Каталог :: Банковское дело

Доклад: Банковская система России: кризис и перспективы развития

        Ульяновский государственный технический университет        
         Банковская система России: кризис и перспективы развития         
                                  Доклад                                  
     Выполнил: Самохвалов К.М., гр. ПМИд-51
     Руководитель: Иванов И.В.
                               г. Ульяновск                               
                                    2000г.                                    
     
     
     Интенсивное развитие банковской системы России, происходившее в последнее
десятилетие, определялось процессом трансформации плановой экономики в
рыночную. За сравнительно короткое время была создана двухуровневая банковская
система. На первом этапе, в 1988-1993 гг., активное развитие банковской системы
определялось дефицитом банковских услуг, распределением централизованных
кредитов, а также высокой инфляцией одновременно с низкой стоимостью
привлекаемых средств. В этот период было образовано около 2500 коммерческих
банков.
     С 1993 г. в России началось интенсивное рaзвитие финансовых рынков, в
первую очередь рынка государственных ценных бумаг. И это внесло изменения в
направления работы коммерческих банков. Принципиальное значение в связи с этим
приобрело увеличение объема привлекаемых банковской системой средств и их
размещение на внутреннем финансовом рынке. Коммерческие банки снизили
практически до нуля тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и
начали проводить активную политику процентных ставок по депозитам физических
лиц. Высокая реальная доходность на финансовых рынках вместе с укреплением
реального курса рубля обеспечили устойчивое развитие банковской системы.
     Однако в результате прошлогоднего финансового кризиса банковская система
понесла значительные потери. Так, по активной части потери вследствие решений
правительства от 17 августа составили:
·        110-120 млрд. руб. вложений в ГКО/ОФЗ, которые оказались
замороженными на неопределенный срок, т.е. фактически 17% чистых активов
банков из ликвидных мгновенно превратились в просроченную задолженность.
(Сбербанк на 17 августа имел пакет рублевых гособлигаций в объеме 78-85 млрд.
руб., остальные коммерческие банки - 33-34.5 млрд. руб.);
·        6.2-6.3 млрд. руб. вложений в муниципальные бумаги, которые также
можно квалифицировать как неликвидные активы, поскольку после 17 августа
обязательства по своим облигациям смогли выполнять немногие местные органы
власти;
·        23.2 млрд. руб. - прирост просроченной задолженности за август-
сентябрь1998 г. по предоставленным кредитам (предприятиям, банкам и местным
органам власти).
     Кроме того, уровень достаточности капитала (рассчитываемый как отношение
капитала к чистым активам) банковской системы сократился с почти 20% (на 1
августа 1998 г.) до 10% (на 1 ноября 1998 г.).
     Изъятие средств из банковской системы (или уменьшение пассивной части
банковских балансов) в кризисный период составило:
·        5 млрд. руб. - уменьшение (за август) рублевых средств юридических лиц;
·        7.8 млрд. руб. (1.3 млрд. долл.) - уменьшение (за август) валютных
средств юридических лиц;
·        17.5 млрд. руб. - сокращение за период кризиса (с июня по декабрь)
рублевых депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке - 1.1 млрд. руб.,
в остальных коммерческих банках - 16.4 млрд. руб.);
·        23.4 млрд. руб. (3 млрд. долл.)- сокращение с июня по декабрь
валютных депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке - 1 млрд. долл., в
остальных коммерческих банках - 2 млрд. долл.).
     Таким образом, суммарные активы банков, оценивавшиеся еще на начало
августа в 1.1 трлн. руб., за один день, 17 августа, фактически сократились на
140-150 млрд. руб. (или на 12.5-13.5%); чистые активы, оценивавшиеся на 1
августа примерно в 700 млрд. руб., сократились на 20-21.5% (т.е. до 560-550
млрд. руб.).
     Оценка средств, необходимых для восстановления российской банковской
системы (приравниваемая к понесенным потерям) по состоянию на 1 января 1999 г.,
может быть различна в зависимости от поставленных целей:
·        70 млрд. долл. (1.45 трлн. руб. - по курсу 20.65 руб./долл.) -
восстановление (в долларовом исчислении) чистых активов российской банковской
системы;
·        15 млрд. долл. (310 млрд. руб. - по курсу 20.65 руб./долл.) -
восстановление (в долларовом исчислении) собственных средств российских
банков;
·        76.6 млрд. руб. - ликвидация потерь, понесенных в результате
замораживания гособлигаций (средства, вложенные в ГКО/ОФЗ по состоянию на 1
января 1999 г.);
·        135 млрд. руб. - ликвидация объема неликвидных активов (просроченная
задолженность, ГКО/ОФЗ и муниципальные облигации);
·        40 млрд. руб. - ликвидация непокрытого активами (исключая
неликвидные активы) объема привлеченных средств банковских клиентов ;
·        33.3 млрд. руб. - ликвидация убытков российских коммерческих банков
(исключая Сбербанк) или 18.5 млрд. руб. - убытки банков с учетом показателей
Сбербанка.
     Реформа национальной банковской системы может основываться на трех
принципиальных подходах (сценариях), хотя и очевидно, что дальнейшее ее
развитие будет сочетать в себе все направления, лежащие в основе этих подходов
Но в любом случае очертания будущей банковской системы будут во многом зависеть
от выбранных денежными властями соотношений между данными подходами,
характеризуемыми ниже.
     Первый - самостоятельный выход банков из кризиса. Очевидно, что на
восстановление российской банковской системы понадобится значительное время.
Ряд коммерческих банков, несмотря на имеющиеся убытки, реализуют агрессивную
стратегию, направленную на привлечение новых клиентов, и за счет их средств
решают проблемы с ликвидностью. Другие, главным образом крупные кредитные
учреждения, открывают новые банки. При этом в старом банке остаются все
«плохие» активы и пассивы, а крупные корпоративные клиенты переводятся на
расчетно-кассовое обслуживание в новый банк. Неработающие активы
(государственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие реструктуризации) и
замороженные пассивы (средства физических и юридических лиц) остаются в старом
банке до завершения реструктуризации государственных облигаций, часть депозитов
физических лиц переводится в Сбербанк РФ.
     Перечисленные стратегии могут в той или иной степени успешно
реализовываться в случае, если банк имел нулевую (или незначительную) открытую
валютную позицию, а также крупных корпоративных клиентов. Девальвация рубля
(напомним, что рост обменного курса за 1998 г. составил около 250%, а инфляция
- 84.4%) резко обесценила активы, а также создала дополнительные проблемы с
возвратом синдицированных кредитов. Крупные банки, располагающие значительным
объемом депозитов населения и вложения которых в государственные ценные бумаги
существенны, фактически не имеют шансов на самостоятельное восстановление.
     Второй - государственная поддержка банковской системы. За более чем
полгода, прошедшие с начала финансового кризиса, денежными властями были
обнародованы несколько планов стабилизации банковской системы, однако
конкретных практических действий предпринято не было. Вызвано это следующими
причинами:
·        отсутствием общего правительственного плана макроэкономической
стабилизации и среднесрочной экономической программы;
·        стабилизация в настоящий момент банковской системы, как это ни
парадоксально, усилит общую финансовую нестабильность.
     Последний тезис нуждается в некоторых пояснениях. Прежде всего, только
решение проблемы нормализации банковских перечислений в экономике потребовало
значительной эмиссии: было проведено несколько взаимных зачетов с
использованием фонда обязательного резервирования, а ряд банков получили
стабилизационные централизованные кредиты.
     Далее, перевод депозитных вкладов физических лиц из проблемных банков в
Сбербанк РФ предполагает, что государство берет ответственность за их возврат
на себя, даже при использовании частично конфискационных схем. Население
испытывает, по понятным причинам, недоверие как к банковской системе, так и к
государству, и будет стремиться изъять вклады. Наличные деньги, в свою очередь,
окажутся на товарных и валютном рынках и обусловят рост цен и обменного курса
рубля.
     Наконец, российские коммерческие банки имеют значительную внешнюю
задолженность. Выдавая подобным банкам стабилизационные кредиты, Центробанк
должен учитывать, что определенная часть рублевых средств будет
конвертироваться в иностранную валюту, усиливая давление на обменный курс. В
случае расширения государственного участия в определенном банке власти берут
ответственность за взятые им ранее внешние кредиты на себя.
     Отметим, что в случае предоставления банкам централизованных кредитов
важное значение имеют условия залога и процентные ставки. При предоставлении
централизованного кредита под залог ГКО/ОФЗ речь фактически идет о досрочном
погашении данных бумаг. Централизованный кредит, выданный по ставке
рефинансирования (60% годовых), при складывающейся рыночной конъюнктуре
означает, что определенный коммерческий банк привлекает ресурсы по любой цене и
его шансы на восстановление нормального состояния невелики.
     Активное участие денежных властей в восстановлении банковской системы
имеет и ряд положительных моментов, к которым можно отнести следующие:
·        контроль за финансовыми потоками. Расширение участия правительства и
Центробанка в крупных коммерческих банках позволит расширить кредитование
предприятий реального сектора;
·        значительная устойчивость конъюнктуры на финансовых рынках,
поскольку снизится объем спекулятивного капитала;
·        сокращение вывоза капитала из России в результате ужесточения
государственного контроля;
·        привлечение ресурсов для федерального бюджета, в частности
размещение государственных ценных бумаг, со сравнительно низкой доходностью.
     Третий - расширение участия внешнего капитала на банковском сегменте. 
Опыт работы зарубежных банков на российском рынке нельзя назвать удачным.
Иностранные инвестиционные структуры понесли огромные убытки в результате
объявленной реструктуризации рынка ГКО/ОФЗ, а вопрос о репатриации оставшихся
средств не решен до сих пор. Российские долговые обязательства, номинированные
в иностранной валюте, находятся под угрозой дефолта либо оцениваются как
чрезвычайно рискованные. Некоторая активность по предоставлению кредитов
предприятиям, отмеченная в середине 90-х годов, также сведена на нет.
     Для большинства иностранных банков российский рынок не представляет
особого интереса, за исключением двух случаев. Во-первых, банки, понесшие
значительные потери и не имеющие возможности провести фиксацию убытков и
возврата оставшихся средств, будут вынуждены присутствовать на российском рынке
- в частности, в случае обмена государственных (равно как и муниципальных)
облигаций на другие государственные бумаги либо акции российских компаний или в
случае невозможности репатриации остатков средств. Во-вторых, банки,
преследующие стратегические интересы, могут открыть, помимо представительств,
небольшие отделения с ограниченной областью деятельности.
     В целом можно констатировать, что реформирования банковской системы не
происходит. Одни коммерческие банки проводят достаточно агрессивную стратегию,
направленную на выживания и захват части рынка банковских услуг. Другим удалось
получить централизованные стабилизационные кредиты. Наконец, ряд банков либо
закрыты, либо находятся на грани банкротства. Государственное агентство
реструктуризации кредитных организаций (АРКО) так и не начало функционировать.
Вхождение иностранных банков на российский рынок приветствуется денежными
властями (по крайней мере, на словах), однако никаких реальных действий в связи
с этим не предпринимается.
     Наиболее вероятный сценарий развития российской банковской системы на
1999 г. - отсутствие реальной реформы. Активная национализация коммерческих
банков представляется маловероятной в силу их значительной задолженности - в
первую очередь населению и внешним инвесторам. Учитывая сохраняющуюся
финансовую нестабильность, денежные власти будут не в состоянии провести
реструктуризацию государственного долга с минимальными потерями для инвесторов
и эффективно реформировать банковскую систему.
                               Литература:                               
1. Аналитическая лаборатория «Веди». Обзор банковской системы России. 1999г.
( Адрес в интернет: http://www.vedi.ru/ocr/cr013_r.htm )
2. “Монитор”, Ежедневный обзор прессы от 06.04.2000г. ( Адрес в интернет:
http://www.policy.ru/monitor/00/0400-1/060400-1.htm )
3. “Монитор”, Ежедневный обзор прессы от 17.06.2000г. ( Адрес в интернет:
http://www.policy.ru/monitor/00/0400-1/170600-1.htm )