Каталог :: Социология

Контрольная: Благотворительность в России до 1917 года

Контрольная по социологии
По теме благотворительность в россии до 1917 года
Благотворительность  как форма помощи в отльличе от обязательного
обшественного-государственного призрения носит  факультативный характер. Она
явилась ответом на непосредственные запросы жызни. Не говоря уже о
современном капиталистическом строе который по социально-техническим условиям
своего сушествования порождает безработицу какмассовое социальное явление мы
и впрошлом не знаем ни одной исторической эпохи которая в той или иной формой
не была бы знакома с бедностью (как недостатком средств существования ) и
нищитой(как полным отсутствием последствий). В прошлом источником бедности и
нещеты были по преимушеству стихийные бедствия-земятресения , наводнения,
неурожаи, эпидемические болезни, пожары, захватнические войны, поборы
победителей и т д ; в настояшим вытеснение труда машиной, промышленные
кризесы, малоземелье, неоргонизованность капиталистического рынка и т д . к
этим основным причинам бедности и нищеты можно прбавить ешеразнообразные
формы индивидуального разорения: болезни ,несчастные случаи, потери ,
порочные наклонности. Б  и является самым элементарным, не посредственным и
добровольным актом помоши , которую оказывают неимущественым  часные лица и
общество. До настояшего времени в научнои литературе  не существует
общепризнаного мнения о наилутьшец системе призрения. В то время как одни с
жаром отстаивают  систему волонтуризма или добровольного призрения, другие не
мение горячо высказываются в пользу противоположной системы-обязательного
призрения. сторонниками системы волонтуризма являутся прежде всего
мальтузианцы которые утверждают что обязательное призрение нецелесообразно:
во первых потому что оно поощеряет бедные класы населения к размножению,во
вторых потому что оно ослабляет энергию трудящихся класов, наконец в третьеих
потому что оно является своеобразной пренией в пользу неимущих перелогая
заботу их содержания в форме специального налога на и мущие класы. Так как
обезательное призрение способствует росту населения тетмамым способствует и
росту нищиты. Последняя в свою очередь, требует все более усиленного
обложения имущих в пользу бедных и можеть грозить экономическим истощением
всему обществу. Другие сторонники системы волонтаризма указывают, что
обязанности должно, очевидно, соотвествовать право требования такой помощи.
Между тем, подобное право,  по их мнению , не может быть  юридически
основано. Они выдвигают против системы обязательного призрения и нравственные
мотивы, указывая, что бюрократическая, по необходимости, организация этой
системы должна убить всякое живое чувство милосердия к ближним, что она
невольно вырабатывает ледяное равнодущие к страданиям других, раз требуемый
государством или  коммуной налог в пользу бедных уплачен. Наконец, защитники
этой точки зрения отмечают и то глубоко-деморализующее влиюние, которое,
якобы, оказывает обязательное призрение
на самих призреваемых , отучая их от правильного труда , развивая    в них
повышенную , ничем не мотивированную требовательность к  обществу.
Волюнтаристы признают , однако , необходимость организации центрального бюро
частной Б. во избежании возможных злоупотреблений , так как одно и тоже лицо
в ущерб другим может пользоваться одновременно пособиями из разных
благотворительных учреждений . В чистом виде система волюнтаризма не
встречается уже нигде  . Даже Франция ,
Классическая страна волюнтаризма   установила обязательное призрение без
приютных и брошенных детей и сумасшедших  .Сторонники обязательного призрения
оспаривают доводы волюнтаристов ,  выдвигая соображения полицейского ,
экономического  , политического и морального характера . Одни указывают на
крайнюю опасность оставления без  помощи больных и нищих , в виду того , что
они легко могут стать угрозой общественному порядку . Другие  останавливают
внимание на самой природе хозяйственного строя , который , в виду социально-
технических предпосылок современного производства , освобождает относительно
все большее и большее количество рабочих рук , совершенно неповинных в своем
бедственном положении . Бедность в этом случае является продуктом  общего
социального неустройства , а, поэтому общество обязано взять на себя
поддержание тех его членов , которые стихийной силой технического прогресса
обречены на вынужденную безработицу . Третьи , наконец , утверждают , что
право на существование есть неотьемлемое естественное  право современной
личности , что процесс демократизации общества , расширяющий каталог
естественных прав , тем самым расширяется и область положительных услуг ,
оказываемых государством . Этим достаточно подрывается утверждение тех
волюнтаристов , которые отказываются признавать  юридичесикие основания за
правом личности требовать вспоможения в той или иной фори\ме со стороны
государства. Наконец и моральные соображения заставляют высказаться против
волюнтиризма. Правое  государство не может оставаться равнодушным к
страданиям и даже гибели одного из его членов; нравственный долг государства
заключается в обеспечении каждому условийсвободного развития тем более в
устранениии таких внешних препятствий к этому как материальный недостаток или
нищета. Этими общими соображениями еще далеко не исчерпываются доводы
сторонникоа обязательного призрения. Некоторые из них указывают еще а
экономическую ценность человеческой жизни каку производительной силы  другие
на понижение п при ситеме обязательного обязательного призрения коэффициента
заболеваемости смертности претупности на сокращение алкоголизма проституции и
т.д. Обширный истороический опыт показал наконец система обязательного
призрения может прекрасно уживаться с широким развитием частной
благотворительности. С особенным успехом это может быть константировано на
примере Англии  страны ранего развития обязательного призрения в тоже время
знакомой с самыми разнообразными формами частной благотворительности . Не
мало сторонников и у смешанной системы т.е. такой которая пытается начало
обязательного
призрение сочетать счастной Б. «одностороние преследования той или другой
формы-читаем мы у одного изследователя-соприжено с неизбежными недочетами ;
паралельное же их сушествование и гармоническая дейтельность  одной рядом
сдругой способна обеспечить более полное достижение общие цели , более
действительную помощь в нужде. На личность государственного обязательнеого
призрения в Англии порождает в обществе уверенность, что неотложная и
безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , и в
следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлять
свою дятельность туда,  где желательна помощь сверх того минимума который
обеспечивается государством и где благодаря этому может быть достигнуто не
только устранение нужды в настоящем, но и возможное предупреждение этого в
будущем ( Дерюжинский). При существовании учреждений того или другого рода
необходимо является установление центральных объединяющих организаций,
которые могли бы служить целям взаимодействия и осуществлять необходимые
контрольные функции. Таковыми являются «Charity Organisation Society@ в
Лондоне с 1870 г, « Deg Deutscher Verein fur Armenpflege und Wohlthatigkeit»
В Германии с 1880 года парижский «Office central des oeuvres charitables» с
1890 года. Социалистические  течения относятся отрицательно к принципу
благотворительности независимо от ее формы. Отсюда разнообразные формы
самопомощи ( страхования от безработицы профсоюзов организация рабочих бирж
труда и т.п.) Современный пролетариат стремится удовлетворять все свои нужды
через собственную классовуюе  организации питая недоверие не только к помощи
со стороны государства, но и строны органов местного управления. Особенно
ярко сквозить такое отношение в таких революционнго синдикализма. Некоторые
круги немецкой соцдемократии  (Каутский)  отрицательно относится к новым
пректам государственного страхования  безработицы, усматривая в ней
замаскированный закон о призрении бедных.