Каталог :: Политология

Реферат: Введение в политику

                                 ВВЕДЕНИЕ                                 
Политические знания и культура нужны сегодня любому челове­ку, независимо от
его профессиональной принадлежности, посколь­ку, живя в обществе, он
неизбежно должен взаимодействовать с дру­гими людьми и государством. Без
обладания такими знаниями лич­ность рискует стать разменной монетой в
политической игре, пре­вратиться в объект манипулирования и порабощения со
стороны более активных в политическом отношении сил.
Массовая политическая грамотность граждан необходима и все­му обществу, ибо
предохраняет его от деспотизма и тирании, от анти­гуманных и экономически
неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому
сознательное формирование политической культуры как искусства совместного
цивилизованного проживания людей в государстве — забота всего современного
об­щества, важное условие его благополучия. Как отмечает руководи­тель
Академии политического образования ФРГ Т. Майер, «там, где политическое
образование отличается постоянством, непрерывнос­тью и охватывает все
социальные слои, оно не всегда обращает на себя большое общественное
внимание. Ненужным же оно не будет никогда».
Демократическое политическое образование базируется на при­знании основных
гуманистических ценностей и прежде всего свобо­ды и достоинства каждой
личности, ее естественных, неотъемлемых прав. Оно помогает гражданину
правильно оценить соответствую­щий общественный строй, осознать свои место и
роль в государстве, права и обязанности. Главная его цель — научить человека
адекватно ориентироваться в сложном и противоречивом современном мире,
представлять и защищать свои интересы, уважая интересы и права других людей,
коллективно решать общие проблемы. Оно направле­но также на формирование у
граждан уважения к демократическому порядку и обеспечивающим его
государственным и общественным институтам, ибо без твердого политического
порядка свобода отдель­ной личности не может быть реальной.
Овладение гражданами основами политической науки и демо­кратической культуры
— одно из важнейших условий успеха поли­тических и общественных реформ в
России и других постсоциалис­тических государствах. Известно, что любые
социальные перемены начинаются прежде всего с сознания людей.'
Переход от командной экономики к рыночному хозяйствованию и от авторитарной
политической системы к правовому государству требует коренных изменений в
политической культуре населения, формирования массового менталитета,
адекватного рыночной эко­номике и плюралистической демократии.
Демократическое полити­ческое образование способно в значительной мере
ускорить этот процесс.
В нашем обществе оно призвано выполнять ряд конструктивных функций и прежде
всего помогать людям вырабатывать рационалис­тический и демократический
менталитет, усваивать ценности и нор­мы демократической политической
культуры, формировать такие ка­чества, как политическая толерантность
(терпимость), готовность к компромиссу и партнерству, стремление к
консенсусу, умение ци­вилизованно и институциализированно (в рамках закона и
с помо­щью демократических институтов) выражать и защищать свои инте­ресы,
предотвращать или же относительно безболезненно разрешать социальные
конфликты, укреплять российскую общенациональную идентичность, патриотизм и
государственность, развитие демокра­тического политического сознания
способствует также упрочению у населения чувства гражданского долга,
ответственности перед обще­ством и государством, ограничивает влияние
политического радика­лизма и экстремизма.
Особенно необходимы политические знания и навыки молодому поколению,
отличающемуся большим радикализмом суждений и дей­ствий, повышенной
восприимчивостью к различного рода утопичес­ким идеологиям и демагогическим
призывам.
                                 Глава 1                                 
                           ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИКА?                           
Политология, как следует уже из самого названия, — это нау­ка о политике.
Поэтому наличие правильных и ясных представ­лений о политике — первейшее
условие глубокого осознания пред­мета политологии, ее особенностей и
содержания.
                          § 1. Понятие политики                          
«Политика» — ОДНО ИЗ наиболее распространенных и многозначных слов в русском
языке, да и во многих других язы­ках мира. В повседневной жизни политикой
часто называют вся­кую целенаправленную деятельность, будь то деятельность
руко­водителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему
мужу, подчиненное определенной цели. Под по­литикой понимают также искусство
возможного, а нередко ха­рактеризуют ее как «грязное дело».
Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с
недостаточно четкими, ограниченными или просто ошибочными знаниями о ней
различных людей, но в первую оче­редь со сложностью, многогранностью,
богатством проявлений этого феномена.
Научные трактовки термина «политика» отличаются от по­вседневных
представлений строгой логической аргументацией, обобщенностью и
систематизацией, хотя и не исключают неко­торой противоречивости мнений.
Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и
подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована.
Критериями выделе­ния таких групп служат используемые для характеристики
поли­тики общие исследовательские подходы: социологический, суб­станциальный
(выясняющий материю, основу явления) и сис­темный, а также акцентированные в
определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в
обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы
определений политики: социологические, субстанциальные и научно
сконструированные, связанные со специфической ин­терпретацией политики.
Социологические определения поли­тики, основываясь на социологичес­ком
подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: эко­номику,
социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с
отражаемой сферой общества их можно подраз­делить на экономические,
стратификационные (социальные), пра­вовые, этические (нормативные) и т.д.
     Экономические определения политики, наиболее ярко пред­ставленные в
марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют
политику как надстройку над эко­номическим базисом, как концентрированное
выражение эконо­мики, ее потребностей и интересов. Политика как специфичес­кая
область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность,
сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она
определяется объективными эконо­мическими законами, не зависящими от воли
политических ак­торов (субъектов).
Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь
один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние
экономических потреб­ностей на политику, недооценивают ее самостоятельность.
Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существо­вание командно-
административного социализма, свидетельст­вует, что не только экономика
оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может выступать по
отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения
науки представляется более плодотворным рассматри­вать взаимоотношение
экономики и политики как взаимодей­ствие равнозначных и равноправных областей
общественной жизни.
Важной составной частью социологи­ческих определений политики явля­ются
ее стратификационные дефини­ции. Они трактуют политику как соперничество
определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или
заинтере­сованных групп — за реализацию своих интересов с помощью власти (А.
Бентли, Д. Трумэн и другие). Если марксистские трак­товки политики как борьбы
между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория
заинтересован­ных групп получила широкое распространение и развитие, и в
частности она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих
политику в современном демократи­ческом государстве как соперничество
разнообразных заинте­ресованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие
обще­ственных интересов.
В истории политической мысли, в том числе и среди совре­менных теоретиков,
достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают
политику, государство произ­водными от права и прежде всего от естественных
прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельнос­ти
государства. Яркий пример правовой концепции политики — ее контрактивистские
(«общественного договора») теории, пред­ставленные такими видными мыслителями,
как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть этих теорий состоит в трактовке
полити­ки и прежде всего государства как специализированной деятель­ности по
охране присущих каждому человеку от рождения фун­даментальных прав: на жизнь,
свободу, безопасность, собствен­ность и т.д.
В современной научной литературе широко представлены и противоположные
правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение
политики, важнейшее сред­ство ее реализации, инструмент создания стабильного
полити­ческого порядка. Право непосредственно создается государством и
основано на политической воле и государственной целесооб­разности.
В политологии до сих пор остается спорным вопрос «связано ли право лишь
исключительно с существованием государства или ему органично присущи некоторые
черты (и особенно принцип справедливости), которые вытекают из до
государственного права и предшествуют государственному праву»
[1].
Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим
(нор­мативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях,
признающих догосударственное существование ес­тественного права в форме
моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия
политики — важ­ное направление ее социологической трактовки. Используемый в них
нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов,
ценностей, целей и норм, которые она долж­на реализовать. Анализируемая под
этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на
достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо,
вклю­чающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и
др., целью — служение этому общему благу, нормами — конкретные правила, законы,
ведущие к его достижению.
Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древ­ности. Так, еще
Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку
через нее во взаимоот­ношениях между людьми утверждается справедливость и
дости­гается благо каждого. «Справедливость, — писал он, — имеет место только в
политической жизни, потому что весь строй политичес­кого общежития держится на
праве»[2].
Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их
достоинство состоит в том, что в них выра­жается гуманистический идеал, в
соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует
участников поли­тики на общественно ценное поведение. В то же время
норма­тивный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко
определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки
общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки,
камуфлирования корыстных инте­ресов различных политических сил.
Слабость данного подхода проявляется также в большом рас­хождении понимания
политики как деятельности по достиже­нию общего блага и реальности, которая
свидетельствует о ши­роком распространении в политике эгоистической
мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага явля­ются
политическими. Многие люди совершают общественно по­лезные, благородные
поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами.
Несмотря на отмеченные недостатки — нормативный подход, отражая важный аспект
политики, имеет полное право на суще­ствование. В нем выражается стремление
людей, общества окуль­турить, гуманизировать и рационализировать политику,
внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние
на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому
нормативные дефиниции политики, наряду с экономическими, стратификационными и
правовыми, входят в группу ее социологических трактовок.
Вторая наиболее распространенная груп­па дефиниций политики —
субстанци­альные определения. Они ориентируют­ся на раскрытие той
первоосновы, тка­ни, из которой состоит политика. В этой
группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая
распространенная из них — это трактовка политики как действий, направленных
на власть: ее обретение, удержание и ис­пользование. Политика, писал М.
Вебер, это «стремление к учас­тию во власти или к оказанию влияния на
распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства
между группами людей, которые оно в себе заключает»
[3].
Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на
искусстве, технике, способах и средст­вах борьбы за власть и ее использование.
Так, один из основате­лей политической науки, Н. Макиавелли, еще в 1515 г.
характе­ризовал политику как «совокупность средств, которые необходи­мы для
того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее
<...> Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами
и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»
[4].
«Властные» определения политики от­ражают ее сущность, важнейшее
консти­туирующее качество. Они конкретизи­руются и дополняются с помощью 
ин­ституциональных дефиниций. Последние характеризуют полити­ку через
организации, институты, в которых воплощается и мате­риализуется власть, и
прежде всего через важнейший институт —
государство. Политика предстает в этом случае как «участие в делах государства,
направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности
государства»5.
Некоторые из институциональных дефиниций политики от­мечают возросшую роль в ней
негосударственных институтов и прежде всего партий. Так, вождь Коммунистической
партии Ки­тая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в
со­циалистическом государстве, определял политику как «исходный пункт всех
практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих
действий и их результатах»6.
Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во
власти и ее носителях-организациях, то антро­пологические определения
пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека.
С этой точки зре­ния, политика — форма цивилизованного общения людей на
основе права, способ коллективного существования человека. Обоснова­ние
антропологического понимания политики дал еще Аристо­тель. Он считал, что
человек — существо политическое, посколь­ку он — существо коллективное.
Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и
обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Выс­шей, по
сравнению с семьей или селением, формой такого обще­ния и выступает политика.
Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она
представляет собой обще­ние в государстве свободных и равных людей по нормам
права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С
помощью политики, государства в общении людей достигается гармония.
Современные антропологические концепции политики раз­деляют не все идеи
Аристотеля, однако, как и он, считают поли­тику органически присущей
человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его
индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого
сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.
Антропологические трактовки поли­тики значительно обогащаются и до­полняются ее
конфликтноконсенсусными дефинициями. «Политическая теория, — пишет известный
французский политолог Морис Дюверже, — колеблется между двумя драматическими
противостоящими интерпретациями по­литики, и соответствии с одной
политика является конфликтом, борьбой, в которой те,, кто обладает властью,
обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с
дру­гой точкой зрения политика представляет из себя попытку осу­ществить
правление порядка и справедливости <...> означает обес­печение интеграции
всех граждан в сообщество».
Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые
лежат в основе политики, определя­ют ее динамику. С точки зрения таких
противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и
мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт,
она обычно невозможна без определенного консенсу­са, согласия ее участников,
основанного на их обшей заинтересо­ванности в общественном порядке, на
признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.
Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политичес­ких субъектов фактора
в демократическом государстве, где пре­дотвращение и разрешение конфликтов
осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких
осново­полагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля
большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как
отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном
отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии
социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические
институты.
Специфическую интерпретацию и развитие конфликтноконсенсусные трактовки политики
получили у видного не­мецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию
поли­тики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направ­ление в
понимании «политического». Согласно К. Шмитту, по­литика не имеет собственной
основы, субстрата. «"Политичес­кое" способно черпать свою силу из различных
областей общест­венной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и
других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую
сферу жизнедеятельности, но только сте­пень интенсивности объединения
(ассоциации) или разъединения (диссоциации) людей, мотивы которых могут
быть религиозны­ми, национальными (в этническом или культурном смысле),
эко­номическими или другими и в различные времена вызывают раз­личные
соединения или разъединения».
Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных
противоречий, их осознания как отношений «дру­зей» — «врагов». Враг — это
кто-то «чужой», представляющий угрозу данному субъекту или его интересам,
друг же — это союз­ник, помощник в достижении целей.
К. Шмитт придает отношениям «друг» — «враг» конституи­рующее, создающее
политику значение, оставляя в тени объек­тивные основы политической
дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет
субъективное пере­живание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако
отношения «друзья» — «враги» — это лишь один из важней­ших аспектов политики,
далеко не охватывающий всего ее со­держания.
Динамический, процессуальный ха­рактер политики раскрывают ее дея­тельностные
определения. Они харак­теризуют политику как процесс под­готовки, принятия
и практической ре­ализации обязательных для всего общества решений. Такая
ин­терпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее
осуществления. К таким стадиям относятся: определе­ние целей политики, принятие
решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей;
регулирова­ние политической деятельности; контроль за ней; анализ полу­ченных
результатов и определение новых целей политики. Деятельностная интерпретация
политики широко используется, в частности, в теории политических решений.
Она применяется также в телеологических трактовках поли­тики,
рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных
целей. Как писал патриарх американ­ской социологии Т. Парсонс, политика
представляет собой сово­купность «способов организации определенных элементов
тоталь­ной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а
именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей».
В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее конституирующих
момента: коллективная природа деятельнос­ти (причем это деятельность
крупных социальных групп: клас­сов, наций, государств и т.п.) и 
сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов
«вырастают» до общегосударственных.
Телеологические определения политики, как это видно из ха­рактеристики, данной
Парсонсом, широко используются в рам­ках системного анализа общества. С 
системной точки зрения по­литика является относительно самостоятельной
системой, слож­ным социальным организмом, целостностью, отграниченной от
ок­ружающей среды — остальных областей общества — и находящей­ся с ней в
непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении
и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из
которых интеграция общества.
Системная интерпретация политики получила детальное обо­снование и развитие в
разнообразных теориях политических сис­тем, первыми и наиболее значительными
из которых были кон­цепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.
Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее
определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных
характеристик объясняется прежде всего сложностью политики, богатством ее
содержания, много­образием свойств и общественных функций. Обобщая различные
дефиниции, можно определить политику как деятельность соци­альных групп и
индивидов по артикуляции (осознанию и представ­лению) своих противоречивых
коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений,
осуществляемых с по­мощью государственной власти.
                    § 2. Структура и функции политики                    
Политика существует в различных ипос­тасях (формах) — в виде мышления, речи и
поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются
различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко
распространенных препарирований (делений) политики — разграниче­ние в ней
формы, содержания и процесса (отношений).
Форма политики — это ее организационная структура, ин­ституты (в том числе и
система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость,
стабильность и позволяю­щие регулировать политическое поведение людей.
Форма политики реально воплощается в государстве, парти­ях и группах
интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и
правовых нормах.
Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые
она решает, в мотивах и механизмах приня­тия политических решений.
В политическом процессе отражается сложный, многосубъ­ектный и конфликтный
характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных
социальных групп, орга­низаций и индивидов.
В английском языке, а также в американской и мировой политической науке в
целом для обозначения различных сторон политики использу­ются три
самостоятельных термина: «polity» («полити», или «политая»), «policy»
(«полиси») и «politics» («политике»). Эти по­нятия примерно соответствуют
форме политики, ее содержанию и политическому процессу. Полития означает
политическую ор­ганизацию того или иного общества, государство в широком
смыс­ле этого слова, т. е. как совокупность всех граждан страны, весь
механизм осуществления власти. Иными словами, это полити­ческий строй,
политический порядок в единстве составляющих его институтов и норм.
     Полиси в узком значении этого слова характеризует содержа­ние, образ
действий власти, правительства, технологию приня­тия политических решений.
Полиси-исследования, как одно из направлений политической науки, стремятся
выяснить, как, по­чему и с каким эффектом политические инстанции принимают
обязательные для всех решения по распределению дефицитных ценностей и благ,
какие социальные последствия и реакцию вы­зывают эти решения.
В широком значении понятие «полиси» относится не только к дейсгвиям
центральной власти, но и к способу поведения, при­нятия решений других
политических акторов: партий, профсо­юзов и т.д.
     Политикс — это политика, рассматриваемая с точки зрения возникновения и
разрешения в ней конфликтов. Политикс-анализ занимается субъектами,
претендующими на власть или стре­мящимися повлиять на политические решения:
партиями, обще­ственными организациями, средствами массовой информации (СМИ),
заинтересованными группами и т.д., а также конфликту­ющими интересами,
идеологиями, целями и ценностями, насиль­ственными и мирными способами
разрешения конфликтов. Полити (форма), полиси (содержание) и политике (процесс)
не­редко называют измерениями политики, отражающими ее важ­нейшие аспекты.
Форма, содержание и процесс не исчер­пывают строение политики. В качестве ее
относительно самостоятельных элементов можно выделить
1) политическое сознание, включающее внутренний мир, мента­литет, ценностные
ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории;
2) нормативные идеи: програм­мы и избирательные платформы политических
партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы;
3) ин­ституты власти и борьбы за нее;
4) отношения властвования — господства и подчинения, а также политической
борьбы и со­трудничества.
Если попытаться перечислить конкретные составные части политики, то в
качестве таковых можно назвать политические взгляды, идеи, теории, программы,
ценностные ориентации, уста­новки, стереотипы и т.п., обычаи и традиции,
образцы поведе­ния, общественное мнение, специфический политический язык,
психологию людей, государство, партии, группы интересов и дви­жения, законы,
права человека и другие политические и полити­ко-правовые нормы, отношения
власти и по поводу власти, по­литических лидеров, элиты, группировки и т.д.
Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее
существования. Первый, собственно по­литический, макроуровень, характеризует
государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и
функциони­рование в центре и на местах. Второй, микроуровень, политики
охватывает отдельные организации: партии, профсоюзы, корпо­рации, фирмы и
т.п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются внутренние
явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация
коллективных це­лей, принятие решений, распределение должностей и благ,
при­менение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты
интересов и т.д. Третий, мегауровень, политики относится к деятельности
международных организаций: ООН, НАТО, ЕЭС и т.п.
Первый из этих уровней занимает центральное место и ха­рактеризует суть
политики. Второй и третий уровни имеют под­чиненное значение.
С общегосударственным, макроуровнем, политики обычно связывают ее основные
функции в обществе. Они характеризуют важней­шие направления воздействия
политики на общество. К ним относятся:
·        поддержание и укрепление целостности общества как слож­но
дифференцированной социальной системы, обеспечение об­щественного порядка и
организованности;
·        разработка целей всего общества и составляющих его кол­лективных
субъектов, организация масс и мобилизация ресурсовна их осуществление;
·        авторитарное, обязательное для всех распределение дефи­цитных
ценностей и благ;
·        предотвращение и регулирование групповых конфликтов;
·        конституирование сложных социальных субъектов (комму­
никационная функция).
Суть этой функции достаточно полно описывает английский политолог Р. Н.
Берки: «Политика пред­ полагает: выявление смысла существования общности;
определе­ние общих интересов всех субъектов политики, т.е. участников данной
общности; выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения;
распределение функций и ролей между субъ­ектами или выработку правил, по
которым субъекты самостоя­тельно распределяют роли и политические функции;
наконец, создание общепонятных для всех субъектов языков (вербального и
символического), способных обеспечить эффективное взаимо­действие и
взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества»".
Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени лю­бому обществу задач,
политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных
систем функций. Это — поддержание классового или социального господства;
защита ос­новополагающих прав человека; привлечение граждан к управле­нию
государственными и общественными делами; обеспечение социальной
справедливости и общего блага и др.
Достаточно детально вопрос о функциях политики разра­ботан в системном
анализе. Так, один из основоположников теории политических систем Г. Алмонд
выделяет две осново­полагающие группы функций: функции «ввода» — воздейст­вия
общества на политику — и функции «вывода» — влияния политической системы на
общество. К функциям «ввода» от­носятся: политическая социализация и
привлечение граждан к участию в политике; артикуляция интересов;
агрегирование интересов. К функциям «вывода» — разработка норм (зако­нов); их
применение; контроль за их соблюдением.
Многообразие функций политики свидетельствует о ее глу­боком проникновении в
общество, распространении на весь­ма различные социальные явления. Какова же
область рас­пространения политики и существуют ли пределы ее проник­новения в
общество?
                     § 3. Границы политики в обществе                     
Ответ на вопрос о распространеннос­ти политики в обществе прямо зави­сит от
ее трактовки, а также от кон­кретных типов общественных и политических
систем. Из ши­рокого понимания политики как любой деятельности и пове­дения,
связанных с властью, авторитетом, организацией и уп­равлением (Г. Лассуэлл,
Г. Вассерман и др.), логически сле­дует, что она проникает во все области
общественной жиз­ни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как
пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим
ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и
партии, но также профсо­юзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные
организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи.
Еще более широкий взгляд на сферу распространения по­литики выражает
американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию
человеческих возмож­ностей», он утверждает, что она является «составным
элемен­том всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением
производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью
правительства.
Представляется, что приведенные выше трактовки политики отмечают ее важнейшие
социальные индикаторы (показатели): власть, авторитет (хотя авторитет нередко
рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), организацию,
управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность
затем­нения ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей
природе явлений — власти, социальной организации, управления, изучение
которых — предмет специальных наук, со­ответственно: социологии власти,
социологии организации, тео­рии управления.
Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет:
«Ассоциация может быть названа полити­ческой, если выполнение ее распоряжений
постоянно осуществ­ляется на определенной территории под угрозой или с
примене­нием принуждения со стороны административного органа».
Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством 
власти, ее распространением на определенную тер­риторию, наличием специальных 
органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с
общегосударст­венным (макро-) уровнем ее функционирования.
подвижность границ политики Отмеченные выше индикаторы (кри­терии) политики
отражают ее стати­ку, важнейшие постоянно воспроизводимые черты. В то же
вре­мя политика достаточна динамична, изменчива, подвижна. Она
распространяется на многие экономические, культурные и дру­гие общественные
явления, причем порою, казалось бы, даже на сугубо личные, интимные области.
Так, например, в начале 90-х гг. в Польше, ФРГ и некоторых других странах
острые поли­тические дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете
абортов.
Почти любая общественная проблема может стать политичес­кой в том случае,
если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества
и требует обязательных для всех граждан решений. Политика — это инструмент
сознательно­го саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться
на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют
постоянного властного регулирования (на­пример, охрана безопасности граждан,
общественного поряд­ка, развитие международных связей и т.д.), так и на те,
кото­рые временно приобретают политическую значимость (напри­мер,
государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).
Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления,
политика не подменяет их, а придает им осо­бый аспект — делает их объектом
воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко
имеет и полити­ческий, и экономический, и культурный, и религиозный аспек­ты.
Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической
деятельностью, создающая материальные ценнос­ти, в то же время может
оказывать финансовую и иную поддерж­ку определенной политической партии и
субсидировать культур­ный или научный фонд.
Многоаспектность различных общественных объединений объясняется в конечном
счете многообразием качеств и социаль­ных ролей человека, который есть
одновременно существо и эко­номическое — производитель и потребитель
материальных цен­ностей, и политическое — гражданин государства, член партии
или другой ассоциации, и социальное — представитель социаль­ной группы, и
культурное — носитель определенных идей, цен­ностных ориентации и традиций, и
религиозное — приверженец определенных религиозных верований или атеист.
Широкое проникновение политики в общество не означает, что она не имеет
границ, пределов. В мировой социально-поли­тической мысли по этому вопросу
существуют различные точки зрения. Наиболее типичные из них — тоталитарные,
анархист­ские, либеральные и кейнсианские воззрения.
Тоталитарные концепции устраняют всякие ограничения политического
воздействия, исходят из всеобъемлющей, тотальной политизации общества,
политического командования экономикой, культурой, наукой и т.д. В
тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими
сферами, фактически упраздняет гражданское общество, автономию част­ной
жизни.
Анархистские концепции являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют
политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и
стремятся заменить ее само-
управлением, добровольным объединением снизу доверху сво­бодных суверенных
людей, сохраняющих свободу выхода из ас­социации. Получив значительное
распространение в XIX в., анар­хизм впоследствии утратил существенное влияние
на интеллек­туальную и политическую жизнь, не сумев доказать практичес­кую
реализуемость своих идей.
Более умеренную, по сравнению с тоталитаризмом и анархизмом, пози­цию по
отношению к политике и ее влиянию на общество зани­мают либерализм и
кейнсианство. Классический либерализм раз­деляет общественную систему на
государство и гражданское об­щество — неконтролируемую государством частную
хозяйствен­ную, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе
политическую, жизнь.
Государство создается свободными гражданами для выполне­ния вполне
определенных, ограниченных целей — охраны обще­ственного порядка, гарантий
безопасности, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для
обеспечения бла­гоприятных условий хозяйствования и общения людей. Оно не
вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» —
охранника личной и общественной без­опасности и порядка. Сфера политики
ограничена. Она не рас­пространяется на дела гражданского общества.
Либеральное ограничение функций государства и политики еще более усиливает
либертаризм, считающий задачей любого государства только обеспечение свободы
и защиту индивида от физического насилия.
Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII— XIX вв., были
подвергнуты существенному пересмотру в 30-е гг. нынешнего столетия (а
частично и значительно раньше) Д.М. Кейнсом и получили название
«кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических
либеральных взглядов на капи­тализм как на саморегулирующееся общество и в
обосновании необходимости взятия правительством ответственности за
бла­гополучие всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает, в
свою очередь, возможность вмешательства го­сударства в экономику, сферу
социального обеспечения, заня­тости, трудовые и другие общественные
отношения. Кейнси-анские взгляды на роль государства и политики преобладают в
современных постиндустриальных демократиях и служат, в част­ности,
теоретическим обоснованием социального государства.
Выступая за регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу,
кейнсианство и близкие к нему современные теории признают, в отличие от
тоталитаризма, определенные гра­ницы политического вмешательства. Важнейшие
из таких границ — разнообразные права человека, а также принципы рыночной
экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему част­ного
предпринимательства. В современных постиндустриальных государствах по этим
вопросам обычно существует обществен­ный консенсус, хотя в своей идеологии
консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к
либертаризму, социал-демократы же и близкие к ним партии — к широкому
использованию государственного регулирования в целях обеспечения социальной
стабильности, укрепления со­циальной справедливости и расширения участия
граждан в политике.
В целом же важнейшая роль политики по отношению к обще­ству не подвергается
сомнению. Во всех индустриально развитых демократических странах мира она
является объектом широких научных исследований и массового изучения.
1. Учебное пособие «ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИКУ» - В.П. Пугачев, А.И. Соловьев,
Издательство «Аспект Пресс» Москва, 1999 г.
     
[1] Lernfeld Politik: Eine Handreichung zur Aus- und Weiterbildung. Bonn, 1992. S. 111. [2] Аристотель. Политика. М, 1865. СП. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М, 19S3. С. 380. [3] Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М., 1990. С. 646. [4] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. Opladcn: Westdeutscher Verlag, 1976. S. 27.