Каталог :: Налоги

Реферат: Классическая и кейнсианская школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики

                               Оглавление:                               
     1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на
          государственное регулирование экономики............стр.3          
     2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в
государственном регулировании экономики ...........стр.8
     Список использованной литературы...........стр.17
     
     
     Классическая и кейнсианская экономические школы о роли
     налоговой политики в государственном регулировании экономики
     1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на 
     государственное регулирование экономики
Разложение меркантилизма усилило нарастающая тенденция ограничения прямого
государственного контроля над экономической деятельностью. В результате
«доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное
частное предпринимательство", которое, по словам П.Самуэльсона, при­вело "к
условиям полного laisser faire  (т.е. абсолютного невмешательства  государства
в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только "...с конца
XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических
функций государства".[1]
Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической
мысли — классической полити­ческой экономии, а ее представители развенчали
меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике,
выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ­ма. Классики
обогатили экономическую науку многими фундамен­тальными положениями, во многом
не потерявшими свою актуаль­ность и в настоящее время. Но прежде рассмотрим
сущность "клас­сической школы", охарактеризуем главные этапы ее развития.
Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская
деятельность вслед за сферой торговли, де­нежного обращения и ссудных операций
распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в
це­лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в
экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов
уступил свое доминирующее положе­ние новой концепции — концепции экономического
либерализма, базирующейся на принципах невмешатель­ству государства в
экономические процессы, неограниченной сво­боды конкуренции предпринимателей.
Произошедшие социально-экономические преобразования изме­нили и характер
политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет
"Трактата политической экономии" Антуана Монкретьена (1615) суть политической
экономии своди­лась проводниками административного (протекционистского)
ре­шения экономических проблем к науке о государственном хозяй­стве. Но к концу
XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых
европейских стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более
не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через "...работы о
золо­те, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче де­тальных
распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой"
[2]
Указанный период ознаменовал начало действительно новой    школы политической
экономии, которую называют классической прежде всего за подлинно научный
характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе
современной экономической науки. [3]
По общепринятой оценке классическая политическая эконо­мия зародилась в конце
XVII (Англия) — начале XVIII вв. (Франция). Время ее завершения
рассматривается с двух теорети­ко-методологических позиций. Одна из них —
марксистская — указывает на период первой четверти XIX в. и считает, что
завер­шают школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Со­гласно
другой, наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в
последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса.
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической
политической эко­номии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и
тенденции и дать им соответствующую оценку.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по­литике государства и
преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения,
выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования,
включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин­дуктивный,
логическую абстракцию. В частности, ссылка на на­блюдаемые "законы
производства" снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью
логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной
провер­ке. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу
сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной
взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу
производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы
обращения.[4]
Более того, классики при решении практических задач ответы на основные
вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, "о ц е н о ч
н о". По этой причине, полагает он, получались "...ответы, которые имеют
характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу
хозяйствен­ной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торгов­ли
наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д." Это об­стоятельство также 
не способствовало объективности и последо­вательности экономического анализа и
теоретического обобще­ния "классической школы" политической экономии.
[5]
Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика нало­гов
заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы
налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследова­ния о
природе и причинах богатства народов» (1776). Он предложил рассматривать три
источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведем общие
воз­зрения Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны.
1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим
способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть
соответ­ственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой
государ­ства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном
счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента,
прибыль, заработ­ная плата), является обязательно неравным, поскольку он не
затрагивает двух основных.
2.  Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть
точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа
— все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого
лица.
3.  Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как
плательщику должно быть удобней всего платить его.
4.  Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и
удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит
казначейству государства».
Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов
налогообложения:
     - равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство
тре­бований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;
     - определенность, означающая четкость, ясность, стабильность
основополага­ющих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение
длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых
налогов и уровня налогового изъятия);
     - простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;
     - неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий
уро­вень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на
налогоплательщика.
В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов
становится очевидным, однако на практике последние два принципа реа­лизуются не
всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инст­румент
экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках,
определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от
конкретных задач государственного регулирования и особенностей
экономической ситуации.
Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее
одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой
производной властных, административных полномочий госу­дарства явно
недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке
взаимодействия рыночных механизмов и механизмов
административно-распоряди­тельных. Поэтому, с одной стороны, установление и
взимание налогов есть пре­рогатива власти, а с другой стороны, формирование
перечня налогов и установ­ление уровня налогового бремени на организации и
население диктуется услови­ями рынка и уровнем развития экономики.
Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались приме­нимыми и
к современному налогообложению. Однако по мере развития регулиру­ющей функции
государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы
наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового
регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помо­щью налогового
инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования
экономической деятельности.
     2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в 
     государственном регулировании экономики 
Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с
рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяю­щих
место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного
регу­лирования: первый подход, основанный на концепции государственного
регули­рования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах
неоклассичес­кой теории. Первый исторически предшествует второму.
После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов
господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса
государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть
направлено на обеспечение более полного использования всех факторов
про­изводства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций
между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное
ре­гулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса,
главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет.
В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризис­ной
ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет
расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей
экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходно­му
налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях
сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет
зна­чительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при
кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового
ста­билизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как
изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня
налоговых льгот.
В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по
прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и
высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налого­вых
льгот, стимулирующих инвестиционную активность.
Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие
условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы
повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регу­лирования
Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии разви­тых стран,
связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограниче­нием сферы
вмешательства государства в экономику.
Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается
кос­венными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов
государствен­ного регулирования выразился в переориентации с антициклического
регулиро­вания спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной
активнос­ти, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики.
Произо­шел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону
борьбы с инфляцией.
Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее вре­мя
правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм,
основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках
нео­консерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на
количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат
методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве
страну
Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно
осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и
широкомасш­табного снижения налогов. Налоговое регулирование должно
обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется
необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет
сокращения государственных социальных программ.
До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и
высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высоко­му
уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высоки­ми
налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производитель­ности
труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной
защищенности населения.
В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бреме­ни на
доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогооб­ложения
прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония,
Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложе­ния,
уменьшение налоговых льгот.
Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность
восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения
доходной части бюджета.
Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и
динамикой налоговых ставок получило в экономической теории на­звание 
«кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис.1)
Доходы бюджета (У)
     
О              25      Х0  50         75          100
     Рис I. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок
В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую
роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие
«автоматического стабилизатора» (или «встроенной гибкости») пред­ставляет
собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета,
проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы
определенных дохо­дов или расходов.
Процесс антициклического приспособления налогов состоит в следующем. В случае
перегрева конъюнктуры происходит по­вышение объема национального дохода. При
наличии же про­грессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в
бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую
экономическую активность. Кроме того, увеличив­шийся объем государственного
бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень
потребления ма­лообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос,
сближая его с возросшим совокупным предложением. В услови­ях же падения
конъюнктуры происходит обратное.[6]
Однако для того, чтобы имел место процесс автоматического приспособления,
необходима предпосылка в виде высокой сте­пени реакции налоговой системы на
конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной
эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых
ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а так­же техникой взимания
налогов.
Повышенными антициклическими свойствами обладают те на­логи, которые
автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они
строятся (доход, оборот, при­быль и т.п.). Поскольку в развитых
индустриальных странах сер­дцевину налоговой системы составляют налоги на
доходы, при­быль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной
степенью конъюнктурной эластичности.
В связи со сказанным в финансовой теории принято исполь­зовать показатель
эластичности налоговых поступлений. Он рас­считывается как отношение:
     процентное (или абсолютное) изменение налоговых поступлений / процентное (или
абсолютное) изменение национального дохода
В экономике ФРГ, например, степень налогового реагирова­ния составляет 1,5.
Это означает, что повышение или пониже­ние национального дохода на 1%
обусловливает рост или сокра­щение суммы поступлений от налогов в 1,5%.
Фискальная (бюджетно-налоговая политика) государства в ко­ротком периоде может
сопровождаться эффектами мульти­пликаторов государственных расходов,
налогов и сба­лансированного бюджета. В конечном итоге результат этой
политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому
мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий
бюджетно-налоговой политики.
БЮДЖЕТНЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР (МУЛЬТИПЛИ­КАТОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ) —
отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению
государственных расходов.
НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР — отношение из­менения реального национального
дохода к вызвавшему его изменению налогов.
МУЛЬТИПЛИКАТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮД­ЖЕТА — равное увеличение государственных
расходов и налогов вызывает увеличение дохода на величину, равную приросту
государственных расходов и налогов.
МОДЕЛЬ ПРОСТОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА КЕЙНСА
Используем модель «кейнсианского креста».
Пусть экономика находится в равновесии, если факти­ческие расходы (У) равны
планируемым (Е), т. е. У = Е. Если экономика закрытая, то Е = С +I + G;
поскольку С = С (У—Т), то мы можем записать
Е = С(У-Т) + I + G.
Равновесие достигается в точке А, где У = Е.
На рис.2 показано, что при росте государственных расходов кривая планируемых
расходов сдвигается вверх на величину, равную ΔG, равновесие перемещается
из точки А в точку В, объем производства увеличивается с У1 до У2, на величину
ΔУ, причем ΔY > ΔG:
     Е
     
Доход, выпуск
Рис. 2. Влияние увеличения госрасходов на выпуск продукции
ΔY=ΔGmg
где  mg — мультипликатор государственных расходов.
mg = ΔY:ΔG=1/(1-Cy)
где Су – предельная склонность к потреблению.
Модель мультипликатора изменится, если мы учтем уро­вень налогообложения:
mg =1/1-Cy(1- t)
где t = ΔT/ΔY - предельная налоговая ставка.
НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР
Уменьшение налогов в модели «кейнсианского креста» на ΔТ увеличит
планируемые расходы на СуΔТ. Равновесие переместится из точки А
в точку В, а доход увеличится с У1 до У2 на величину,
равную ΔУ (рис.3).
ΔY = -ΔT * (Cy/(1-Cy)
mt = ΔY/ΔT = -Су/(1-Су)
Модель налогового мультипликатора в закрытой эконо­мике при прогрессивной
системе налогообложения имеет вид:
mt = - Су/1 – Су (1 – t)
где t — предельная налоговая ставка.
Мультипликационный эффект от снижения налогов сла­бее, чем от увеличения
государственных расходов, следо­вательно, при выборе направлений бюджетно-
налоговой политики учитывается, что увеличение государственных расходов
окажет большее влияние нарост дохода, нежели снижение налогов.
     
     Рис. 3 Влияние снижения налогов на выпуск продукции
Общий вывод: степень реакции всей налоговой системы на конъюнктуру зависит от
того, какой удельный вес в ней занима­ют отдельные виды налогов. Считается,
что эффективным конъ­юнктурно-стабилизирующим действием система обладает
тогда, когда ее уровень эластичности равен 1. Это происходит в том случае,
если в налоговой системе достаточно высоко значение подоходного и
корпорационного налогов.
Регулирующие возможности налоговой системы зависят не только от совокупности
их видов, но и от рационально найден­ного уровня ставок обложения. Приведем
типичные примеры, характерные для развитых стран.
Говоря о влиянии налоговой политики на общеэкономиче­ские показатели, следует
учитывать один экономический аспект. Речь идет о так называемом «эффекте
запаздывания». Это явле­ние выражается в том, что требуется определенное
время для того, чтобы вмешательство финансовой политики смогло вызы­вать
ожидаемое изменение в экономике. На степень регулирующей роли налогов влияет
— причем до­статочно двойственно — еще одно обстоятельство. В процессе уплаты
налогов встречаются случаи ухода субъектов экономики от налогообложения.
Недоплата налогов может происходить в двух вариантах: в легальной и
нелегальной формах. Легальный вариант предполагает использование
налогоплательщиком сис­тем льгот или определенной степени условности
нормативных предписаний (реальная жизнь, как известно, всегда сложнее лю­бого
предписания, выполненного в виде определенной обобщен­ной схемы).
Подводя итог характеристике финансового механизма, отме­тим, что высокая
степень встроенной гибкости финансовой сис­темы считается желательной для
экономики. Встроенные фи­нансовые стабилизаторы обладают тем позитивным
моментом, что делают не столь необходимым точный диагноз и прогноз
конъюнктурного положения. Вместе с тем достоинства встроен­ных стабилизаторов
не должны приводить к переоценке их воз­можностей. Данные стабилизаторы, как
правило, смягчают конъюнктурные колебания, но не могут им полностью помешать.
     Список использованной литературы:
1. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. Пособие для подготовки к
экзамену. – СПб, Питер, 2000.
2.Курс экономики. Под ред. Райзберга Б.А. – М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. М.:
Экономика, 1993.
4. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «Алгон», 1992.
5. Экономическая теория/Под ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. – Минск, БГЭУ, 1996.
6. Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. – М.: Владос, 2002.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2003.
     
[1] Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «Алгон», 1992. С.32. [2] Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: НПО "Алгон", 1992. С. 33 [3] Там же. Т. 2. С. 342. [4] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2003. С.38. [5] Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. М.: Экономика, 1993. С.294. [6] Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. - М.: ВЛАДОС, 2002. С. 436.