Каталог :: Логика

Шпора: Шпора по логике

Выделяющие суждения.
Особое место в классификации суждений занимают выделяю­щие суждения.
     Выделяющие суждения от­ражают тот факт, что признак, выраженный
предикатом, принадле­жит (или не принадлежит) только данному, и никакому
другому, предмету.
«Некоторые города — столицы государств» — пример частного выделяющего
суждения (некоторые S, и только S, суть Р). Столица­ми государств могут
быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного
выделяющего суждения полностью вхо­дит в объем субъекта.
Частные выделяющие суждения не следует смешивать с опреде­ленными частными
суждениями. Если в определенном частном суж­дении уточняется объем субъекта,
то в частных выделяющих сужде­ниях уточняется объем предиката.
«Все преступления, и только преступления, — предусмотренные законом общественно
опасные деяния» — пример общего выделяю­щего суждения (Все S, и
только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения
полностью совпадают.
Слова «только», «лишь», входящие в состав предложений, выра­жающих выделяющие
суждения, могут находиться как перед субъ­ектом, так и перед предикатом. Но
они могут и вообще отсутствовать. В этих случаях установить, что данное
суждение яв­ляется выделяющим, помогает логический анализ.
     Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного
признака исследуемому единичному объекту (пред­мету, событию, отношению или
классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным
единичным объек­том.
Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения 
двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия 
между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а
сходства в существенных признаках при несуществен­ности
различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления 
двух материальных или идеальных объектов.
     § 2. Виды аналогии
По характеру уподобляемых объектов различают два вида анало­гии: (1) аналогию
предметов и (2) аналогию отношений.
     (1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объек­том уподобления
выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства
этих предметов.
     (2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объектом уподобления
выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым
признакомсвойства этих отношений. 
Сложные суждения.
Сложным называют суждение со­стоящее из нескольких простых, связанных
логическими связками.
Различают следующие виды сложных суждений: 1.Соединительные 2.Разделительные
3.Условные 4.Эквивалентные
     1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.
     Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, со­стоящее из
нескольких простых, связанных логической связкой «и». 
     Например суждение.  Кража и мошенничество относятся к умышленным
преступлениям. Является соединительным суждением состоящим из двух простых
.Кража относится к умышленным преступлениям и Мошенничество относится к
умышленным преступлениям
     2. Разделительные суждения.
     Разделительным называют суждение, со­стоящее из нескольких простых,
связанных логической связкой «или». 
     Например суждение. Договор купли-продажи может быть заключён в устной или
письменной форме. Является разделительным суждением состоящим из двух простых.
Договор купли-продажи может быть заключён в устной форме. Договор купли-продажи
может быть заключён в письменной форме.
     3.Условные (импликативные) суждения.
     Условным, или импликативным, называют суждение, состоя­щее из двух
простых, связанных логической связкой «если.., то...». 
Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гас­нет». Первое
суждение — «Предохранитель плавится» называют ан­тецедентом,
второе — «Электролампа гас­нет» — консеквентом (последующим)
     4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным называют
суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной
(прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если
и только если..., то...».
Проверка и способы доказательств гипотезы.
Гипотеза проверяется в 2 этапа: первый из них дедуктивное выведение
вытекающих из гипотезы следствий второй – сопоставление следствий с фактами.
Гипотеза доказывается в 3 этапа: дедуктивное обоснование выражен­ного в
гипотезе предположения; логическое доказательство гипо­тезы; непосредственное
обнаружение предположенных в гипотезе предметов.
(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Наиболее
убедительным способом превращения предполо­жения в достоверное знание является 
непосредственное обнаруже­ние в предположенное время или в предположенном месте
искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.
(2) Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие суще­ственные
обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем
логического обоснования.
Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обо­снования может
протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
     Косвенное доказывание протекает путем опровержения и ис­ключения всех ложных
версии, на основании чего утверждают до­стоверность единственного оставшегося
предположения.
Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-
категорического умозаключения.
     Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения
разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и
подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
Содержание и объем понятия.
Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета
которая мыслится в данном понятии.
Например содержанием понятия «преступление» является совокупность
существенных признаков преступления: общественно опасный характер деяния
противоправность, виновность, наказуемость.
Множество предметов, которое мыслится в понятии, называется объемом понятия.
Объем понятия «преступление» охватывает все преступления, поскольку они имеют
общие существенные признаки. Содержание и объем понятия
Чисто условное, Условно-категорическое,  Разделительно-категорическое, и
Условно-разделительное умозаключения
     Чисто условное умозаключение
     Чисто условным называется умозаключение, обе посылки кото­рого являются
условными суждениями. 
Схема чисто условного умозаключения:
       q) ^ (q -> г) р->г
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на прави­ле: следствие
следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух услов­ных посылок,
относится к простым. Однако заключение может сле­довать из большего числа
посылок, которые образуют цепь услов­ных суждений. Такие умозаключения
называются сложными.
     Условно-категорическое умозаключение
Условно-категорическим называется умозаключение, в кото­ром одна из посылок
—условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждаю­щий и 2) отрицающий.
1. В утверждающем модусе посылка, выражен­ная категорическим суждением,
утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает
истинность следствия;
рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению
истинности следствия.
2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением,
отрицает истинность следствия услов­ной посылки, а заключение отрицает
истинность основания. Рассуж­дение направлено от отрицания истинности
следствия к отрица­нию истинности основания.
Из четырех модусов условно-категорического умозаключе­ния, исчерпывающих все
возможные комбинации посылок, досто­верные заключения дают два: утверждающий
(modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики
и называются правильными модусами условно-категорического умо­заключения. 
Эти модусы подчиняются правилу: утверждение осно­вания ведет к утверждению
следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса
(3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными
модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с
необходи­мостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с
необходимостью к утверждению основания.
     Разделительно-категорическое умозаключение
     Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из
посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические
суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (ди­зъюнктивное) суждение,
называются членами дизъюнкции, или ди­зъюнктами.
     1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое
суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое
сужде­ние — отрицает другой ее член. 
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает­ся правило: 
большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением
строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного
заключения получить нельзя.
     2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один
дизъюнкт, заключение утверждает другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает­ся правило: 
в большей посылке должны быть перечислены все воз­можные суждения -— дизъюнкты,
иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным
высказывани­ем. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное
высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
Однако это заключение может оказаться ложным, так как в боль­шей посылке
учтены не все возможные виды сделок: посылка пред­ставляет собой неполное,
или открытое, дизъюнктивное высказыва­ние.
Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.
Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в
судебно-следственной практике, особенно при по­строении и проверке
следственных версий.
     Условно-разделительное умозаключение
     Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное
суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив,
поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы),
трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Различают два вида дилемм: кон­структивную (созидательную) и деструктивную
(разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
     В простой конструктивной дилемме условная посылка содер­жит два
основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка
утверждает оба возможных основания, за­ключение утверждает следствие.
Рассуждение направлено от ут­верждения истинности оснований к утверждению
истинности след­ствия.
Общая характеристика суждения.
Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их
признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает
факт существования предме­та. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в
форме сужде­ний, представляющих собой связь понятий.
Связи и отношения выражаются в суждении посредством ут­верждения или отрицания.
Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е.
соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в суждении
утверждается связь, существующая в действительности, или отрицается связь,
которая в действительности отсутствует, то такое суждение будет истинным.
     Суждение — это форма мышления, в которой утвержда­ется или отрицается
связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт
существования предме­та; суждение может быть либо истинным, либо ложным.
Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому как
понятия не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, так и
суждения не могут возникнуть и суще­ствовать вне предложений. Однако единство
суждения и предложе­ния не означает их полного совпадения. И если всякое
суждение выражается в предложении, то из этого не следует, что всякое
пред­ложение выражает суждение. Суждение выражается повествова­тельным
предложением, в нем содержится сообщение о чем-либо.
Понятия истинности и ложности суждения.
Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е.
соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в суждении
утверждается связь, существующая в действительности, или отрицается связь,
которая в действительности отсутствует, то такое суждение будет истинным.
Например «Кража – преступление», «Астрология – не наука» - истинные суждения.
Если же в суждении утверждается связь, которая в действительности не имеет
места, или отрицается существующая связь, то такое суждение является ложным.
Например, «Кража не является преступлением» т.е. ложные суждения противоречат
реальному положению вещей.
Общие правила простого категорического силлогизма.
Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заклю­чение. Его
истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три относятся
к терминам и четыре — к посылкам.
     Правила терминов.
     1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в
силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем
не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.
     2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из 
посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь
между крайними терминами остается неопреде­ленной.
     3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть
распределен и в заключении.
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного
суждения), поэтому он не распределен и в заклю­чении (как субъект частного
суждения). Делать вывод с распреде­ленным субъектом в форме общего суждения это
прави­ло запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распреде­ленноcти
крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего)
термина.
     Правила посылок.
     1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утверди­тельным
суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не
следует.
     2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и
заключение должно быть отрицательным.
     3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рас­смотренных.
     3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. 
Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать
нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении ни
субъект, ни предикат не распределе­ны, поэтому и средний термин не
распределен ни в одной из посы­лок.
Если обе посылки — частноотрицательные суждения (OO), то вывод сделать нельзя
согласно 1-му правилу посылок.
Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (IO
или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин —
предикат частноотрицательного суж­дения. Если этим термином будет средний, то
вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно
быть отри­цательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть
распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не
распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же
больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу
терминов.
     4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение
должно быть частным.
Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноу-твердительная (AI,
IA), то в них распределен только один термин — субъект общеутвердительного
суждения.
Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний тер­мин. Но в таком
случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены.
Поэтому в соответствии с 3 правилом терми­нов меньший термин не будет
распределен в заключении, которое будет частным суждением.
Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицатель­ная, причем одна
из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект
и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и предикат
частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу
посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным
предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е
правило терминов), то меньший термин в заклю­чении окажется нераспределенным,
т.е. заключение будет частным.
Преобразование суждений.
     1. Превращение.
     Преобразование суждения в суждение, противоположное по ка­честву с
предикатом, противоречащим предикату исходного суж­дения, называется
превращением.
Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные
и частноотрицательные суждения.
     Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотри­цательное (Е).
Схема превращения суждения А:
     Все S суть Р Ни одно S не есть не-Р
     Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвер­дительное (А).
Схема превращения суждения Е:
     Ни одно S не есть Р Все S суть не-Р
     Частноутвердительное суждение (I) превращается в частно-отрицательное (О).
Схема превращения суждения I:
     Некоторые S суть Р Некоторые S не суть не-Р
     Частноотрицательное суждение (О) превращается в частно-утвердительное (I).
Схема превращения суждения О:
     Некоторые S не суть Р Некоторые S суть не-Р
Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на
противоположную, а предикат — на понятие, противоре­чащее предикату исходного
суждения. Суждение, полученное по­средством превращения, сохраняет
количество, но изменяет качест­во исходного суждения. Субъект исходного
суждения не изменяется.
     2. Обращение.
     Преобразование суждения, в результате которого субъект ис­ходного суждения
становится предикатом, а предикат — субъек­том заключения, называется
обращением.
     3. Противопоставление предикату.
     Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится
понятие, противоречащее предикату, а предика­том — субъект исходного суждения,
называется противопостав­лением предикату.
Значение умозаключений посредством противопоставления пре­дикату состоит в
том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объём предиката,
к предметам, отражённым субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения
между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что
не было в явной форме выражено в исходном суждении.
Состав простого категорического силлогизма.
Широко распространенным видом опосредствованных умозак­лючений является
простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из двух
категорических суждений. Простой категорический силлогизм состоит из трех
категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье —
заключением.
В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (P) — понятия,
входящие в состав силлогизма, называют термина­ми силлогизма. 
Различают меньший, больший и средний термины.
     Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в
заключении является субъектом. Большим термином силлогизма 
называется понятие, ко­торое в заключении является предикатом. Меньший и больший
термины называются крайними и обозна­чаются соответственно
латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из
посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей
посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется 
большей посылкой.
Для удобства анализа силлогизма посьшки принято располагать в определенной
последовательности: большую — на первом месте, меньшую — на втором. Под
чертой записывают заключение:
Обвиняемый имеет право на защиту
Гусев — обвиняемый
Гусев имеет право на защиту
Однако в рассуждении такой порядок необязателен. Меньшая посылка может
находиться на первом месте, большая — на втором. Иногда посылки стоят после
заключения.
Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. 
Средним термином силлогизма называется по­нятие, входящее в обе посылки
и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М.
Поставив в нашем примере на место терминов суждения терми­ны силлогизма,
получим:
Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)
Гусев (S) — обвиняемый (М)
Гусев (S) имеет право на защиту (Р)
     Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключе­ние об отношении
двух крайних терминов на основании их отноше­ния к среднему термину.
Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в
категорическом силлогизме основывается на положе­нии (аксиоме
силлогизма): все, что утверждается или отрицает­ся относительно всех предметов
некоторого класса, утверждает­ся или отрицается относительно каждого предмета и
любой части предметов этого класса.
Понятия  и естественный язык.
Язык – это знаковая информационная система, выполняющая функцию формирования,
хранения и передачи информации в процессе познания дейстаительности и общения
между людьми.
Естественные языки – это исторически сложившиеся в обществе звуковые, а за
тем и графические информационные знаковые системы. Они возникли для
закрепления и передачи накопленной информации в процессе общения между
людьми. Естественные языки выступают носителями многовековой культуры
народов. Они отличаются богатыми выразительными возможностями и универсальным
охватом самых различных областей жизни.
Неполная индукция.
Неполной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в процессе
которого получается вывод о всем классе предметов на основании исследования
лишь некоторых однородных предметов данного класса. Напри­мер, анализируя
случаи дорожно-транспортных происшес­твий, работники ГАИ констатируют и в
одном, и в другом, и в третьем случаях связь аварии с употреблением
водите­лем спиртных напитков. Это дает им основание делать вы­вод о том, что
употребление спиртных напитков в боль­шинстве случаев является причиной,
порождающей проис­шествия на дорогах.
Формула неполной индукции:
S1 есть Р
S2 есть Р
Sn есть Р
Но S1 S2,..., Sn принадлежит к классу K
В ы в о д: Классу K , присущ признак P
Неполная индукция делится на популярную и научную.
Популярная  индукция основана на повторяемости одного и того же признака у
ряда однород­ных предметов и отсутствии противоречащего случая, что дает
основание сделать вывод: все предметы класса облада­ют определенным
признаком.
Научная индукция основана на зна­нии необходимых признаков и причинных связей
предме­тов и явлений. Исследования здесь ведутся планомерно, обращается
внимание на глубинные факторы, порождаю­щие явления.
Полная логическая характеристика понятия.
     Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.
Понятие как форма мышления отражает предметы и их совокупности в абстрактной,
обобщенной форме на основании их существенных признаков.
Понятие — одна из основных форм научного познания. Форми­руя понятия, наука
отражает в них изучаемые ею предметы, явления, процессы.
     Содержанием понятия называется совокупность существен­ных признаков
предмета, которая мыслится в данном понятии.
     Множество предметов, которое мыслится в понятии, называ­ется объемом
понятия. Объем понятия «преступление» охватывает все преступления,
поскольку они имеют общие существенные при­знаки.
Логика оперирует также понятиями «класс» («множество»), «подкласс»
(«подмножество») и «элемент класса».
     Классом, или множеством, называется определенная совокуп­ность
предметов, имеющих некоторые общие признаки. Класс (множество) может включать в 
себя подкласс, или подмно­жество. Например, класс студентов включает в
себя подкласс сту­дентов юридических вузов, класс преступлений — подкласс
эконо­мических преступлений.
Отношение элемента к классу выражается при помощи знака е:
Класс, состоящий из всех элементов исследуемой области, назы­вается 
универсальным классом Если класс состоит из одного элемента, то это
будет еди­ничный класс. класс, который не содержит ни одного
элемента, называется нулевым (пустым) классом.
Содержание и объем понятия тесно связаны друг с другом. Эта связь выражается в 
законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который
устанавливает, что увеличение со­держания понятия ведет к образованию понятия с
меньшим объ­емом, и наоборот.
Мышление, закон мышления.
     1 . Мышление отражает действительность в обобщенных обра­зах. В
отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного,
выделяет в предметах общее, повторяющееся, суще­ственное
     2. Мышление — процесс опосредствованного отражения дей­ствительности. 
При помощи органов чувств можно познать лишь то, что непосредственно
воздействует или воздействовало на ор­ганы чувств. Знание, полученное из уже
имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, к практике,
называется вывод­ным, а сам процесс его получения — 
выведением.
     3. Мышление неразрывно связано с языком. Какая бы мысль ни
возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе
языкового материала, в словах и предложениях.
     4. Мышление — процесс активного отражения действитель­ности. 
Активность характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего —
мышление. Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы,
человек преобразует знания о пред­метах действительности, выражая их не только
средствами естест­венного языка, но и в символах языка формализованного,
играюще­го важную роль в современной науке.
Закон мышления, или логический закон, - это внутренняя, существенная,
необходимая связь между мыслями.
Формально-логические законы отражают наиболее простые и вместе с тем
необходимые условия правильного мышления. Несоблюдение этих законов делает
мышление путанным, бессвязным, противоречивым, приводит к ошибкам в
рассуждениях.
Наиболее простые связи между мыслями выражаются в четырех основных логических
законах: тождества, не противоречия, исключенного третьего и достаточного
основания..
Дедуктивные умозаключения.
     Дедуктивными называ­ется умозаключение, в котором переход от общего знания
к част­ному является логически необходимым.
Правила дидуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут
быть простыми(категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от
количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на
непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и
опосредованные, в которых заключение выводится из двух посылок.
Виды простых суждений.
     1.        Атрибутивным  называется суждение о признаке предмета. В
нем отражает­ся связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается
или отрицается.
Атрибутивные суждения называют также категорическими. 
Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит из субъек­та, предиката 
и связки; его логическая схема S—Р, где S — субъект суждения, Р —
предикат суждения, «—» — связка.
     Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о
признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает
отношение между субъектом и предикатом.
Субъект и предикат называются терминами суждения.
Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Ус­танавливая
принадлежность или не принадлежность признака пред­мету, связка объединяет
термины суждения в единое целое. Благо­даря этой функции связка является
необходимым элементом суж­дения.
Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринад­лежность) предмету
нескольких признаков. В этом суждении субъ­ект имеет не один, а два или
больше предикатов.
     2. Суждением с отношением называется суждение об отноше­нии между
предметами. Это могут быть отношения равенства, не­равенства, родства,
пространственные, временные, причинно-след­ственные и другие отношения.
Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у — члены
отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними. Запись
читается: х находится в отношении R к у. Суждение с отношениями имеют
структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее они
могут быть преобразованы в атрибутивные.
     3. В суждениях существования выражается сам факт существования или
несуществования предмета суждения.
Понятие и виды гипотез.
     Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, пред­ставляющая собою
обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин
исследуемых явлений.
     характерные черты гипотезы:
(1) Гипотеза — это всеобщая и необходимая для любого познава­тельного
процесса форма развития знаний.
(2) Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о 
природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и
формулируется в виде отдель­ного суждения или системы взаимосвязанных суждений.
(3) Возникающее при построении гипотезы предположение рож­дается в результате 
анализа фактического материала, на базе обоб­щения многочисленных
наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция,
творческие способности и фантазия исследователя.
     Виды гипотез
В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным
функциям и по объекту исследования.
     1. По функциям в познавательном процессе различают гипоте­зы: (1) 
описательные и (2) объяснительные.
(1) Описательная гипотеза  это предположение о присущих
исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:
Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава 
или структуры объекта, раскрытия механизма или 
проце­дурных особенностей его деятельности, определения 
функциональ­ных характеристик объекта.
(2) Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения
объекта исследований.
2. По объекту исследования различают гипотезы: общие и частные.
     (1) Oбщей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных
связях и об эмпирических регулярностях.
     (2) Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и
свойствах единичных фактов, конкретных собы­тий и явлений. Если
единичное обстоятельство послужило причи­ной возникновения других фактов и если
оно недоступно непосред­ственному восприятию, то познание его принимает форму
гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.
Наряду с терминами «общая» и «частная гипотеза» в науке ис­пользуется термин 
«рабочая гипотеза».
     Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах иссле­дования
предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать
результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.
Отношения между понятиями.
Рассматривая отношения между понятиями, следует прежде всего различать понятия 
сравнимые и несравнимые.
     Сравнимыми называются понятия, имеющие некоторые призна­ки,
позволяющие эти понятия сравнивать друг с другом.
     Несравнимыми называются понятия, не имеющие общих при­знаков,
поэтому и сравнивать эти понятия невозможно.
Сравнимые понятия делятся на совместимые и несовместимые.
Совместимые понятия
Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются 
совместимыми. В содержании этих понятий нет при­знаков, исключающих
совпадение их объемов. Существуют три вида отношений совместимости: 1) 
равнообъемность, 2) пересечение (перекрещивание) и 3) подчинение
(субординация).
1. В отношении равнообъемности находятся понятия, в которых
мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью совпадают. Эти
понятия отражают один предмет мысли: равно­угольный (равносторонний)
треугольник, их объемы полностью со­впадают, однако содержание различно,
поскольку каждое из них содержит разные признаки треугольника.
Отношение между понятиями принято изображать с помощью круговых схем (кругом
Эйлера), где каждый круг обозначает объем понятия, а каждая его точка —
предмет, мыслимый в его объеме.
2. В отношении пересечения (перекрещивания) находятся поня­тия,
объем одного из которых частично входит в объем другого. Содержание этих
понятий различно.
3. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, объем
одного из которых полностью входит в объем другого, состав­ляя его часть.
Несовместимые понятия
Понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни час­тично, называются 
несовместимыми (или внеположными). Эти понятия содержат признаки,
исключающие совпадение их объ­емов.
Существуют три вида отношений несовместимости: 1) соподчине­ние
(координация), 2) противоположность (контрарность), 3) 
про­тиворечие (контрадикторность).
1. В отношении соподчинения (координации) находятся два или
больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию.
Понятия, находящиеся в отношении подчинения к обще­му для них понятию,
называются соподчиненными.
2. В отношении противоположности (контрарности) находятся
понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а дру­гое — признаки, не
совместимые с ними. Такие понятия называются противоположными
(контрарными). Объемы двух противополож­ных понятий составляют в своей
сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они
являются и которо­му они соподчинены.
3. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся
понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки
исключает.
Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами
которого они являются и которому они соподчи­нены.
Основные вехи в развитии логики.
Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад, в IV в.
до н.э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель 
(348—322 гг. до н.э.). Аристотелевское учение о силлогизме составило основу
одного из направлений современной математической логики — ло­гики предикатов.
Важным этапом в развитии учения Аристотеля явилась логика античных стоиков. 
Логика стоиков — основа другого направления математической ло­гики — логики
высказываний.
име­нем Галена названа 4-я фигура категорического силлогизма;
сочинения Боэция  которого длительное время служили ос­новными
логическими пособиями.
Логика развивалась и в средние века, однако схоластика исказила учение
Аристотеля, приспособив его для обоснования религиозной догматики.
Важнейшим этапом в ее развитии явилась теория индукции, разработанная английским
философом Ф.Бэконом (1561—1626) Бэкон подверг критике извращенную
средневековой схоластикой дедуктивную ло­гику Аристотеля
Разработка ин­дуктивного метода — огромная заслуга Бэкона, однако он
неправо­мерно противопоставил его методу дедукции; в действительности эти
методы не исключают, а дополняют друг друга. Бэкон разрабо­тал методы научной
индукции, систематизированные впоследствии английским философом и логиком 
Дж.С. Миллем (1806—1873).
Эту логику принято называть формальной, так как она возникла и
развивалась как наука о формах мышления. Ее называют также традиционной, или
аристотелевской логикой.
Дальнейшее развитие логики связано с именами таких выдаю­щихся западно-
европейских мыслителей, как Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др.
Французский философ Р. Декарт (1569—1650) выступил с крити­кой
средневековой схоластики, он развил идеи дедуктивной логики, сформулировал
правила научного исследования, изложенные в сочинении «Правила для руководства
ума».
     Г. Лейбниц (1646—1716), сформулировал закон достаточного основания,
выдвинувший идею математической логики, которая получила развитие лишь в XIX—XX
вв.; немецкий философ И. Кант (1724—1804) и многие другие
западно-европей­ские философы и ученые.
Ряд оригинальных идей выдвинули М.В. Ломоносов (1711— 1765), 
А.Н.Радищев (1749—1802), Н.Г.Чернышевский (1828— 1889). Известны
своими новаторскими идеями в теории умозаключе­ний русские логики М.И.
Карийский (1804—1917) и Л.В. Рутков-ский (1859—1920). Одним из
первых начал развивать логику отно­шений философ и логик С.И. Поварнин 
(1807—1952).
Во второй половине XIX в. в логике начинают широко применять разработанные в
математике методы исчисления. Это направление разрабатывается в трудах Д. 
Буля, У.С. Джевонса, П.С. Порецкого, Г. Фреге, Ч. Пирса, Б. Теоретический
анализ дедуктивных рассуждений метода­ми исчисления с использованием
формализованных языков получил название математической, или символической,
логики.
Обобщение и ограничение понятий.
     Обобщить понятие  значит перейти от понятия с меньшим
объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим
содержанием. Например, обобщая понятие «Минис­терство юстиции Российской
Федерации», мы переходим к понятию «министерство юстиции». Объем нового
(общего) понятия шире исходного (единичного) понятия; первое относится ко
второму как индивид к виду. Вместе с тем содержание понятия, образованного в
результате обобщения, уменьшилось, так как мы исключили его индивидуальные
признаки.
Обобщение понятия не может быть беспредельным. Наиболее общими являются понятия
с предельно широким объемом — кате­гории, например «материя»,
«сознание», «движение», «свойство», «отношение» и т.п. Категории не имеют
родового понятия, обоб­щить их нельзя.
Ограничение понятия представляет собой операцию, противопо­ложенную операции
обобщения. Ограничить понятие  значит перейти от понятия
с ббльшим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но
ббльшим содержанием. Иначе говоря, чтобы ограничить понятие «юрист», мы
переходим к поня­тию «следователь», которое в свою очередь можем ограничить,
об­разовав понятие «следователь прокуратуры». Пределом ограниче­ния понятия
является единичное понятие.
Таким образом, изменяя объем исходного понятия, мы изменяем и его содержание,
осуществляя тем самым переход к новому поня­тию — с большим объемом и меньшим
содержанием (обобщение) или меньшим объемом и ббльшим содержанием
(ограничение).
Логические операции обобщения и ограничения понятий широ­ко применяются в
практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого
объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более
определенным и последова­тельным.
Обобщение и ограничение поня­тий не следует смешивать с мыслен­ным переходом
от части к целому и выделением части из целого.
Совместимые и несовместимые суждения.
     Отношение совместимости.
     К совместимым относятся такие сравнимые суждения, кото­рые одновременно
могут быть истинными. Как и в случае простых суждений, различают три
вида совместимости сложных суждений:
     эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.
     1. Эквивалентные — это суждения, которые принимают одни и те значения,
т.е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.
     2. Частичная совместимость характерна для суждений, кото­рые могут быть
одновременно истинными, но не могут быть одно­временно ложными.
     3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при
истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.
     Отношение несовместимости.
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть
истинными. Из двух видов несовместимости одна — противоположность, другая —
противоречие.
Противоположность — отношение между суждениями, кото­рые одновременно не
могут быть истинными, но могут быть одно­временно ложными.
     2. Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не
могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет
ложным, а при ложности первого второе будет истинным.
Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма
Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.
     Правила 1-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным
суж­дением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет
отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в
большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в
утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу
посылок. Если же ббльшая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет
не распределен. Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-
му правилу терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только
утвердительным суждением, так как в отри­цательном суждении Р распределен. А
это значит, что и меньшая посылка — утвер­дительное суждение, так как в
противном случае заключение будет отрицательным.
Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает
место субъекта в ббльшей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-
му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Но меньшая посылка — утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не
распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке,
а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не
распре­делен).
Исключим сочетания посылок IA, ОА, IE, которые противоречат 1-му правилу
фигуры, и сочетания АЕ и АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются четыре
модуса ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ, которые являются правильными. Эти модусы
показыва­ют, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные,
общеотрицатель­ные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и
определяет ее познаватель­ное значение и широкое применение в рассуждениях.
1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаклю­чения. Из общего
положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об
отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта
фигура в судеб­ной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых
явле­ний, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за
преступление, совершенное конкретным лицом, и дру­гие судебные решения
принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.
Например:
Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение
достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен свободы (М)
H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего
человеческой личности (Р)
     Правила 2-й фигуры:
1. Ббльшая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин
должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний
термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть
отрицатель­ным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом.
Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть
отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае
преди­кат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей
посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть
общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, ббльшая посылка должна
быть общим суждением.
Правила 2-й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IE, AI, оставляя
модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО, которые показывают, что эта фигура дает только
отрицательные заключения.
2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдель­ный случай
(конкретное лицо, факт, явление) не может быть подве­ден под общее положение.
Этот случай исключается из числа пред­метов, о которых сказано в большей
посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об
отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае, для опровержения
положе­ний, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее
положение.
     Например:
Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления (М) H.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо к
совершению преступления (М)
H.(S) не является подстрекателем (Р)
     Правила 3-й фигуры:
1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
2. Заключение — частное суждение.
1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая
посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин
силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может
быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным
суждением.
Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для
установления частичной совместимости признаков, отно­сящихся к одному
предмету. Например:
Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач
обнаружение следов преступления (Р)
Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)
Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение
следов преступления (Р)
В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.
     4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Од­нако
выведение заключения из посылок по этой фигуре не характер­но для естественного
процесса рассуждения. Например:
Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М)
Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное
деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S)
Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью
Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)
Такой ход рассуждения представляется в известной мере искус­ственным, на
практике выводы в подобных случаях делаются обыч­но по 1-й фигуре:
138
Преступления против общественной безопасности (М) — общественно опасные
деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р)
Захват заложника (S) — преступление против общественной безопасности (М)
_____
Захват заложника (S) — общественно опасное деяние, предусмотрен­ное Особенной
частью Уголовного кодекса (Р)
Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, а
познавательная ценность заключения невелика, прави­ла и модусы этой фигуры
нами не рассматриваются.
Аргументация и доказательство.
     Аргументация. Цель познания в науке и практике — достиже­ние
достоверного, объективно истинного знания для активного воз­действия на
окружающий мир. Установление объективной исти­ны — важная задача
демократической системы правосудия.
Результаты научного и практического познания признаются ис­тинными, если они
прошли тщательную и всестороннюю проверку.
На ступени абстрактного мышления результаты процесса позна­ния проверяют
главным образом сопоставлением полученных ре­зультатов с другими, ранее
установленными суждениями.  Истинность суждений устанавливается логическим
способом — через посредство других суждений.
Такая опосредованная проверка суждений называется опера­цией обоснования, 
или аргументацией. Обосновать какое-либо суж­дение означает привести другие,
логически связанные с ним и под­тверждающие его суждения.
Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функ­цию убеждения и 
принимаются лицом, которому адресована выра­женная в них информация.
Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процес­се зависит не только от
логического фактора — правильно постро­енного обоснования. Важная роль в
аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому,
риторическому, пси­хологическому и другим.
     аргументация – это  операция обо­снования каких-либо суждений, в которой
наряду с логическимиприменяются также речевые, эмоционально-психологические и
другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Методы убеждающего воздействия анализируются в различных науках: логике,
риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом
особой отрасли знания — теории аргументации, представляющей
собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном
процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.
     Доказательство'. Аргументация в различных областях науки и практики не
всегда дает однозначные по логической ценности ре­зультаты. Так, при построении
версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала
позволяет по­лучать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты
по­лучает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключе­ния по
аналогии или умозаключения неполной индукции.
В других случаях, когда исходный материал установлен с досто­верностью и
достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений,
аргументативный процесс обеспе­чивает получение достоверного, объективно
истинного знания. Та­кого рода аргументация приобретает характер строгого
рассужде­ния и именуется доказательством. Г Доказательство — это
логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью
других истинных и связанных с ним суждений.
Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса
аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность 
суждения на основе других истинных суждений.
Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитет-йой
ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого
надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета,
психологическим влиянием или красноре­чием, а прежде всего силой логики —
последовательным и строгим доказательством исходной идеи! Доказательное
рассуждение—ха­рактерная черта научного стиля мышления
Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыс­лах:
(1) для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями
ин­формации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела
(например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего; оставленные на месте
совершения пре­ступления следы и т.д.); (2) для обозначения источников
информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (например,
показания свидетелей, пись­менные документы и т.д.).
Требование доказанности предъявляется и к познанию в судопроизводстве:
судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным,
если оно получило объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного
разбирательства.
Совместимые и не совместимые понятия.
Совместимые понятия
Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются 
совместимыми. В содержании этих понятий нет при­знаков, исключающих
совпадение их объемов. Существуют три вида отношений совместимости: 1) 
равнообъемность, 2) пересечение (перекрещивание) и 3) подчинение
(субординация).
1. В отношении равнообъемности находятся понятия, в которых
мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью совпадают. Эти
понятия отражают один предмет мысли: равно­угольный (равносторонний)
треугольник, их объемы полностью со­впадают, однако содержание различно,
поскольку каждое из них содержит разные признаки треугольника.
Отношение между понятиями принято изображать с помощью круговых схем (кругом
Эйлера), где каждый круг обозначает объем понятия, а каждая его точка —
предмет, мыслимый в его объеме.
2. В отношении пересечения (перекрещивания) находятся поня­тия,
объем одного из которых частично входит в объем другого. Содержание этих
понятий различно.
3. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, объем
одного из которых полностью входит в объем другого, состав­ляя его часть.
Несовместимые понятия
Понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни час­тично, называются 
несовместимыми (или внеположными). Эти понятия содержат признаки,
исключающие совпадение их объ­емов.
Существуют три вида отношений несовместимости: 1) соподчине­ние
(координация), 2) противоположность (контрарность), 3) 
про­тиворечие (контрадикторность).
1. В отношении соподчинения (координации) находятся два или
больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию.
Понятия, находящиеся в отношении подчинения к обще­му для них понятию,
называются соподчиненными.
2. В отношении противоположности (контрарности) находятся
понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а дру­гое — признаки, не
совместимые с ними. Такие понятия называются противоположными
(контрарными). Объемы двух противополож­ных понятий составляют в своей
сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они
являются и которо­му они соподчинены.
3. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся
понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки
исключает.
Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами
которого они являются и которому они соподчи­нены.
Основные законы логики.
     Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь
определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойст­во мышления — его
определенность — выражает закон тождества:
     всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе 
(а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).
Закон тождества может быть выражен формулой р->р (если р, то 
р), где р — любое высказывание, —> — знак импликации.
Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя
тождественные мысли принимать за нетождествен­ные. Нарушение этого требования
в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и
той же мысли в языке.
Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно по­хитил чужое
имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об
одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и
есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать
эти мысли как нетождественные.
С другой стороны, употребление многозначных слов может при­вести к ошибочному
отождествлению различных мыслей. Напри­мер, в уголовном праве словом «штраф»
обозначают меру наказа­ния, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском
праве этим словом обозначают меру административного воздействия. Оче­видно,
употреблять подобное слово в одном значении не следует.
Отождествление различных мыслей нередко связано с различия­ми в профессии,
образовании и т.д. Так бывает в следственной прак­тике, когда обвиняемый или
свидетель, не зная точного смысла не­которых понятий, понимает их иначе, чем
следователь. Это нередко
приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела
Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — 
подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.
Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста,
требующей употребления понятий в их точном значении.
При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми
пользуются обвиняемый или свидетели, и упот­реблять эти понятия в строго
определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо
выяснения дела про­изойдет его запутывание.
     Закон непротиворечня. Логическое мышление характеризуется
Непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудня­ют процесс
познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический
закон непротиворечия: два несо­вместимых друг с другом суждения не могут
быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно'.
Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не
могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).
Для правильного его понимания необходимо иметь в виду сле­дующее. Утверждая
что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не Противореча себе, отрицать (1) то же
самое (2) о том же самом Предмете, (3) взятом в то же самое время и (4)
в том же самом отношении.
Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них
утверждается принадлежность предмету одного при­мака, а в другом
— отрицается принадлежность этому же предмету другого признака 
(1) и если речь идет о разных предметах (2).
(3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем и то же
самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное
время.
(4) Наконец один и тот же предмет нашей мысли может рассмат­риваться в 
разных отношениях.
Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логи­ческого мышления
— непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное
использование помогает обнаружи­вать и устранять противоречия в своих и чужих
рассуждениях, выра­батывает критическое отношение ко всякого рода неточности,
не­последовательности в мыслях и действиях.
Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судеб­ном исследовании,
состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе
которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой
версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное
внимание следователя
Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоя­тельств, по которым
приговор признается несоответствующим фак­тическим обстоятельствам дела,
уголовно-процессуальное право от­носит существенные противоречия,
содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.
     Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует по отношению
ко всем не совместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из
них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может
быть истинным, но может быть и ложным.
Закон исключенного третьего действует только в отношении про­тиворечащих
(контрадикторных) суждений. Он формулируется сле­дующим образом: два
противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них
необходимо истинно: а есть либо Ь, либо не-Ь. Истинно либо
утверждение некоторого факта, либо его отрицание.
     Противоречащим (контрадикторным) называются суждения, в одном из
которых что-либо утверждается (или отрицается) о каж­дом 
предмете некоторого множества, а в другом — отрицается (ут­верждается) о 
некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно
ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот.
Например, если суждение «Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется
право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение
«Некоторым гражданам Российской Федерации не га­рантируется право на получение
квалифицированной юридической помощи» ложно. Противоречащим являются также два
суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а
в другом то же самое отрицается.
Этот закон можно записать с помощью дизъюнкции: р v 1 p, где р —
любое высказывание, 1 р — отрицание высказывания р.
Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает
последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в
мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он
устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только
одновременноистинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и
одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необхо­димо истинно,
третьего не дано.
Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных
суждений истинно. Значение закона состоит в том, что он указывает направление
в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них
(и только одно) необходимо истинно.
Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется
категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или—или».
Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен,
либо не виновен.
Виды умозаключений.
1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон­стративные 
(необходимые) и недемонстративные (правдоподоб­ные) умозаключения.
Демонстративные умозаключения характери­зуются тем, что заключение в них с
необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода
выводах представ­ляет собой логический закон. В недемонстративных
умозаключени­ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование
заключения из посылок.
2. Важное значение имеет классификация умозаключений по на­правленности
логического следования. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: 
дедуктивные (от общего знания к частному), индук­тивные (от частного
знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к
частному).
Индуктивные умозаключения.
     Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности
признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его
принадлежности  классу в целом.
Различают 2 вида индуктивных умозаключений – полную и неполную индукцию. В
полной индукции заключение о принадлежности некоторого признака всему
множеству предметов получают на основании повторяемости этого признака у
каждого из явлений. В неполной индукции такое заключение получают на
основании повторяемости признака у некоторой части рассматриваемого класса
явлений. Полная индукция дает достоверные заключения, неполная индукция –
только вероятные.
Определение понятий.
     Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, на­зывается
определением. Суждение, раскрывающее содержание по­нятия, называют 
дефиницией.
Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым
(дефиниендум); понятие, раскрывающее содержа­ние определяемого понятия, —
определяющим (дефиниенс).
Виды определения
Определения делятся на 1) номинальные и реальные, 2) явные и неявные.
     Номинальным называется опре­деление, посредством которого взамен
описания какого-либо пред­мета вводится новый термин (имя), объясняется
значение термина, его происхождение и т.п.
     Реальным называется определение, раскрывающее существен­ные признаки предмета.
     Номинальные и реальные определения различаются по своим задачам:
объяснить значение термина или раскрыть существенные признаки предмета.
По способу выявления содержания понятия определения де­лятся на явные 
и неявные. Явные определения раскрывают сущест­венные признаки
предмета; к неявным относятся определение через отношение предмета к своей
противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие виды
определений.
Правила определения.
1. Определение должно быть соразмерным.
Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого по­нятия был равен
объему определяющего. Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении
равно-объемности.
2. Определение не должно заключать в себе круга.
Если при определении мы прибегаем к другому понятию, кото­рое, в свою очередь,
определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.
Разновидностью круга в определении является тавтология  
ошибочное определение, в котором определяющее понятие повто­ряет определяемое.
Тавтология, отличается от круга в определении меньшей сложностью построения.
Опреде­ляющее понятие является повторением определяемого.
     3. Определение должно быть ясным.
Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не
содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие,
признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это
ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное,
или оп­ределением х через у.
     4. Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное
определение не раскрывает определяемого поня­тия. Оно указывает, чем не
является предмет, не указывая, чем он является.
Распредеденность терминов в суждениях.
В логических операциях с суждениями возникает необходимость установить,
распределены или не распределены его термины — субъект и предикат. 
Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается
нераспределенным, если он взят в части объема.
Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.
     Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали
экзамены (Р)». Субъект распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех
студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем
мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей
группы.
Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распреде­лен, а Р не
распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат
которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат.
К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения,
подчиняющиеся правилу соразмерности.
     Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы
(S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме.
Объем одного термина полностью исключа­ется из объема другого: ни один студент
нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является
студен­том нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждени­ях и S, и Р
распределены.
     Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы
(S) — отличники (Р)». Субъект этого суждения не распре­делен, так как в нем
мыслится только часть студентов нашей груп­пы, объем субъекта лишь частично
включается в объем предиката. Но и объем предиката лишь частично включается в
объем субъекта: не все, а только некоторые отличники — студенты нашей группы.
Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены.
     Суждение О (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты
нашей группы (S) — не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен,
пре­дикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из кото­рых не
включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте.
Следовательно, в частноотрицательном сужде­нии S не распределен, а Р
распределен.
Объект предмет и функции логики.
     Логика — наука о мышлении, ее предметом, являются законы и формы,
приемы и операции мышления, с помощью которых человек позна­ет окружающий его
мир.
Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания,
возникла и разви­валась как философская наука и в настоящее время
представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительно
самостоятельные науки: логику формальную и логику диалекти­ческую.
     Значение логики
Что касается логики, то ее задача состоит в том, чтобы научить человека
сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее
мыслить и, следовательно, правильнее позна­вать окружающий мир.
Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более
«грамотно», развивает критическое отноше­ние к своим и чужим мыслям. Поэтому
мнение, будто изучение логики не имеет практического значения,
несостоятельно.
Мыслить логично — это значит мыслить точно и последователь­но, не допускать
противоречий в своих рассуждениях, уметь вскры­вать логические ошибки. Эти
качества мышления имеют большое значение в любой области научной и
практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности
мышления, обо­снованности выводов.
Деление понятий.
     Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называ­ется делением.
В операции деления следует различать делимое понятие 
объем которого следует раскрыть, члены деления  
соподчиненные виды, на которые делится понятие, и основание деления  признак, по которому произво­дится деление.
Различают деление 1) по видоизменению признака и 2) дихото­мическое деление.
      Деление по видоизменению признака. Основанием деления яв­ляется
признак, при изменении которого образуются видовые поня­тия, входящие в объем
делимого (родового) понятия.
     

Правила деления

1. Деление должно быть соразмерным. Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия. 2. Деление должно производиться только по одному основанию. В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. Например, граждан какой-либо страны в зависимости от поставленной задачи можно разделить по их социальному положению или национальнос­ти, профессии или полу. Но нельзя смешивать эти признаки и де­лить, скажем, граждан России на рабочих, русских, шахтеров и жен­щин. 3. Члены деления должны исключать друг друга. Если выбрано не одно основание, то члены деления — видовые понятия — будут находить­ся в отношении частичного совпадения. Подобный же результат получим при делении преступле­ний на умышленные, неосторожные и воинские. Деление всех сту­дентов института на заочников, первокурсников и спортсменов также приведет к нарушению данного правила. 4. Деление должно быть непрерывным. В процессе деления родового понятия нужно переходить к бли­жайшим видам, не пропуская их. Но нельзя переходить от деления на виды одного порядка к делению на виды другого порядка, например делить преступления на преступления против личности, в сфере экономики, и утрату военного имущества. Такое деление лишено последовательности, оно называется скачком в делении. Фигуры и модусы категорического силлогизма. В посылках простого категорического силлогизма средний тер­мин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые на­зывают фигурами. В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в боль­шей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъ­екта в меньшей посылке. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках. Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по каче­ству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются моду­сами простого категорического силлогизма. Например, ббльшая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), ббльшая посылка — общеутвердительное, меньшая — обшеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 24, т.е. 16: АА ЕА IA ОА АЕ (ЕЕ) IE (ОЕ) AI EI (II) (01) АО (ЕО) (10) (00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 3-му правилам посылок, модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му прави­лу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общи­ми правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными . Их принято записывать вместе с заключением: 1-я фигура: ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ 2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО 3-я фигура: AAI, IAI, All, EAO, ОАО, ЕЮ 4-я фигура: AAI, АЕЕ, IAI, EAO, ЕЮ