Каталог :: Логика

Контрольная: Дедуктивные умозаключения и выводы из простых суждений

                              Юридический институт                              
                           Министерства внутренних дел                           
                              Российской Федерации                              
                          Контрольная работа по логике.                          
           Тема: Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений           
                                  Москва .1998                                  
                                      План:                                      
1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
2. Виды дедуктивных умозаключений.
3. Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.
4. Ответьте
1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
В процессе познания действительности человек приобретает новые знания.
Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате
воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть
знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений,
т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания
называются опосредованными, или выводными.
Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.
Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.
Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками
умозаключений называются исходные известные суждения, из которых выводится
новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим
путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению называется
выводом.
Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но то и
другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно
отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.
Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1) если
посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по своей
форме (строению).
Например:
Все художники точно чувствуют природу
И.Левитан - художник.
_______________________________________________
Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу.
Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в
процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-
первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки умозаключения; во-
вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые
обусловливают формальную правильности умозаключения.
В данном примере обе посылки истинны, а умозаключение построено правильно,
что явствует из следующей схемы:
где А - И.Левитан, В - художники, С - тонко чувствующие природу.
И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из посылок
ложна или 2) строение умозаключения неправильное.
Все свидетели правдивы.
Кукушкин - свидетель.
_______________________________________________
Следовательно, Кукушкин правдив.
Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать нельзя.
А о том, насколько важно правильное строение умозаключения, свидетельствует
известный в логика шутливый пример, когда из обеих истинных посылок вывод
следует нелепый:
Все дикари любят красить лица.
Все женщины тоже любят красить лица.
_______________________________________________
Следовательно, все женщины дикари.
О том, что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения
невозможен, свидетельствует круговая схема:
- где А - женщины, В - дикари, С - красящие лица.
Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения истинный
вывод может получиться чисто случайно.
Дерево не проводит электричества.
Вода - не дерево.
_______________________________________________
Следовательно, вода проводит электричество.
При подобном строении умозаключения достаточно вместо "воды" подставить
"резину", чтобы понять случайность верного вывода. Связь между посылками и
заключением должна быть не  случайной, а необходимой, однозначной,
обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из другого. Если
же связь случайна или многозначна и в отношении вывода, как говорят при
обмене квартир, "возможны варианты", то такой вывод делать нельзя. Иначе
неизбежна ошибка, которая в логике называется "non sequitur" ( "не следует"
). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома, можно сказать:
нельзя построить добротный дом, если материал негодный (например, бревна
гнилые); но и дом из хорошего материала может развалиться, если строить его
неправильно, не соблюдая законов механики.
2. Виды дедуктивных умозаключений.
Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы мышления,
умозаключение представляет собой в то же время более богатую по своим
проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.
Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых
разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом
посылок - одна, две и более; типом суждений - простое или сложное; видом
суждений - атрибутивное или реляционное; степенью вероятности вывода -
достоверный или вероятный и т.д. и т.п. Всякое умозаключение вообще,
безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование одних
знаний из других, то в зависимости от характера этого следования, от
направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных,
фундаментальных типа, которые и будут положены в основу последующего анализа
выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.
Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это умозаключение от более общего
знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
________________
посылок.
Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение имеет их
классификации по направленности логического следования, т.е. по характеру
связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и
заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные
(то общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему),
умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).
Данная классификация умозаключений будет положена в основу дальнейшего
изложения.
Рассмотрим дедуктивные умозаключения.
Дедуктивным (то латинского слова deductio - выведение) называется
умозаключение, в котором переход то общего знания к частному является
логически необходимым.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут
быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от
количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на
непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и
опосредствованные, в которых заключение выводится из двух посылок.
3. Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.
Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем
непосредственными, а умозаключения в которых вывод получается из нескольких
посылок - опосредованными.
Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является простой
категорический силлогизм, вывод в котором получается из двух категорических
суждений:
(1) "Союзная республика (S) - суверенное советское социалистическое
государство (Р)" и (2) " Украина (S) - суверенное советское социалистическое
государство (Р)", которое также представляет собой категорическое суждение.
Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех
категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье -
заключением.
Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий
три, причем каждое из них входит в состав двух суждений: "союзная республика"
- в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; "суверенное
социалистическое государство" - в 1-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их
предикаты; "Украина" - во 2-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.
В отличие от терминов суждений - субъекта (s) и предиката (p) - понятия,
входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают
меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является
субъектом ( в нашем примере понятие "Украина"). Большим термином силлогизма
называется понятие, которое в заключении является предикатом (в примере
"суверенное советское социалистическое государство). Меньший и больший
термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами
S (меньший термин) и P (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из
посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется большей
посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение, меньшей -
второе суждение.
Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной
последовательности: большую - на первом месте, меньшую - на втором. Под
чертой записывают заключение. Однако на практике рассуждения такой порядок
необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом месте, большая на
втором. Например "Украина (S) - союзная республика ( меньшая посылка).
Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство (Р)
(большая посылка). Следовательно, Украина (S) - суверенное советское
социалистическое государство (Р)". Иногда посылки стоят после заключения:
"Украина (S) - суверенное советское социалистическое государство (Р), потому
что Украина (S) союзная республика - суверенное советское социалистическое
государство (Р)".
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина.
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и
отсутствующе в заключении (в нашем примере - "союзная республика").. Средний
термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и
предиката заключения) устанавливается благодаря их отношению к среднему
термину. В самом деле, из большей посылки нам известно отношение большего
термина к среднему (в нашем примере понятия "суверенное советское
социалистическое государство" к понятию "союзная республика"), из меньшей
посылки - отношение меньшего термина к среднему (понятия "Украина" к понятию
"союзная республика"). Зная отношение крайних терминов к среднему, мы можем
установить отношение между крайними терминами (понятиями "Украина" и
"суверенное советское социалистическое государство").
Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что средний
термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними терминами
силлогизма. В нашем примере на место терминов сужд** этого различают четыре
силлогизма, которые называются фигурами (рис.)
     В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место
предиката в меньшей посылке.
     Во второй фигуре - место предиката и в большей, и в меньшей посылках.
     В третьей фигуре - место субъекта в обеих посылках.
     В четвертой фигуре - место предиката в большей и место субъекта в меньшей
посылке.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
Итак, фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся положением
среднего термина в посылках.
Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству:
общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и
частноотрицательные (О). Например, большая и меньшая посылки -
общеутвердительные суждения (АА), большая посылка - общеутвердительное,
меньшая - общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может
быть любым из четырех видов суждений, число возможных комбинаций посылок в
каждой фигуре равно 2 в четвертой степени,  т.е 16:
                                AA   EA   IA   OA                                
                               AE  (EE)  IE  (OE)                               
                              AI   EI    (II)  (OI)                              
                               AO  (EO) (IO) (OO)                               
Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.
Разновидности силлогизма, различающиеся   количеством и качеством посылок,
называются модусами простого категорического силлогизма. Однако не все модусы
согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в
скобки, противоречат 1-му м 3-му правилам посылок, модус IA не проходит по
первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т.д.
Поэтому отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами
силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято
записывать вместе с заключением:
В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и т.д.
Например, модус ААА 1-й фигуры, модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.
4. Ответьте является ли верным следующий силлогизм: Всякий договор есть
сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно оно не
является сделкой.
Общие правила простого категорического  силлогизма. Построение простого
категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без соблюдения
которых даже из истинных посылок нельзя с логической необходимостью получить
истинное заключение. Всего таких правил семь: три из них - это правила
терминов, а четыре - правила посылок.
Правила терминов:
1. В силлогизме должно быть только три термина.
все законы объективны, т.е. не зависят от людей.
Конституция России - закон.
______________________________________________
Следовательно, Конституция России не зависит от людей.
2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)
Петров (S) тонко чувствует природу (М)
______________________________________________
Следовательно, Петров (S) - художник (Р).
3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках, то они не
могут быть распределенены и в заключении.
Все учебники (М) - полезны (Р)
Все учебники (М) - книги (S).
_______________________________________________
следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).
1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.
Стекло (М) не проводит электричества (Р).
Резина (S) - не стекло (М)
_______________________________________________
Следовательно, резина (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/
2.Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).
Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).
____________________________________________
Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р).
3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.
Некоторые депутаты Госдумы (М) - юристы (Р)
Некоторые артисты (S) - депутаты Госдумы (М)
_____________________________________****************************************
*****************************************************************************
*****************************************************************************
*****************************************************************************
*****************************************************************************
*****************************************************************************
*****************************************************************************
**********_______________________________
Следовательно оно не является сделкой.
     Данный силлогизм является верным.
     Список использованной литературы.
В.И.Кириллов, А.А.Старченко  Логика М. 1982.
Иванов Логика М. 1989
В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997
Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.
В.Зегерт Элементарная логика. М, 1985.
В.И.Свинцов Логика М. 1987.