Каталог :: Гражданское право и процесс

Контрольная: В чем заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации

                                Ответы на вопросы                                
1.    Какое имущество имеет право истребовать лицо , объявленное в судебном
порядке умершим , в случае своей явки ?
Решение суда об объявлении лица умершим строится на презумкции смерти ,
поэтому возможно , что гражданин объявленный умершим , окажется в живых .
Закон определяет последствия явки такого гражданина или обнаружения места его
пребывания .
Согласно ст. 46 ч.2 Гражданского кодекса Р.Ф. 1994 г. , лицо объявленное в
судебном порядке  умершим , в случае своей явки имеет право , требовать от
любого лица возврата имущества ( сохранившегося ) , которое безвозмездно
перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим ( например , по
наследсву , по договору дарения  и т.д. ) за исключением случаев
предусмотренных п.3 ст. 302 ГК РФ т.е. денег и ценных бумаг на предъявителя –
при условии , что приобретатель был добросовестным ( не знал и не мог знать ,
что лицо объявленное умершим , находится в живых ) . Лицо ( лица ) , к
которым имущество гражданина , перешло по возмездным сделкам обязаны
возвратить ему это имущество лишь в случае , если будет доказано , что
приобретая имущество они знали , что гражданин , объявленный умершим ,
находится в живых ; при невозможности возврата такого имущества в натуре –
возмещается его стоимость .
Таким образом , возврат имущества гражданину , объявленному умершим ,
происходит не во всех случаях и зависит от того , как оно перешло к
приобретателю – возмездно или безвозмездно , и от его сохранности .
2.   В чём заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его
реорганизации ?
Согласно ст. 60 ГК РФ учредители ( участники ) юридического лица или
организации , принявшие решение о реорганизации юридического лица обязаны
письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица .
После такого уведомления кредитор имеет две возможности ( п.2 п.3 ст.60 ГК РФ
) либо потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и
возмещения убытков , либо адресовать свои требования уже к правоприемнику ,
согласившись с заменой должника .
В зависимости от форы реорганизации обязанности реорганизованного
юридического лица переходит к ( ст. 58 ГК РФ ) :
-          вновь возникшему юридическому лицу , при слиянии юридических лиц ;
-          к юридическому лицу к которому присоединяется должник , при
присоединении юридического лица ;
-          к вновь возникшим юридическим лицам , согласно раздельного баланса
, при разделении юридического лица ;
-          при выделении из состава юридического лица одного или нескольких
юридических лиц , к каждому из них переходят обязанности реорганизованного
юридического лица в соответствии с разделительным балансом ;
-          к вновь возникшему юридическому лицу реорганизованного
юридического лица , при преобразовании последнего .
Согласно п.3 ст.60 ГК РФ – если разделительный баланс не даёт возможности
определить правоприемника  реорганизованного юридического лица то вновь
возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательства
реорганизованного юридического лица перед его кредиторами ,что означает , что
кредитор в праве потребовать обязанности как от всех  должников так и от
любого из них в отдельности , притом как полностью , так и в части долга (ст.
323 ГК РФ ).
3.       Что такое бремя содержания имущества  ?
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему
имущества , если иное не предусмотрено законом или договором .
По общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность –
это не только благо но и бремя . Именно собственник несёт бремя финансовых
расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии ,
использованию по его прямому назначению , страхованию , охране .
Если собственник сам реализует все свои правомочия по отношению к имуществу ,
то он несёт бремя его содержания сам , но в случаях предусмотренных законом и
договором бремя содержания имущества может распределяться между собственником
и другими субъектами производных вещных прав ( например в договоре аренды
собственник и орендатор могут предусмотреть обязанность по произведению
капитального ремонта для орендатора , хотя по общему правилу обязанность
подержания имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике ) .
Кроме того бремя содержания имущества включает в себя и уплату налогов (
например налог на имущество ) , которые обязан уплачивать собственник и не
кто другой .
4.       Что такое  двусторонняя реституция  ?
Реституция от латинского слова  restitutio -  восстановление .
- это возвращение полученного по договору одной другой стороне в случае
признания договора не действительным .
Двусторонняя же реституция  - это обязанность каждой из сторон вернуть другой
стороне всё полученное по сделке .
В гражданском кодексе такая обязанность предусмотрена ст. 167 ч.2  . Эта же
статья предусматривает возможность возместить стоимость имущества и т.д. в
деньгах , если   отсутствует возможность полученное в натуре , в том числе и
тогда , когда полученное выражается и в пользовании имуществом , выполненой
работе и предоставленной услуге . Такие последствия недействительности сделки
имеют место , если законом не предусмотрены . И кроме того применяются как к
оспоримым сделкам так и к ничтожным .
5 .   Назовите наследников первой очереди по закону ?
Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. наследниками первой очереди по закону
являются :
-          дети , в том числе и усыновлённые ;
-          супруг ;
-          родители , в том числе и усыновители ;
-          ребёнок умершего родившийся после его смерти .
Кроме того к числу наследников относятся нетрудоспособные лица , состоящие на
иждивении умершего не менее года до его смерти , при наличии других
наследников они последуют на ровне с наследниками той очереди которая
призывается к наследованию т.е. если у умершего помимо иждивенцев будут и
наследники первой очереди , то иждивенцы будут наследовать на ряду с
наследниками первой очереди .
6 .   В каких случаях допускается одностороннее расторжение договора ?
Согласно ст. 450 ч. 1  ГК РФ одностороннее расторжение договора допускается в
случаях :
1)      по соглашению сторон ;
2)      если такая возможность предусмотрена договором ;
3)      по решению суда по заявлению одной из сторон :
а)   при существенном нарушении договора другой стороной т.е. такого ущерба в
результате которого сторона в значительной степени лишается того , на что
была в праве рассчитывать при заключении договора ;
б)   в иных случаях , предусмотренных кодексом , законами или договором ,
например        п.2 ст.428  где говорится , что присоединившаяся к договору
сторона в праве требовать расторжения договора присоединения , если он не
противоречит закону , но явно лишает эту сторону прав , обычно
предоставленных договорами такого вида , содержит явно обременительные
условия , которые она не приняла бы при наличии у ней возможности участвовать
в определении условий договора .
Или , согласно ст. 573 одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от
него отказаться , в том случае договор дарения считается расторгнутым .
Ст. 619 по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут
досрочно если :
Арендатор  1)   пользуется имуществом с существенным нарушением условий
договора или                          назначения имущества ;
2)      существенно ухудшает имущество ;
3)      более двух раз подряд по истечении установленного в договоре срока
платежа не вносит арендную плату ;
4)      не производит капитального ремонта имущества в установленные
договором сроки .
Задачи :
                                       № 1                                       
Согласно ст. 298 ч. 2 спор возникший между учреждением и комитетом управлению
государственным имуществом , должен быть решён в пользу учреждения .
Поскольку речь идёт об имуществе которое приобретено учреждением в результате
осуществления приносящей доходы деятельности , а не имуществе переданное
собственником (комитетом) на праве оперативного управления . В соответствии с
указанной статьёй , если учреждению в соответствии с учредительными
документами представлено право осуществлять приносящую доходы деятельность ,
то доходы , полученные от такой деятельности и приобретённое за счёт таких
доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения . В
данном случае мы именно такую ситуацию , и доводы комитета  о том , что
учреждению не предоставлено право самостоятельно распоряжаться имуществом
(недвижимым) по каким бы основаниям оно не было приобретено неверны . Комитет
может выиграть спор лишь в том случае , если учреждению не было предоставлено
право заниматься приносящей доходы деятельностью , тогда договор о передаче
квартир в собственность работников может быть признан не действительным
согласно ст. 173 ГК РФ .
                                       № 2                                       
После смерти Зазули действительно наследниками будут являться и мать и жена (
ст. 532 ГК  РСФСР ) , согласно ст. 244 ч. 4  автомобиль будет являться общей
долевой собственностью матери и жены : «общая собственность возникает при
поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества которое не
может быть разделено без изменения его назначения ...»- в нашем случае это
автомобиль . Автомобиль будет являться долевой собственностью в силу ст.244
ч. 3 , поскольку о совместной собственности речь идти не может в силу закона
. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество , находящееся в долевой
собственности , может быть разделено между её участниками , в нашем случае
этот раздел произошёл в судебном порядке согласно ст.252 ч. 3   ГК РФ и
матери была выплачена компенсация (п.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ ) . В соответствии
со ст. 252 ч.5 ГК РФ – с получением компенсации в соответствии с настоящей
статьёй ( п.2 ч.3 ст.252 ГК РФ – в нашем случае ) собственник утрачивает
право на долю в общем имуществе . Таким образом правило о пере имущественном
праве покупки ст. 250 ГК РФ на мать уже не распространяется , т.к. после
выплаты ей компенсации единым собствеником автомашины является Андрианова .
Следователь иск в суд матери о признании договора купли-продажи не
действительным не имеет под собой основания . И дело решится в пользу
Андреановой .
                                       № 3                                       
Данное дело должно быть решено в пользу Ковалёвой , т.е. собственника
похищенной шубы . Ломбард в любом случае обязан вернуть шубу её законному
владельцу , даже если принять во внимание доводы , что он не может проверить
факт принадлежность вещи гражданину сдающую её в ломбард , поскольку в
соответствии со ст.302 ч.1  ГК РФ « если имущество   возмездно  приобретено у
лица , которое не имело права его отчуждать , о чём приобретатель не знал и
не мог знать , то собственник вправе истребовать это имущество от
приобретателя в случае когда имущество .... похищено у собственника ....»  В
данном деле именно этот факт имеет место .
Кроме того ломбард действительно несёт убытки в размере выданной ссуды ,
поскольку в соответствии со ст. 303 п.2  собственник должен возместить
расходы и владельцу ( ломбарда), но произведённые только с того момента когда
ломбард узнал о неправоме6рности своего владения , ссуда же была выдана ранее
, значит возмещению не подлежит .
                                       № 4                                       
Юрист дал Попову неправильный совет . Согласно со ст. 232 ГК РФ , лицо ,
вернувшее собственнику безнадзорное домашнее животное , вправе требовать от
него не только возмещение затрат , связанных с одержанием животного , но и
вознаграждение за находку, в ст.229 ГК РФ определён даже его размер – 20 %
стоимости или этот вопрос урегулируется по согласию сторон . Поэтому отец Юли
может настаивать на выплате ему вознаграждения за находку  « Кузи » .
                                       №5                                       
Согласно ст. 315 досрочное исполнению обязательств возможно по согласию
сторон , поскольку завод подъёмно – транспортного оборудования данного
согласия со стороны порта не получил , то речь здесь может идти о
ненадлежащем исполнении обязательства , что позволяет применить положения ст.
330 о неустойке (штрафе) . Но поскольку уплата штрафа за досрочную поставку
не предусмотрена , то порт в праве требовать взыскания штрафа если это
предусмотрено в договоре .
Кроме того согласно ст. 508 ГК РФ 1994 г. ч. 3 товары , поставляемые досрочно
и принятые покупателем зачитываются в счёт товаров подлежащих поставке в
следующем периоде . В нашем случае поставщик принял товар ( кран ) и
преступил к его монтажу .
Защитить свои интересы порт мог следующим образом , по обычаям делового
оборота , при досрочной поставке , покупатель может принять товары на
ответственное хранение до наступления срока поставки , а согласно ст. 514
затем потребовать с поставщика возмещения понесённых им расходов .
Т.о. если штраф за досрочную поставку не был предусмотрен договором , то иск
порта удовлетворению не подлежит , поскольку покупатель принял товар .
                                       №6                                       
Прокофьев (продавец) обоснованно предъявил иск к Тихоновой , но с
требованиями о возрате долга нужно было обратиться и ко второму поручителю –
Тугиевой , т.к. в договоре поручитель Тихонова оговорила , что ручается за
возврат половины долга , то же сделала и Тулиева , следовательно ст. 363 ,
которая указывает , что лица совместно давшие поручительство , отвечают перед
кредитором солидарно , если иное не предусмотрено договором , требования
продавца не могут быть адресованы к одному из поручителей , т.к. в нашем
случае как раз «иное предусмотрено договором».
В соответствии со ст. 364 ГК РФ Тихонова имеет право возражать против
требований Прокофьева . Согласно выше указанных положений ст. 363 она
совершено обоснованно против ответственности за весь долг , поскольку
договором ограничена часть долга за который она поручилась . Что касается
второго её возражения по поводу возможности заплатить долг в течении шести
месяцев , то в этой части её возражения не обоснованы , поскольку заплатить
долг в качестве попечителя – её обязанность в период действия договора
поручительства . В условии не сказано , что в договоре поручительства был
указан срок на который оно было дано значит следует применить ч. 1 ст. 367 «
поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства ».
Обязательство не было исполнено Воробъёвым . Кроме того согласно ч. 4 ст. 367
, если срок на который даётся поручительство в договоре не указан , то
поручительство прекращается , если кредитор в течении года со дня поступления
срока исполнения обязательства не предъявит иск поручителю . В данном случае
год ещё не прошёл , следовательно вторая часть возражения Тихоновой не
обоснована . И она должна будет оплатить половину долга  Воробъёва .
     

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ УНЕВЕСИТЕТ

при ИНСТИТУТЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОСИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Дисциплина : Гражданское право ( 1 часть )

КОНТОРЛЬНАЯ РАБОТА

Тема : Ответы на вопросы и решение задач Выполнил : студент 2-го курса заочного отделения Группа 2-21 Ф.И.О. Жалыбин О.О. Преподаватель : _____________________________________ Дата сдачи Дата проверки _____________ «___»______2000 г. Подпись преподавателя Принял__________ _____________