Каталог :: Геополитика

Доклад: Проблема Каспия

              Министерство образования Российской Федерации              
            Курский государственный педагогический университет            
                                 Доклад:                                 
                            «Проблема Каспия»                            
                           Выполнил: студент отделения                           
                                                         экономики и менеджмента
                                2курса, 2 группы                                
                              Веденьёв В.О.                              
                         Проверил: доцент Нечаев                          
                                                      Владимир Дмитриевич
                                Курск-2002                                
             Необходимость создания межгосударственной организации.             
Гео­политические и геоэкономические сдвиги, происходящие после рас­пада
огромного единого географического пространства СССР, при­водят к формированию
новых региональных, как сегодня принято говорить, конфигураций. Основу таких
региональных объедине­ний составляют, прежде всего, географические факторы:
располо­жение стран в одной географической зоне с примерно одинако­выми
климатическими условиями и биоресурсами, а также выход к общим "открытым зонам"
— Черному, Каспийскому и Балтий­скому морям. Именно исходя из этих факторов,
учитывающих гео­графическую близость и возможность совместного экономического
сотрудничества и освоения природного потенциала, страны указан­ных регионов
формируют региональные организации: Черноморское экономическое
сотрудничество (ЧЭС) (сформировано в 1992 г.), ко­торое объединяет 11
государств Черноморья, Закавказья и Балкан (Азербайджан, Албанию, Армению,
Болгарию, Грецию, Грузию, Молдавию, Россию, Румынию, Турцию и Украину), Совет
госу­дарств Балтийского моря (создан в 1992 г.), в него входят Гер­мания,
Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Фин­ляндия, Швеция, Эстония, а
также Европейская Комиссия (испол­нительный орган Европейского Союза), 
Организация субрегиональ­ного сотрудничества государств Балтийского моря 
(ОССГБМ) — не­правительственная организация стран Балтийского моря, основан­ная
на конференции в г. Ставангере (Норвегия) в октябре 1993 г. В работе
организации принимают участие представители облас­тей, земель, губерний и
городов федерального значения, распо­ложенных на берегу Балтийского моря. В
настоящее время в ОССГБМ нет фиксированного членства, и она открыта для участия
всем 163 регионам стран Балтийского моря.
Тенденции регионального сотрудничества в значительной сте­пени проявляются и
на территории бывших Среднеазиатских и За­кавказских республик СССР, а
сегодня независимых государств — Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана,
Таджикистана, Узбеки­стана, Грузии, Армении, Азербайджана, а также ряда
сопредельных с ними государств — Турции, Ирана, Афганистана, Китая. Все эти
страны в той или иной конфигурации, прямо или косвенно, связаны между собой
межгосударственными и неофициальными отношениями определенного характера. Во-
первых, все они вхо­дят в региональные экономические блоки или политические
объ­единения. Во-вторых, некоторые из этих стран претендуют на роль
регионального лидера в центральноазиатском и закавказском ре­гионах.
Сегодня все старые географические названия "Закавказье", "Центральная Азия"
приобретают новый смысл, так как на рас­павшемся геополитическом пространстве
бывшего СССР образова­лось несколько самостоятельных зон, субрегионов,
которые имеют свое место и играют определенную роль в мирохозяйственных
свя­зях, в мировой политике.
"Центральноазиатский", "закавказский" регионы — в большей степени
политические определения, нежели географические назва­ния. Так, при вхождении
бывших советских республик — Таджик­ской, Казахской, Туркменской, Узбекской,
Киргизской — в СССР все они именовались республиками Средней Азии. После
обрете­ния ими независимости и государственности большая часть по­литиков,
экспертов, политологов стали причислять их к странам центральноазиатского
региона.
Существуют разные точки зрения и на понятие "регион", который можно
определять как:
а) хозяй­ственно-экономическую общность;
б) географическо-административную единицу;
в) историко-культурную область и т.д.
При всем разнообразии критериев оценки понятия "регион" ясно то, что
связующим звеном во всех определениях выступает государство. Именно в
результате образования новых стран на бывшем евра­зийском пространстве СССР
произошли изменения в понятийном политико-географическом аппарате. Кавказ
сегодня для России — это Северный Кавказ (территории республик и областей,
близко прилегающих к Черному и Каспийскому морям или граничащие с Грузией,
Азербайджаном) и Закавказье (Грузия, Азербайджан, Ар­мения).
Открытие больших запасов нефти на шельфах Каспийского моря и прилегающих к
нему зонах, возникновение разных про­ектов по освоению топливно-
энергетических ресурсов и созданию маршрутов для их доставки на мировой
рынок, а также транспорт­ных коридоров, позволяющих соединить Европу с Азией,
— все это привело к появлению нового субрегионального определения Прикаспий.
Появились новые географические понятия, как в рос­сийской, так и в
англосаксонской политологии: Транскаспийский регион, Прикаспий или Каспийский
регион, район Каспийского моря, которые включают в себя стра­ны, имеющие
непосредственный выход к Каспийскому морю, — Азербайджан, Туркменистан,
Казахстан, Россию, Иран. В эти по­нятия включаются и те страны,
географическое положение и политика которых оказывают существенное влияние на
прокладку маршрутов нефте- и газопроводов, иных транспортных линий, в целом
на ситуацию в регионе. Это такие страны, как Турция, Грузия, Китай, Пакистан,
Афганистан.
     Отличительной чертой Прикаспийского региона является то, что он
приобретает статус не только сырьевого, но и транзитного региона, который
позволяет соединить пути не только между Вос­током и Западом (воссоздание
"великого шелкового" пути), но и между Севером и Югом ("водный путь":
Санкт-Петербург — Моск­ва — по Волге до Астрахани — далее через Каспийское море
до Ирана). По этой причине нередко Прикаспийский регион называ­ют
Транскаспийским.
Несмотря на огромный интерес крупных западных государств к региону Каспийского
моря до сих пор не оформилось специальной международной правительственной
организации, которая объединила бы эти страны для координации усилий в
решении следующих экономических и политических вопросов:
— определение статуса Каспийского моря и выработка согла­сованного подхода к
вопросу территориального разделения водной части и дна между прилегающими
странами: Россией, Казахста­ном, Туркменистаном, Азербайджаном и Ираном;
— выработка и осуществление комплекса мер по охране био­ресурсов Каспия;
— урегулирование разного рода межгосударственных конфлик­тов, например
территориального спора между Арменией и Азер­байджаном по Нагорному Карабаху
или спора между Азербай­джаном и Туркменией относительно принадлежности
месторожде­ний нефти в Каспийском море "Осман" и "Хазар" и т.п.;
— осуществление мер доверия и борьбы с угрозами регио­нальной безопасности;
— координация усилий всех заинтересованных стран, междуна­родных организаций
и финансовых институтов по обсуждению и созданию новых маршрутов нефте- и
газопроводов, согласован­ной тарифной политики относительно стоимости
прокачки нефти и газа.
Интенсивное освоение сырьевых ресурсов Каспийского моря вызывает озабоченность
как среди общественности, так и среди ученых относительно экологической
обстановки в регионе и воз­можности потери в будущем биоресурсов Каспийского
моря. Мо­ниторинг атмосферы, гидросферы, почвенно-растительного покро­ва
выявляет признаки надвигающейся биологической катастрофы. В этой связи группа
ученых Российской Академии наук обрати­лась к коллегам из Азербайджана, Ирана,
Казахстана и Турк­менистана с призывом объединить усилия и "срочно учредить 
Организацию Прикаспийских государств по комплексному освое­нию природных
ресурсов и охране окружающей среды, которая должна обеспечить осуществление
природоохранных действий в Каспийском бассейне, создав для этого необходимое
правовое поле"9.
Отсутствие международной организации сдерживает развитие потенциальных
возможностей политического, экономического и пра­вового регулирования
назревших проблем региона в целом и каж­дого прикаспийского государства в
отдельности. Отсутствие коор­динационного органа компенсируется: а) активными
действиями транснациональных корпораций (ТНК), выступающих как
самосто­ятельные акторы при осуществлении и отстаивании своих инте­ресов; б)
односторонними действиями прикаспийских государств или, в лучшем случае,
двухсторонней дипломатией в решении проблем региональной безопасности и
определении статуса Каспий­ского -моря; в) стремлением некоторых стран —
Турции, Ира­на, США — усилить свое военно-политическое и геоэкономическое
влияние в регионе.
     Транснациональные транспортные проекты как основная форма сотрудничества.
Своеобразие Прикаспийского региона состоит в том, что на его геополитическом
пространстве протекают те же процессы и явления, которые характерны для
мировой политики и других ре­гионов мира — региональная интеграция,
демократизация внутрен­ней и внешней политики, транснациональная кооперация.
В то же время в этом регионе обострились негативные процессы — уг­розы со
стороны международного терроризма, религиозного экст­ремизма, национального
сепаратизма, нелегальная транспортировка оружия и наркотиков.
В этом регионе явно прослеживается еще одна общемировая тенденция —
сохранение роли силового фактора с одновременным возрастанием экономических,
культурных, политических, научно-технических, гуманитарных связей. Это
рождает к жизни те проб­лемы и возможности, которые являются следствием
глобализации мировой экономики.
Открытие дополнительных запасов нефти и газа в Каспий­ском море и прилегающих
к нему районах требует дополнительных вложений в их разработку, переработку и
транспортировку. По ряду экономических причин страны прикаспийского региона
сегодня не могут самостоятельно и в полном объеме осуществлять освоение
природных ресурсов, строительство новых трубопроводов, модернизацию
промышленного производства. Поэтому приток ино­странных инвестиций
чрезвычайно важен и крайне необходим. Вовлечение транснациональных корпораций
(ТНК) в коопераци­онный производственный процесс на основе стабильной и
гаран­тированной законодательной базы поможет этим странам осуществ­лять
развитие своих экономик через международное и транснацио­нальное
сотрудничество. Иными словами, нефть и газ выступают как 'очень
привлекательный и эффективный внешнеполитический инструмент налаживания
взаимовыгодного международного сотруд­ничества.
Ярким подтверждением таких кооперационных межгосударст­венных и
транснациональных связей служит Каспийский Трубопро­водный Консорциум 
(КТК), созданный в 1992 г., а затем реструкту­рированный в 1996 г. В проекте
приняли участие Россия (до­ля участия — 24%), Казахстан (19%), Оман (7%). Еще
50% акций консорциума делят между собой американские(15%), российско-британское
(7,5%), итальянская (2%), британская (1,75%).
Такая "пестрая" структура собственности консорциума свиде­тельствует о том, что
участникам удалось найти баланс государст­венных и коммерческих интересов.
Проект КТК, протяженностью 1580 км, созданный специально для транспортировки
сырой не­фти из Тенгизского месторождения (извлекаемые запасы которого
оцениваются примерно в 9 млрд. баррелей), расположенного в Ка­захстане, в
терминал Новороссийска. При этом КТК позволяет ре­шить три главные задачи
. Во-первых, создает один из основных маршрутов транспортной системы для
экспорта каспийской не­фти с севера и северо-востока Каспийского моря, что дает
богато­му нефтяными запасами Казахстану (подтвержденные запасы — 10,0—17,6
млрд. баррелей, в то время как в российских прикас­пийских регионах — 2,7 млрд.
баррелей)10 возможность стабильного и прямого выхода на мировой рынок. 
Во-вторых, проект предпо­лагает строительство нового трубопровода
(Новороссийск—Комсо­мольская), нефтетерминала в российском порту Новороссийска
и последующую модернизацию уже существующего трубопровода
(Тенгиз—Комсомольская). И, наконец, и это самое главное, ре­гионы,
через которые пройдет маршрут, получат 2/3 налоговых поступлений в свой бюджет
и 50% прибыли в качестве госсбора. По оценкам экспертов, в течение 40 лет
правительство РФ и ре­гиональные администрации получат в общей сложности 23,3,
а Ка­захстан — 8,2 млрд. долларов.
Как показывают события последних лет, разведка и добыча топливно-
энергетических ресурсов являются только частью про­граммы совместного
сотрудничества в освоении месторождений прикаспийских государств. Сегодня
нефтегазовые ресурсы стали одним из основных факторов мировой политики.
Глобальные про­цессы современного развития прямо или косвенно связаны с
энергоресурсами, надежный доступ к которым входит в число основных
приоритетов любого государства. Поэтому любые крупные проекты по освоению
запасов нефти и газа и их транспорти­ровке могут быть как примером широкого
международного сотруд­ничества, так и примером раздора и конфронтации.
Практически все нефте- и газодобывающие страны мира имеют в своем арсе­нале
энергетическую дипломатию, в рамках которой государство защищает и лоббирует
интересы топливно-энергетического комп­лекса на мировых рынках.
Особую трудность представляет проблема будущей транспорти­ровки нефти и газа
из Прикаспийского региона. Причем эконо­мическая целесообразность и
эффективность при обсуждении новых экспортных линий отходит на второй план,
так как эти планы приобретают ярко выраженный политический характер. И здесь
возникают серьезные разногласия между государствами и компа­ниями и
проявляются различия их позиций, разногласия, прежде всего на
межгосударственном уровне относительно предлагаемых маршрутов.
Проект по строительству основного экспортного маршрута (ОЭТ) Баку—
Тбилиси—Джейхан представляет интерес для всех стран региона, кроме России и
Ирана, поскольку с экономической точки зрения Россия лишится дополнительных
доходов от про­качки азербайджанской нефти по трубопроводу Баку—Новорос­сийск,
а с политической — ослабнет ее влияние в регионе.
Согласно последним договоренностям между Грузией, Азер­байджаном, Турцией и
США, достигнутым в Вашингтоне в ап­реле 2000 г., в полную мощность эта линия
может начать работу в качестве основного трубопровода в 2004 г. Благодаря
такому до­полнительному маршруту (пропускная способность 50 млн. т нефти в
год), стоимость которого оценивается от 2,4 до 3,7 млрд. дол., запасы нефти,
обнаруженные на севере Каспийского моря в сек­торе Казахстана, смогут в
полной мере реализовываться на внеш­них рынках. Однако осуществление такого
дорогого проекта будет иметь смысл, если подтвердится открытие дополнительных
запасов нефти в Казахстане. Казахская сторона выразила желание постав­лять
нефть по двум направлениям — КТК и ОЭТ. Не исключе­на возможность, что в
будущем Казахстан может предпочесть бо­лее дешевый маршрут через Иран в
Персидский залив, но про­хладные отношения между США и Ираном мешают
реализации подобных проектов.
Самым амбициозным проектом является сооружение Транскас­пийского газопровода
: (Туркмени­стан—Азербайджан—Грузия—Турция—Западная Европа) с пропуск­ной
способностью в 32 млрд. кубометров в год, предварительная стоимость которого 2
млрд. дол. Такой маршрут очень выгоден богатому природным газом Туркменистану,
который предпочел бы не полагаться только на экспортный маршрут через Россию, а
про­давать газ напрямую за твердую валюту на западных рынках.
Наиболее значимыми и технологически трудными представля­ются проекты по
прокладке нефте- и газопроводов по дну Кас­пийского моря. В 1998 г. нефтяные
гиганты "Роял Датч/Шелл", "Шеврон", "Мобил" и пра­вительство Казахстана
подписали соглашение по изучению возмож­ностей прокладки двойной линии
трубопровода для экспорта неф­ти и газа из Актау (морской порт на восточном
казахстанском побережье Каспийского моря) до Баку (протяженность 370 миль,
приблизительная стоимость 2,5—3 млрд. дол.) по дну моря с по­следующим
подключением к маршруту Баку—Джейхан.
     Главной задачей проекта является по­стоянная и надежная транспортировка
грузов из Европы в страны Закавказья и Центральной Азии и обратно. Такой
транспортный коридор позволит соединить в единое экономическое пространст­во
обширные территории и рынки, поможет стимулировать фор­мирование региональных
центров производств и услуг.
Обладая существенным запасом энергоносителей и других по­лезных ископаемых и
находясь в центре Евразийского матери­ка, Прикаспийский регион в этом
грандиозном по масштабу про­екте полностью соответствует своему названию и
является в пер­спективе примером развития трансконтинентальных коммуника­ций.
Именно при таком развитии событий можно по праву пе­рефразировать известную
формулу британского ученого X. Мак-киндера (1861—1947): «Тот, кто
контролирует "транспортные марш­руты" в Евразии (по его мнению, Евразия —
"ось мировой поли­тики") тот контролирует "хартленд" (сердце мира), а кто
контролирует "хартленд", тот контролирует судьбу мира».
     Проблемы и сложности на пути к международному сотрудничеству
Не случайно США, Турция, Иран, Япония, Китай и другие страны проявляют
повышенный интерес к созданию энергетиче­ских транспортных коридоров в
Прикаспийском регионе и стре­мятся получить контроль над ними (путем
коммерческого участия своих компаний, предоставления кредитов, политического
давле­ния). Однако Грузия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан яв­ляются
наиболее заинтересованными странами в создании этого и других возможных
маршрутов, которые пролягут по их террито­рии. Даже Россия, потеряв
полноправный доступ в эти регионы мира, предлагает альтернативный вариант
"Шелкового пути" по российской территории. На сегодняшний момент два
прикаспий­ских государства — Казахстан и Азербайджан — наиболее активно
вовлечены в международную -региональную кооперацию (как по значительному
объему запасов, реальной добычи, так и наличию наиболее перспективных
маршрутов транспортировки нефти и га­за) и выступают основными игроками на
Прикаспийском геоэко­номическом поле.
Казахстан с полным правом может претендовать на роль пе­рекрестка
транспортных путей благодаря своему геополитическому положению и нахождению в
центре Евразии.
Азербайджан не только обладает огромными топливно-энерге­тическими ресурсами,
но и, находясь на стыке Европы и Азии, имеет транзитные возможности.
Несомненно, что сотрудничество разных стран в этих и дру­гих совместных
проектах и программах является необходимым ус­ловием включения новых
независимых государств в мировые хо­зяйственные связи, создает предпосылки
для стабильного и устой­чивого развития их экономик, благотворно влияет на
решение меж­государственных и внутренних проблем. С другой стороны,
межго­сударственное сотрудничество и транснациональная кооперация в этих
регионах по мировым меркам только набирает обороты и к тому же за неполные
десять лет после распада СССР возникли трудности и проблемы, от решения
которых будут зависеть успеш­ность и стабильность сотрудничества.
     Во-первых, с возникновением новых независимых государств в этих регионах
изменилась прежняя расстановка геополитических сил в Закавказье и Центральной
Азии. С точки зрения России это так называемые страны "ближнего зарубежья",
бывшие рес­публики единого государства СССР, являющиеся сегодня членами СНГ и
имеющие общие исторические связи с Россией. Для Запа­да (в первую очередь для
США) — это новые независимые госу­дарства, самостоятельно определяющие свой
внешнеполитический курс, ход и темп экономических ре­форм. Различные подходы к
терминологии определяются разли­чиями национальных интересов России и США
относительно этих стран.
     Во-вторых, именно обнаружение больших запасов нефти и газа в районе
Каспийского моря и открытость экономик, новых стран этого региона для
иностранных инвестиций создают в регионе ка­чественно новую политическую и
геоэкономическую ситуацию. Се­годня закавказские и центральноазиатские страны
не в состоянии своими средствами и с помощью своих ресурсов модернизировать
старые производственные мощности, создать новые технологии и в полном объеме
освоить свои природные богатства. Они вынужде­ны обращаться за финансовой
помощью, привлекать зарубежные инвестиции и технологии. К тому же уход
России/СССР из свое­го исторического геополитического пространства привел к
образо­ванию там вакуума политической и экономической силы и власти. В
совокупности все эти факторы обусловливают повышенный ин­терес к региону со
стороны западноевропейских стран, США, Ки­тая, Японии, мусульманских государств
Азии, которые стремятся к активному проникновению в регион, занимая место
России, ко­торая теряет свое влияние. И хотя Россия за последнее время
ак­тивизировала деятельность по развитию стратегического партнерст­ва в рамках
СНГ, тем не менее, идет напряженная борьба за контроль, как над
энергоносителями, так и над их транспортиров­кой.
     В-третьих, активная экономическая вовлеченность иностран­ных компаний
перерастает в политическое и дипломатическое дав­ление со стороны Запада,
особенно в тех странах, которые не за­явили о тесном военно-политическом
сотрудничестве с ним.
С экономической точки зрения вовлеченность США и транс­национальных компаний
и международных финансовых институтов играет положительную роль в экономике
новых республик, так как именно они выделяют основные средства на
стабилизацию бюджета, на развитие внутренних производств, что благотворно
ска­зывается на экономическом росте, увеличении занятости, притоке новых
технологий и т.п.
     В-четвертых, после обретения независимости оказалось, что прикаспийские
государства СНГ имеют разные стартовые экономи­ческие и политические условия.
Казахстан, Туркменистан, Азербай­джан имеют выход к Каспийскому морю, богаты
энергетическими ресурсами (по предварительным оценкам, Азербайджан обладает
36—45 млрд. баррелей нефти, 46 трлн. куб. футов газа, Казахстан — 102—110 млрд.
баррелей нефти, 141 —171 трлн куб. футов газа, Турк­менистан — 82 млрд.
баррелей нефти, 257—314 трлн. куб. футов газа), занимают при этом великолепное
транзитное географическое положение.
     Наконец, в-пятых, трудности для дальнейшего сотрудничества
обусловливаются отсутствием четких интересов России в этом суб­регионе, ее
неучастием в самых крупных транснациональных проек­тах ТРАСЕКА, Баку—Джейхан.
Все это создает напряженность в двухсторонних и многосторонних отношениях на
государственном уровне и вызывает подозрительность со стороны России, что в
свою очередь ведет к дисбалансу регионального сотрудничества.
Полноценная и взаимовыгодная кооперация возможна при учас­тии всех
заинтересованных сторон: России, Турции, Ирана. По-ви­димому, в Вашингтоне
начинают понимать, что выталкивание Рос­сии из крупномасштабных экономических
проектов и программ мо­жет полностью дестабилизировать сотрудничество.
Поэтому при подписании соглашения о возможном строительстве трубопровода
Баку—Джейхан с американской стороны было заявлено, что они хотели бы видеть
среди участников регионального международно­го сотрудничества по освоению
энергетических ресурсов Каспия не только Грузию, Азербайджан и Турцию, но и
Россию и Казах­стан.
К сожалению, Россия сегодня не обладает возможностями для широкого
инвестирования, которое необходимо для равноправного участия в проектах в
этом регионе. Россия не в состоянии ока­зать финансовую помощь "ближнему
зарубежью" и это является одной из основных причин, по которым она теряет
свои позиции в Прикаспийском регионе и Центральной Азии. С другой сторо­ны, с
обнаружением больших дополнительных запасов нефти и газа в российском секторе
Каспия открываются новые возможности и для России. Во-первых, появляется
"свой экономический" интерес с последующим влиянием на геополитическую
расстановку сил в регионе в качестве не только "северного соседа", но и
полноправ­ного участника всех транспортных проектов. Во-вторых, одна из
причин ограниченного влияния России в Каспийском регионе со­стоит в том, что
она обладает сравнительно небольшими резерва­ми углеводородного сырья в
Каспийском море.
Однако в результате буровых исследований российская компа­ния "ЛУКОЙЛ"
обнаружила крупные запасы углеводородов в рос­сийском секторе Каспия,
предварительно оцениваемые в 300 млн. т. Первые сейсмические исследования на
площади 60 тыс. м2 выяви­ли шесть перспективных структур и две
прогнозируемые. Специа­листы с уверенностью говорят об открытии не просто
отдельно взя­того месторождения, а об обнаружении и создании целой "новой
нефтяной провинции России на севере Каспия", где "ЛУКОЙЛ" намерен добывать
15—20 млн. т нефти в год. Однако лишь после завершения всех исследовательских
работ на испытательной сква­жине можно будет с полной уверенностью определить
объемы обна­руженных нефти и газа. По предварительным прогнозам, на долю
России приходится 24% ресурсов Каспия, это почти 2 млрд. т ус­ловного
топлива17.
Можно предположить, что кремлевское руководство будет по­следовательно
проводить более энергичный внешнеполитический курс с основой на экономическое
региональное сотрудничество. Последние события показывают стремление РФ
поддерживать ин­тересы российского предпринимательства за рубежом "через
со­действие развитию национальной экономики с включением Рос­сии в систему
мирохозяйственных связей"18. Однако такое жела­ние ограничивается ресурсным
обеспечением со стороны государ­ства. В этой связи приоритет отдается
созданию зоны свобод­ной торговли, реализации программ совместного
рационального ис­пользования природных богатств, созданию совместных
предприя­тий, поддержке деятельности российских гигантов "ЛУКОЙЛа",
"Газпрома", "ЮКОСа", "Роснефти" в международных проектах. И в этом
направлении со стороны России уже сделаны некото­рые шаги.
— Создана Каспийская нефтяная компания (КНК) со штаб-квартирой в Астрахани
при участии "ЛУКОЙЛа", "ЮКОСа" и "Газпрома" с целью освоения обнаруженных в
российской зоне Каспийского' моря дополнительных запасов нефти. Становящиеся
на ноги российские гиганты "ЛУКОЙЛ", "Газпром", РАО ЕЭС и некоторые другие
компании сегодня стремятся принять полно­ценное и полноправное участие в
зарубежных проектах.
— Введен пост специального представителя России по вопро­сам урегулирования
статуса Каспия в ранге замминистра иностран­ных дел. Это подтверждает
готовность и стремление России актив­нее и настойчивее участвовать во всех
вопросах, связанных с ос­воением природных богатств Прикаспийского региона,
способст­вовать продвижению интересов крупных российских компаний на мировые
рынки, влиять на выбор транспортных коридоров и марш­рутов, принимать участие
в их строительстве.
— Постепенно, исходя из двухсторонних отношений, россий­ской стороной
решается проблема определения статуса Каспийско­го моря. Между Россией и
Казахстаном подписано Соглашение о разграничении дна северной части
Каспийского моря (1998) и Де­кларация о сотрудничестве на Каспийском море
(2000). Подписа­ны Совместное заявление РФ и Республики Азербайджан о
прин­ципах сотрудничества на Каспийском море (2001), а также Со­вместное
заявление по правовому статусу Каспийского моря между Россией и Ираном
(2001).
Российская сторона выдвинула инициативы по созданию стра­тегического
экономического центра по Каспию и совместной экс­плуатации его ресурсов.
Наконец, утверждена концепция внешней политики РФ в ка­честве системного
документа, определяющего приоритеты внешне­политической деятельности России.
В ней, в частности, говорит­ся, что Россия будет добиваться выработки такого
статуса Кас­пийского моря, который позволил бы прибрежным государствам
развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на
справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга.
Краткий анализ транснационального сотрудничества в Прикас­пийском регионе
показал, что осуществляемые масштабные совме­стные проекты связаны в основном
с разработкой сырьевых ре­сурсов и прокладкой новых маршрутов их доставки на
мировые рынки. Оценочные и подтвержденные объемы запасов нефти и га­за в
регионе, возможные маршруты их экспорта будут влиять на развитие политических
событий в этом регионе в начале XXI в. Углеводородные ресурсы в этом регионе
являются очень эффектив­ным внешнеполитическим фактором, который в
значительной сте­пени будет влиять на характер экономического международного
со­трудничества в Прикаспийском регионе.
     

Список литературы

1.http//www.rg.ru/official/from_mid/mid/989.htm 2.Концепция внешней политики РФ//http://ww.rg.ru/official/doc/sng/concept.shtm. 3. A national security strategy for a new century//The White House.Dec.1999 4.Митяева Е. Развитие в Каспийском регионе и интересы США//США: экономика, политика, культура.1999.№11. 5.Эхо планеты.2000.№27. 6.Нефть России.2000.№5-6. 7.Мартынов В.А. Прогноз тенденций мирового экономического процесса//КосмоПОЛИС:Альманах.1999