Каталог :: Экономика

Реферат: Налоги

                                      В жизни несомненны только смерть и налоги.
                                               Б.Франклин (1706-1790 гг.)
                                                американский просветитель
Введение
Тема «Налоги и налогообложение» является одной из важнейших, как в области
государственных финансов, так и в области управления финансами хозяйствующих
субъектов, бухгалтерского учёта и аудита.
Определённое отставание теоретических разработок в области налогообложения
применительно к условиям современной России вызывает очевидные практические
трудности у хозяйствующих субъектов, финансовых служб, занимающихся
территориальным планированием контингентов налоговых поступлений, налоговых и
других органов, осуществляющих налоговый контроль. Противоречиво и постоянно
изменяется налоговое законодательство Российской Федерации.
В недалёком прошлом  проблемы налогообложения интересовали сравнительно узкий
круг профессионалов. Сегодня эти вопросы являются насущными практически для
всех: руководителей предприятий и главных бухгалтеров; администрации каждого
территориального образования; многочисленной армии налогоплательщиков;
специалистов финансовой и налоговой систем. Государству необходимо соединить
несоединимое: обеспечить надёжную финансовую базу для выполнения своих
функций; создать налоговый режим, обеспечивающий стабильное развитие
предприятий; убедить население в необходимости полной и своевременной уплаты
налогов; обеспечить эффективный контроль налоговых процедур.
Современная налоговая система – результат длительного развития цивилизации.
Она представляет собой сложное социальное образование, тесно связанное с
развитием, как экономики, так и государства. Что же представляют собой
налоги, и каковы их функции? Следует отметить, что в отечественной и
зарубежной литературе единое мнение по этому вопросу отсутствует.
Так, в учебном пособии «Налоги» под редакцией Д.Г. Черника отмечается, что
налоги выполняют главную распределительную функцию. Большинство авторов
признают две налоговые функции: фискальную и регулирующую. В учебнике Т.Ф.
Юткиной  «Налоги и налогообложение» автор считает, что «налог» не исполняет
никаких функций. В современном же учебнике белорусских авторов выделяются 3
функции налогов: фискальная, стимулирующая и регулирующая.
Рассматривая основные инструменты налогового регулирования, мы можем сказать,
что по своему характеру налоговое регулирование экономики может быть 
стимулирующим или сдерживающим.
При разработке  налоговой политики необходимо учитывать мнение всех сторон
налоговых отношений. С одной стороны, это стремление субъектов экономики к
минимизации налогов, а с другой – интересы государства, которое исходит из
необходимости полной реализации своих функций. Для продуманной налоговой
политики одним из самых важных моментов является правильное определение
оптимального размера налогового бремени. Для этого необходимо провести
серьёзную аналитическую работу по достижению компромисса между государством и
налогоплательщиками.
Уровень налогового бремени по странам в международной статистике определяется
показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем
продукте. Так, в середине 1990-х гг. доля налоговых доходов в ВВП (с учётом
социальных отчислений) составляла 29,8% (США) до 55,3% (Швеция), в странах ЕС
– 40,8%, в России в 2000 г. – 41,0% (в том числе в федеральный бюджет – 18,2
в 2001г. – 39,1%). При этом доля налоговых доходов в федеральном бюджете
России имеет тенденцию к повышению с 88,1% в 2000г. до 92,7% в 2001г., а при
принятии части II Налогового кодекса – до 93,4%.
Функционирования налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на
максимальное стимулирование предпринимательской активности, экономической
эффективности и достижение на этой основе макроэкономического равновесия.
1. Экономическое содержание налогов и эволюция налоговой системы.
Налог -  одно из основных понятий в финансовой науке. Проблема правильного
понимания его природы обусловлены тем, что налог – понятие не только
экономическое, но и правовое, социальное, философское. Налогообложение как
элемент экономического строя общества присуще всем государственным системам
как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. Процесс взимания
налогов осуществляется государством и, более того, является его функцией.
Определение понятия «налог» тесно связано с категорией «государство». Оно
зависит не только от раскрывающих данное понятие теоретических концепций,
господствовавших в определённое время у каких- либо наций и народов, но и от
уровня развития самого государства, состояние его экономики (базиса) и
социально-политических отношений. Знакомства с налоговой системой достаточно
для того, чтобы судить о том, на какой ступени развития находится
государство. Если в налоговой системе сделан акцент на косвенное и
имущественное налогообложение, то, вероятнее всего, мы имеем дело со
слаборазвитой в промышленном отношении страной. Если же в структуре налогов
преобладают прямые налоги, объектом которых выступают доходы граждан,
юридических лиц, их имущества, то это свидетельствует о том, что речь идёт о
высокоразвитой экономике.
На каждом этапе развития общества понятие «налог» всё более уточняется,
дополняется новыми характеристиками. Данный процесс осуществляется
одновременно с развитием теоретических воззрений на государство, на основные
цели его функционирования, формы существования и методы управления обществом.
Налоги выступают необходимым звеном экономических отношений, и в силу этого
во всех экономических теориях прошлого и настоящего времени авторы
обязательно рассматривают проблемы налогообложения, стремятся определить
место налогов в экономической системе, их назначение и варианты построения
систем взимания налогов. И все они сталкиваются с принципиальным вопросом о
происхождении налогов, причинах и условиях возникновения.
В развитие налогообложения можно выделить насколько периодов, каждый из
которых повлиял на процесс выяснения сути понятия «налог». На каждом
историческом этапе определение налога дополнялось какими-то ранее
неизвестными деталями. Более того, на определённых этапах развития
человеческой мысли данная категория получала принципиально иное, не похожее
на предыдущие, определение.
Первый этап охватывает собою Древний мир, когда понятия «налог» ещё не
существовало. В классическом Древнем мире (Рим, Афины) государство
представляло собой республику, что буквально переводится как «общественное
дело», дело всех граждан. Учреждений и ведомств с оплачиваемыми чиновничьими
должностями в то время не существовало. Избранные государственные служащие
финансировали исполнение своих обязанностей из собственных средств, а в
случае необходимости осуществления крупных работ обращались за помощью
сограждан. Поскольку осуществление управления государством не предполагало
расходования каких-либо общественных средств, оно и не нуждалось в
значительных поступлениях в казну. Налоги, за исключением периодов ведения
войн, взимались с побеждённых народов и иноземцев и воспринимались как
выражение зависимости. Взиманием налогов занимались так называемые мытари.
В средневековом обществе налоги всё ещё не могли быть отнесены к основным
источникам доходов государства, для процесса их взимания характерна высокая
степень добровольности. Отличительной чертой взимавшихся в те времена налогов
была самостоятельность оценки возможностей налогоплательщика по внесению
необходимой суммы в казну государства. Например, так называемая налоговая
клятва, принесения которой требовали от граждан городов и в которой они
должны были декларировать свою налоговую задолженность на основе имеющегося у
них состояния, была скорее торжественным обещанием, изъявлением доброй воли,
нежели заявлением должника о своём имущественном положении.
Уже на ранних этапах развития экономической мысли налог рассматривался как
безэквивалентный платёж, т. е. лица, уплатившие его, не получали взамен от
государства ни благ, ни особых прав. На данном этапе налог выступает
индивидуально  безэквивалентным движением средств от индивидуума к государству
, причём сначала даже не собственно к государству, а, возможно, к частному лицу,
так как сборщики налогов, внеся определённую сумму в казну, стремились к
обеспечению прибыльности своей деятельности.
Для государства XVI - начала XVII в. был характерен сословный уклад. В то время
основной его формой была монархия, еще не располагавшая регулярными налоговыми
поступлениями и покрывавшая расходы на содержание двора, судебных органов и
государственной администрации в основном за счет доходов от использовавшихся в
финансовом отношении регалий и собственных доменов. Доходы от этих источников
не могли быть существенно увеличены в течение непродолжительного периода
времени, а расходы государства росли более высокими темпами, чем его доходы,
поэтому получил распространение принцип, в соответствии с которым при
возникновении чрезвычайных потребностей властители обращались к целевым
налоговым поступлениям. На данном этапе развития «налог» выступает  как 
индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума  к
государству, предполагающее наличие определенной цели, а именно — покрытия
конкретных, объявленных обществу расходов государства.
Для государства XVI—начала XVII в. был характерен сословный уклад. В то время
основной его формой была монархия, еще не располагавшая регулярными налоговыми
поступлениями и покрывавшая расходы на содержание двора, судебных органов и
государственной администрации в основном за счет доходов от использовавшихся в
финансовом отношении регалий и собственных доменов. Доходы от этих источников
не могли быть существенно увеличены в течение непродолжи­тельного периода
времени, а расходы государства росли более высокими темпами, чем его доходы,
поэтому получил распространение принцип, в соответствии с которым при
возникновении чрезвычайных потребностей властители обращались к   целевым
налоговым поступлениям. На данном этапе развития «налог» выступает  как 
индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума  к
государству, предполагающее наличие определенной цели, а именно — покрытия
конкретных, объявленных обществу расходов государства.
По мере развития и усложнения общественных отношений государство расши­ряет
участие в жизни граждан, его расходы возрастают, а потому оно вынуждено
изыскивать пути получения дополнительных доходов. Ведение постоянных войн,
содержание армии как в военное, так и в мирное время и многие другие требующие
соответствующего финансирования расходы привели к тому, что налоги постепен­но
становятся основным источником государственных доходов. В силу того что для
существования власти доходов от эксплуатации собственности совершенно
недоста­точно, а самосознание населения уже настолько высоко, что простое
изъятие необхо­димых казне Денег невозможно, возникают теории, объясняющие и,
более того, оправдывающие налогообложение. Эти теории получили название 
индивидуалисти­ческих, а основывались они на идее невмешательства
государства в экономику. Сна­чала определение налога и его обоснование дали так
называемые теория обмена, а затем теория страхования, в
соответствии с которыми индивидуум, уплачивая налог, либо приобретает
определенные блага у государства (теория обмена), либо страхует себя от рисков,
возникающих при владении чем-либо (теория страхова­ния). И в том и в другом
случае налогоплательщик не просто жертвует власти часть своего имущества, а
приобретает определенные выгоды. В основе этих теорий ле­жит представление о
договорном происхождении государства. Таким образом, в рассматриваемый период
налог является индивидуально безэквивалентным дви­жением денежных средств
от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда,
используемого для выполнения государством своих функций. 
Особое место в индивидуалистических теориях налога принадлежит представителям
классической политической экономии в лице А. Смита, Д. Рикардо и их
последователей, которые внесли огромный вклад в разработку проблем
экономической теории налога. В трактовке налога А. Смит занимал позиции теории
обмена, но дополнил ее принципами построения налоговой системы. Анализ теории
А. Смита позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе развития
экономической  мысли в качестве налога рассматривалось лишь то движение
денежных средств в пользу государства, которое основывалось на четырех
принципах обло­жения, защищающих интересы лица, уплачивающего налог, и
получивших назва­ние «декларации прав плательщика». В определение налога
классики привнесли нечто принципиально новое, а именно понятие спра­ведливости
налогообложения, без соблюдения которой налог, возможно, переста­ет быть
налогом и переходит в разряд штрафов, налагаемых государством, либо приобретает
черты вымогательства или даже грабежа. Таким образом, налог — это
индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к
государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполне­ния
государством своих функций, причем налог должен взиматься с соблюдением
определенных принципов, обеспечивающих справедливость (по отношению к
пла­тельщику) и достижение большей эффективности взимания налогов.
В первой половине XIX в. разрабатывается теория наслаждения, которая
пред­ставляет ту же идею, что и теория обмена (принцип возмездности в
отношениях между государством и плательщиком), только с несколько иных позиций.
«На­слаждение» в данном случае доставляют блага, предоставляемые государством
об­ществу, за что население страны должно платить налоги.
В дальнейшем постулат о правовом государстве приводит финансовую науку к идее-
принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жер­твы 
и теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории
рассмат­ривали налог как необходимое участие в покрытии государственных
расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех
потребностей обще­ства, которые удовлетворяются государством. И здесь в
определение налога добав­ляется понимание того, что налогообложение имеет
императивный характер и является индивидуально безэквивалентным движением
денежных средств от инди­видуума к государству, осуществляемым на основании
принуждения со стороны власти, имеющим целью формирование денежного фонда,
используемого для выпол­нения государством своих функций. При этом при взимании
налога должны соблю­даться принципы справедливости по отношению к плательщику и
достижения большей эффективности взимания налогов.
В XVII—первой трети XIX в. в экономических теориях господствовала идея о
невмешательстве государства в экономику: предполагалось, что свободная
конку­ренция и рыночный механизм установления равновесия между спросом и
предло­жением обеспечивают экономическую эффективность.
Марксизм придал налогу несвойственный ему как экономической категории
классовый характер и акцентировал взгляд на налоги как на орудие классовой
борьбы и эксплуатации трудящихся. Соответственно в экономической литерату­ре
советского периода налоги рассматриваются как «дополнительная форма
экс­плуатации трудящихся».
Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существовавшей систе­мы целей
и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и
ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. Соответственно
появляется и новая парадигма в развитии экономической науки. Дж. М. Кейнс,
автор «Общей теории занятости, процентов и денег», обосновал, в числе прочего,
необходимость использования фискальной политики и, в частности, налогов для
регулирования экономики. Впервые налог рассматривался не только как способ
изъятия средств, необходимых государству для выполнения своих функций, но и
указывалось на его роль в регулировании экономических отношений общества.
Используя налоги, государство получает возможность изменения структуры
про­изводства, сдерживания или ускорения некоторых процессов, что может
способ­ствовать экономическому процветанию общества. Подобный взгляд на налоги
был закреплен в 1980-х гг., например, в § 3 «Положения о налогах и платежах»,
основ­ного налогового закона ФРГ, государство определяет, что: «Налоги — это
денеж­ные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения
обязатель­ства за какую-либо особую услугу и которые возлагаются
публично-правовым институтом для получения доходов на всех тех, чьи фактические
обязательства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность
исполнять обязательства; извлечение доходов может быть побочной целью». Итак,
определение налога звучит на данном этапе следующим образом: налог - это
ин­дивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к
государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти,
име­ющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения
госу­дарством своих функций. При этом налог должен взиматься с соблюдением
прин­ципов справедливости по отношению к плательщику и достижения большей
эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рыча­гом
воздействия государства на экономику. 
В период с 1945 до середины 1970-х гг. в капиталистическом мире произошли
события, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на принципи­ально
новый уровень. Научно-технический прогресс, глобализация экономики,
соединение одновременно циклического, структурного, экологического,
энерге­тического кризисов — все это привело к переосмыслению методов
государствен­ного воздействия на экономику. Формируется экономическая теория
предложе­ния, представители которой выступают за самостоятельную, не
зависимую от денежной, бюджетную политику, обосновывая потенциал налогового
регулиро­вания экономики. Основным направлением реформы государственного
регули­рования экономики считается радикальная реформа системы
налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых
ставок .
На данном этапе практически все экономисты разделяют положение о
необхо­димости налогообложения, проведены различия между налогом, сбором,
пошли­ной и иными платежами в бюджет, доказана возможность регулирования
экономи­ки посредством налогов. Особую актуальность приобретает разрешение
вопросов о том, каким должен быть уровень налоговых изъятий, чтобы
воздействие на эко­номические процессы в обществе осуществлялось с
максимально возможным по­ложительным эффектом. Как определить оптимальный
уровень налогообложения, не приводящий к нежелательным последствиям? Для того
чтобы ответить на по­ставленный вопрос, формулируется зависимость между
величиной налоговой став­ки и объемом поступлений налогов в бюджет, известная
в экономической науке как эффект А. Лаффера. Данная зависимость занимает
важное место в теории экономики предложений. Кроме того, выведение этой
взаимосвязи отражает дальней­ший ход научной мысли в части теоретического
определения понятия «налог».
Одновременно с развитием теории экономики предложения в послевоенный период в
странах с развитыми рыночными структурами сформировалась новая наука —
экономика общественного сектора, представляющая иную, чем прежде, систему
взглядов на роли государства и налогов в экономике, государственные финансы.
Налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств для со­держания
неких надэкономических структур, а, скорее, в качестве формы, кото­рую
приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ,
предоставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что
государ­ство, подобно другим производителям товаров и услуг, должно получать
ресурсы лишь постольку, поскольку ему удается продемонстрировать потребителям
(налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше
потенци­альных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за
потребителями оста­ется бесспорное право добиваться минимизации своих затрат
(налогов), т. е. возникает требование возвратности налогов как в масштабах
общества, так и для каждого налогоплательщика. Единственным смыслом и
оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное
удовлетворение спроса на­логоплательщиков на общественные блага.
В результате определение налога получает несколько иное звучание. При
установлении общих условий налогообложения необходимо рассчитать не про­сто
предельный уровень налоговых ставок, а их конкретную величину, что мо­жет быть
произведено подобно составлению сметы на производство определен­ных услуг. В
современных демократических государствах, в условиях, когда органы власти все в
большей степени подотчетны гражданам, усиливается ак­цент на принципе
возвратности уплаченных обществом налогов, причем речь идет о «налоговой
отдаче» даже для конкретного плательщика. Кроме того, принцип
возвратности налогов предполагает более эффективное расходование правительством
налоговых поступлений.
     В результате мы получаем возможность определить понятие «налог». 
Налог — это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от
индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны
власти, име­ющее целью формирование денежного фонда, используемого для
выполнения госу­дарством своих функций. При этом должны соблюдаться принципы
справедливо­сти по отношению к плательщику и достижения большей эффективности
взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия
государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на
народное хозяй­ство необходимо установление оптимального (предельного) уровня
налоговых изъя­тий, индивидуального для каждой страны.
     Конкретное содержание на­лога всегда определяется тремя факторами:
     ·                                             экономическим строем общества;
     ·                                             социальной политикой государства;
     ·                                             конкретными целями
стратегии развития государства.
     Следует иметь в виду, что на протяжении многотысячелетней истории
сущест­вования налоги всегда были только денежными 
отношениями. Но деньги — товар, принявший металлическую, а тем более бумажную
форму относительно недавно. На Руси первым выделившимся в качестве посредника
для обмена товаром был скот (в сущности, первые деньги). Следовательно, подати
(термин «налог» по­явился значительно позже), взимаемые скотом, следует считать
уже денежными, а не натуральными. Если же отношения имеют натуральную форму, то
это не на­логи, а натуральные сборы, подати, повинности.
     В наиболее обобщенной форме налоги определяются как императивные
денеж­ные отношения без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента,
в процессе которых образуется бюджетный фонд. Первым признаком налога
явля­ется императивность. Императивность предполагает отношения власти
и подчи­нения. Применительно к налогам это означает то, что субъект налога не
вправе отказаться от выполнения возложенной на него обязанности по внесению
оклада налога в бюджетный фонд. При невыполнении обязательств государство
приме­няет заранее определенные санкции.
     Второй отличительный признак налога — смена формы собственности. 
Посред­ством налогов часть собственности индивидуума (корпорации) в денежной
форме переходит в государственную, при этом образуется централизованный
денежный фонд (бюджетный фонд). Суммы налогов поступают только в бюджетный
фонд, в ко­тором обезличиваются. Поэтому налоги не являются целевыми
отношениями. Этот признак позволяет отличить их от сборов (целевой сбор на
содержание правоохранительных органов, сбор на нужды образовательных
учреждений, курортный сбор).
     Важный отличительный признак налогов – безвозвратность и 
безвозмездность, т. е. оклад налога не когда не возвращается субъекту
налога, и последний при этом не получает ничего взамен: ни права участия в
каких-либо хозяйственных операциях, ни право пользования материальными и
нематериальными объектами, ни права какого-либо действия (ввоз, вывоз товаров),
ни документа. Этот признак выделяет пошлины из налогов.
2. Функции налогов
Известно, что функции любой экономической категории выражают ее общественное
назначение, присущее именно данной категории. Государственные финан­сы — не
распределительная, а перераспределительная категория, т. е. на их основе
перераспределяется на макроуровне то, что уже было распределено на
микроуровне: на восстановление потребленных средств производства (с), выплату
заработной платы и социальные платежи (v) и прибавочный продукт (т). Таким
образом, распределение совокупного продукта на с + v + m в условиях рынка
производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на
факторы производст­ва, предпринимательских интересов и интересов наемных
рабочих (профсоюзов). Государство вмешивается в этот процесс опосредованно,
устанавливая «правила игры» (гражданское и трудовое законодательство),
регламентируя порядок начис­ления амортизации, формирования затрат, относимых
на себестоимость продукта (или налоговых вычетов), устанавливая минимальные
ставки заработной платы, ставки социальных и налоговых платежей и т. д.
Государство только в определен­ной степени регулирует этот процесс. Реальное
же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов, и прежде всего
на макроуровне. Поэтому попытка наделить распределительной функцией налоги
как экономическую категорию вряд ли оправдана.
В действительности, исходя из глубинной экономической сущности самого по­нятия
налога, ему имманентна единственная фискальная функция, которая
доста­точно ярко проявляется на всех исторических этапах его развития и
является  атрибутом налога — нет денежных перечислений в бюджетный фонд — нет и
налога. Государственным финансам как экономической категории присущи функции
формирования и использования денежных фондов, обеспечивающих выполнение
государством своих задач.
Налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной систе­мы
государственных финансов присуща прежде всего их первая функция — «формирование
бюджетного фонда государства», т. е. фискальная, в которой полностью и
проявляется общественное назначение этой категории — обеспечение государст­ва
необходимыми ему для выполнения своих функций финансовыми ресурсами. Именно эта
основная функция налогов характерна для всех государств, в бюджетах которых
доля налоговых поступлений колеблется от 80 до 95 % (в России в 2001г.— около
93 %)(см. рис. 1). Поэтому утверждения ряда авторов, что «акцент на фискальном
пред­назначении налогообложения превращает эту систему из воспроизводственного
фактора в механизм административного изъятия чистого дохода у предприятий и
организаций», весьма и весьма дискуссионно, поскольку налоги и нало­говые
системы и существуют, потому что государство должно обеспечивать при их
посредстве получение средств для покрытия своих расходов. Политические призы­вы
о понижении фискальной значимости налогов также есть не что иное, как
попу­листский лозунг, и речь должна идти не о снижении фискальной значимости
нало­гов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы.
     Рис 1. Структура доходов федерального бюджета Р.Ф.
     За 2000 г.                                 За 2001 г.   
     
     
Во многих развитых странах в настоящее время проводятся налоговые рефор­мы,
но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государствен­ные
бюджеты не прослеживается, начиная с середины 1980-х гг. в некоторых из них
предпринимаются серьезные попытки снижения налоговых ставок (в русле теории
экономики предложения).
Практически до начала 1930-х гг. фискальная функция являлась единствен­ной
присущей налогам. Исходя из теорий Дж. Кейнса «о встроенных регуляторах»
(бюджете и налогах), последние превращаются в инструменты экономического
регулирования. Частные случаи, когда введение налогов диктуется не
фискальными интересами государства, а достижением определенных це­лей в
стимулировании экономического роста, снятии социальной напряженности,
улучшении качества жизни населения страны, приобретают черты системного
ха­рактера. Так, например, в США, а также в странах ЕС обсуждается и уже
час­тично внедряется идея введения так называемых «зеленых» налогов,
призванных как в определенной степени пополнять государственные бюджеты, так
и «рабо­тать» на охрану природы. В США уже подготовлены ставки восьми
«зеленых» налогов (на выбросы углерода, производство бумаги, продажу
пестицидов, фреонов, выбросы двуокиси серы и т. д.). Применение этих налогов
направлено не на расширение налогооблагаемой базы, а как раз на ее сокращение
(на смену фис­кальной функции приходит регулирующая).
Все это и позволяет нам в отличие от ранее занятой позиции о наличии у нало­га
единственной фискальной функции  утверждать, что на определенном эта­пе своего
развития экономическое содержание налогов проявляется и в функции
регулирования. Последняя, естественно, тесно связана с первой, фискальной,
и наиболее полно реализуется в налоговой системе в целом, создавая некоторые
преимущества отдельным приоритетным отраслям и зонам, стимулируя отдель­ные
виды деятельности и достижение определенных, не фискальных, а соци­альных
целей. Регулирующая функция проявляется при проведении целенаправ­ленной
налоговой политики, построении самой налоговой системы, включающей в себя как
определенные льготные режимы налогообложения, так и возможности снижения
«обычных» ставок налогов.
Фискальные потери вследствие реализации регулирующей функции налога
достаточно ощутимы. В табл. 1 приведены расчетные данные Министерства
фи­нансов РФ по оценке доходов бюджетной системы в связи с предоставлением
нало­говых льгот, из которых видно, что в условиях проводимых налоговых
реформ в Российской Федераций четко прослеживаются две противоположные
тенденции снижение фискальной значимости налогов и сокращение удельного веса
льгот в общей сумме налоговых доходов. Логическим решением этой проблемы
является расширение налогооблагаемой базы и некоторое снижение ставок по
наиболее значимым налогам, в частности с доходов физических лиц, и ликвидация
или сни­жение «оборотных» налогов.
     Таблица 1. Оценка потерь доходов бюджетной системы РФ в связи с
предоставлением налоговых льгот в 2001 г.*
     

Налоговые доходы и льготы

Оценка налоговых льгот исходя из предусмотренного в проекте бюджета Р.Ф.

В условиях действующего законодательства

С учётом предложений по введению II части Налогового кодекса

Всего, млрд. руб.

В том числе в федеральный бюджет млрд. руб.

Всего млрд. руб.

В том числе в федеральный бюджет, млрд. руб.

Налоговые доходы бюджетной системы-сумма1665,3977,31724,01078,2
В % к ВВП24,4914,3725,3515,86
Налоговые льготы, предоставляемые в соответствии с федеральным налоговым законодательством,-сумма 363,4184,1309,9127,7
В % к ВВП5,342,714,561,88
Удельный вес льгот в общей сумме налоговых доходов17,915,915,210,6
Данные Министерства финансов Российской Федерации. 3. Элементы налога и основная налоговая терминология Развивающиеся в течение нескольких тысячелетий налоговые теория и практика выработали огромное количество специальных налоговых терминов, которые до­статочно прочно укоренились и широко используются в разработке налогового законодательства. И хотя в области налогов и налогообложения не существует единых стандартов (в отличие от бухгалтерского учета и аудита), в большинстве стран мира получили распространение следующие общепризнанные названия эле­ментов налогов и налоговая терминология. Элементы налога — отражают социально-экономическую сущность налога, его родовые признаки. Характеристика элементов налога (налоговая терминология" используется в законодательных актах и нормативных документах государства определяющих условия налогообложения, его организации, порядок исчисления и взимания налогов, его администрирование. Налогообложение — процесс установления и взимания налогов в стране определение видов, объектов величин налоговых ставок, носителей налогов, порядка их уплаты, круга юридических и физических лиц в соответствии с вырабо­танной налоговой политикой принципами их установления. Субъект налога (налогоплательщик) — это физическое либо юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по внесению оклада налога в бюджетный фонд. При определенных условиях субъект налога может переложить уплату налога на другого субъекта, который и будет действительным носителем налога, или фактическим конечным плательщиком. Это различие связано с явле­нием переложения налогов. Носитель налога — физическое или юридическое лицо, уплачивающее оклад налога субъекту налога, а не государству. В действительности субъект и носитель налога не совпадают только тогда, когда существуют условия для его переложе­ния. Классический пример переложения налога — косвенный налог. Тогда субъек­том налога является производитель, продавец товара, а носителем налога - потре­битель товара. Объект налога (объект обложения) — имущество, доход, предмет, добавлен­ная стоимость, отдельные виды деятельности и др., которые служат основанием для обложения налогом. Объекты налога многообразны. К ним относятся недви­жимое имущество — земельные участки, дома, строения и т. п.; движимое имуще­ство — ценные бумаги, денежные средства (на счетах в банке, в кассе хозяйствую­щего субъекта); предметы потребления — чай, сахар, соль и т. д.; доходы — заработная плата, прибыль, рента и др. Источник налога — доход субъекта либо носителя налога, из которого вносится оклад налога. Например: источником налога на прибыль является прибыль; по­доходного налога — заработная плата, доходы лиц, работающих не по найму, ди­виденды по акциям и т. д. Источник может совпадать с объектом налога, примером может служить подоходный налог с рабочих и служащих: объект налога — зара­ботная плата (она же источник налога). Единица (масштаб) налога — единица измерения объекта налога, принятая за основу для исчисления оклада налога. Такой единицей по подоходному налогу может служить один рубль дохода, по поземельному налогу — единица измерения площади (0,01 га, квадратный метр). Ставка налога — размер налога, установленный на единицу налога. Ставка мо­жет устанавливаться в абсолютных суммах (в рублях) либо в процентах. Различа­ют четыре метода: твердые (или равные), пропорциональные, прогрессивные, ре­грессивные ставки. Оклад налога — сумма налога, исчисленная на весь объект налога за определен­ный период времени, подлежащая внесению в бюджетный фонд. В действительно­сти, в момент установления государством налога как отношения, возлагающего обязанности на субъект, никаких денежных платежей не осуществляется. И толь­ко тогда, когда конкретный субъект по определенному налогу исчислит оклад на­лога и внесет его в бюджетный фонд, осуществится платеж (уплата денег). Налоговый период — время, определяющее период исчисления оклада налога, и сроки внесения последнего в бюджетный фонд (например ежедекадно, один раз в месяц, один раз в квартал, один раз в год). Налоговая квота — доля оклада налога в источнике налога. Она может быть исчислена по конкретному налогу, а также в целом по субъекту налога (по сово­купному налогу). Налоговая квота отражает тяжесть налогового бремени, она показывает, какую часть доходов плательщика изымает каждый отдельный налог и все налоги в совокупности. Налоговая льгота — снижение размера (тяжести) налогообложения. Могут при­меняться следующие льготы: введение налогооблагаемого минимума — освобожде­ние от налога части объекта налога; установление налогового иммунитета — осво­бождение от налогов отдельных лиц или категорий плательщиков (дипломаты); понижение ставок налога; уменьшение оклада налога; предоставление налогового кредита (отсрочка внесения оклада налога); изъятие из налогообложения части объекта налога; освобождение от отдельных видов налогов и ряд других. Налоговая политика — комплекс мероприятий в области налогов, направлен­ный на достижение каких-либо целей. Налоговые льготы служат проявлением налоговой политики. Налоговый кадастр — перечень объектов налога с указанием их доходности. Применяют земельный, подомовой и др. кадастры; они служат для определения средней потенциальной доходности объекта налогов — земли, строений и т. д. Система налогов — совокупность и структура налогов страны в соответствии с их классификацией, установленной в законодательном порядке. Переложение налогов — полное или частичное перенесение налога его платель­щиком на другое лицо, с которым оно вступает в различные экономические отно­шения и которое становится носителем налога. Проблема переложения — одна из самых сложных в финансовой науке. Механизмы переложения налогов весьма раз­нообразны. В частности, различают переложение налогов прямое и обратное. Пря­мое переложение налогов совершается посредством включения налога в цену. Так происходит с налогами на потребление, когда фигурирующий в качестве налого­плательщика производитель или торговец перекладывает налог на потребителя в повышенной цене. Обратное переложение налогов выражается в понижении цены и имеет место, например, при продаже земли, домов, акций, облигаций, когда налог переносится на продавца посредством вычета из продажной цены капитализиро­ванной суммы налога. Проблемами переложения налогов занимались такие вид­ные российские ученые, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Тривус и др. Налоговый иммунитет — освобождение лиц, занимающих особо привилегированное положение, от обязанности платить налоги. Налоговая декларация — официальное документальное заявление налогопла­тельщика о полученных им подлежащих налогообложению доходах за определенный период и о распространяющихся на них налоговых скидках и льготах. Обычно запол­няется по определенной, регламентированной форме непосредственно декларантом. Налоговое бремя — обобщенная характеристика действия налогов, указываю­щая на долю изъятий в совокупном доходе государства, а также в доходах отдель­ных категорий плательщиков. Наиболее распространенным показателем налого­вого бремени является доля налогов в ВВП. Налоговое обязательство — экономическое отношение, в силу которого на­логоплательщик обязан выполнить все необходимые требования по исчислению и уплате налога, а государство в лице уполномоченных органов вправе требо­вать от налогоплательщика исполнения этого обязательства. Налоговое обяза­тельство существует при наличии обстоятельств, установленных налоговым за­конодательством страны. Налоговая оговорка — условие во внешнеторговых контрактах, договорах об оказании услуг, кредитных соглашениях, устанавливающее, что каждая из дого­варивающихся сторон обязуется уплатить за свой счет все налоги и сборы, по­лагающиеся по данной сделке на территории своей страны. Налоговая оговорка регулирует отношения между экспортерами и импортерами по поводу уплаты на­логов. Налоговые каникулы — установленный законом срок, в течение которого оп­ределенная группа предприятий, фирм, организаций освобождается от уплаты того или иного налога. Инвестиционный налоговый кредит — скидка с налога на прибыль корпора­ции, предоставляемая при приобретении новых средств производства. Налогообложение двойное — неоднократное обложение одного и того же объекта налога. Налогообложение двойное распространено во всех странах, на­пример, при обложении доходов предприятия с последующим обложением обра­зующихся из них индивидуальных доходов. Оно может иметь место также при взимании налогов разными государствами (в случае отсутствия межгосударствен­ных налоговых соглашений), при обложении государственными и местными на­логами и в некоторых других случаях. Налогоплательщики — юридические и физические лица, которые в соответ­ствии с законом обязаны уплачивать налоги. Юридическое лицо — организация, учреждение, предприятие, фирма, высту­пающие в качестве единого самостоятельного носителя прав и обязанностей, име­ющая следующие признаки: · независимость существования от входящих в его состав отдельных лиц; · наличие имущества, обособленного от имущества участников; · право приобретать, пользоваться и распоряжаться собственностью; · право осуществлять от своего имени экономические операции; · право выступать от своего имени в суде в качестве истца или ответчика; · самостоятельная имущественная ответственность. Юридическое лицо имеет свое фирменное наименование, устав (юридический адрес), а также печать и расчетный счет в банке. Юридическое лицо проходит го­сударственную регистрацию и заносится в государственный реестр. Физическое лицо — гражданин, участвующий в экономической деятельности и выступающий в качестве полноправного ее субъекта. К физическим лицам от­носят граждан данной страны, иностранных граждан, лиц без гражданства, кото­рые действуют в экономике в качестве самостоятельных фигур, обладают правом лично проводить определенные хозяйственные операции, регулировать экономиче­ские отношения с другими лицами и организациями, вступать в отношения с юри­дическими лицами. Физическое лицо действует от собственного имени, не нужда­ется в создании и регистрации фирмы, предприятия (что необходимо юридическим лицам). Налоговый агент — лицо, на которое в силу принятых актов налогового зако­нодательства возлагаются обязанности по исчислению в соответствующий бюд­жет (бюджетный фонд) налога или сбора. . Таможенная пошлина — вид налога, взимаемого государственными органами, таможенными службами с провозимых через государственную границу товаров по ставкам таможенного тарифа. Таможенный тариф — свод ставок таможенных пошлин с указанием ставок таможенного налога на единицу данного товара. Таможенные льготы — преимущество в виде снижения или отмены таможен­ных пошлин и ограничений, предоставляемое отдельным юридическим и физи­ческим лицам. Резидент — юридическое или физическое лицо, постоянно зарегистрирован­ное или постоянно проживающее в данной стране. Резиденты обязаны в своих экономических действиях придерживаться законов данной страны, платить нало­ги в соответствии с законами и нормами этой страны. Нерезидент: 1) юридическое лицо, действующее в данной стране, но зарегист­рированное как субъект хозяйствования в другой; 2) физическое лицо, действую­щее в одной стране, но постоянно проживающее в другой. Для нерезидентов мо­гут быть установлены особые правила налогообложения.

4. Современные теории налоговых отношений

В Конце XVII в., когда домены были в значительной степени разорены, а доходы от регалий не могли удовлетворить растущие потребности, многие государства Европы испытывали острую нужду в стабильных источниках доходов, и это об­стоятельство активизировало финансовую мысль. Появились труды знаменитых английских философов и экономистов Т. Гоббса и Д. Локка, в которых особое внимание уделяется налогам. Проблемы налогообложения находились в центре внимания немецких финансистов Д. Юсти и И. Зонненфельса, французских фи­зиократов Ф. Кенэ, А. Тюрго; О. Мирабо и многих других. Огромное внимание исследованиям в области на­логов уделяли великие английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Но для понимания причин возникновения и развития современных налоговых теорий необходимо обозначить основные исторические точки «пово­ротных» принципов в «извилинах» теоретической финансовой мысли. Следует отметить, что негативное и даже психологически-агрессивное отно­шение к налогам у населения и ученых древнего мира и эпохи феодализма осно­вывалось на объективном экономическом фундаменте. Так, в период феодализма основным источником доходов, и государственных в том числе, являлась земля. Производственная мотивация была ориентирована на потребление, государство не выполняло ни хозяйственных, ни регулирующих функций, но уже нуждалось в стабильно оплачиваемом аппарате управления. Низкий уровень развития товар­но- денежных отношений не позволял соизмерять эффективность различных эко­номических процессов в стоимостной форме. Эти факторы определяли произвол в сборе налоговых платежей (откупа), бессистемность и отсутствие правовой рег­ламентации (естественно, несовместимой с абсолютными монархиями), произвол королевской власти в расходовании собранных средств и беззащитность всех ос­новных плательщиков. Такое налогообложение справедливо воспринималось и населением, и учеными как форма узаконенного грабежа. Если вспомнить о нало­говом иммунитете дворянства, духовенства и королевской фамилии, то становит­ся понятным нежелание властей обеспечить хотя бы видимость налоговой спра­ведливости. По мере продвижения буржуазных революций в Старом и Новом свете (XVII-XIX вв.) экономический базис общества принципиально изменяется, побеждает но­вая экономическая формация, новая модель воспроизводства и государственного управления, а значит, формируется новое отношение общества к налогам. Б. Франк­лин в Северной Америке изрекает сакраментальную фразу о том, что «платить налоги и умереть должен каждый», во время Великой Французской революции М. Робеспьер предлагает как доказательство гражданства Франции «лепту вдовы» и т. д. В основе приведенных нами и многих других изречений — четкое понимание новой роли налогов. Буржуазные государства практически не имели ка­кой-либо приносящей доходы собственности, не имели возможности продавать должности. В то же время им необходимо было создавать и содержать достаточно громоздкий аппарат управления. Основной новый основной правящий класс — буржуазия организовывал производство уже не ради потребления, а ради максимизации при­были и не имела ни желания, ни возможности бесконечно делиться с государством своими доходами. Поэтому возникла потребность в регламентации налоговых пла­тежей государством и контроле над действиями правительства со стороны обще­ства в лице его представителей в парламенте. Начиная с А. Смита, многочислен­ные теоретики уже не отрицают налоги как форму изъятия, а, наоборот, признают ее как одну из самых приемлемых для капиталистической системы. И на протяже­нии почти 150 лет (конец XVIII-первая треть XX в.) проблемы налогообложения находятся в центре внимания крупнейших ученых Запада и России. О налогах писа­ли К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Pay, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф. Нитти, Н. Тургенев, И. Озе­ров, М. Кулишер, А. Янжул и многие другие. При всем разнообразии рассматривае­мых аспектов проблемы и анализируемых временных периодов во всех этих трудах прослеживается подход к экономической сущности налога как к естественному регу­лятору, поскольку любая величина налогового изъятия не могла быть нейтральной, она либо ослабляла воспроизводственные функции частных хозяйств, либо увели­чивала. Поэтому так важно было теоретически обосновать объемы и сроки налого­обложения, сферы изъятия (доходы, рента, потребление), подсчитать издержки, правильно выбрать объекты обложения, оценить их и установить ставки налогов. К сожалению, налоговая политика и налоговая практика капитализма свобод­ной конкуренции не всегда базировались на рассуждениях теоретиков (тем самым многократно доказывая их правоту). Правительствам почти всегда необхо­димы были денежные средства в значительно больших размерах, чем те, которые они могли получить у населения, не обременяя экономику (особенно если госу­дарство вело войну). И, сосредоточив в своих руках всю полноту юридической власти, правительства часто не могли устоять перед соблазном одним росчерком пера увеличить свои доходы. Однако следствием такого рода решений станови­лось снижение темпов экономического роста, изменение позиций в международ­ной иерархии и серьезные социальные конфликты (вплоть до революций), чему немало примеров дает история. Но времена меняются, возникают новые серьезные проблемы, и наука начинает поиск принципиально новых концепций. Такой поворотной точкой принято считать кризис мировой капиталистической системы 1930-х гг. и появление теории Дж. Кейнса, которая иногда опровергала, а чаще дополняла «классиков» новыми знаниями об экономическом мире. Обоснование необходимости создания системы государ­ственного регулирования и претворение этих идей в жизнь не могло не внести серь­езные коррективы в отношении такой существенной стороны экономической дейст­вительности, как налогообложение. Впервые оно рассматривалось не только как надежный «канал доставки» денежных средств от населения в бюджетные, фонды, но и как сознательно используемый регулятор нормы потребления, накопления и формирования оптимальной структуры воспроизводства, Эти взгляды нашли свое отражение в разработке основ фискальной политики как самим Дж. Кейнсом, так и его многочисленными последователями (А. Лернером, Э. Хансеном и др.). Приверженцы кейнсианства предлагали «жесткую налоговую политику», пре­дусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбе­режениям». Дж. Кейнс считал, что именно такая политика отвечает одновремен­но двум основным требованиям: экономической целесообразности и социальной справедливости, так как сглаживает несправедливое распределение богатства и доходов и одновременно благоприятствует росту капитала. «Если налоговая поли­тика преднамеренно используется в качестве инструмента, с помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение доходов, она будет, конечно, оказывать еще более сильное влияние на увеличение склонности к по­треблению». В истории экономических учений этап 1940-первой половины 1970-х гг. приня­то именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что данное направление играло доминирующую роль в академических и правительственных кругах экономически развитых капиталистических стран. Но кейнсианская теория могла возникнуть и со­вершить переворот только при определенных исторических условиях. В частности, условием, составляющим исходную посылку экономической модели в теории Дж. Кейнса, выступала депрессивная ситуация в производстве, когда имеющиеся ресур­сы не использовались и существовала возможность для искусственного увеличения совокупного спроса. На первом плане тогда стояла проблема занятости и недогрузки мощностей. Поэтому для основной модели Дж. Кейнса характерна статичность, при которой все экономические процессы рассматриваются в рамках краткосроч­ного периода, а размеры производства не изменяются во времени. С середины 1970-х гг. инфляция, спровоцированная наряду с другими причи­нами повышенным вниманием правительств к увеличению совокупного спроса через непроизводительные бюджетные расходы, стала постоянным параметром макроэкономической динамики. По мере стабилизации экономики кардинальным образом изменяются и задачи ее развития — на передний план выдвигаются про­блемы экономического роста, экономическая реальность требует новых концепций макрорегулирования. Общая схема расположения школ экономической мысли За­пада (1940-первая половина 1970-х гг.) была следующей: впереди — доминирую­щий кейнсианский центр (определяющий политику всех американских президентов от Г. Трумэна до Дж. Картера), который разделился на две неравные группировки — ортодоксальных, хрестоматийных кейнсианцев в лице Э. Хансена, Д. Хикса, П. Самуэльсона и др., и «левых» кейнсианцев, или неокейнсианцев, — Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др. Справа находилась «умеренная оппозиция» в лице за­падногерманских неолибералов В. Ойкена, А. Мюллер- Армака, Л. Эрхарда и др. (занимает промежуточное положение между неоклассикой и кейнсианством). В самих США сформировалась прогрессивная оппозиция в лице неоклассиков, ли­дером которой являлся М. Фридмэн, а также представители экономической тео­рии предложения М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за свободу предпри­нимательства и невмешательство государства в экономику. В «левом углу» схемы находятся концепции институционально-социологического направления, доводя­щие идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования — Дж. К. Гэлбрэйт, Ф. Перру, Дж. М. Кларк, Г. Мюрдаль и др. Период 1970-х гг. явился временем «второго кризиса экономической теории» Запада XX в., под которым прежде всего подразумевают кризис кейнсианства как генеральной концепции государственного воздействия на экономику через сово­купный спрос и приоритет налогово-бюджетной политики с акцентом на полити­ку дефицитного финансирования. Выдвигаются требования сбалансированности бюджета путем резкого сокращения социальных программ, доли ВВП, перерас­пределяемой через бюджет, умеренных налогов. На этой волне, усилиями глав­ным образом экономистов США, формируется теория экономики предложения. Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайека, теории предель­ной эффективности факторов производства и современного монетаризма. Именно здесь отчетливо просматривается водораздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, все-таки учитывающих кейнсианский анализ совокупного спроса). Вме­сте с тем приверженцы экономики предложения выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, ибо твердо уверены в высокой эффективности налогового регулирования экономики. Авторы этой концепции от­стаивают тезис о необходимости перехода к долгосрочному государственному ре­гулированию предложения факторов производства. 1970-1980-е гг. отмечены уси­лением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих запад­ных стран. После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели достаточно убедительно ответить на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложить конст­руктивные варианты решения многих проблем западной экономики 1970-х гг. По их мнению, такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции и т. д. признаются вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором роста без­работицы считается система государственного социального обеспечения. Кроме того, государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов, так как в результате расчета на финансовую помощь государства в пенсионный период увеличивается доля текущего потребления. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников на­копления, что в свою очередь вызывает замедление экономического роста. В отличие от монетаристов сторонники теории предложения считают главны­ми причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механиз­ме его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обязательства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансо­вых рынках основную массу своих ценных бумаг и превращается в конкурента ча­стных фирм, изымая у частного сектора кредитные ресурсы. Последние перенап­равляются в сферу государственного потребления, где используются главным образом непроизводительно. Приверженцы этой теории советуют государству полностью «перекрыть» бюджетный канал непредвиденной инфляции и изме­нять предложение денег иными путями, избегая дефицита бюджета. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений, недостаток которых обус­ловлен несовершенством налоговой системы, уменьшением реальных доходов, остающихся после налогообложения, когда начинает действовать механизм сокра­щения личных сбережений. Если же наряду с непомерно высоким налогообложе­нием прибыли имеет место инфляция, то вероятность снижения дивидендов суще­ственно возрастает, что побуждает акционеров воздержаться от инвестиций. В том же направлении действует и дополнительный инфляционный налог, равный обыч­ному налогу, умноженному на темп инфляции. Новые концепции безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором основывается неоконсервативный проект ре­формы государственного регулирования экономики. В качестве основного ее направ­ления рассматривается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени сократить те виды налогов, кото­рые дают максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капита­ла и занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капитало­вложений. Существенная роль отводилась также реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их отличает большая склонность к сбережениям. В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат из­вестен в мировой экономической науке как эффект А. Лаффера (см. рис. 2). Рис.2 Кривая А. Лаффера. x – уровень налоговых ставок y – среднегодовой объём xa – их оптимальный разрыв государственных доходов в ya - максимальная величина результате налогообложения среднегодового объёма xb реально существующие государственных доходов налоговые ставки yb налоговые поступления Кривая отражает взаимосвязь между величиной ставки налогов и объемом по­ступления их в государственный бюджет. При повышении ставки доходы госу­дарства за счет налогов вначале увеличиваются, но только до определенной гра­ницы (точки а), после чего повышение налоговой ставки уменьшает налоговые поступления до точки b. Высокие налоги снижают стимулы производства и уменьшают налоговые до­ходы государства. Вместе с тем кривая не дает точного ответа, при какой ставке налогов их поступления максимальны, так как она различна для разных стран и зависит от многих факторов: размера и структуры государственного сектора; на­логовой политики и т. д. В 1980-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу эконо­мической политики правительств США, Великобритании и ряда других экономи­чески развитых стран. Не все практические результаты ее применения доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили свое подтверждение. Самое главное — неоконсерваторы показали, во-первых, необхо­димость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых, оп­ределили главную магистраль столь радикальных изменений — всемерную моби­лизацию созидательного потенциала рынка для максимального использования его возможностей. Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат. Но при всей противоположности взглядов практически все представители современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственно­го регулирования. В последнее двадцатилетие; формируется и в настоящее время развивается от­носительно новая наука — экономика общественного сектора, представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умоляя роли государственной собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия признается бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы. Особенность этой дисциплины состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих елей, как расходуются полученные ресурсы, определить рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно, — государство, его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов. В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной Парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния хотя бы для одного из участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния никого из других. По мнению многих экономистов, современный свободный рынок в любом государстве вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), т. е. попадает в ситуации, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В этих зонах должен функционировать общественный сектор (желательно, на принципах Парето-оптимизации). Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использование потенциала общественного сектора в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения как минимум уравновешиваются его позитивными последствиями, т. е. потери для каждого индивида в отдельности, а не только для общества в целом, должны быть сбалансированы приобретениями. Прежде всего государство призвано обеспечить экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и ;вязь, энергетика, коммунальное хозяйство (на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления). Выполнение этих функций на соответствующем уровне в основном и определяет масштабы общественного сектора в каждом госу­дарстве на определенном временном отрезке. Какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из которых финансируется производство общест­венных благ (перераспределение или «парето»), перед правительством всегда будет стоять проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективно­стью в производстве. Например, согласно и «классическим», и «кейнсианским» по­нятиям налоговой справедливости, система налогообложения должна содержать вы­сокие налоги на «богатых» и низкие на «бедных», так как только таким образом, по их мнению, может быть создан финансовый источник будущей социальной под­держки. В свою очередь представители «экономики предложения», наоборот, счи­тают регрессивные налоговые ставки наиболее предпочтительными для обложения именно крупных капиталов, единственно способных обеспечивать экономический рост. Оба этих экономических направления, как известно, аргументированы на вы­соком научном уровне, но... каждое для своего времени. Единая и абсолютная «на­логовая правда» неосуществима, и «каждый социум должен искать свой оптимум» в соответствии с экономическим базисом и национальным менталитетом в отно­шении принципов общественной справедливости. Поиск такого оптимума — технически очень сложная и не всегда выполнимая задача, ибо, с одной стороны, имеются высокие объективные потребности в госу­дарственном финансировании, а с другой — ограниченность реальных источников доходов. Даже в высокоразвитых странах поиск ведется в надежде хотя бы частич­ного разрешения данного противоречия. В частности, соответствующая обеспечен­ная обстоятельной математической аргументацией система была разработана неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом . В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначе­ния государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль кон­кретных финансовых институтов. В этой связи, например, налоги рассматрива­ются не как способ мобилизации средств на содержание неких неэкономических структур, а, скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производ­ство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим граж­данам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим производи­телям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способ­ность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться миними­зации своих затрат (налогов), т. е. налицо требование ощутимой возвратности на­логов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И един­ственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считаются максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные бла­га и признание его гражданами принципов перераспределения доходов. Выделяют два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени в соответствии с различиями в полезности действий государства для раз­ных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной данности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим. Но, какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного ра­венства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение предусмат­ривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали, Первое — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятых принципов; второе — соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в их положении. Оба принци­па по сути выражают идею запрета на дискриминацию в налогообложении. В современных условиях налогообложение, помимо того, что оно представляет собой главный фискальный канал, превращается в мощнейший регулятор финан­совых и денежных потоков как в рамках национальной экономики, так и в системе движения международного капитала. Последнее обстоятельство и определяет по­стоянный интерес представителей экономических наук именно к этой сфере фи­нансовых отношений. Изменения теоретических подходов к налогообложению,1 естественно, не остаются в рамках только самой теории. Они активно и непосред­ственно влияют и на развитие налоговых систем практически всех развитых стран, тенденции реформирования. 5. Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики Для обеспечения процесса постоянного поступательного экономического разви­тия и успешного преодоления кризисных явлений правительство каждой страны использует арсенал методов, имеющихся в системе государственного воздействия на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией регулирова­ния экономики и выбранной моделью экономического развития. В послевоенный период истории действовали три основные модели экономиче­ского развития, каждая из которых отводила свое место системе государственного регулирования экономики и роли налогов и налоговой политики в этом процессе. Первая из них — «либеральная» модель. Наиболее последовательно либераль­ная стратегия развития национальной экономики реализуется правительствами таких государств, как США и Великобритания. Правительства этих стран влияют на субъекты экономики в пределах, минимально необходимых для поддержания социального и экономического порядка, а в остальном полагаются на законы рын­ка. Объем налоговых изъятий устанавливается на том минимальном уровне, кото­рый способен обеспечить государство финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения присущих ему функций. Вторая модель — «планово-административная экономика». Ее важнейшая чер­та — высокий уровень государственного регулирования, когда практически все пред­приятия принадлежат государству и управляются органами власти директивным методом. В данной модели экономического развития значение налоговой политики минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли пред­приятия между собой, с одной стороны, и собственниками (акционерами) предприя­тия, управляющими (высшими менеджерами) и работниками предприятия — с дру­гой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица, за исключением той ее индивидуально установленной для каждого предприятия части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития субъек­та хозяйствования согласно утвержденному государственному плану. Третья модель — это условно называемая модель «стратегии ускоренного развития». Считается, что конструирование этой модели началось в Японии после Второй мировой войны. В рамках этой модели широко распространились методы, предполагавшие руководящую роль правительства в определении отраслей, име­ющих наиболее высокий потенциал роста. Для налоговой политики, которую при­меняют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того, ос­новная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной шка­лы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании экономики в стра­нах модели «ускоренного экономического развития» достаточно высока. Все эти три модели сходны в одном — даже в странах, экономическая политика которых исповедует либерализм, существуют государственное регулирование экономики и налоговая политика как его составная часть. Государственное регулирование экономики связано с выполнением государст­вом комплекса присущих ему экономических функций, важнейшими из которых являются: · обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы, способству­ющей эффективному функционированию экономики; · обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального производства; · обеспечение процесса социально справедливого перераспределения дохо­дов и национального богатства; · оптимизация структуры национальной экономики посредством перерас­пределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной стра­тегии развития; · сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику, стимулирование экономического роста. Все вышеперечисленные функции государства в большей или меньшей степени отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью системы це­ленаправленных мероприятий, проводимых в области налогов и налогообложения. Приход к власти различных политических партий, имеющих различные взгля­ды на налогообложение и государственное вмешательство в управление экономи­кой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсифи­кации государственных интервенций. Даже в наиболее либеральной экономике США правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка, контро­лирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует предприниматель­скую деятельность. Методы государственного регулирования условно подразделяются на прямые и косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения, предполагают создание экономической заинтересованности или незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные экономические методы государ­ственного регулирования более удачно вписываются в существующую реальность, и поэтому в рамках рыночной системы они получили наиболее широкое распрост­ранение. Как уже отмечалось в, ученые, исследовавшие проблемы налогообложе­ния и налогового регулирования в системе государственного регулирования, дава­ли налогам различные определения. Все они, однако, подчеркивают следующие особенности: · тесную связь налогов с государственной властью, для которой они являют­ся важнейшим источником доходов; · принудительный, законодательно установленный характер платежей; · влияние налогов на экономические процессы. Анализируя бюджеты России и промышленно-развитых стран, нельзя не от­метить тот факт, что в настоящее время на долю налогов, являющихся важней­шим средством формирования финансовых ресурсов государства, приходится от 70 до 90 % всех бюджетных поступлений. Таким образом, мировая практика дока­зала, что главным источником мобилизации средств в казну являются именно на­логи. Конечно, государство может использовать для покрытия расходов государ­ственные займы, но их необходимо возвращать и уплачивать проценты, что также требует дополнительных налоговых поступлений. Кроме того, государство может прибегнуть к выпуску денег в обращение, однако это может привести к «раскру­чиванию маховика» инфляции и чревато тяжелыми экономическими последстви­ями. В результате остается главный источник государственных доходов — налоги. Налоговая политика является одной из наиболее острых проблем современно­го государства, а ее разработка требует решения все более сложных задач. Одна из основных причин этого — интеграция национальных экономик и всемирная конку­ренция за инвестиции. В таких условиях при прочих равных факторах некоторое увеличение налогового бремени по сравнению с государствами- конкурентами по­рождает бегство инвестиций, соответственное уменьшение налогооблагаемой базы и конечное снижение объема средств, мобилизуемых в бюджеты различных уров­ней. Следовательно, одним из факторов конкурентной борьбы за перераспределе­ние инвестиционных потоков является государственное регулирование экономики и продуманная налоговая политика как его составляющий элемент. Эта проблема касается не только инвестиций, но и конкурентоспособности на­циональных производителей, поскольку налоги (как косвенные, так и прямые) являются ценообразующим фактором. Это означает, что при прочих равных усло­виях обретает конкурентные преимущества национальное производство страны, налоговое бремя в которой ниже, чем у соперничающих государств. Например, пред­полагаемое снижение налогов в Германии в 2000 г. заставляет в условиях интегра­ции стран ЕС предпринимать адекватные меры для поддержания конкурентоспо­собности национального производства правительства Франции и Испании. Таким образом, можно говорить о том, что в условиях глобализации мировой экономики возникает эффект «налогового домино». Отсюда можно сделать важный для форми­рования национальной налоговой политики вывод: налоговая политика любого го­сударства должна строиться во взаимосвязи и под определенным влиянием налоговых реформ, проведенных странами — крупными экономическими партнерами данного государства. Этот вывод имеет особое значение, поскольку международ­ные организации (например, ОЭСР) иногда практикуют применение различных санкций к товарам из стран, налоговая система которых противоречит стандартам, принятым данными организациями. Отсюда очевидно, что ориентация на нестан­дартную налоговую систему обречена на неудачу даже в тех случаях, когда она представляется весьма привлекательной для достижения текущих экономических и политических целей. Следует учитывать и тот факт, что сущность налоговой политики каждой стра­ны определяется различными факторами, такими, как общенациональные цели государства, соотношение между различными формами собственности, политиче­ский строй. Концепцию построения национальной экономики и национальную на­логовую политику разрабатывают государственные органы власти и управления, то есть стоящие в настоящее время у власти политические силы. Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель государственно­го вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от ситуации в ней. Как уже отмечалось, она представляет собой систему мероприятий государства в обла­сти налогов и является составной частью финансовой политики. Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общест­ва, социальными группами, стоящими у власти, стратегическими целями, опреде­ляющими развитие национальной экономики, и международными обязательства­ми в сфере государственных финансов. Задачи налоговой политики сводятся к обеспечению государства финансовыми ресурсами, созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом, сгла­живанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения. Всю совокупность задач налоговой политики можно условно разделить на три основные группы: · фискальная — мобилизация денежных средств в бюджеты всех уровней для обеспечения государства необходимыми для выполнения его функций фи­нансовыми ресурсами; · экономическая, или регулирующая, — направлена на повышение уровня экономического развития государства, оживление деловой и предпринима­тельской активности в стране и международных экономических связей, со­действие решению социальных проблем; · контролирующая — контроль за деятельностью субъектов экономики. Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном этапе — создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйствен­ной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста посредством достижения оптимального сочетания личных и общественных инте­ресов, т. е. оптимального соотношения между средствами, остающимися в распо­ряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы. Условно выделяют три возможных типа налоговой политики: Первый тип — высокий уровень налогообложения, то есть политика, характе­ризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогооб­ложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уров­ней (см. рис. 2). Второй тип налоговой политики — низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и инте­ресы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее бла­гоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе экспортно-ориентированных, и соответственно возрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты пред­принимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются. Третий тип — налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который компенси­руется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ. Для налоговой политики стран, которые имеют долгосрочную концепцию по- |строения национальной экономики, характерны следующие черты: · четкое определение проблем, стоящих перед экономикой страны; · ранжирование целей по степени их важности и концентрация усилий на до­стижении наиболее важных из них; · проведение аналитической работы и изучение зарубежного опыта налого­вых реформ, четкое представление об экономических результатах, выгодах и потерях при осуществлении каждой из программ реформирования; · оценка эффективности реализации подобных программ в прошлом; · анализ имеющихся в распоряжении инструментов; » анализ исходных условий; · корректировка политики с учетом национальной специфики и специфики момента времени. На практике налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых форм и методов управления налогообложением. Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой эффективности государственной налоговой политики необходимо поддерживать определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом специфики конкретной страны. К проблеме ориентирования налоговой системы страны на прямые или косвенные налоги существуют два подхода. В основе первого подхода лежит положение о том, что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы, должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип платежеспособности). Второй подход основан на том, что более высокие налоги должен платить тот, кто получает большую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что рассматрива­ется как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за счет бюджетных средств. Основной, однако, недостаток обеих концепций заключается в том, что, во-первых, определить сумму тех благ, которые отдельные налогоплательщики получа­ют от существования армии и органов охраны правопорядка, не представляется воз­можным, а во-вторых, методики по измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика отсутствуют. Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возни­кающих диспропорций функционирования налогового механизма государство ис­пользует различные инструменты и в, частности, такие, как конкретные виды на­логов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции. Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, мето­диками расчета, целями их использования и странами их применения. Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования. К ним, в частности, относятся следующие: · применение налоговых льгот не носит избирательного характера; · инвестиционные льготы предоставляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства; · применение льгот не должно наносить существенного ущерба государствен­ным экономическим интересам; · порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит су­щественным корректировкам на местном уровне. Другим важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во- первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применя­ются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджет­ными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на ис­пользование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффек­тивной работы контролирующих и карающих органов. Таким образом, рассматривая основные инструменты налогового регулирова­ния, мы можем сказать, что по своему характеру налоговое регулирование эконо­мики может быть стимулирующим или сдерживающим.

Заключение

Современная налоговая система - результат длительного развития цивилизации. Она представляет собой сложное образование, тесно связанное с развитием как экономики, так и государства При разработке налоговой политики необходимо учитывать мнение всех сто­рон налоговых отношений. С одной стороны, это стремление субъектов экономики к минимизации налогов, а с другой — интересы государства, которое исходит из необходимости полной реализации своих функций. Для продуманной налоговой политики одним из самых важных моментов является правильное определение оптимального размера налогового бремени. Для этого необходимо провести серь­езную аналитическую работу по достижению компромисса между государством и налогоплательщиками. Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на максимальное стимулирование предпринимательской активности, экономической эффективности и достижение на этой основе макроэкономического равновесия.