Каталог :: Экономика

Курсовая: Банкротство

         СОДЕРЖАНИЕ                                                      
Введение                                                                       2
Раздел 1. Понятие несостоятельности ( банкротства) предприятий
Глава 1. Причины несостоятельности (банкротства) предприятий и её профилактика
1.1. Характеристика глубины состояния банкротства                              3
1.2. Причины несостоятельности предприятий                                     4
1.3. Мониторинг управления банкротством предприятий                            6
1.4. Пути предотвращения банкротства предприятий                               8
Раздел 2. Комментарии нового Федерального Закона " О несостоятельности (
банкротстве)" от 26 октября 2002г.
Глава 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности предприятий
2.1. Основания возбуждения дела о банкротстве предприятий                      9
2.2. Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе по делу о
банкротстве предприятий
10
2.3. Арбитражные управляющие и саморегулируемые организации                   12
2.4. Определение и учёт требований кредиторов                                 13
Глава 3. Процедуры банкротства
3.1 Наблюдение.                                                               15
3.2 Финансовое оздоровление                                                   16
3.3 . Внешнее управление.                                                     17
3.4. Конкурсное производство                                                  18
3.5. Мировое соглашение                                                       20
Заключение                                                                    22
Список использованной литературы                                              23
                                 Введение                                 
Вопрос о несостоятельности ( банкротстве)- один из самых ключевых для
экономики любой страны. Именно то, как в стране выстроена процедура
банкротства, определяет базовые « правила игры » и для промышленных гигантов,
и для мелких магазинчиков.
Состояние неспособности должника платить по своим обязательствам принято
называть банкротством. В соответствии с Федеральным Законом РФ « О
несостоятельности( банкротстве)» от 16 октября 2002 г. под банкротством(
несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным
судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей.[3, 116]
Возрождение института несостоятельности в России после десятилетия забвения
началось с появлением Закона РФ « О несостоятельности( банкротстве)
предприятий», который был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и
введен в действие с 1 марта 1993г.Об этом этапе обычно говорят как о реформе
законодательства о несостоятельности( банкротстве), поскольку были
подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства,
регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок
рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения
каждой из процедур банкротства.
Новый Федеральный Закон РФ «О несостоятельности(банкротстве)», принятый
Государственной Думой 27 сентября 2002 г., был подписан Президентом РФ 26
октября 2002г. и введен  в действие по истечении тридцати дней со дня его
официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицетворяет собой третий этап
развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью(
банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота.
Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне противоречивой,
и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных
банкротств.
Скажем сразу: новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкротств,
не решает проблемы судебного произвола, он не «разруливает» ситуацию, когда
предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит
заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон- несомненный шаг
вперед, которого все ждали.
Главное- теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама
процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.
Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой обусловлена
рядом причин.
Во – первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой
является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий
следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства
перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы
способствовало оздоровлению российского рынка.
Во – вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым
днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос,
пока недостаточно.
Несмотря на довольно большое количество статей по выбранной теме, трудности в
написании курсовой работы были вызваны тем, что с момента вступления закона в
силу прошло меньше полугода и на данный момент еще не сформирована единая
арбитражная практика по применению нового закона о банкротстве.
В настоящей курсовой работе делается попытка на основе действующих
нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих
юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о
несостоятельности (банкротстве).
     Раздел 1. Понятие несостоятельности ( банкротства) предприятий.     
     Глава 1. Причины несостоятельности ( банкротства) предприятий и её профилактика.
            1.1. Характеристика глубины состояния банкротства.            
История становления и развития рыночной экономики в развитых странах
показывает неравномерность процесса функцио­нирования предприятия, наличие
колебаний значений объемов производства и сбыта продукции. Возникновение
спада произ­водства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как
некая общая для всех предприятий закономерность, тесно увязанная с характером
их жизненного цикла, которая может воз­никнуть на любой из его стадий. Спад
производства обусловлива­ет состояние банкротства, которое характеризуется
продол­жительностью во времени и длится на протяжении второй фазы жизненного
цикла предприятия, различаясь при этом «амплиту­дой падения» на каждом
интервале (этапе) фазы. По глубине бан­кротства различают его стадии:
•     I стадия — допустимое банкротство — характеризует за­рождение
негативного состояния, возникает на этапе жиз­ненного цикла «реорганизация»,
когда появляется угроза потери прибыли от предпринимательской деятельности;
•     П стадия — критическое банкротство — определяет уси­ление
негативных тенденций на этапе «спад», когда затра­ты на осуществление
деятельности приходится возмещать за счет средств кредиторов;
•     Ш стадия — катастрофическое банкротство — возникает на этапах
«банкротство» и «ликвидация» жизненного цикла предприятия, сопровождается его
закрытием или принуди­тельной ликвидацией, следствием которых является
распро­дажа имущества для погашения требовании кредиторов. В этом случае
должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим имуществом.
Это право переходит к ликвидаторам — лицам, назначенным для управления
имуще­ством должника и принудительной его ликвидации.
На каждой стадии развития негативной тенденции состояние  предприятия имеет
свои отличительные признаки:
на стадии I: задержки с предоставлением отчетности, снижение ее качества;
изменения в структуре баланса: резкое уменьшение денег на счетах; увеличение
де- биторской и кредиторской задолженности, их старение и разбалансирование;
снижение объемов продаж; необоснованная смена поставщиков; изменения в
cтруктуре управления; всевозможные реорганизации предприятия (открытие и
закрытие представительств, филиалов, дочерних обществ и т.п.); скрытое
снижение цены предприятия, падение курса его акций; снижение доходов
(прибыли) от основной деятельности;
на стадии II: трудности с наличностью; уменьшение поступления денежных
средств от хозяйственных oпераций; конфликты в высшем руководстве; нарушение
сроков выплаты заработной платы; рост текучести кадров; ухудшение социально-
психологического климата в трудовом коллективе; установление нереальных цен
на продукцию; внеочередные проверки финансово-контролирующих органов;
затруднения в получении коммерческих кредитов; возникновение убытков;
на стадии  III:  неудовлетворительная структура баланса; скопление на складе
готовой продукции, которая заведомо не реализуется; падение объема
производства; низкая заработная плата; сокращенный рабочий день (неделя);
возрастание   убытков;    недостаток   оборотных   средств; неспособность
погасить срочные обязательства.
Из сказанного следует, что банкротство — хотя и болезненный, но закономерный
процесс, а значит, подлежит управлению. Состояние неплатежеспособности
предприятий неравномерно по внешним признакам, согласно чему управление им
сложно и неуниверсально. Оно осуществляется как на макроуровне — посредством
созданной системы мониторинга, так и на микроуровне хозяйственной
деятельности - в результате антикризисного управления.[ 7, 635-636]
                1.2 Причины несостоятельности предприятий.                
Деятельность предприятия подвержена влиянию многочислен­ных факторов. В целях
антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер
их влияния. По на­правлению этих влияний факторы различаются на положительные
и отрицательные. Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием
последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной
дея­тельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Амери­канские
ученые отмечают, что треть вины за банкротство обуслов­лена отрицательным
воздействием внешних факторов; а остальная часть —внутренних. В России —
наоборот. Почему? Чтобы отве­тить на этот вопрос, рассмотрим различия
факторов по их со­держанию (рис.1).
     |       Факторы       |
     

Внешние

Внутренние

• экономические

• социальные

материально-технические

• правовые

• природно-климатические и

•организационные

• социально-

экологическиеэкономические
Рис.1. Классификация факторов, влияющих на деятельность предприятий Внешние факторы: • экономические: уровень доходов и накоплений населения (по­купательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулиро­вание, уровень развития науки и техники, инфляция; социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уро­вень культуры предпринимателей и потребителей их про­дукции, организация досуга населения, нравственные при­тязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация. правовые: наличие законов, регулирующих предпринима­тельскую деятельность (например, упрощенная и ускорен­ная процедура регистрации предприятий); защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогово­го законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением ино­странного капитала; обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обяза­тельств; защита фирм друг от друга, потребителей от не­- доброкачественной продукции. природно-климатические и экологические: наличие матери­альных ресурсов, климатические условия, состояние окру­жающей среды и т.п. Внутренние факторы: материально-технические — факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически уста­ревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, ре­конструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых тех­нологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ре­сурсов, повышение качества; углубление специализации ма­шин; экономия материальных ресурсов; освоение альтерна­тивных источников энергии и т.п. организационные — факторы, обусловленные совершенст­вованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объе­динены в три группы: а) организация производства: размеще­ние предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и раз­деление, организация материально-технического снабже­ния и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контро­ля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ре­монта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организа­ция внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.; б) организация труда: рациональное разделе­ние и кооперация труда; организация и .обслуживание ра­бочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производ­ственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных ре­жимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производ­ственной дисциплины; развитие коллективных форм тру­да; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.; в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и дей­ственной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствова­ние стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой поли­тикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.; социально-экономические — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работ­ников к собственности, условиями труда и быта, эффектив­ностью стимулирования труда. К ним относятся: матери­альная и моральная заинтересованность; уровень квалифи­кации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства произ­водства и результаты труда и т.п. В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы: предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансирован­ной экономике, — это предприятие, которое не могло вы­полнить ранее взятые на себя обязательства по субъектив­ным причинам; предприятие-банкрот, функционирующее в экономике мас­сового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе. Возвращаясь к поставленному вопросу, следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преоблада­ет второй тип банкротства, а в США — первый. Соответственно вид­на разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обу­словливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США: внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная матери­ально-техническая и финансовая ресурсная база предпри­ятий по причине возрождения предпринимательства на пус­том месте; несовершенство законодательной базы из-за от­сутствия собственного опыта в этой области в сущест­вующих условиях; отсутствие законопослушания; несовер­шенство методического обеспечения проведения монито­ринга и антикризисного управления предприятий из-за несо­вершенства действующей системы учета и отчетности; убы­точность производства продукции с длительным производ­ственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфля­ции; слабая государственная поддержка; внутренние: слабое материально-техническое обеспе­чение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалисти­ческого хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ог­раничение допуска к высоким технологиям; низкий культур­но-технический уровень участников предпринимательства. Следовательно, в российской экономике налицо действие от­рицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.[ 7, 642-646.] 1.3. Мониторинг управления банкротством предприятий. Мониторинг управления банкротством предприятий пред­ставляет собой сформированную на макроуровне систему сбора данных и расчета показателей о состоянии предприятий, позво­ляющих диагностировать возникновение банкротства, отслежи­вать тенденции и динамику происходящих изменений и на этой основе принимать оптимальные управленческие решения по ре­гиону и стране в целом. В нашей стране мониторинг осуществляется на основании распоряжения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» от 31 марта 1999 г. № 13-р. С этой целью сформирована система управления банкротством предприятий, содержащая следующие элементы: 1) участников системы, к которым относятся предприятия-банкроты, их кредиторы, государство, трудовые коллективы, руководитель, конкурсный (арбитражный) управляющий, арбитражный суд, инвесторы, дебиторы и др.; 2) государственное регулирование, включающее: правовое (законодательное, методическое, информацион­ное) обеспечение; налоговое регулирование, в том числе установление мора­тория на уплату обязательных платежей, замораживание начисления пеней, рассрочку и отсрочку погашения долга, налоговый кредит, наделение льготами по налогам; реструктуризацию — очистку от несвойственных бизнесу предприятия объектов, выделение самостоятельно функцио­нирующих элементов бизнеса или их продажа; приватизацию несостоятельных предприятий; обучение административных и арбитражных управляющих; финансово-кредитную политику государства, выражающуюся в оказании финансовой поддержки на безвозмездной основе и на условиях льготных кредитов жизненно важным для экономики предприятиям; коммерциализацию на основе контрактной системы, в результате которой предприятие остается в государственной собственности; социальную защиту работников предприятия-банкрота ,выражающуюся в создании рабочих мест для них, их переподготовке, выплате пособий. 3) систему государственных органов и служб на федеральном и территориальных уровнях, обеспечивающих государственное регулирование, в которую входят службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению; арбитражные суды; департаменты управления инвестициями; службы занятости; государственные налоговые службы; налоговая полиция; внебюджетные фонды; 4) принципы управления банкротством, к которым относятся: •создание правовой основы предпринимательских отношений в условиях банкротства; уменьшение влияния государственного и административно­го управления банкротством, т.е. демократический подход к решению судьбы предприятия-должника; предоставление честным должникам возможности возоб­новления своей деятельности; введение системы безопасных мер при банкротстве; создание мер для возрождения бизнеса; защита предприятия от влияний споров, тяжб на ускорение его развала; сохранение перспективных предприятий, имеющих вре­менные финансовые трудности; защита интересов всех участников банкротства; справедливое распределение конкурсной массы, которая со­ставляет все имущество должника, имеющееся на момент от­крытия конкурсного производства и подлежащее распродаже. 5) меры, применяемые к банкроту, их можно объединить в две группы (рис.2). Сущность каждой из мер, разрешенных законом, рассмотрим далее.[2,132-135] Меры Оптимистические Пессимистические (Реорганизационные) ( Ликвидационные) Виды пессимистических мер Виды оптимистических мер 1. добровольная ликвидация 1.Наблюдение под контролем кредиторов 2. Конкурсное производство 2.Внешнее управление 3. Принудительная ликвида­- ция по решению арбитражно- го суда 3. Санация 4. Мировое соглашение 5. Финансовое оздоровление Рис.2. Меры, принимаемые к предприятиям-банкротам. 1.4. Пути предотвращения банкротства предприятий. Как уже отмечено выше, в развитии любого предприятия просмат­риваются определенные закономерности, которые могут отличаться скоростью протекания и амплитудой уровня развития. Проследим их по схеме жизненного цикла предприятия (рис.3). В нем можно вы­делить следующие стадии: стадия 1 - зарождение; стадия II — разви­тие; стадия III - бурный рост; стадия IV - стабильное развитие; ста­дия V — появление тенденции спада; стадия VI — активный спад, ста­дия VII — банкротство; стадия V1I1 —- ликвидация деятельности. Однако ликвидация деятельности предприятия не всегда совпадает с ликвидацией самого предприятия. Так, на рисунке между жиз­ненными циклами Б и В существует временной лаг Т, т.е. предприятие, исчерпав все свои резервы в период функционирования в цикле Б, мо­жет продлить свою жизнь в цикле В лишь при условии сторонних фи­нансовых инъекций. В период же Т предприятие претерпевает кризис. Такой жизненный путь характерен для большинства отечественных предприятий, адаптированных к бюджетным ассигнованиям. Рис. 3. Жизненный цикл предприятия

Однако существует и другой путь. Кризис можно предотвратить, если вовремя переориентировать направление деятельности предпри­ятия. Это означает необходимость выделения финансовых средств из прибыли, получаемой от успешно развивающейся деятельности в пе­риод стабильного развития предприятия, на маркетинговые исследо­вания и перепрофилирование этой деятельности в будущем. Причем стадия развития нового вида деятельности должна совпасть со стадией появления тенденции спада в результатах осуществляемой дея­тельности. В этом случае скачок в развитии предприятия в переход­ный период будет сглажен (на рисунке — линия О), так как влияние негативной тенденции на жизнедеятельность предприятия будет ос­лаблено наложением позитивной тенденции в развитии новой дея­тельности. Таким образом жизненный цикл предприятия можно про­длить. Это идеальная модель жизни предприятия. В действительности предпринимательская деятельность всегда связана с риском. При на­ступлении рискового случая возникает потребность в финансовом оздоровлении «неудачников». Различают два вида тактики финансового оздоровления: • Защитная — проведение сберегающих мероприятий, осно­ву которых составляет сокращение всех расходов, связанных с производством и сбытом продукции, содержанием основных фон­дов и персонала. • Наступательная — проведение мероприятий реформатор­ского характера, направленных на приток инвестиций извне либо обеспечение условий для их поступлений в любой форме: от реали­зации производства, венчурного капитала, кредитов, капитала за счет повышения эффективности использования имущества, включая фондовый портфель, истребование государственной поддержки, на­логовых льгот, участие в конкурсах инвестиционных проектов. Из сказанного можно сделать вывод, что основная задача управления банкротством предприятий заключается не в том, что­бы предотвратить кончину какой-либо деятельности его, которая неизбежна в силу объективных обстоятельств, а в том, чтобы при выявлении диагноза этой кончины направить все усилия на качест­венное преобразование этой деятельности на базе умирающей.[ 7, 646-648] Раздел 2. Комментарии нового Федерального Закона " О несостоятельности( банкротстве)" от 26 октября 2002г. Глава 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности предприятий. 2.1. Основания возбуждения дела о банкротстве предприятий. В соответствии с новым Законом о несостоятельности под несостоятельностью (банкротством) должника понимается признанная арбитражным су­дом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) ис­полнить обязанности по уплате обязательных платежей. При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных плате­жей, если соответствующие обязательства (обязанности) не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения при условии, что сумма его обязательств превышает стоимость принад­лежащего ему имущества (ст. 2, 3 Закона). Как видим, положения о критерии не­состоятельности (неплатежеспособность должника) остались неизмененными. Уточнен лишь один из внешних признаков несостоятельности: сумма задолжен­ности должника — юридического лица должна быть не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 33 Закона).[ 6, 3-4]. В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование кредитора к должнику, а также доказательст­ва направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Заявление кредитора, подан­ное с нарушением данных требований, арбитражный суд не принимает к рас­смотрению и возвращает его заявителю (ст. 44 Закона). В случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом данный факт более не влечет за собой автомати­ческого введения в отношении должника процедуры наблюдения. Указанная пер­вая процедура банкротства может быть введена только по результатам рас­смотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случая возбуждения дела о банкротстве на основании заявления самого должни­ка, когда наблюдение вводится с момента вынесения арбитражным судом опре­деления о принятии такого заявления. В остальных случаях судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя проводится арбитражным судом не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесе­ния определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Если до назначенного арбитражным судом заседания на его рассмотрение поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие за­явления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступле­нии в дело о банкротстве и должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд( пп.6, 8 ст.42, ст.62 Закона о банкротстве).[ 1, 6-7.] 2.2. Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятий. Серьезным недостатком содержавшихся в Федеральном законе "О несостоя­тельности (банкротстве)" 1998 года положений о круге лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, было то, что среди них при проведении таких основных процедур, как внешнее управление и конкурсное производство, не оказывалось ни одного лица, заинтересованного в защите прав должника. В частности, акционеры и иные уч­редители (участники) хозяйственного общества или товарищества — должника, подвергнувшегося банкротству, никак не были представлены среди названных лиц. Закон о банкротстве исправил эту ошибку в правовом регулировании. Соглас­но ст. 35 Закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, теперь наряду с представителем работников должника отнесены также представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника — государственного или муниципального унитарного пред­приятия. Для обеспечения прав и интересов должника указанные лица наделены необ­ходимыми полномочиями, в частности: правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействи­тельным решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15); возможностью представлять арбитражному суду возражения относительно требований кредиторов (п. 2 ст. 71); правом заявлять ходатайство первому собранию кредиторов и арбитражному суду о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (ст. 77). Кроме того, при проведении процедур банкротства, введение которых ранее автоматически прекращало полномочия органов управления должника (общего собрания участников, совета директоров, правления), например внешнего управ­ления или конкурсного производства, теперь за указанными органами управления сохраняются определенные правомочия. Так, в случае введения внешнего управ­ления органы управления должника в пределах компетенции, установленной За­коном о банкротстве, могут принимать следующие решения: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала; об определении количества и номинальной стоимости объявленных акций; об уве­личении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополни­тельных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию креди­торов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; о замещении активов должника и некоторые другие (п. 2 ст. 94 Закона). Вместе с тем не может не настораживать то обстоятельство, что Закон о банкротстве содержит ряд положений о так называемых третьих лицах, которые, не являясь ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвую­щими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нередко наделяются пол­номочиями, аналогичными тем, которые предоставлены учредителям (участни­кам) хозяйственных обществ и товариществ, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия. К примеру, третье лицо (третьи лица), так же как собственник имущества унитарного предприятия или учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества — должника, вправе по согласованию с должником обратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предложив необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 78 Закона). Третьему лицу (третьим лицам), как и собственнику имущества унитарного предприятия или учредителям (участникам) корпоративной организации-должни­ка, предоставляется возможность в любое время до окончания внешнего управ­ления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов (пп. 1 и 2 ст. 113 Закона). При этом кредиторы обязаны принять такое удовлетворение их требований, предложенное третьим лицом, а должник обязан использовать денежные средст­ва, переданные третьим лицом, для удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов. А на случай отсутствия возможности удовлетворить требования кредиторов подобным образом, например, по причине непредоставления кредитором необходимых сведений или уклонения последнего от принятия исполнения обязательств должника от третьего лица, указанному третьему лицу предоставлено право удовлетворить требования соответствующих кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 3 ст. 113). Денежные средства, направленные третьим лицом на удовлетворение требо­ваний кредиторов должника, считаются предоставленными последнему на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востре­бования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления. Допускается также заключение соглашения между третьим лицом и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с уч­редительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обяза­тельств должника (л. 4 ст. 113). В аналогичном порядке третьим лицом могут быть удовлетворены требования кредиторов по обязательствам должника и в ходе конкурсного производства (па 1 ст. 142 Закона). Очевидно, что, направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией действий которого (если только оно не является благотворительной организацией) может служить передел собственно­сти: полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законо­положения представляют собой не что иное, как легальный механизма захвата имущества должника.[ 1, 7-9] 2.3. Арбитражные управляющие и саморегулируемые организации. Одной из ключевых фигур всякого дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, а при осуществлении внешнего управления и конкурсного производства на него возлагаются также обязанности руководителя соответствующей организации. Новый Закон о банкротстве содержит нормы, превращающие арбитражного управляющего в один из элементов огромного и непонятного механизма, которые способны вовсе погубить эту зарождающуюся профессию. Теперь каждый арбитражный управляющий должен быть членом одной из так называемых саморегулируемых организаций(СРО), которые и будут представлять арбитражному суду и собранию кредиторов кандидатуры этих самых арбитражных управляющих из числа своих членов. Причём представляться будут целым списком( из трёх членов СРО), в каковом списке кандидатуры должны располагаться, как говорится в ст. 45 Закона о банкротстве, " в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего" или " в порядке снижения уровня их профессиональных качеств". Более того, должник и заинтересованный кредитор наделены правом безмотивно отвести по одной из кандидатур из числа представленных СРО, а на арбитражный суд возлагается обязанность утвердить в качестве арбитражного управляющего оставшуюся кандидатуру. Можно себе представить результаты " управления" со стороны отобранного таким образом арбитражного управляющего ! И никакой альтернативы: всё, что было наработано в ходе применения законодательства о несостоятельности, в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечёркиваются. Нельзя не обратить внимания и на так называемые саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих, претендующие на монополизацию услуг в области антикризисного управления, да и самих субъектов, оказывающих такие услуги,- арбитражных управляющих. Согласно Закону о банкротстве ( ст.21-21) в таком качестве может выступать некая некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, для чего требуется иметь в своём составе не менее ста арбитражных управляющих, каждый из которых должен внести взнос в компенсационный фонд соответствующей организации в размере не менее 50 тыс.рублей ( имущественный ценз?!). По всей вероятности, подобные саморегулируемые организации будут создаваться( гласно или негласно) заинтересованными коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. А что же арбитражные управляющие? Они попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций( или их хозяев?), о чём недвусмысленно сказано в Законе. В частности, согласно п.1 ст22 саморегулируемые организации наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов саморегулируемой организации ( что для арбитражного управляющего- верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих. И это не всё. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом по делу о банкротстве, должен в течение десяти дней обеспечить страхование своей ответственности на страховую сумму не менее 3 млн.рублей в год (п. 8 ст. 20 Закона). Излишне говорить, что выполнение этого требования неми­нуемо влечет полную финансовую зависимость арбитражного управляющего. К сожалению, в ходе принятия Закона о банкротстве были отвергнуты поправ­ки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбит­ражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управ­ления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккреди­тованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестро­держателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества долж­ника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляюще­го; либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражно­му управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профес­сионала. К слову сказать, только в таких условиях конкуренции с независимыми арбит­ражными управляющими можно было надеяться на появление действительно самостоятельных в профессиональном отношении саморегулируемых организа­ций арбитражных управляющих.[4, 9-12] 2.4. Определение и учёт требований кредиторов. В отличие от ранее действовавшего законодательства о несостоятельности Закон о банкротстве четко определяет те требования кредиторов, которые могут участвовать в деле о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обяза­тельств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих упла­те должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Кредиторы, обладающие названными требованиями, относятся к числу кон­курсных кредиторов, которые вправе обращаться в арбитражный суд с заявлени­ем о банкротстве должника, а также участвовать в собраниях кредиторов с пра­вом голоса. Другую категорию требований составляют обязательства должника перед гра­жданами в связи с причинением вреда жизни или здоровью; обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам; обязанности должника, выте­кающие из трудовых отношений, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Обладатели указанных требований не признаются конкурсными кредиторами, хотя сами требования подлежат учету в реестре требований кредиторов и в период конкурсного производства составляют первые две очереди требований, подлежащие удовлетворению в привилегиро­ванном порядке. К требованиям конкурсных кредиторов приравнены требования о взыскании недоимок по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Упол­номоченные государственные органы, так же как конкурсные кредиторы, могут инициировать дело о банкротстве должника и принимают участие во всех собра­ниях кредиторов с правом голоса. Что касается иных требований кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, то они не рассматриваются в деле о банкротстве, в подлежат предъ­явлению в суд, арбитражный суд в рамках общей подведомственности в соответ­ствии с процессуальным законодательством (п. 5 ст. 5 Закона). В Законе о банкротстве предусмотрен дифференцированный порядок опреде­ления состава и размера требований кредиторов, а также уполномоченных орга­нов. Для тех кредиторов (уполномоченных органов), которые обращаются в арбит­ражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установлен порядок, согласно которому состав и размер их требований определяются на дату подачи соответствующего заявления. В отношении требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве после его возбуждения арбитражным судом, но до открытия конкурсного производства, действует правило, в соответствии с которым состав и размер денежных обяза­тельств и обязательных платежей определяются на дату введения каждой про­цедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответст­вующего обязательства (обязанности). Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей по требо­ваниям кредиторов, заявленным после признания должника банкротом и откры­тия конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного про­изводства. Указанные правила определения состава и размера требований кредиторов и уполномоченных органов имеют особое значение для тех случаев, когда денеж­ные обязательства и обязательные платежи выражены в иностранной валюте, что делает необходимым перевод соответствующих сумм в рубли (например, для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов). В этих целях должен использоваться курс Центрального банка РФ на дату введения ка­ждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения обязательства (обязанoсти). В отличие от ранее действовавшего порядка теперь требования кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов или, напротив, исключены из него только на основании судебных актов, устанавливающих состав и размер соответствующих требований. Исключение составляют лишь требования о вы­плате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому дого­вору, которые включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управ­ляющим или по представлению последнего — реестродержателем (п. 6 ст. 16 Закона). Большое практическое значение будет иметь выделение в Законе о банкрот­стве категории так называемых текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также требования, срок испол­нения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротст­ва (ст. 5 Закона). Практический смысл квалификации того или иного требования в качестве те­кущего платежа состоит в том, что до окончания процедуры банкротства (за ис­ключением конкурсного производства), во время которой наступил срок исполне­ния соответствующего требования, последнее не включается в реестр требова­ний кредиторов и может быть удовлетворено в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Если же указанные требования не были удовлетворены, то при переходе к следующей процедуре банкротства обладатели указанных требований признают­ся лицами, участвующими в деле о банкротстве, а сами требования включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, установ­ленном Законом о банкротстве. Что касается обязательств и обязательных платежей, возникших после приня­тия заявления о признании должника банкротом, то в конкурсном производстве они подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона).[ 1, 9-11] Глава 3. Процедуры банкротства предприятий. 3.1. Наблюдение. В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства — наблюдение — по общему правилу вводится не с момента возбужде­ния производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обосно­ванности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника (п. 1 ст. 62 Закона). Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48). Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (а не определения о принятии заявления о признании должника бан­кротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридиче­ских последствий как для кредиторов, так и для должника (ст. 63 и 64). Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка от­странения руководителя должника от должности по ходатайству временного уп­равляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о бан­кротстве, и их рассмотрения арбитражным судом. Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным судом ходатайства вре­менного управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя должника. Теперь в аналогичной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о банкрот­стве арбитражный суд должен вынести определение об отстранении руководите­ля должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представлен­ное в качестве руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо предста­вителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из ра­ботников должника). В любом случае возможность перехода к временному управ­ляющему управления делами должника исключается. Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюде­ния. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответст­венно собственника имущества унитарного предприятия — должника. Возраже­ния указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответ­ствующих требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит опреде­ление о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр тре­бований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.[5, 37] 3.2. Финансовое оздоровление. Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законода­тельства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основ­ным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура бан­кротства — финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2). Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отно­шении должника финансового оздоровления. Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздо­ровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансо­вого оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения за­долженности. Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитраж­ный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании долж­ника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введе­нии финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющи­ми ходатайство о переходе к згой процедуре, обеспечения исполнения должни­ком своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона). К сожалению, в соответствии с Законом о банкротстве правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, кото­рые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения кон­троля над имуществом должника и его органами управления. Организация и проведение процедуры финансового оздоровления возлагают­ся на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблю­дения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан: рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять собра­нию кредиторов соответствующую информацию; осуществлять контроль за вы­полнением должником текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных обязательств, испол­нения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения (ст. 82, 83). Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок — 2 года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с гра­фиком погашения задолженности. Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Закона). В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случай срыва графика погашения задолженности в Законе о банкротстве пре­дусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, пре­доставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, непосредственно в рамках дела о бан­кротстве должника (ст. 89).[ 5, 38] 3.3. Внешнее управление. Другая реабилитационная процедура — внешнее управление — не претерпе­ла принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга спо­собов восстановления платежеспособности должника. Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности долж­ника в плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; замещение активов должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами). Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть включено собранием кредиторов в план внешнего управления исклю­чительно по ходатайству соответствующего органа управления должника — ак­ционерного общества. При этом обеспечивается защита прав и законных интере­сов акционеров должника, которым предоставлено преимущественное право на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по закрытой подписке. Указанное преимущественное право на приобретение дополнительных акций может быть реализовано акционерами должника в течение 45 дней с момента начала размещения указанных акций (ст. 114 Закона). Замещение активов должника осуществляется путем создания на базе иму­щества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. В каче­стве вклада должника вновь создаваемого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, входящее в состав предприятия (имуществен­ного комплекса), принадлежащего должнику. Таким образом, действительно происходит "замещение активов" должника (предприятия) акциями вновь созданного акционерного общества. Указанные акции включаются в имущество должника и могут быть проданы на открытых торгах в целях накопления денежных средств для погашения требований всех креди­торов. Важно подчеркнуть, что и этот способ восстановления платежеспособно­сти должника может попасть в план внешнего управления не иначе как на осно­вании решения соответствующего органа управления должника (общего собрания акционеров или совета директоров) (ст. 115). В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник иму­щества должника — унитарного предприятия учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязан­ность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113 Закона). Следует отметить также предусмотренную Законом о банкротстве (ст. 146) возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного произ­водства. Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитаци­онные процедуры — финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о пре­кращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания креди­торов. Решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством прини­мается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соот­ветствующего собрания кредиторов.[ 1, 13-14] 3.4. Конкурсное производство. Первое, что следует отметить при анализе положений Закона о банкротстве, регулирующих конкурсное производство, — сокращение числа очередей удовле­творения требований кредиторов с пяти до трех (что само по себе противоречит ст. 64 и 65 Гражданского кодекса РФ). По сравнению с ГК РФ и Законом о бан­кротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья (требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и четвертая (требова­ния по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона). Однако новая судьба у этих очередей различна. Законодатель не стал церемониться с требованиями государства по недоим­кам и иным обязательным платежам, поместив их в одну большую очередь с обычными коммерческими требованиями. Хотя такой подход, когда налоговые платежи, предназначенные для удовлетворения интересов всего общества, опус­каются до уровня частных требований, не может не вызывать вопросов. Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обяза­тельствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты — залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов. Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи эаложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога (п. 2 cm. 138 Закона). Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на "белых" и "черных" в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги — до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе кон­курсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал "под колеса" до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет. Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обяза­тельству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требова­ний кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по зара­ботной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников. Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о бан­кротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положе­ния о том, что с согласия гражданина — обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитали­зированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных плате­жей. Вместо этого в Законе о банкротстве есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135). Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы иму­щества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных соору­жений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным усло­вием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам прове­дения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения которого указанное соглашение и дого­вор купли-продажи могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления. B этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли- продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет ме­стного бюджета (п. 4 ст. 132 Закона). Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (то есть создание на база имущества должника открытого акционерного общества) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при ус­ловии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязатель­ства которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 141).[1, 14-15] 3.5. Мировое соглашение. Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредито­рами (к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотре­ния арбитражным судом дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 150 Закона). Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возмож­ность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитраж­ным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (ст. 162, 163). Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового со­глашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным про­цессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о бан­кротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра ука­занного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятель­ствам. К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утвер­ждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заяви­телю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда зая­витель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым со­глашением нарушены его права и законные интересы (п. 2 ст. 162 Закона). При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по "вновь открывшимся обстоятельствам" ) утвердившего его определения арбитражного суда. Согласно ст. 164 Закона о банкротства мировое соглашение может быть рас­торгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и упол­номоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению послед­него. И это правильно: предусматривая такую возможность, Закон о банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное удовлетворе­ние требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем объеме, в то вре­мя как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения. Вместе с тем в ст. 165 (п. 3) Закона о банкротстве, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, находим норму о том, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора уве­домляются должник, конкурсный кредитор или конкурсные кредиторы либо упол­номоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового со­глашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении.
Отмеченная несогласованность правовых норм, ставшая результатом элемен­тарной небрежности составителей законопроекта, может породить серьезные проблемы в практике применения Закона о банкротстве.[1, 15-16] Заключение Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота. Проведенный в данной курсовой работе сравнительный анализ нового Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. и Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 1 января 1998 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота. Однако, хотелось бы, чтобы в Законе о банкротстве были чётче прописаны принципы, по которым можно отделить временного должника от действительно неплатежеспособного. Некоторые законодатели предлагают такой критерий: предприятие не может покрыть свои обязательства в течение трех месяцев ликвидными активами. Под ликвидными активами надо понимать деньги, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, уплаченный, но невозвращенный НДС, товарные запасы. Второе предложение касается того, какую именно процедуру банкротства выбрать в том или ином случае. Новый Закон, как и старый оставляет место произволу конкурсных кредиторов и судей. Нужны чёткие правила- на основании показателей финансовой отчетности должника. Третье предложение- СРО. Очевидно, что эти организации будут подавлять конкуренцию среди своих членов. Полагаем, что практика покажет : лучше не заставлять всех управляющих непременно вступать в СРО, как в КПСС, а провозгласить другой принцип: управляющие могут создавать добровольные объединения. К тому же все требования Закона к СРО, считают законодатели, нужно исключить, иначе эти структуры оказываются излишне зарегулированными. Хотя вопрос об особенностях банкротства отдельных категорий должников не был предметом изучения в данной курсовой работе, необходимо отметить, что новый Закон учитывает специфику таких организаций как градостроительных, сельскохозяйственных, кредитных, страховых и профессиональных участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий. Список использованной литературы. 1. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности ( банкротства) // Хозяйство и право, 2003г., №1. 2. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право ). Курс лекций.- М., Норма-Инфра, 1998г.- 200с. 3. Завадников В.Н. Новый закон о банкротстве не закрывает всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.// Новые законы и нормативные акты, 2002г., № 45. 4. Никитина О.А. Банкротство предприятий.// Журнал для акционеров, 2003г., № 1. 5. Свит Ю. Восстановительные процедуры- способ предотвращения банкротства.// Российская юстиция, 1998г., № 3. 6. Федеральный Закон « О несостоятельности ( банкротстве)» (новая редакция).- М.: ООО «ТК Велби», 2003.-160с. 7. Экономика предприятий : Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. В.Я. Горфинкеля.- М.: Издательство « Дело и Сервис», 2002г.- 800с.