Каталог :: Философия

Контрольная: Закономерность развития техники и технологического процесса. Структура технологических систем.

                                   Содержание                                   
                                                                              с.
Введение ............................3
Глава 1.Закономерность развития техники .............. 4
Глава 2.Структура технических систем ................ 9
Глава 3. Закономерность  развития технологического процесса .....11
Заключение ...........................14
Список использованных источников ..................15
     Введение
     Техника - совокупность средств и предметов труда, созданных человеком для
повышения эффективности его деятельности в различных сферах (техника
производственная, исследовательская, военная, бытовая, медицинская, учебная и
т.д.). С ней тесно связана технология - совокуп­ность способов
изготовления и применения техники, соединения средств и предметов труда.
Технический прогресс как процесс совершенствования техники и технологии
на основе опыта трудовой деятельности, использова­ния более богатых природных
ресурсов (например, железа вместо камня), социально-демографических факторов
(например, специализация на изготовлении определенных орудий труда) имел место
на всех этапах развития общества.
Научно-технический прогресс - процесс совершенствования мате­риальной
базы, продуктов производства на основе создания и освоения результатов научных
исследований и разработок в целях лучшего удовлет­ворения общественных
потребностей, экономии рабочего времени и всестороннего развития личности
работников. НТП - основа научно-произ­водственного прогресса, 
включающего совершенствование производства в целом, в том числе работника как
главной производительной силы, форм и методов управления, хозяйственного
механизма.
В современных условиях наука в полной мере становится непосредственной
производительной силой. Это значит, что объект ее приложения - процесс
производства в целом, а не только техника. Научные достижения материализуются
не только в техникe и технологии, но и в знаниях и навыках людей.
     
     
     1.Закономерность развития техники
Механизация и автоматизация, ускорение движения исполнительных механизмов
приводят к сокращению промежутков между рабочими ходами и обеспечивают рост
произ­водительности живого труда. Но при этом сущность рабочего хода, а
следовательно, и самого технологического процесса не меняется. Отсутствие
изменения сущности технологичес­кого процесса при совершенствовании
вспомогательных хо­дов позволяет определить этот путь развития как
эволюцион­ный. Характерной особенностью такого пути развития можно считать
достаточную очевидность мероприятий по его реали­зации, так как в каждом
конкретном случае можно наметить пути совершенствования конкретных
вспомогательных ходов, а реализация поставленных задач вполне прогнозируема.
По­добная схема развития процесса напоминает реализацию большого ряда
рационализаторских предложений, которые хотя и улучшают процесс, но
изобретениями считаться не могут. Процесс носит рационалистический характер
[1, c.14-15].
Совершенно другой принцип развития технологических процессов реализуется при
совершенствовании рабочего хода. При таком направлении развития возможны
самые раз­личные технические решения, использующие достижения различных
областей знаний, реализующие новые и нетради­ционные технологии, внедряющие
известные технологичес­кие решения в новых условиях, объединяющие самые
различные принципы обработки. Речь идет именно о корен­ном, революционном
изменении сущности рабочего хода, а не об его интенсификации.
Непредсказуемость результатов при совершенствовании технологических процессов
подобным образом, наличие не­традиционных технических решений позволяют
говорить об эвристическом характере реализации такого типа решений.
Можно сформулировать следующие основные свойства тех­нических решений,
реализуемых при развитии технологических процессов по эволюционному или
революционному пути [6, c.51].
Группа технических решений эволюционного типа харак­теризуется
следующими свойствами:
1. Внедрение механизации и автоматизации обязательно связано с увеличением
вооруженности рабочего и, следова­тельно, с ростом прошлого труда в единице
продукта.
2. Внедрение эволюционных технических решений умень­шает количество
затраченного живого труда в единице про­дукта и в большинстве случаев
вызывает повышение его производительности.
3. Эффективность технических решений эволюционного типа падает по мере роста
производительности труда.
Снижение эффективности обусловлено тем, что по мере усложнения
технологического оборудования его модерниза­ция требует еще большего
усложнения, а следовательно, все больших затрат.
Группа технических решений революционного типа ха­рактеризуется
следующими свойствами:
1. Технические решения революционного типа всегда более эффективны, чем
эволюционного того же назначения.
2. Уменьшение суммарных затрат труда при революцион­ных решениях может
осуществляться в результате уменьше­ния как живого, так и прошлого труда на
единицу продукта.
Следует пояснить, что большая эффективность решений революционного типа по
отношению к техническим решени­ям эволюционного типа есть некое абсолютное
свойство всех решений такого типа. Так как реализация революционных решений
требует дополнительных исследований, смену техно­логии и основного
технологического оборудования, других затрат, то их внедрение становится
реальным только при ре­ализации указанного свойства, в противном случае
развитие будет идти по эволюционному пути.
Прежде чем дать окончательную характеристику различ­ных путей развития
технологических процессов, следует рассмотреть варианты сочетания и динамики
живого и прошлого труда в технологическом процессе.
Как уже отмечалось, развитие технологического процесса — это именно то
изменение, при котором происходит по­вышение производительности труда,
затрачиваемого внутри процесса на создание продукции. Поэтому для выявления
ва­риантов развития технологических процессов необходимо знать возможный
характер изменения абсолютных величин живого и прошлого труда в единице
продукции с ростом про­изводительности труда.
Рост производительности труда возможен только при умень­шении величины живого
труда по мере развития технологичес­кого процесса. Технически возможен
вариант развития в результате уменьшения суммарного труда при увеличении
жи­вого и уменьшении прошлого труда. Характер подобных реше­ний не совпадает
с общим направлением развития техники и последовательное развитие по такому
пути идти не может.
Все возможные варианты изменения соотношения живого и прошлого труда,
вызывающие повышение производитель­ности труда, распределяются на две группы.
В одной группе прирост производительности совокупного труда осуществляется
вследствие увеличения прошлого труда при снижении живого. В этом случае
производительность со­вокупного труда растет только до достижения
определенного соотношения живого и прошлого труда, а после достижения этого
соотношения — прекращается, т.е. развитие носит ог­раниченный характер.
При приросте производительности совокупного труда за счет снижения прошлого
труда при одновременном снижении живого — развитие неограниченное, так как
рост производи­тельности труда совокупного не прекращается.
Отмеченные ранее свойства технических решений эволю­ционного и революционного
путей развития позволяют оце­нить варианты динамики живого и прошлого труда и
определить соответствующие им типы этих решений.
Рост производительности труда, который осуществляется при снижении как
прошлого, так и живого труда, не может быть реализован эволюционными
техническими решениями, потому что при них предполагается рост прошлого
труда. Оче­видно, что этот вариант динамики может быть реализован только при
революционном пути развития технологических процессов.
Рост производительности труда, который появляется при повышении прошлого
труда и снижении живого, реализуется исключительно при эволюционном пути
развития технологических процессов. Кроме этих граничных случаев, возможны
ва­рианты попеременного чередования использования техничес­ких решений
эволюционного и революционного типа по мере развития технологического
процесса. В таком случае при пре­обладании эволюционных решений появится рост
суммарных затрат, а при преобладании революционных решений реализу­ется
неуклонное снижение затрат совокупного труда, т.е. вы­ход на неограниченное
развитие технологического процесса.
В результате изложенного можно сделать вывод, что все варианты динамики
живого и прошлого труда по характеру изменения совокупного труда и типа их
технического обеспе­чения можно распределить на три группы:
1)  обеспечивающиеся техническими решениями эволюционного типа;
2) обеспечивающиеся техническими решениями революционного типа;
3)  обеспечивающиеся техническими решениями эволюционного и революционного
типов, применение которых осуществляется поочередно.
Физический смысл вариантов динамик, которые вытекают из природы
технологического процесса, а также сущность технического обеспечения этих
вариантов позволяют опреде­лить объективные пути технического развития
технологичес­ких процессов.
Техническое развитие технологического процесса, при котором попеременно
реализуются два этих пути развития,  может привести к ограниченному развитию,
если будет преобладать эволюционный путь, и к неограниченному — при
преобладании технических решений революционного типа.
Таким образом, все многообразие технических решений, научных открытий и
технологий может обеспечивать только два пути развития технологических
процессов — эволюцион­ный и революционный[1]
.
     
     
     2.Структура технических систем
Общественное производство характеризуется набором технологий, используемых
отраслями. Отрасль, в свою очередь, можно рассматривать как набор однородных
технологий с различными интенсивностями их применения. Подобно тому, как
отрасли образуют в народном хозяйстве тесно связанные блоки (комплексы),
технологии соединяются в более или менее крупные системы. Такие системы
связаны изнутри по­токами средств производства, которые для одних технологий
представляют собой продукты (отходы) производства, а для других служат
ресурсами.
     Системой называется совокупность, образованная из ко­нечного множества
элементов, между которыми существуют Определенные отношения. Элемент может
одновременно яв­ляться системой меньших элементов. Система может быть разделена
на подсистемы различной сложности.
     Классификация технологических систем:
четыре иерархических уровня технологических систем: технологический процесс,
производственное подразделение, предприятие, отрасль промышленности;
три уровня автоматизации: механизированные системы, автоматизированные и
автоматические;
три уровня специализации: специальная технологическая система, т.е. система,
предназначенная для изготовления или ремонта изделия одного наименования и
типоразмера; специализированная, т.е. предназначенная для изготовления или
ремонта группы изделии; универсальная система, обеспе­чивающая изготовление
изделий с различными конструктив­ными  и технологическими признаками.
По мере развития и изменения технологических связей меня­ется и организационная
структура системы управления ими. Например, первоначальный цех видоизменяется в
мануфак­туру с последовательными технологическими процессами. По мере
дальнейшего развития производства роль первоначаль­ного цеха уже играют участки
(параллельное соединение) с однородным оборудованием. Отсюда можно сделать
следующие выводы:
1) организационные структуры управления являются от­ражением структур
технологических систем;
2) технологические связи первичны относительно органи­зационных;
3) технологические процессы и их системы строятся по своим законам,
организация и управление производством призваны обеспечить их
функционирование и развитие.
Следовательно, зная объективные закономерности разви­тия технологических
систем, можно создать и оптимальную систему управления ими.
Итак, перечисленные уровни управления (вертикальные связи) образуются на
основе чередующихся последовательных и параллельных связей технологических
структур и отражают их диалектическое единство и противоречие.  По    мере
формирования управленческого уровня в соответствии с   тем или иным типом
технологических связей ослабевают и      обрываются связи другого типа.
Структуру системы управления формируют технологические связи, наиболее
сильные на      данном уровне. Система управления должна меняться вместе  с
изменением технологических связей, а само управление   должно наиболее полно
использовать внутренние закономерности научно-технического развития
технологических систем. Недоучет взаимосвязи технологических и
организационных структур влечет за собой существенные нарушения в
производственной деятельности [4, c.13].
     3. Закономерность  развития технологического процесса
В рамках простого технологического процесса имеет место однозначная
зависимость между эвристичностью развития этого процесса и ростом его уровня
технологии. С одной сто­роны, прогрессивные изменения или замена рабочего
хода тех­нологического процесса вызывают увеличение уровня техно­логии, с
другой, рост уровня технологии возможен только при развитии технологического
процесса по эвристическому пути.
Если система технологических процессов состоит из не­скольких простых
процессов, то такая зависимость уже не будет иметь места ввиду того, что рост
уровня технологии систем происходит не только в результате изменения рабочих
ходов, но и в результате изменения пропорций технологичес­ких процессов,
составляющих систему. Поэтому, чтобы опре­делить границу между эвристическим
и рационалистическим путями развития и выявить особенности эволюционного и
ре­волюционного развития, оптимизируют пропорции составля­ющих системы и
проводят экономический анализ.
Любая система технологических процессов количественно может быть оценена
максимумом своей производительности при неизменных уровнях технологии
составляющих. Рост уровня тех­нологии, обеспечивающий повышение
производительности, явля­ется результатом какой-либо рационализации
технологических процессов системы. В данном случае качественного изменения в
рабочем ходе технологического процесса не происходит, уровни технологии
составляющих системы неизменны. В силу объектив­ных причин технологического
характера или причин, связанных с ограниченностью финансовых, сырьевых,
трудовых ресурсов, от­дельные составляющие системы могут не соответствовать
степени рационалистического развития, обеспечивающей оптимальную
производительность системы. Дальнейшее развитие технологичес­кой системы
путем оптимизации пропорций становится возмож­ным только за счет реализации
потенциальных возможностей дан­ного технологического процесса, в результате
чего будет достигнут максимальный (потенциальный) уровень технологии в данной
системе при неизменных условиях ее составляющих. Этот уровень технологии
является верхней границей. Ее достижение будет озна­чать, что последующий
прирост уровня технологии данной систе­мы может быть получен только в
результате кардинальных перестроек ее рабочих ходов, т.е. при эвристическом
развитии.
Потенциальный уровень системы обозначают У. Рост ве­личины У считается
признаком эвристического развития сис­тем технологических процессов и
показывает не только уве­личение реальной производственной системы, но и
откры­вающиеся возможности для роста производительности труда и оптимизации
структуры составляющих системы с помощью : вложений, направленных на их
рационалистическое разви­тие. Необходимым и достаточным условием эвристического
развития технологической системы является рост уровня тех­нологии хотя бы
одного из составляющих технологических процессов, входящих в состав системы.
Рост уровня технологии системы технологических процес­сов в результате
наращивания уровня технологии ее составля­ющих является процессом сложным.
Потенциальный уровень системы изменяется пропорционально приросту уровня
техно­логии технологического процесса и его удельному весу в общем
производстве. Повышение реального уровня технологии сис­темы зависит еще и от
степени рационалистического развития ее составляющих и имеет тенденцию к
замедлению в том слу­чае, когда эвристическое развитие не в достаточной
степени подкрепляется рационалистическим развитием составляющих. Наиболее
эффективным будет наращивание уровня техно­логии в технологических процессах,
которые, во-первых, ха­рактеризуются наибольшим удельным весом в суммарной
производительности системы и, во-вторых, являются хорошо развитыми в
рационалистическом плане, но обладают относи­тельно низким уровнем
технологии. Системы технологичес­ких процессов неоднородны по восприятию
эволюционного и революционного путей развития. Поэтому возможно, основы­ваясь
на выявленных закономерностях, определить условия развития компонентов
системы.
В случае, когда имеются в виду незначительные рациона­лизации
технологического процесса на уровне отдельных предприятий, можно ограничиться
максимизацией эффектив­ности непосредственных затрат. Когда речь идет о
глобальных  перестройках в технологии производства какого-либо продук­та (или
группы продуктов), то наибольшую важность приоб­ретают вопросы
пропорционального и оптимального развития всех составляющих системы
технологий.
Эвристическое развитие технологической системы (ком­плекса, отрасли,
подотрасли) может осуществляться за счет со­ответствующим образом
организованного рационалистического развития ее элементов. Однако уровень
технологии благодаря росту технологической вооруженности может расти не более
чем до средневзвешенного уровня технологии элементов техно­логической
системы. Очевидно, что сама возможность увеличения уровня технологии системы
за счет технологической вооруженности возникает только как следствие роста
уровней технологии элементов системы [4, c.27].
     
     
     Заключение
В современной экономической науке уделяется большое внимание исследованию
технологических изменений. Опубликовано много работ, посвященных изучению
различных инновационных процес­сов, сдвигов в отраслевой структуре хозяйства,
изменений тех или иных экономических пропорций, происходящих под воздействием
НТП, и т. п. В то же время, несмотря на сравнительно неплохую изученность
многих частных проблем, отдельных явлений и про­цессов, связанных с НТП,
остается неисследованным ряд глубин­ных взаимосвязей и зависимостей,
определяющих структуру тех­нико-экономического развития, без понимания
которых отдельные разработки частных проблем  не складываются в целостное
представление о НТП. Неизученность   общих   закономерностей    НТП
проявляется, в частности,  в сохраняющемся разрыве между макро-  и
микро­уровнем экономического анализа. С одной стороны, в исследова­ниях
отдельных  инновационных  процессов  макроэкономический аспект ограничивается
обычно анализом влияния того или иного конкретного нововведения на
макроэкономические показатели или изучением общей инновационной активности в
экономике (частоты появления   нововведений   и   изобретений,   скорости
их   практи­ческого освоения и распространения и других средних величин). С
другой  стороны,  изучение структурных  сдвигов  сосредоточи­вается,  как
правило,  на  рассмотрении  изменений  в  отраслевых и межотраслевых
пропорциях, в соотношениях между первым и вторым  подразделениями
общественного производства,  частями национального дохода, направляемыми на
потребление и накоп­ление, и других макроэкономических параметров. Что же
касается взаимосвязи тех или иных структурных сдвигов с распространением
соответствующих нововведений, то в лучшем случае такая   взаимосвязь лишь
констатируется, а во многих работах вообще  не упоминается. Без  ясного
понимания  механизма    интеграции  отдельных   нововведений  в   целостные
направления  НТП структурные сдвиги в экономике не только не могут быть
надлежащим образом описаны,  но и объяснены с необходимой полнотой для
управления технико-экономическим развитием.
     
     
                        Список использованных источников                        
 1. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. -  М.: Экономика, 1986. -  215 с. 
2. Васильева И. Н. Экономические основы технологического развития. - М.:
Банки и Биржи, 1995. - 165 с.
3. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
- 241 с.
4.  Организационно – экономические проблемы НТП /Под ред. Бялковской В.С. -
М.: Высшая школа, 1990. -  298с.
5. Бляхман Л. С. Экономика, организация управления и планирование НТП. М.:
Высшая школа, 1991. 228 с.
6. Дворцин М.Д.  Основы теорий научно-технического развития
произ­водства. М.: Изд. МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1988. — 251с.
     
[1] Васильева И. Н. Экономические основы технологического развития. М., 1995