Каталог :: Философия

Лекция: Культура и философия

     Культура, ее человеческая сущность и роль в обществе, культура и цивилизация
     Основная идея темы:   Культураэто мир, высших
творений, созданный и создаваемый человеком в ходе своей деятельности.
     Н.К.Рерих:   «... культура есть любовь к человеку.
Культура  есть благоухание, сочетание жиз ни и красоты. Культура есть синтез
возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Куль тура есть
                  спасение. Культу­ра есть двигатель. Культура есть сердце».
                              Вопросы   темы                              
1.   Понятие культуры в философии.
2.  Социальная обусловленность куль­туры.
3.  Единство и многообразие совре­менной мировой культуры, ее особенности.
                                Вопрос 1-й                                
Культура как явление общественной жизни являет­ся объектом изучения для
многих наук. Ее исследуют история и эстетика, психология и социология,
архео­логия, этнография. Например, этнографию интересует культура этноса,
т.е. конкретной народности, нации или всего народа. Эстетика изучает
художественную куль­туру, которая создается в рамках различных видов
искусства. Каждая наука реализует свой специфичес­кий интерес при изучении
этого сложного феномена.
Философия также изучает культуру, но не ее еди­ничные проявления. Она
рассматривает культуру как целостное и многомерное явление
общественной жиз­ни. Философия стремится ответить на вопросы о том, что такое
культура, какое место она занимает в исто­рическом процессе и какую роль играет
в социализа­ции человека. Философию интересуют самые общие проблемы, касающиеся
сущности культуры и ее роли в общественной жизни.
Термин «культура» весьма многозначен. В специ­альной и художественной
литературе можно встретить многие десятки его толкований. Так, в обыденной
жиз­ни под культурой обычно понимается уровень образо­ванности и
воспитанности человека, в отличие от неве­жества и невоспитанности. Для
эстетики культура — это многочисленные произведения профессионального
искусства и народного творчества. В общественной жизни широко применяются
такие понятия, как «куль­тура мышления», «культура речи», «политическая
куль­тура», «культура производства» и др. Что же такое культура с точки
зрения философии?
Впервые этот термин был применен римским оратором и философом Цицероном. Под
культурой он понимал по­зитивное воздействие философии на ум человека. По его
мнению, философия есть «культура ума», тонкий инстру­мент для познания мира и
человека в нем.
В средние века культура ассоциировалась прежде всего с личным совершенством
человека. Культура — это богоподобие человека, самопознание, его служение
Богу и самоукрощение.
В эпоху Возрождения под культурой стало пони­маться соответствие человека
высокому гуманистичес­кому идеалу. Культурным считался универсально раз­витый
человек, разумный и деятельный.
Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер, Д.Дидро и др.) смотрели на культуру как на
воплощение разумного. Соответственно, культурность нации
противопоставля­лась ими варварскому состоянию народов, их дикости. Культура
измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалось сделать всех людей
счастливыми.
В то же историческое время появилась и пессимис­тическая трактовка культуры,
критика ее негативных сторон и противопоставление культуры природе. Та­кую
позицию исповедовал Ж.Ж.Руссо, считавший, что культура является источником
несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушает
нравствен­ность людей и не делает их более богатыми и счастли­выми. Руссо
считал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений
культуры. Он делал ка­тегоричный вывод о том, что человеческие души
раз­вращались по мере того, как совершенствовались нау­ки и искусства, и
поэтому образованные нации (на­пример, Египет, Греция) легче всего
становились до­бычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить в согласии с
природой, вдалеке от городов, а воспита­ние человека осуществлять на лоне
природы и в соот­ветствии с ее требованиями.
В немецкой классической философии культура вос­принималась как сфера духовной
свободы человека. Эта философия решительно разделила весь окружаю­щий мир на
мир природы и мир культуры. Подчерки­валось, что культура — это мир идей и
вещей, создан­ный в ходе человеческой деятельности. Рост культуры
рассматривался как один из законов истории общест­ва. Такой подход наиболее
отчетливо проявился в твор­честве И.Гердера. Он обосновывал идею о том, что
культура - это прогресс в развитии способностей че­ловеческого ума.
Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык. Каждый народ
создает свою собственную самобытную культуру, кото­рая выполняет цивилизующую
функцию.
В классической марксистской философии XIX в. по­нятие культуры стало
употребляться для характерис­тики творческих сил человека и совокупных
результа­тов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея
обусловленности культуры конкретным способом ма­териального производства,
характером общественно-эко­номической формации и исторической эпохи.
Счита­лось, что культура всегда носит конкретно-историчес­кий характер
(первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура
коммунистичес­кого общества. В марксизме исследовались различные
проявления культуры — культура труда, политичес­кая культура и др.
Разнообразные трактовки понятия культуры появи­лись в философии на рубеже XIX
и начала XX вв.
Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь
как средство для по­давления и порабощения человека с помощью право­вых и
иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо,
поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное.
Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разо­рвать сковывающие его путы
культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным и независимым.
О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории
культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его
мне­нию, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых
организмов. Они не связаны друг с дру­гом и закономерно проходят в своем
развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был убежден в
том, что единой общечеловеческой культу­ры не существует. Он выделял и
характеризовал во­семь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую,
греко-римскую, византийско-арабскую, за­падноевропейскую, культуру народов
майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как сущест­вующие
независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также
английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.
Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого
противоречия между челове­ком и культурой. По его мнению, человек — это
суще­ство исключительно природное, наделенное совокуп­ностью потребностей и
инстинктов. Культура же враж­дебна человеку, поскольку она ограничивает
свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инстру­ментом подавления
человека с помощью норм и запре­тов. С той поры «техника» подавления человека
стала куда более совершенной и разнообразной. Фрейд был убежден, что
современный человек является в большей
степени пленником культуры в сравнении с его перво­бытными предками, и эта
тенденция в итоге погубит все человечество.
В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях
(Д.Белл, Р.Арон и др.) куль­тура сводилась прежде всего к достижениям науки и
техники, которые якобы способны обеспечить стреми­тельный прорыв человечества
в блестящее будущее. На­против, в докладах Римского клуба было сделано
уда­рение на необходимости совершенствования, прежде всего самого человека,
если он желает выжить в усло­виях обострения глобальных проблем. А.Швейцер
по­лагал, что современная культура призвана быть преж­де всего «живой
этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему живому. Быть
культур­ным в наше время означает активно способствовать сохранению жизни на
нашей планете.
В русской философии понятие культуры традици­онно имело прежде всего высокое 
нравственное напол­нение. В этом проявился дух православия с его идеями
добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами.
Зло есть то, что раз­рушает жизнь и мировую гармонию. Напротив, Доб­ро - это
творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основное предназначение
человеческой куль­туры как сгустка морали и мудрости. В русской фило­софии
подчеркивалась самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях —
образ жизни и традиции, формы экономической жизни. Культура Рос­сии
своеобразна, как и сама «русская душа», мировоз­зрение и мироощущение
россиянина. В ней очень боль­шую роль играет духовное начало, культ добра и
спра­ведливости, а не вещей и торгашества. Россия нахо­дится на пересечении
двух потоков мировой истории и культуры — Востока и Запада. Именно поэтому она
«обречена» на диалог с другими культурами и имеет богатейшие возможности для
духовною обогащения бла­годаря такому диалогу.
Как видим, в истории философии выделялись и изу­чались различные стороны
культуры.  Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности
куль­туры с позиций философии.
Термин «культура» переводится с латинского языка как «возделывание», «уход»,
«обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежит деятельность человека
как основной способ его существования в мире. Эта деятельность весьма
разнообразна но форме и сферам своего проявления и, следовательно, культура
тоже многолика. Однако культура — это не только живая деятельность человека,
но и ее предметные воплоще­ния, а также отношения между людьми как ее
творца­ми. Культура — это сложнейший социальный организм, который рождается,
живет и умирает, уступая дорогу новым культурным явлениям.
     Культура есть философское понятие для характе­ристики развития сил и
способностей человека как де­ятеля. В своей действительности она включает в
себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность);
предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между людьми
как членами общества (традиции, нравы и пр.). Куль­тура — это все, созданное
рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая
природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет собой
сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом человека
как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена сле­дующим образом:
культура = живая деятельность че­ловека + овеществленная деятельность человека.
В своей реальности она представляет собой комплекс дости­жений 
человечества.
Раскрывая сущность культуры,, следует сделать одно важное примечание. «Как в
плоскости культуры отли­чить церковь от кабака?» — спрашивал русский фило­соф
П.А.Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то, что отвечает
высоким гуманным крите­риям и служит интересам общественного прогресса и благу
общества. Культурно только то, что нравствен­но. Вряд ли умение убивать
людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и Сталина мы бы
причислили к числу самых культурных людей в истории человечества. Подобные
явления указывают на наличие в обществе так называемой антикультуры. К
сожалению, она тоже весьма разнообразна и свидетель­ствует о весьма
противоречивом бытии человека в мире, о трагичности его существования.
С точки зрения своего внутреннего строения куль­тура имеет два слоя. Во-первых,
это материальная культура человечества — орудия труда и техника, жилье,
коммуникации и приборы, продукты питания, сами навыки труда людей. Во-вторых,
это духовная культура, которая включает совокупные знания и ме­тоды
познания, формы мышления. Сюда относятся так­же и общественное сознание,
система образования и воспитания человека, язык, право и др. Есть и такие формы
культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов (слоев) и
представляют собой их органический синтез. К ним можно отнести политичес­кую
культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это и
художественная куль­тура как мир произведений искусства, каждый из ко­торых
несет в себе один или же много художественных образов, нашедших свое предметное
воплощение в кни­гах, картинах, скульптурах.
Духовный слой в культуре играет особо важную роль. По определению С.Л.Франка,
культура — это «осадок духовной жизни человечества». Русский ху­дожник и
философ Н.К.Рерих воспринимал культуру как самоорганизующуюся систему духа,
которая дей­ствует в соответствии с уровнем и качеством «энерге­тики» этого
духа. Называя культуру «Садом Прекрас­ным», Рерих ставил в ней на первое
место Красоту как внутренний закон духа. Этот закон придает культуре порядок
и гармонию, утонченность и органическую связь с Космосом.
В каждой национальной культуре всегда есть ее ду­ховное ядро, некая
сердцевина, вокруг которой и фор­мируется вся система культуры. На протяжении
всего уходящего тысячелетия для России таким ядром было православие как
мировоззрение и мораль, как образ жизни. Оно наложило огромный отпечаток на
искусст­во (например, иконы как жанр в изобразительном ис­кусстве), на быт
людей и их традиции, на политичес­кую жизнь и государственность, на формы
хозяйствен­ной деятельности и трудовую мораль, на другие сторо­ны культуры.
Многомерность культуры как социального явления проявляется также и в ее 
функциях. Прежде всего она выполняет познавательную функцию, которая
позво­ляет получать знание о мире и человеке в нем. Такую роль выполняет в
первую очередь наука и иные формы познания — мифы, искусство, религия.
     Практическая функция говорит о том, что культура служит целям
преобразования природы с помощью зна­ний и орудий труда. Эта функция
символизирует выделенность человека из остального животного мира и воз­вышение
над ним как существа активного и творящего.
Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище» ценностей,
т.е. позитивных продук­тов духовной деятельности человека — идей, идеалов,
образов и т.д. Веками общество накапливало общече­ловеческие ценности,
выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.
Наконец, социализирующая функция указывает на роль культуры в
формировании человеческого в чело­веке — высоких потребностей и
благородных поступ­ков. Без приобщения к культуре (к науке и искусству, к
традициям общества) нет и не может быть воспитан­ного человека. Культурный
человек, с точки зрения философии, — это человек, освоивший все богатство
человеческой культуры.
Очень часто в философии наряду с культурой упот­ребляется и понятие цивилизации.
Нередко эти поня­тия применяются в одинаковом смысле. На наш взгляд, это
неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из того, что
цивилизация — это определен­ная крупная эпоха в истории человечества
(собиратель­ская, аграрная и др.), ступень в развитии человека как деятеля и
творца. Культура же есть содержание (со­держимое») конкретной
исторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных
ценнос­тей. Каждой цивилизации свойственна своя специфи­ческая культура.
Например, в рамках аграрной циви­лизации возникли и сформировались греческая,
еги­петская и иные культуры со своеобразными характе­ристиками. Каждый шаг в
развитии цивилизации оз­начает одновременно и шаг по пути развития культу­ры
(как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, разви­тие культуры постепенно создает
предпосылки для пере­хода общества на более высокую ступень в своем раз­витии,
как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитием
научно-технической революции. Од­нако не следует думать, что развитие
цивилизации авто­матически влечет за собой и прогресс в развитии куль­туры. На
несоответствие между цивилизацией и куль­турой указал, как мы уже отмечали
выше, еще Ж.Ж.Руссо. XX в. показывает, что при определенных условиях культура
может распадаться, деградировать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения.
Это происходит в войнах, которые разрушают материаль­ные ценности, вносят
вражду и ненависть между стра­нами и народами. Этому отчасти способствует и
поли­тическая борьба, раскалывающая иногда нацию на «бе­лых» и «красных».
Гибель культуры проявляется так­же в угасании человеческой духовности, падении
нра­вов и в иных формах.
                                Вопрос 2-й                                
Культура как многогранное явление общественной жизни имеет собственную логику
развития. Как и ин­дивид, она также погружена в исторический процесс и
испытывает на себе его активное и всестороннее воз­действие. В этом смысл
культура имеет социальную детерминацию, т.е. ее функционирование и
развитие обусловлено множеством причин и факторов общест­венного характера.
Назовем и раскроем наиболее су­щественные из них.
На состояние культуры всегда влияет экономика, производительные силы
общества. Как правило, взлет и расцвет экономики означают и подъем культуры
в целом. Известно, например, что эпоха первоначально­го накопления капитала в
Европе XIV —XV вв. вызва­ла к жизни всплеск науки и искусства, ремесел,
море­плавания и торговли. Отмена крепостного права в Рос­сии и переход страны
на новые экономические рельсы стимулировали развитие ряда новых течений в
общест­венной мысли — народничества, марксизма, либераль­ных учений. Однако
между экономикой и культурой нет однозначной зависимости. Из истории хорошо
из­вестно и то, что развитие упомянутого нами капита­лизма сопровождалось
колониальными захватами и ограблением народов, многочисленными жестокими
войнами за передел мира и «место под солнцем». Раз­витие производительных сил
нередко влечет за собой разрушение традиционного уклада жизни и морали народов,
привносит в жизнь людей психологию праг­матизма и наживы, дух торгашества.
Нечто подобное имеет место и в современном российском обществе, ко­торое
осваивает рыночные отношения.
Особо следует выделить влияние на культуру науч­но-технического прогресса.
Конечно же, он насыщает культуру тем, что в свое время было лишь предметом
смелой фантазии — невиданными орудиями труда и технологиями, «умными»
машинами и т.д. Но надо иметь в виду и все те опасности, с которыми этот
про­гресс сопряжен — сложная и громоздкая технологи­ческая инфраструктура на
планете, исчерпание при­родных ресурсов, обезличивание человека и многое
другое.
     Политический и общественный строй тоже влияют на развитие культуры.
Назревающие в общественном уст­ройстве крупные перемены как правило вызывают к
жизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Госу­дарство может не
только стимулировать развитие мате­риальной культуры, но и сдерживать этот
процесс, что особенно заметно на примере экономики. Увы, но власть и высокая
культура далеко не всегда уживаются друг с другом. Так, в 60-е и 70-е гг. в
бывшем советском обще­стве по политическим мотивам изгонялись за рубеж писатели
- диссиденты (А.И.Солженицын, А.А.Зиновьев и др.), преследовались крупные
ученые (А.Д.Сахаров), из­вестные поэты (В.С.Высоцкий, И.Бродский), другие
де­ятели культуры. Появились так называемые «полочные» фильмы («Гараж» и др.),
а зрителю и читателю предла­гались произведения, воспевающие власть и первых
лиц общества («Малая земля» Л.И.Брежнева и т.п.). Отсут­ствие в обществе
демократии всегда ограничивает свобо­ду мировоззрений и слова, развитие науки и
искусств. Более того, передовые достижения науки и техники мо­гут применяться
даже против самих людей как орудие подавления их свободы.
     Национальные особенности народа придают куль­туре неповторимый колорит и
своеобразие. Принято говорить, например, о немецкой педантичности, о
дол­готерпении и щедрости русского народа, о прагматич­ности американцев,
остроумии французов и т.д. Наци­ональное своеобразие имеет место и в
материальной, и в духовной культуре. «Дух народа» наиболее очеви­ден в его
языке и литературе, в танцах и песнях, в одеждах и нравах. Каждый народ имеет
свои устояв­шиеся традиции. Например, у славян в день Радуницы (поминовение
родственников) «с утра пашут, днем пла­чут, а вечером — пляшут»; перед выдачей
девушки замуж устраивают ей «смотрины» и т.д. Духовная куль­тура народа
означает также присущий для него при­оритет одних ценностей другим. Так,
русскому челове­ку издавна было свойственно отстаивать общечелове­ческие
ценности и отвергать индивидуализм. Разумеет­ся, в русском народе частная
собственность не отрица­лась как ненужная. Но россияне как никто другой
чув­ствительны к случаям социальной несправедливости, обмана и нечестного
обогащения. Эта моральная тра­диция, глубоко социальная по своей сути, всегда
по­буждала русских людей воспринимать и само государ­ство не как нечто
нейтральное и безразличное к лю­дям, а как заступника и гаранта социальной
защиты и справедливости. «Дух народа» проявился у россиян и в их тяге к
общинному способу хозяйствования, в не­развитости института частной
собственности на земле.
Общинная психология русского народа, конечно же, способствовала длительному
существованию крепост­ного права с его принципом «круговой поруки»,
уко­ренению практики принудительного труда.
     Влияние выдающейся личности на развитие куль­туры очевидно и в особых
комментариях вряд ли нуж­дается. Можно бесконечно долго говорить о вкладе в
культуру со стороны гениальных и талантливых изо­бретателей и конструкторов,
ученых и пророков, ху­дожников и композиторов, политиков и государствен­ных
деятелей. Все они — творцы культуры в самых разных ее проявлениях. Они —
«биофилы» (созидате­ли и любители жизни), в отличие от «некрофилов»
(разрушителей передовой человеческой культуры и самой жизни). Последние — это
варвары по отноше­нию к культуре, и слава их -   «геростратова».
     Преемственность в культуре означает активное вли­яние прошлого в ее
содержании на настоящее. Без та­кой связи времен невозможно накопление
общечелове­ческого опыта и дальнейший прогресс в культуре. Иначе говоря,
преемственность есть «времен связующая нить» в культурном процессе. В случае
обрыва этой нити наступает так называемая социальная амнезия, т.е.
утрата социальной памяти. Тогда из культуры выпада­ют иногда целые пласты,
накопленные предшественни­ками. Новые же поколения людей начинают жить лишь на
почве собственного материала, в отрыве от своих корней. Возникает 
социальная забывчивость, т.е. вы­падение из культуры опыта предшествующих
поколе­ний и его забвение. Нечто подобное происходило в фа­шистской Германии в
30-е гг., когда фашисты сжигали книги своих знаменитых соотечественников —
Маркса, Энгельса, Гете и др. Такое было и в нашей стране, ког­да в 20-е годы
большевики вынудили эмигрировать за границу цвет отечественной духовной
культуры — пи­сателей, философов, музыкантов. Социальная амнезия — это всегда
катастрофа культуры, а ее последствия ска­зываются долго и вряд ли могут быть
восполнены.
     Диалог культур представляет собой их активное вза­имодействие и
взаимообогащение. Известно, например, что на культуру Руси огромное духовное
влияние ока­зала Византия, а на развитие ее философской мысли активно повлияло
французское Просвещение XVIII в. и классический марксизм. Деятельность
реформаторов оправдывается тем, что они как бы прорубают «окно» для свежего
ветра других культур. Именно такую роль в истории русской культуры сыграл 
Петр Великий, открывший «дверь» в Западную Европу с ее богатой материальной
и духовной культурой. Россия как ника­кая иная страна нуждается в диалоге с
другими нацио­нальными культурами. Она находится на стыке двух континентов,
Европы и Азии, и исторически призвана соединять различные культурные
потоки. Разумеется, следует иметь в виду, что всякий поток несет с собой и
«пену». В культуре — это ее суррогаты, т.е. низкоп­робные образцы. Удачным
примером соединения «чу­жих» культур со своей собственной являются такие
страны, как Япония, США. Диалог культур ведет к их синтезу, т.е. сложному
соединению и взаимодействию культурных потоков и ценностей.
В силу социальной дифференциации общества в со­держании культуры всегда имеется 
социально-классо­вые (идеал, интересы и др.), национальное 
(психологи­ческий уклад, язык и др.) и общечеловеческое (про­стые нормы
нравственности, единые формы мышления и др.) начала. Культура включает в себя 
традиционное, т.е. сложившееся и устойчивое. Это то, что накоплено, освоено
и проверено на практике, например, технология производства вещей, способы
земледелия у различных народов и т.д. В России, как отмечалось нами выше,
тра­диционным был общинный образ жизни, имело место «ве­чевое» (соборное)
начало в демократии. Но культура несет в себе и новаторское (новое),
без чего невозможно ее дальнейшее прогрессивное развитие. Между традицион­ным и
новаторским возможны не только гармония, как например в Японии, но и
противоречия и даже конфлик­ты. В политической жизни это проявляется обычно в
борь­бе между консерваторами и реформаторами, в педагоги­ке—в полемике между
сторонниками старой и новой методик обучения и т.д.
     Природа также имеет отношение к развитию куль­туры. Она придает ей
некоторую направленность и оп­ределяет отдельные формы культуры. Это заметно по
типу орудий труда и способам хозяйствования, по жи­лищу, одежде людей.
Очевидно, что культура как социальный организм развивается под воздействием
различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можно выделить два
основных исторических типа культуры.
     Первый тип — это культура так называемого «тради­ционного» общества. Для
нее характерно господство ус­тойчивых консервативных традиций и медленное
накоп­ление новаций (нововведений). Здесь имеет место невы­сокая
степень практического вмешательства человека в природу как объект деятельности
и, соответственно, мо­раль ненасилия и гармонии с природой. Экономика
ос­новывается на экстенсивном производстве с низкой эф­фективностью. Свобода
индивида фактически отсутству­ет, наблюдается зависимость индивида от 
общего в виде общины, коллектива или же государства. Данный тип культуры был
присущ древним обществам (Египет, Ки­тай, Индия), он преобладает до сих пор во
многих стра­нах «третьего мира». Важнейшие элементы этого типа культуры
(община, несвобода индивида и др.) были пред­ставлены и в истории российского
общества.
     Второй тип — это культура так называемого «тех­ногенного» общества. Ей
присущи динамичное разви­тие науки и техники, активная предметная деятельность
человека и его массированное вторжение в природу. Сама деятельность
рассматривается как высшее пред­назначение человека и ценится гораздо выше
простого созерцания, что свойственно культуре «традиционно­го» общества. В
рамках этого типа культуры природа воспринимается, прежде всего как мастерская
и кладо­вая, а человек как работник. Человек — это кузнец собственного счастья
и судьбы, творец «второй приро­ды», а знание — это его основная сила.
«Техногенная» культура создала все предпосылки для впечатляющего прогресса
человеческого общества. Вместе с тем она вплотную подвела человечество к
собственной гибели,
породив острейший экологический кризис и опасные техногенные катастрофы,
разрушение человеческой духовности. Нынешнее российское общество быстро
переходит в новую формацию и осваивает элементы «техногенной» культуры, но
надо ясно представлять себе все те соблазны и опасности, которые
подстерега­ют нас на этом пути.
                                Вопрос 3-й                                
Мировая культура многообразна, поскольку она сформировалась в различных
исторических, географи­ческих и иных условиях (например, культура земледе­лия,
политическая культура и т.д.). Культурное про­странство современного
человечества весьма многоли­ко, поскольку оно суммирует исторический опыт всех
стран и народов мира. Культура каждого народа всег­да уникальна; она воплощает
в себе его исторический путь и судьбу, его «нишу» в потоке истории общества.
Несмотря на разноликость, мировая культура все же едина, так как она
взаимосвязана. Это единство стало активно складываться по мере становления
все­мирной, т.е. целостной истории человечества. Большую цивилизующую роль в
этом деле сыграл капиталисти­ческий рынок. В считанные столетия он уверенно
раз­рушил сложившиеся в средние века национальные пере­городки и превратил нашу
планету в общий дом для человечества. Открытие в 1492 г. Америки Х.Колум­бом
имело в этом смысле действительно всемирно-ис­торическое значение, поскольку
активно способствова­ло преодолению обособленности стран и народов мира.
Разумеется, диалог культур имел место и ранее, но он носил не всемирный, а лишь
локальный характер (на­пример, связи и взаимодействия между странами
Сре­диземноморья). XX в. резко ускорил процесс сближе­ния и взаимодействия
региональных и национальных культур. В настоящее время налицо две основные
тен­денции в развитии современной культуры
Первая — это стремление к своеобразию и непо­вторимости, к сохранению
собственного «лица», что наиболее очевидно проявляется в языке, литературе,
фольклоре. Данная тенденция закрепляется становле­нием и развитием
самостоятельных (суверенных) госу­дарств. Благодаря этому современный мир и
есть много­красочное целое, и каждая страна или регион вносят в эту
картину собственные штрихи. Отдельные очаги культуры имеют самобытность и часто
непохожи друг на друга (например, национальные религии, системы права,
экономические модели и т.д.).
Вторая тенденция — это взаимодействие и взаимо­проникновение отдельных
культур. Этому благопри­ятствуют единые коммуникации и эффективные
сред­ства связи, активный торгово-экономический обмен, наличие общих структур
управления этими процесса­ми (например, при ООН существует ЮНЕСКО как
организация по вопросам образования, науки и куль­туры). В итоге исторический
процесс становится це­лостным, сотканным из многочисленных нитей культу­ры. На
основе синтеза культур формируется единая, общепланетарная цивилизация
с глобальной культурой, с единым культурным полем (пространством). В
рам­ках этого пространства утверждаются общечеловечес­кие ценности, особенно
актуальные в наше время -идея ненасильственного мира, экологической
безопас­ности и другие. Люди все более ощущают себя жителя­ми одного общего
дома. Возникает так называемое «пла­нетарное сознание», и мы осознаем себя как
бы «граж­данами мира», плывущими в одной лодке по волнам мировой истории.
Уникальным примером действия и проявления на­званных выше двух тенденций
является Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз. Его
культурное пространство есть удивительное перепле­тение языков и религий,
психологических укладов и образов жизни, форм хозяйствования. В течение мно­гих
веков нации и народности ткали разноцветный узор культур на огромных просторах
от Балтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме — судьбы люд­ские и
исторические пути народов, достижения и дра­мы поколений. Мы обречены на
то, чтобы жить вместе. И уж тем более будут жить вместе славянские на­
роды, объединенные общими духовными истоками, ис­торией и судьбой. Они
наверняка будут идти вместе,
преодолев эгоизм недальновидных политиков и сделав
наспех созданные границы прозрачными. Культура ведь
по сути своей — это живой организм, общее достояние
всех стран и народов.
Надо заметить и то, что наша отечественная культу­ра переживает сейчас не
самые лучшие времена. Эпо­хи глубоких реформ в России всегда порождали в
об­ществе острые идейные и политические страсти, ввер­гали общество в
состояние смуты и хаоса. Нечто по­добное происходит и сейчас. Ломается
ставший привы­чным для нас уклад жизни, падает производство в эко­номике,
создается непривычная социальная структура, а в духовную жизнь проникает
новое и зачастую чуж­дое нам. Труднее всего в такое время приходится нау­ке и
образованию, литературе и другим видам духов­ного творчества. Они наиболее
уязвимы и порой даже беззащитны в подобной ситуации. Кризис экономичес­кий,
кризис экологический, кризис духовный и т.д. и т.п. — многим кажется, что мир
и в самом деле рушит­ся, а культура погибает под его обломками. Но ведь этого
никак нельзя допустить, ибо если погибнет куль­тура, то погибнет и
человечность. И тогда восторжест­вует варварство, а прекрасный мир окажется
во власти безликих посредственностей, эгоистичных политиков и беспринципных
дельцов.
Мы живем в очень сложное, но все же интересное время. Человечество вступает в
новую — постиндустри­альную, или «ноосферную», цивилизацию. Ее основа­нием
является «научно-технологический» способ про­изводства. Непременными атрибутами
этой цивилиза­ции стали многочисленные города с развитой структу­рой
жизнеобеспечения, социальная мобильность насе­ления и активная творческая
личность, институты де­мократии и многое другое. Складывается принципи­ально
новый тип культуры — ноосферная, основан­ная на систематическом
применении знания. 
Она сим­волизирует собой не просто дальнейшее выделение
человека из природной среды, но и возвышение и гос­подство над ней с помощью
силы и энергии разума.
Интеллектуальность является важнейшей характе­ристикой данного типа культуры и
постепенно прони­зывает все ее элементы. В наше время наука становит­ся
важнейшим элементом культурного пространства. Уже очевидно, что в XXI в.
важнейшую роль будет играть интеллигенция как самый образованный класс,
осуществляющий сложные виды духовного производ­ства. Научное творчество — это
важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в котором живет
современный человек, становится все более искусствен­ным и научно-техническим,
а не естественным, не при­родным. Культура окончательно заявляет о своей
со­циальной сущности и утверждается как неприродное образование, деяние
ума и рук человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: она дала
челове­ку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем безжалостно
отнимает у людей их природное на­чало и тем самым лишает их будущего. Это
противоре­чие есть источник не только определенных надежд, но и больших тревог
за будущее человека и человечества.
Понятие культуры, как это было нами показано выше, выражает и характеризует
человека как существо творя­щее. Вступая в XXI в., нельзя не ставить
вопрос: а ка­ким же целям будет подчинена гигантская энергия куль­туры,
созданной нашими предшественниками? Человече­ство наконец-то должно сделать
выводы из своих предыду­щих ошибок и заблуждений, стать мудрее и дальновид­нее.
Две задачи сейчас наиболее важны — это мир меж­ду народами и сохранение
природной среды. Мир есть исключение войн и разрушений, а сохранение природы
означает сохранение жизни на нашей планете. Способст­вовать решению этих задач
— в этом и состоит гуманис­тическая и жизнеутверждающая миссия культуры. Именно
поэтому богатейшее наследие человеческой культуры должно быть защищено и
сохранено для последующих поколений людей.
Итак, культура — это мир человека, в котором раскрываются и воплощаются
сущностные силы и энергия
человека. Культура есть продукт творчества и мир для человека, где
черпают знания и опыт предшественни­ков. Человек творит мир культуры, но и
культура тво­рит человека в качестве человека.
                            Литература по теме                            
1.Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введе­ние в культурологию- М.:
Изд-во МГИК, 1992.
2.  Историческая поступь культуры:  земледельчес­
кая, урбанистическая, ноосферная / Сб. науч. тр. —
Брянск, БГПИ, 1994.
3.  Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа /
Составление, предисловие, при­
мечания С.Л.Николаева. — М.: Экономика, 1993.
4.  Лакшин В. Берега культуры // Свободная мысль.
- 1993.  - № 9.
5.  Милюков П.Н. Очерки по истории русской куль­туры. В 3 т. — М.:
«Прогресс—Культура», 1994.