Каталог :: Философия

Реферат: Сознание

     Подпись: ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО
Юридический факультет





Контрольная работа
по дисциплине: 
«Философия»
на тему: Сознание как отражение и деятельность.
 Выполнил студент
2-го курса
заочного отделения
группы 22
Синицын Борис
Игоревич
 Рецензент работы:
Граневский Виктор
 Викторович

Работа защищена
на оценку ________






Тирасполь 2001.

План
1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной ориентации и
преобразования мира, инструмент познания реальности.   3
2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение
форм отражения на различных уровнях развития материи.       7
3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь сознательного и
бессознательного в психики человека.             10
4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание          12
Список литературы.                                                            16
     1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной
ориентации и преобразования мира, инструмент познания реальности.
Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в
отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим
решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых
дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали
разгадку тайны феномена сознания.
     Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма
отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому
себе, который представляет собой единство психических процессов, активно
участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного
бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у
животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками
предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов,
являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и
смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений,
созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким
образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с
действительностью и управления ею.
В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и
возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную
искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают
мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из
объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и
созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто
изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но
само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и
поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью
признают сознание сторонники объективного идеализма.
Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет
общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя
духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят
в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания
функцией мозга и отражением внешнего мира.
Гельвеций говорил:
“Чувства составляют источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя
главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и
экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт
проверяет результат комбинаций...
...всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование которого, будучи
неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не менее
реально”[1].
     
Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций, приверженцем
которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял природу сознания.
Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения накладываются друг на
друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения являются образами объективной
действительности, а возникающий на их основе логический мыслительный процесс
закономерно отражает объективную причинную связь вещей и явлений.
     Мнение З.Фрейда:
“Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин, который
опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает
нам далее, что психический элемент, например, представление, обыкновенно не
бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что
состояние сознательности быстро проходит; представление в данный момент
сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может
вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно
было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым
(латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было
стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также
дадим правильное описание. Это бессознательное в такое случае совпадает со
скрыто или потенциально сознательным...
Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении.
Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим,
однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать
сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может
стать сознательным... Скрытое бессознательное, являющееся таковым только в
описательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным;
термин «бессознательное» мы применяем только к вытесненному динамическому
бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина: «сознательное» (
Bw), «предсознательное» (Vbw) и «бессознательное» (Ubw)”
[2].
Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение
материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы
обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди,
обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом
сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для
правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема
сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при
выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.
При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически
человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в
рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-
мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению вопроса
о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный смысл и
значение. При этом философия, в отличие от других наук, исследует общую
природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного
вопроса.
Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку
рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто
таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию.
Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит из
того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как
отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической
точки зрения оно является продуктом развития материального мира. При подобном
подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не является
чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым.
Действительно, значительный материал о физиологических основаниях сознания
могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку
сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в
мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные для понимания
сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов,
поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей.
Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот
источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны
сознания.
Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой сознание
и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык во всей его
многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы сознания. При
этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в том, что «нельзя
отделить мышление от материи, которая мыслит». Сознание, как и материя, это
реальность. Но если материя это объективная реальность, характеризующаяся
самодостаточностью и самообоснованностью, то сознание - это реальность
субъективная, это субъективный образ объективного мира. Оно не существует
само по себе, а имеет основание в ином, в материи. Иными словами, диалектико-
материалистический подход к сознанию исходит из примата бытия по отношения к
сознанию, что не только не исключает, а предполагает, что сам способ бытия
человека в мире всегда предполагает сознание, что человеческая деятельность
вся пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие - более широкая
система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы человек
мог вписаться в эту более широкую, целостную системы бытия.
Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве
свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции
материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых
элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения
определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей
отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в
практически - преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках
определенных сообществ. Поэтому сознание - не просто функция мозга, оно -
общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его
органической связи с языком и в особенности - с практической деятельностью, в
которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию
объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его
отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не только
изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно
закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе
через деятельность и общение с себе подобными.
Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов
природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для
этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной
практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир,
наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести
собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески.
Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением
общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого
разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться,
но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть
объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное
сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное
бытие статично и даже мертво.
Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой
способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать
общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого
преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко
реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом
связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в
истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические,
могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его.
Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных
представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того,
что составляет содержание общественного сознания и образует духовную
реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано
сознанию отдельного индивида.
Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя
забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая
взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной
самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах
развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным
воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более
опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения
и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает,
напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого
непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие
заключается в способности сознания правильно отражать бытие.
Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность
представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же
процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его
потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей
преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только
отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и
заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,
которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом
любого общественного устройства.
Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-
житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то,
что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз
и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания.
И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и
“общественное”.
Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное
сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного
для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное
сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо
механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного
сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его
эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от
субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного
отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над
индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически
сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств,
с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того
смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого
невозможно становление личности.
     2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение
форм отражения на различных уровнях развития материи.
Положение Маркса о том, что нельзя отделить сознание, мышление от материи,
которая мыслит, о том, что сознание производно от материи, предельно просто и
понятно. Но оно нуждается, во-первых, в расшифровке, а во-вторых, в
обосновании. И первое, что следует решить - это вопрос о предпосылках
возникновения сознания в природе, а точнее - в неживой природе, в самом
фундаменте материи.
Действительно, если мы утверждаем, что не дух породил материю, а материя
породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас: а есть ли на самом
фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания для порождения
сознания? Эта проблема стояла и перед старым материализмом, однако не была
решена им. Одна часть материалистов просто обходила эту сложную проблему,
другая - вставала на позиции гилозоизма (от греч. Гиле- материя, зоо -
жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю способностью чувствовать и даже
мыслить и по существу снимала вопрос о возникновении сознания и о необходимых
для этого предпосылках. На позициях гилозоизма стоял, в частности,
французский материалист Д. Дидро, но он в то же время ближе других подошел к
реальному решению проблемы. Наделяя всю материю свойством чувствительности,
он считал, что неживой материи свойственна пассивная, а живой - активная
чувствительность.
Ясно одно: найти материальные предпосылки возникновения сознания в самих
основаниях материального мира, значит, подвести под материализмом надежный и
прочный фундамент. И наоборот - если таких предпосылок найти не удастся, то
возникновение сознания придется признать чудом и здание материализма просто
рухнет. Однако такие опасения излишни: реальные предпосылки для порождения
сознания в самом фундаменте материального мира имеются. Они были установлены
Лениным. И решающей предпосылкой является открытое им и присущее всей материи
свойство отражения. Наличие именно этого свойства у всех видов материи, в том
числе и нежимой, неорганической, образует объективную основу для
возникновения в процессе развития все новых и притом все более сложных форм
отражения вплоть до его высшей формы - человеческого сознания. Но что
представляет собой это всеобщее свойство материи?
Отражение - это свойство материальных систем, объектов воспроизводить в ходе
взаимодействия с другими системами, объектами в изменениях своих свойств и
состояний их различные особенности и характеристики. Простые примеры
отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на фотопластинке,
изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или атмосферного
давления, и т.д. Практически все измерительные приборы базируются на
использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой природы отражение
усложняется с переходом от одной формы движения материи к другой и выступает
в виде механического, физического, химического отражения.
Вместе с тем отражение, начиная с простейших форм, характеризуется рядом
свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в отражающей системе, а
изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение зависит от
отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит от среды
и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения активную
роль. Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое проявление на
уровне сознания. При этом отражение в неживой природе есть лишь предпосылка и
базис формирования в ходе эволюции более высокой формы отражения - отражения
биологического. Дело в том, что отражение в неживой природе (исключая
некоторые технические средства) не становится для отражающего предмета каким
бы то ни было ориентиром его собственной активности. Напротив, в
биологических системах результаты отражения, несущие информацию об окружающей
среде, используются в качестве ориентиров, определяющих активность этих
систем, их целесообразное реагирование на внешние воздействия. Поэтому
отражение, связанное с активным использованием результатов внешних
воздействий, можно назвать информационным, причем под информацией в данном
случае понимается свойство явлений способствовать активной ориентации в
окружающем мире.
Отражение приобретает на уровне живого по меньшей мере две важные
особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает избирательность
отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано на жизненно
важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение выступает как
важнейшее средство приспособления организма к условиям среды, предполагает
целенаправленное реагирование на содержащуюся в отражении информацию. В этом
смысл и значение отражения в живой природе. Оно выступает в качестве
источника данных для управления живыми системами, их поведением. Можно
поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей
среде и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых
организмов является фундаментальным свойством живого. При этом отражение на
уровне живого проходит в своем развитии ряд этапов.
Исходной формой отражения в живой природе является раздражимость, т.е.
способность живого реагировать на воздействия извне процессом внутреннего
возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию на раздражитель. Эта форма
возникает с самого начала существования живого, еще до возникновения нервной
системы и специализированных органов отражения. Более высокой ступенью
является чувствительность, т.е. способность к ощущениям. Если раздражимость
свойственна и растениям, то чувствительность специфична для живого мира. При
этом ощущения, информация, которую они несут, становятся материалом для
внутренней работы организма с целью выработки соответствующей реакции. Для
этого в живых организмах формируются специфические органы по подобной
переработке информации - нервные ткани, а затем и сложные нервные ткани.
Отражение в итоге поднимается на следующую ступень - нейрофизиологического
отражения, присущего только высшим животным, проявляющегося уже не только в
прямой реакции на раздражитель, а в целой системе расчлененной,
организованной последовательности действий, лишь в конечном счете подчиненной
жизненно важной цели, в активной реализации в столкновении с внешней средой
своей внутренней программы, «видового опыта» организма.
Таким образом, на этой стадии отражение выступает в виде диалектического
единства воздействия внешней среды и реализации внутренних целей, установок,
программ живого существа в процессе построения схемы поведения, отвечающей
как реальной ситуации, так и внутренним целям и потребностям. Это единство
внутренней активности и внешнего воздействия находит свое более полное
выражение на стадии психического отражения, свойственного высшим животным с
достаточно развитой и централизованной нервной системой.
Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда ресурсы и механизмы
нейрофизиологического отражения с характерным для него автоматизмом
оказываются недостаточными и необходим активный поиск того, что требуется
организму для решения вставшей перед ним задачи, необходима ориентировочная
деятельность в обследовании реальной ситуации. Здесь становятся необходимыми
психические образы, формирующиеся на основе реального ориентировочного
движения в действительности. Через образ живое существо прослеживает новые
для него отношения и связи между явлениями внешнего мира, используемые для
решения стоящей перед ним задачи. Психический образ выступает как отражение
объективной реальности, сформировавшееся в процессе активной поисковой
деятельности и служащее схемой действия организма, закодированной в
нейродинамических структурах.
Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный сдвиг,
который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Дальше мы подробнее
остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь некоторые
специфические черты отражения на уровне человеческого сознания. Во-первых,
отражение наряду с чувственно - образным приобретает характер абстрактно -
понятийного. В итоге в громадной степени расширяется информационная нагрузка
отражения. Действительно, восприятие отражает один предмет, понятие же
замещает огромное количество предметов. Благодаря образованию понятий емкость
человеческого мышления в сравнении с животными формами психики, связанными с
чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в миллиарды раз,
позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо большее количество
информации и оперировать им. Во-вторых, с возникновением абстрактного
мышления психика человека перестала быть привязанной к непосредственным
чувственным образам, появилась возможность отлета мысли от непосредственно
данного, возможность не только отражать действительность и приспосабливаться
к ней, но и изменять ее, творить новую действительность, т.е. формируется
творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль отражения,
опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда, следует
признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность
«больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее
отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.
Наконец, отражение приобретает социально - детерминированный характер. Это
находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания, что
проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом его
единстве с мышлением. Наряду с этим социальная обусловленность сознания
обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в том, что
сознание людей меняется с развитием общества, а общественное сознание, о чем
мы подробно будем вести речь в дальнейшем, является отражением общественного
бытия.
Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции его форм в процессе развития
материального мира. Уже усложнение форм отражения тесно связано с уровнем
организации материи, особенно с усложнением нервно-физиологических систем.
Мыслит материя, но, как уже было отмечено выше, сознание присуще не всей
материи, а лишь особым образом организованной материи, человеку разумному.
Этот аспект соотношения материи и сознания и предстоит рассмотреть дальше.
     3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь
сознательного и бессознательного в психики человека.
Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее развития, а
значит, и степень развитости форм отражения являются функцией сложности их
поведения, а главное - сложности организации органов отражения внешнего мира,
центральной нервной системы.
Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы
отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость. С
усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной
системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на более
высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается
чувствительность, затем – нервно - физиологическое отражение и далее -
психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает
структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и
соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме - в виде
человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет собой
сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400 куб.см (у
приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14 млрд.
нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами.
Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное
«разделение труда» между его отделами. Наиболее простые формы анализа и
синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими
отделами центральной нервной системы - спинным, продолговатым и промежуточным
мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего большими полушариями
головного мозга, особенно их корой.
Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со сложностью
и совершенством нервной системы, степенью ее централизации, само по себе
подтверждает материалистический тезис: сознание есть функция мозга. Этот
тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и патологии высшей нервной
деятельности, в частности, тем, что нарушения в психике часто связаны с
повреждением определенных участков мозга.
Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый - как
соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами в
мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй аспект,
тесно связанный с первым - соотношение идеального и материального.
Остановимся последовательно на каждой из этих проблем. Психофизиологическую
проблему материализм и и идеализм всегда решали по-разному. Правда, и среди
представителей идеализма нет полного единообразия в решении этой проблемы.
Часть идеалистов, а вместе с ними и представители дуализма решают ее в форме
психофизиологического параллелизма: психические и физиологические процессы
протекают параллельно и независимо друг от друга и в то же время необъяснимым
образом соответствуют друг другу.
Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического взаимодействия,
хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное, психическое и
материальное, физиологические сторонники этой позиции оставляют открытым.
Третьим, крайним вариантом является идея психофизиологического тождества,
сведения физиологического к психическому, идея, свойственная субъективному
идеализму. Так, махист Авенариус отрицал всякую связь сознания с мозгом.
Мышление, по его мнению, не есть обитатель или повелитель, половина или
сторона и т.д., но и не продукт и даже не физиологическая функция или даже
состояние мозга. Однако и в материализме психофизиологическая проблема не
нашла единого решения. Представители вульгарного материализма, отвергая
идеализм, впали в другую крайность, отождествив сознание и материю, объявив и
мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт, выходцы из этой школы,
считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень- желчь. В 3О-х годах
нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в связи с успехами
электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи стали приравнивать мысль к
электромагнитным колебаниям.
Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи.
Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники
смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного отражения
материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению материализма и идеализма,
поскольку вслед за идеализмом признается возможность самостоятельного,
независимо от мозга, существование мыслей.
Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения психического и
физиологического состоит в признании психофизиологического единства, основу
которого образует материальный, физиологический процесс, а психическое,
идеальное составляет его внутреннюю сторону, сторону отражения. В конечном
счете именно эта мысль просматривается в хорошо известном высказывании К.
Маркса: «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в
голову и переработанное в ней». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23.
С.21.).
     Древняя Индия– мнение:
“В философской системе «Йога Патанджали» бессознательное трактовалось как
высший момент познания - интуиция. Причем бессознательное  понималось не как
форма познания, предшествующая сознанию, а, напротив, как сверхсознательное,
на основе которого осуществляется высшая степень проникновения в сущность
вещей.
Однако у «Йога Патанджали» понятие бессознательного употребляется и для
характеристики причин Вселенной, первоначального продукта развития «пракрити» -
великого, включающего в себя интеллект, самосознание и ум («читта»). «Он
(«читта») в сущности бессознателен, хотя становится сознающим, благодаря
отражению «Я», которое в нем находится»”[3]
.
Шеллинг утверждает, что предусмотренная гармония между идеальным и реальным
мирами является результатом как сознательной, так и бессознательной
деятельности. При этом имеется в виду, «что деятельность, которая в нашем
поведении сознательно продуктивна, в своем порождении мира продуктивна
бессознательно». Этим постулируется наличие сознательной и бессознательной
деятельности в субъективном, то есть в самом сознании, а объективный мир
представляется не чем иным, как первоначальной бессознательной «поэзией
абсолютного духа»“[4].
Исходя из данной цитаты, можно заключить, что для Шеллинга бессознательное
является отправной точкой, отрицательным стимулом к развитию. В изначальном
“абсолютном тождестве” бытия и мышления имеет место бессознательное хотение и
действование, в результате которого возникает природа. Различные природные
явления у Шеллинга выступают как определенные формы бытия и сознания мирового
духа.  Таким образом происходит развитие путем постепенного превращения
бессознательного в сознательное.
Сознание - важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная,
поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание
вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-
психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере
бессознательного.
Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному
первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и все
поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным инстинктам
и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт. Не соглашаясь с подобной
абсолютизацией места бессознательного в жизни человека, было бы вместе с тем
неверно преуменьшать и тем более отрицать его роль в познании и поведении
людей.
Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится не-
осознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией
функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей. Второй, более
высокий уровень бессознательного - это процессы и состояния, которые могут
реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в сферу
бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец, третий,
высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной,
философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества.
Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой
энергией чувств и разума человека.
Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она
существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются
многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль,
освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций. Так,
многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно,
а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на
иные предметы.
     4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание
Одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились
существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации.
Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде всего
высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования
человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов
общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу.
Потребность создала орган - соответствующее строение мозга и периферического
речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи - условно-
рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые
жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а
затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций превратился в
средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.
В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа
сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание представляют
собой органическое единство, не исключающее, однако, и противоречий между
ними.
Сущность языка обнаруживает себя в его функциях. Прежде всего, язык выступает
как средство общения, передачи мыслей, выполняет коммуникативную функцию.
Мысль представляет собой идеальное отображение предмета и поэтому не может
быть ни выражена, ни передана без материального обрамления. В роли
материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово как единство
знака, звучания и значения, понятия.
Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями,
чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как средства общения. Но
язык не только средство общения, но и орудие мышления, средство выражения и
оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены образности, и потому
выразить и усвоить мысль значит облечь ее в словесную форму. Даже тогда,
когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в языковые формы.
Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем, что слово - это знак
особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных
свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в
роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т.е. в роли знака
понятия.
Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития
сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают
материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием
других людей.
Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство языка и
мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятие как значение
слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак - средство
выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям. К этому
следует добавить, что мышление по своим логическим законам и формам
интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу -
национален.
Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том, что
порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью, остается для
нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же словесное выражение
люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко не одинаковое смысловое
содержание.
Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в живой
речи, и в речи письменной. Естественные языки - главное и решающее средство
общения между людьми, средство организации нашего мышления. Вместе с тем по
мере развития познания и общественной практики, наряду с языками, начинают
все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые системы. В конечном
счете, все они так или иначе связаны с естественным языком, дополняя его и
расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых знаковых систем
можно отнести системы знаков, используемых в математике, химии, физике,
нотную грамоту, знаки дорожного движения и т.д. Больше того, формируются
искусственные языки - язык математики, других наук, а в последнее время и
формализованные языки программирования.
Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание:
его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и
том же объекте оттеняют различные признаки. Однако зависимость мышления от
языка не является абсолютной. Мышление детерминируется главным образом своими
связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму
и стиль мышления.
Состояние проблемы соотношения мышления и языка еще далеко до завершения, оно
содержит еще множество интересных аспектов для исследования.
Физиологические механизмы психических явлений не тождественны содержанию
самой психики, представляющей собой отражение действительности в виде
субъективных образов. Диалектико-материалистическая концепция сознания не
совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими психические явления
от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных материалистов, отрицающих
специфику психического.
Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не означает их
перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем наподобие
отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на
него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы. Переживаемый
образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное. Он не сводим ни к
самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к тем
физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ.
Идеальное есть не что иное, как материальное, “пересаженное” в человеческую
голову и преобразованное в ней.
Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни
обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу человека
никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль, идеальное не имеет
существования в физическом и физиологическом смысле этого слова. Вместе с тем,
мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому нельзя считать идею чем-то
“недействительным”. Однако, ее действительность, реальность не материальна, а
идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также
весь мир “надличной“ духовной культуры человечества, то есть внешне
объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что реальнее
- материя или сознание. Материя - объективная, а сознание - 
субъективная реальность.
Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не
существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль, идея
есть ощущение, мысль, идея конкретного человека. Субъективность же образа -
это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта: объективная
истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем, субъективное выступает и
в смысле неполной адекватности образа оригиналу.
Содержание мысленного образа предмета определяется не анатомо-физиологической
организацией человека и не тем, что познающий субъект находит непосредственно
в природе на основе своего индивидуального опыта. Его содержание представляет
собой синтетическую характеристику объекта, полученную в ходе предметно -
преобразующей деятельности. Этим открывается принципиальная возможность
объективного изучения сознания: оно может быть познано через формы своего
выявления в чувственно-практической деятельности.
Субъективный образ как знание, как духовная реальность и физиологические
процессы как его материальный субстрат - качественно разные явления.
Непонимание этой качественной специфики порождало механическую тенденцию их
отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как субъективного образа
порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить
противопоставление  до полного распада мира на две субстанции - духовную и
материальную.
Сознание и объективный мир - противоположности, образующие единство. Основой
его является практика, чувственно-предметная деятельность людей. Именно она и
порождает необходимость психического сознательного отражения
действительности. Необходимость сознания, и при этом сознания, дающего верное
отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни.
Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его
компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.
Самосознание - своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в
нем. Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и
чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя
как особой и единой личности.
Самосознание - исторический продукт, оно формируется лишь на определенной,
притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. А наряду с
этим оно является и продуктом индивидуального развития: у ребенка его
основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. В развитии, динамике
самосознания можно выделить три уровня. Первый - уровень самочувствия,
сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в
систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только
выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно
ориентироваться в нем.
Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к
тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе. Самый
высокий уровень развития самосознания - возникновение сознания «Я» как такого
образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно
неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести
ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как
контроля за своими действиями, так и их самооценки. Таким образом,
самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с
некоторым идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также возникновение
на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При
этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь
через сопоставление себя с другими людьми.
Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания,
формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.
Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами -
предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность соотносить
наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром
вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешний мир.
Рефлексия же - это такая сторона самосознания, которая, напротив,
сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах.
В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя
с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот,
меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и самооценках
возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии
внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления с
ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не
только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими
людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и
расширения межличностных отношений.
В заключение рассмотрения темы необходимо резюмировать все вышесказанное и
подвести некоторые итоги. Итак:
1)  Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственная
только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими
обобщениями, абстрактными понятиями.
2)  “Ядром” сознания, способом его существования является знание.
3)  Формирование сознания связано с возникновением труда.
4)  Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труд и
язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.
5)  Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы -
человеческого мозга.
6)  Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее оно - единое целое.
7)  Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его
действительность. Оно активно.
     

Список литературы.

1. Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 1991. - 287с. 2. А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592с. 3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с. 4. Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. - Новгород: НЗКШ, 1990. 5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975. 6. Общая психология. Под ред., Петровского А.В. - Москва: Просвещение, 1986. 7. Философский словарь. М.:Политиздат, 1987 8. Мир философии. М.,1991. Ч.1. 9. История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. 10. Антология мировой философии. М.:1970. Т.2. 11. Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991. 12. Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989 13. Платон. Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3. 14. Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. 15. Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990. 16. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981. 17. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993. 18. Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.
[1] Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.47 [2] Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372 [3] История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21 [4] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.25