Каталог :: Банковское дело

Курсовая: Кредит

содержание
Содержание...................................................................
........................................................^
Введение.......................................................................3
§ 1 . Гражданско-правовая конструкция кредитного обязательства ..............4
§ 2 . Ответственность кредитора ..............................................10
§ 3 . Ответственность заемщика ...............................................13
Заключение....................................................................22
Список литературы ............................................................23
ВВЕДЕНИЕ
Значение  кредитования   в   коммерческом   обороте   трудно переоценить .
Кредитование позволяет проводить широкомасштабные операции , увеличивать
инвестиции в различные виды деятельности и обеспечивать более быстрый оборот
средств . Банки являются важнейшими участниками любой предпринимательской
деятельности , и от их благополучия во многом зависит и устойчивость
экономики .
За время , прошедшее с момента появления первых по настоящему частных банков
(1988 г.) , прошло достаточно много времени , появилось множество различных
банков , сложилась практика заключения и исполнения кредитных договоров , в
форме которых реализуется банковский кредит , однако банковский кризис ,
начавшийся в последние 2 года , показывает , что в этой сфере положение не
столь ясно , как может показаться на первый взгляд . Разорение крупных банков
, происходящее , конечно , и в связи с различными махинациями , относящимися
к предмету регулирования другой отрасли права -уголовного , тем не менее ,
имеет и свои гражданско-правовые причины .
Юридические ошибки при заключении и исполнении договоров , низкий уровень
правовой работы во многих случая приводит к тому , что гражданско-правовая
ответственность не выполняет свою основную цель -восстановление имущественной
сферы потерпевшей стороны . Такое положение , безусловно , не может не
вызывать опасения , и в этой связи необходимо   подвергнуть   рассмотрению
правовые   конструкции гражданско-правовой ответственности  по  кредитному
договору  в совокупности с практикой их применения с целью определить
современное   состояние   этого   института   и   выявить   наиболее
распространенные ошибки и возможности их устранения .
гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ                3
§ 1. гражданско-правовая конструкция
КРЕДИТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА .
По образному выражению , кредит является " душой торговли " . И действительно
, значение кредита в товарно-денежном производстве крайне велико , так как
последнее обуславливает появление недостатка собственных денежных средств и
необходимость его восполнения Кредитные отношения являются тем средством , с
помощью которого появляется возможность восполнить недостаток денежных
средств и аккумулировать средства для вложений капитала .
Кредитное отношение состоит в предоставлении на условиях платности ,
срочности и возвратности денежной суммы или иных вещей , определяемых
родовыми признаками    . Кредитное отношение как экономическое отношение
возможно в различной правовой форме - и как самостоятельное обязательство , и
входя в состав основного возмездного обязательства ( договорами , исполнение
которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или
других вещей , определяемых  родовыми  признаками  ,  может
предусматриваться предоставление кредита , в том числе в виде аванса ,
предварительной оплаты , отсрочки и рассрочки оплаты товаров , работ или
услуг ( коммерческий кредит ) , если иное не установлено законом   ) . Как
самостоятельное   гражданско-правовое  обязательство   предоставление кредита
выступает в договорах займа и кредита .
Вопрос об отграничении договора займа от кредитного договора возник
достаточно давно , однако до принятия Основ гражданского законодательства
Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. /( далее -Основы ) решался достаточно
просто - определение кредитного договора в ГК РСФСР отсутствовало ,
соответствующая статья называлась " кредитование организаций " и находилась в
главе " расчетные и кредитные отношения " , через несколько глав от главы "
заем " , подчеркивая различность этих договоров : кредитный договор был
частью системы государственного финансирования предприятий и учреждений ,
     1 Банковское дело . Справочное пособие , М.: Экономика , стр. 88 .
     2 4.1 ст. 823 ГКРФ .If
гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ
регулировавшегося большей частью не общегражданскими нормами  , и в самих
отношениях по кредитованию диспозитивность , усмотрение сторон практически
отсутствовали .
Договор займа , напротив , сохранял свой классический вид , но заключался (
на практике ) лишь между гражданами , а не юридическими лицами . С принятием
Основ , напротив , эти договоры фактически слились в один , при этом не
учитывались их различия , - так , важнейшая характеристика кредитной
деятельности как лицензируемой в легальном определении отсутствовала , хотя в
доктрине этот признак выдвигался уже тогда .
II часть Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) , принятая Государственной
Думой 22 декабря 1995 года , решила этот вопрос наиболее приемлемо :
кредитный договор стал видом договора займа , учитывая при этом особенности
данного договора : получила свое закрепление в ГК норма о том , что кредит
может предоставляться банками или иными кредитными организациями , чья
деятельность лицензируется согласно Закону о банках и банковской деятельности
.
Ст. 819 ГК РФ определяет , что " по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях , предусмотренных договором , а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную ссуду и уплатить проценты на
нее ". Из этого определения следуют основные характеристики кредитного
договора - консенсуальность , возмездность и двухсторонность , определяющие
важнейшие черты ответственности по данному договору .
Возмеэдность и , соответственно , двухсторонность кредитного договора в
ответственности проявляются в том , что ее применение возможно к обеим
сторонам этого обязательства , однако вследствие неразвитости  обязанностей
кредитора  его  ответственность  также неразвита . Это связано с тем , что
кредитный договор исторически
     3 По сути дела , кредитный договор по советскому законодательству
относился к предмету регулирования хозяйственного права как отрасли права ,
отличной от гражданского права , в которой субъектами являлись государственные
и общественные организации и метод правового регулирования имел ярко выраженные
императивные черты .
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ       5
правовые характеристики договора большой роли не играли - другое дело ГК
РСФСР 1922 г. , рассчитанный на применение в условиях НЭПа .
Интересно , что у M.M-Агаркова , выдающегося ученого-юриста тех лет ,
б содержится указание на еще одну трактовку кредитного договора - как
на обязательство банка предоставить клиенту кредит в определенной форме и на
определенных условиях (имеется в виду кредит в любой форме - и предоставление
банковской ссуды , и принятие на себя ответственности перед третьими лицами
(т.н. гарантийный кредит)) , и учет векселя - т.е. предварительный договор ,
причем о любой форме кредитования в экономическом смысле .
Представляется   ,   что   было   бы   правильнее   трактовать
предусмотренный ст.114 Основ договор как консенсуальный , а не совокупность
предварительного и основного договоров , так как сущность предварительного
договора предусматривает временной разрыв между заключением предварительного
и основного договоров , вообще само заключение основного договора , а в
данной ситуации происходит ненужное усложнение структуры договора при
противоречии его сущности . Договор , " объединяющий сразу два договора :
предварительный договор о заключении кредитного договора и собственно сам
кредитный договор " , является с правовой точки зрения нонсенсом.
Таким образом , кредитный договор мог заключаться банками на практике
как консенсуальный , но в законе был определен как реальный ( практика
предоставления кредитов шла по пути применения ст. 114 Основ в подавляющем
большинстве случаев ) . Подобная конструкция не отвечала требованиям
коммерческого оборота , из-за чего можно только приветствовать отказ от
"двойственности" кредитного договора путем установления в законе его
консенсуальности  . Права и обязанности по кредитному договору всегда 
возникают с момента его заключения и , следовательно   ,   нарушение   условий
договора   и   наступление ответственности возможно именно с этого момента .
     6 См. М.М-Агарков . "Основы банкового права . Учение о ценных
бумагах" , М.: Бек , 1994 , стр. 81.
     7 См. Л.Г.Ефимова , ук.соч. , стр. 183.
     8 4.1 ст.819 ГК РФ.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ       7
Важной чертой кредитного договора является его " частичная фидуциарность " .
По причине того , что по договору заемщик получает в собственность денежные
средства , зачастую значительные , а возврат ссуды часто следует по истечении
весьма продолжительного периода времени , определенные личные характеристики
должника , вопрос о доверии к нему становятся определяющими при решении
банком вопроса о выдаче кредита . В отличие от классических фидуциарных
договоров ( например , поручения ) , кредитора интересует меньший круг
характеристик лица - в основном , деловая репутация , коммерческая
деятельность и финансовое состояние заемщика , поэтому и его правомочия в
связи с этой характеристикой значительно меньше .
Доверительный момент выражается с различной силой в бланковом , или
необеспеченном , кредите , и кредите , выданном под обеспечение . Очевидно ,
что при выдаче бланкового кредита при прочих равных условиях риск банка
намного выше , поэтому во внутренних инструкциях по кредитованию банки
предусматривают , что бланковые кредиты должны выдаваться только организациям
, относящимся к высшим группам надежности или имеющим длительные устойчивые
договорные связи с данным банком .
Кредитные    организации    являются    профессиональными участниками
коммерческого   оборота   ,   поэтому  должны   быть осмотрительны в выборе
своих контрагентов , кроме того , речь чаще всего идет о заемщиках -
юридических лицах , так что характеристики , интересующие кредитора , более
устойчивы и выражены четче , поэтому такой элемент фидуциарное™ , как
возможность односторонеего немотивированного расторжения договора , в
кредитном договое отсутствует . Однако определенная зависимость от личных
характеристик должника в кредитном обязательстве , несомненно , присутствуют
, и для защиты прав кредитора ему предоставляется право одностороннего отказа
от исполнения обязательства при определенных обстоятельствах .
Круг характеристик , интересующих кредитора , при решении вопроса о выдаче
кредита несколько шире , чем в ходе исполнения заключенного договора - если в
первом случае в число изучаемых характеристик обычно входит деловая репутация
, то потом банк интересует в основном финансовое состояние должника . Поэтому
"
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ        8
            ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ КРЕДИТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА            
кредитор    вправе    отказаться    от    предоставления    заемщику
предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при
наличии обстоятельств , очевидно свидетельствующих о том , что
предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок " - так что у
кредитора есть право отказа от исполнения обязательства в случае ухудшения
финансового состояния заемщика , в чем проявляется элемент фидуциарности в
данном договоре .
§ 2 . ответственность КРЕДИТОРА .
Являясь двухсторонним , кредитный договор устанавливает права и обязанности и
для кредитора , и для заемщика , из-за чего ответственность за нарушение
договора наступает для обеих сторон , однако данный договор развился из
договора займа , который со времен Древнего Рима был одним из типичнейших
примеров одностороннего договора . Вследствие этого обязанности кредитора , и
это следует из сущности опосредуемого данным договором отношения , весьма
неразвиты  . Большинство  кредитных договоров  их  вообще не устанавливает ,
да и в научной и учебной литературе внимание этим обязанностям уделяется
крайне незначительное . Было бы целесообразно рассмотреть   ответственность
кредитора   за   неисполнение   своих обязанностей , хотя на практике ,
безусловно , этот вопрос возникает весьма редко .
Банки как экономически более сильная сторона обычно сами определяют условия
договора, и в силу этого пункты об ответственности кредитора в кредитных
договорах обычно отсутствуют . Это не освобождает   кредиторов   от
ответственности   за   неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих
обязанностей , но размер этой ответствености должен определяться исходя из
положений общей части ГК РФ - в соответствии со ст. 393 и ст. 15 ГК РФ .
Основной ( и , практически всегда , единственной ) обязанностью кредитора по
договору банковской ссуды  является  обязанность "предоставить денежные
средства (кредит) в размере и на условиях , предусмотренных договором "
Возможны два варианта нарушения этой обязанности - просрочка выдачи кредита (
перечисления средств ) и отказ от исполнения договора . Во избежание
предъявления претензий по возмещению убытков банки обычно устанавливают в
кредитных договорах, что проценты по кредитам
     J                                                                       2
начисляются с момента фактического перечисления   суммы кредита на счет
заемщика , а не с момента , когда сумма должна была быть
     1 4.1 ст. 819 ГК РФ.
     2 Не поступления средств на счет заемщика , а списания их со счета банка .
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ      1 О
перечислена в соответствии с договором , так что плата за пользование
кредитом начисляется за время фактического пользования им , и убытки могут
возникнуть лишь в случае , если неперечисление средств повлекло неисполнение
обязательств заемщика перед третьими лицами . В этом случае вполне допустимо
взыскание убытков в размере , установленном ст.15 ГК РФ .
Неисполнение обязанности предоставить денежные средства должно
рассматриваться как односторонний отказ от исполнения обязательства со всеми
вытекающими   отсюда   неблагоприятными   для   кредитора последствиями ,
однако в ГК установлены основания , при которых кредитор вправе отказаться от
предоставления кредита , что обусловлено самим характером кредитного
правоотношения , в котором важнейшее значение имеют финансовое состояние и
деловая репутация кредитора . Согласно ч.1 ст. 821 ГК РФ , "кредитор вправе
отказаться от предоставления  заемщику предусмотренного кредитным договором
кредита полностью или частично при наличии обстоятельств , очевидно
свидетельствующих о том , что предоставленная заемщику ссуда не будет
возвращена в срок " .
Данное положение , вероятно , вызовет достаточно большое количество споров в
судах по поводу "очевидности" невозможности будущего возврата кредита , но
представляется весьма перспективным как средство защиты интересов банков в
ситуациях , когда , например , банкротство заемщика еще не наступило , хотя
вся совокупность данных о финансовом положении заемщика говорит о
невозможности возврата кредита . Вероятно , критерии очевидности будут
выработаны судебной практикой в ближайшее время .
В случае же , когда банк отказывается от исполнения договора при отсутствии
установленных в законе оснований , он должен возместить заемщику причиненные
неисполнением договора убытки . Согласно п.2 ст. 396 ГК РФ это
освобождает его от исполнения обязательства в натуре , поэтому понудить его к
предоставлению кредита невозможно , если иное не предусмотрено договором .
Пожалуй , единственным случаем наступления ответственности кредитора за
нарушение своей договорной обязанности помимо
гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ      1 1
ответственности за нарушение обязанности предоставить денежные средства ,
является оветственность за разглашение коммерческой тайны .
Большинство кредитных договоров устанавливают обязанность должника
предоставлять кредитору "финансовые документы" и не препятствовать
осуществлению банком контроля за использованием кредита , финансовым
состоянием должника , сохранностью предмета залога и т д. ; в современных
условиях значительная часть подобной информации представляет из себя
коммерческую тайну ( ст. 139 ГК РФ ) . В данном случае для заемщика является
целесообразным включение в договор положения об обязательстве банка не
разглашать данную информацию , иначе в соответствие с абз.2 4.2 ст.139 ГК РФ
не может наступить ответственность контрагентов , разгласивших эту
информацию.
Наступление ответственности банка также зачастую связано с неправильным
использованием права на безакцептное списание средств , которое часто
предусматривается договором . Нередки случаи списания спорных средств со
счетов заемщика - т.е. в случаях , когда за ним образуется мнимая
задолженность . Эти случаи связаны прежде всего с недостаточно высоким
уровнем правовых знаний в банках , с тем , что во многих местах договоры до
сих пор составляются экономистами .
Так , инструкция о кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного
Банка России в п.5.1 предусматривает возможность повышения процентной ставки
при "изменении конъюнктуры кредитного рынка" (!!!) . При применении банком этой
нормы к нему вполне могут быть применены меры ответственности , так как
доказать наступление этого "изменения конъюнктуры рынка" будет крайне
нелегко   ; по крайней мере , представить себе необходимые для этого
доказательства весьма затруднительно .
^ Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана
возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за
кредит, должно быть доказано банком (п. 2 Обзора практики рассмотрения споров
, связанных с исполнением , изменением и расторжением кредитных договоров от
26.01.94 г. ).
гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ      1 2
§ 3 . ответственность ЗАЕМЩИКА .
Формулировка понятия кредитного договора не предусматривает обязанности
должника получить кредит , т.е. в данном случае допустим односторонний отказ
от исполнения обязательства . Как установлено в ГК РФ , "заемщик вправе
отказаться от получения кредита полностью или частично , уведомив об этом
кредитора до установленного договором срока его предоставления , если иное не
установлено законом , иными правовыми актами или кредитным договором "  .
Представляется, что данная норма выгодна и кредитору , и заемщику - заемщик
не будет принуждаем к получению уже не нужного кредита , подвергаясь лишним
расходам , и не будет увеличиваться вероятность невозврата кредита , что
выгодно кредитору .
Однако подобный односторонний отказ может повлечь причинение убытков
кредитору , так как банк не получит проценты по кредиту , если не сумеет
оперативно разместить высвободившиеся средства , а сам (в общем случае) будет
уплачивать проценты по межбанковскому кредиту или по счетам и вкладам . ГК
умалчивает о подобной ситуации , так что ответственность по закону в данном
случае не наступает . По иному решен этот вопрос в модели Части II ГК ,
принятой Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ , в
соответствие с которой заемщик - юридическое лицо обязано возместить убытки ,
причиненные отказом от получения кредита . В подобной ситуации у банка
остается возможность включить соответствующее положение в договор , чтобы
обеспечить защиту собственных интересов .
"Заемщик получает кредит на условиях платности , срочности , возвратности ,
целевого характера , обеспеченности" - в различных вариантах это положение
присутствует в каждом кредитном договоре . Представляется целесообразным
рассмотреть обязанности заемщика и ответственность за их неисполнение по
соответствующим разделам .
По кредитному договору должник обязуется возвратить в срок полученную сумму и
уплатить на нее проценты   . Нарушение именно
     1 4.2 ст.821 ГК РФ .
     2 В этой основной обязанности присутствуют и основные условия
кредитования -возвратность , срочность и платность .
гражданско-правовая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ      1 3
этому вопросу ничего , поэтому в силу указания закона неустойка является
зачетной и в подобных случаях взыскание убытков вполне допустимо , однако
предусматриваемая в договоре неустойка обычно значительно превышает возможные
суммы убытков .
Помимо этого , неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства
представляет большую практическую ценность из-за того , что для ее взыскания
необходимо доказать лишь сам факт нарушения договора , а для взыскания
убытков необходимо также доказать факт причинения имущественного ущерба и его
размер - так что взыскание убытков на практике встречается крайне редко .
Момент , с которого обязательство считается исполненным , играет важное
значение для определения просрочки возврата кредита , однако в современных
условиях задержек осуществления безналичных расчетов это становится важнейшим
моментом в установлении наличия основания для применения мер ответственности
. Для заемщика наиболее выгодным было бы исполнение своего обязательства в
момент списания денежных средств со своего счета , для кредитора же - с
момента поступления средств на счет банка .
Денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения кредитора в
момент исполнения обязательства , если иное не определено законом или
договором и не явствует из обычаев делового оборота или существа
обязательства ( ст. 316 ГК ) ; расчеты между юридическими лицами производятся
в безналичном порядке через банки , в которых открыты соответствующие счета -
поэтому " сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику
или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет "
Помимо ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде
взыскания неустойки и (или) убытков , возможно применение и иных мер
ответственности - чаще всего в кредитных договорах предусматривается
возможность расторжения банком в одностороннем
     4 4.3 ст. 811 ГК РФ. Интересно , что в обратной ситуации - при
определении момента , с которого начинается пользование кредитом и,
соответственно , начисление процентов, в кредитном договоре обычно
предусматривается противоположное решение - проценты начисляются с
момента списания средств со счета банка , а не поступления их на счет заемщика
. Ничем иным , кроме как экономической силой банков и навязыванием ими выгодных
для себя условий договора , это объяснить нельзя .
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ      1 5
заключение
Современное состояние нормативного регулирования гражданско-правовой
ответственности по кредитному договору следует признать нормальным : с
принятием нового ГК многие до тех пор спорные вопросы были наконец разрешены
правильным образом , и практика получила в свое распоряжение новый , более
совершенный правовой инструментарий , однако низкий уровень правовых знаний
не дает возможности воспользоваться всем многообразием мер гражданско-
правовой ответственности и создает почву для различного рода мошенничеств и
т.п.
Следует признать , что происходящие в настоящее время на практике искажения
обусловлены не пробелами законодательства ( которые к настоящему времени в
значительной степени ликвидированы ) , а недобросовестностью одних участников
гражданского оборота на фоне юридической безграмотности других . Возможно ,
введение I частью ГК РФ новой презумпции - презумпции добросовестности
участников гражданских правоотношений , и было преждевременным .
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ            22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
О
     Акты государственных органов "
                 Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая . Принят
Государственной Думой 21 октября 1994 года . Гражданский кодекс Российской
Федерации . Часть вторая . Принят
Государственной Думой 22 декабря 1995 года . Гражданский   кодекс
Российской    Советской    Федеративной
Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. Закон о банках и банковской
деятельности - в ред. Федерального
закона от 3 февраля 1996 г. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
исполнением,
изменением и расторжением кредитных договоров - направлен
распоряжением Высшего Арбитражного Суда от 26.01.94 года . Основы
гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31
мая 1991 г. Научная и учебная литература
               Агарков М.М. "Основы банкового права . Учение о ценных бумагах" ,
М.: Бек , 1994 .
Банковское дело . Справочное пособие , М.: Экономика , 1993 г. Гражданское
право , в 2 томах , т.1-2 , п/р Е-А.Суханова , М.: Бек ,
1994 г. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности , п/р
Е-А.Суханова , М.: ЮрИнфоР , 1994 г. Ефимова Л.Г. "Банковское право" , М.:
Бек , 1994 г.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ           ЭЗ