Каталог :: Социология

Реферат: Семья как социальный институт

Семья как социальный институт
Точное и однозначное употребление основных понятий - одно из главных
требовании, предъявляемых к социологиче­ским исследованиям. Категории брака и
семьи являются самы­ми трудными для строгого определения. Во-первых, на их
по­нимании и трактовке существенно сказываются традиции обы­денного сознания
и словоупотребления, не всегда совпадающие с научно-теоретическим. Во-вторых,
и брак, и семья изучают­ся не только социологией, но и рядом других наук, что
порож­дает множественность подходов к ним и, соответственно, более узкое или
более широкое, более абстрактное или более конкретное их толкование.
Признавая правомерность и даже в известных пределах целесообразность всех
этих подходов и толкований, мы не можем, однако, ограничиться лишь анализом
их современ­ного состояния, а должны хотя бы кратко рассмотреть исто­рию
вопроса.
В частности, в работах Маркса и Энгельса под семьей пони­мается в первую
очередь общественный механизм воспроизвод­ства человека, отношения между
мужем и женой, родителями и детьми, в том или ином виде (обычаи, морали,
религии и права) узаконенные обществом. Это, по сути дела, самое широ­кое
определение семьи фиксирует лишь связь между браком и детопроизводством
безотносительно к социальным формам, че­рез которые оно осуществляется.
Что касается определения самого понятия семьи, то, по-видимому, надо говорить
о различных научных школах и под­ходах. В российской социологии существует
три — четыре оди­наково правомерных подхода. Семья есть отношение, через
ко­торое и благодаря которому осуществляется воспроизводство человека,
общественный механизм этого воспроизводства. Ис­торическое развитие ведет к
превращению семьи и в социаль­ную общность, и в социальный институт. В этих
своих ипоста­сях семья рассматривается как элемент социальной структуры
общества и оказывается зависимой от способа производства, экономического
базиса общества, потому что доминирующим фактором ее единства и
функционирования становятся соци­ально-психологические связи, в которых
находит выражение также природная основа супружества. При всем многообразии
научных подходов современную семью можно определить как
институционализированную общность, складывающуюся на ос­нове брака и
порождаемой им правовой и моральной ответст­венности супругов за здоровье
детей и их воспитание.
В зарубежной литературе, освещающей проблемы семьи, используется большое
многообразие научных парадигм. Тер­мин "семья" обычно относится к первичной
группе, состоящей из двух родителей ("естественных" или законных) и, по
крайней мере, одного ребенка, находящегося на их иждивении, причём все они
связаны чувствами семейственности. Он может быть также отнесен к женатым или
неженатым парам без детей, к группе, состоящей из одного родителя (независимо
от того, состоял ли он первоначально в браке или нет) и детей, если другой
родитель неизвестен, умер, дезертировал или исчез дру­гим образом, к группе
детей, живущих вместе, которые имела первоначально одного или двух родителей,
к супругу с не­сколькими законными супругами или без них, к группе
род­ственников и их детей, которые ведут одно хозяйство.
Под структурой семьи в современной социологической ли­тературе
подразумевается способ обеспечения единства ее ос­новных элементов, т.е.
составляющих ее половозрастных групп и отдельных лиц. Характер семейной
структуры определяется в конечном счете социально-экономическими условиями
жиз­ни. Изменения в составе, структуре и функциях семьи являют­ся неотъемлемой
и во многих отношениях основной частью социокультурных различий на всем земном
шаре. Такие изме­нения отнюдь не легко поддаются объяснению. По-видимому, не
существует однозначных связей между социальным обли­ком семьи и
социально-экономическим и техническим разви­тием общества. Весьма похожие типы
семьи наблюдаются в совершенно различных обществах, и наоборот. Хотя нет
со­мнения в том, что общие социально-экономические и техноло­гические условия
жизнедеятельности оказывают глубокое влия­ние на форму семейной организации.
В частности, американский исследователь вопросов семьи Д. Мурдок выявил, что
"семейное ядро", т.е. "элементарная" или "простая" семья, состоящая из
мужчин, женщин и их социально признанных детей, представляет собой
повсеместно существую­щий "строительный материал" всех человеческих общин,
всех сообществ. Несмотря на то, что некоторые функции семьи могут выполняться
другими лицами и даже социальными структурами (например, родственниками,
воспитателями, опекунами), семей­ное ядро остается парадигматическим
институтом наибольшего социального значения для социологии семьи.
Изменения в структуре и функциях семьи, даже внезапные и революционные,
являются вполне естественными в историче­ском развитии. Можно сказать, что
они сопутствуют развитию индивидуального семейного ядра, где рождение
ребенка, брак старших детей и их уход из семьи, другие радостные и печаль­ные
события обычно вызывают внезапные и резкие изменения семейной структуры.
Однако семья (не особая ее форма, а про­сто семья) оказалась чрезвычайно
гибкой и приспосабливающейся к любым обстоятельствам системой. Именно семья
является неотъемлемой частью всех социальных изменений, происходящих в
обществе.
Индивидуальное семейное ядро обычно состоит из суп­ругов и детей в качестве
совместно проживающей группы в течение примерно 20—30 лет. Изменения в
средней продол­жительности жизни населения, регулирование размеров се­мьи
самими супругами или обществом (например, в совре­менном Китае или Вьетнаме,
где законом ограничивается рождаемость), а также другие демографические
факторы мо­гут привести к существенным сдвигам цикла жизни семей­ных единиц.
Однако неотъемлемой характерной чертой се­мейного ядра является то, что оно
имеет начало и конец в течение продолжительности жизни одного из супругов, а
именно, продолжительности жизни супружеской пары, ко­торая является его
основателем.
Весьма распространенный тип современной семьи - нуклеарная семья, сведенная к
естественному ядру: жена, муж и дети с добавлением одного или двух родителей
супругов. Такая семья характерна для большинства стран Европы, США, Рос­сии и
др. Этот вариант семьи, очевидно, является импровиза­цией в семейной
организации, которая возникла как попытка справиться с некоторыми типичными
для современной промышленно-городской цивилизации проблемами.
     Форма семьи, имеющая важное историческое значение и все еще
сохраняющаяся, особенно в сельской местности, - это большая неразделенная семья
(объединенная семья), состоя­щая из нескольких семейных групп. Расширенная
семья пред­ставляет собой вариант неразделенной семьи, которая отлича­ется тем,
что учредительные группы могут жить врозь. Однако они обычно расселяются по
соседству и принимают участие в некоторой общей деятельности (например,
обработке земель­ных участков).
Со структурой .семьи тесно связаны порядок и уклад ее жизни, ее обычаи и
традиции, а также ее взаимоотношения с Другими семьями и со всем обществом.
     Социальные функции семьи имеют два основных источни­ка их возникновения:
потребности общества и потребности са­мой семейной организации.
Как тот, так и другой фактор исторически изменяются, поэтому каждый этап в
развитии семьи связан с отмиранием
одних и формированием других функций, с изменением как масштабов, так и
характера ее социальной деятельности. Однако при всех указанных изменениях
общество на любой ступени своего развития нуждается в воспроизводстве
населения поэтому оно всегда заинтересовано в семье как механизме этого
воспроизводства.
Итак, семья может рассматриваться как социальный ин­ститут, семейная группа,
выполняющая определенную соци­альную задачу. Можно выделить следующие
основные функ­ции семьи, способствующие реализации этой задачи:
— рекреационная функция, связанная с физическим поддержанием членов семьи
путем обеспечения их пищей, одеждой, жильем и т.д.;
— функция воспроизводства потомства путем деторождения или усыновления.
Функция воспроизводства является, очевидно, не чисто биологической, а,
скорее, биосоциальной, если иметь в виду как факт регулирования рождаемости и
планирования семьи, так то, что детопроизводство предполагает воспроизведение
в новом поколении всего богатства социальных отношений и духовных ценностей
общества. Следовательно, функция воспроизводства имеет не только
материальные, но и духовные основания. Эта функция носит комплексный
характер, так как в "снятом виде" содержит некоторые другие функции.
Функция социализации детей способствует выполнению ими определенных
социальных ролей в обществе, интеграции детей в различные социальные
структуры. Эта функция тесно связана с естественной и социальной сущностью
семьи как воспроизводительницы человеческого рода, а также с хозяйственно -
экономической функцией семьи, поскольку воспитание детей начинается с их
материального обеспечения и ухода за ми, т.е. с рекреационной функции.
Хозяйственно-экономическая функция семьи всецело связана с материальной
стороной, однако, как и другие функции, детерминируется господствующей в
обществе культурой образа жизни и отношений. Возрождение в России института
частной собственности, развитие индивидуально-трудовой деятельности и
фермерского хозяйства в значительной степени делает семью, как и до революции
1917 года, производственной единицей, восстанавливает хозяйственно-
экономическую функцию.
Указанные функции выполняются семьями в зависимости от типа, возрастного
состава семьи, материальных условий ее жизнедеятельности, ценностных
стандартов супругов на про­тяжении их жизни. Эффективность решаемых семьей
задач связана также с ее местом в социальной стратификации и ха­рактером
деятельности других социальных институтов, при­званных обеспечить социальную
поддержку семьи.
Являясь ячейкой общества, семья реагирует на все соци­альные изменения,
происходящие в нем. Поэтому дезоргани­зация в обществе приводит к аналогичным
процессам в струк­турно-функциональной деятельности семьи, что выражается в
росте разводов, конфликтов, снижении воспитательной дееспо­собности, а также
качества выполнения социальных ролей.
Семья в процессе социализации готовит детей к выполне­нию семейных ролей. 
И. С. Кон пишет, что понятие социаль­ной роли является центральным при анализе
социальных взаи­модействий. Изучение социальных ролей в семье позволяет
вы­явить происходящие в ней социальные изменения, конкрети­зировать вопрос о
функциях семьи и связанных с ними соци­альных конфликтах.
В социальной психологии понятие социальной роли интер­претируется как
"позиция, т.е. положение, которое занимает человек в конкретной социальной
системе". В семейной группе позиции имеют мать, отец, жена, муж, дети,
бабушка, дедуш­ка и т.д. Успешное выполнение семьей ее функций во многом
зависит, с одной стороны, от того, насколько добросовестно каждый член семьи,
занимающий определенную позицию, вы­полняет свою социальную роль, а с другой
стороны, насколько "ролевое поведение" соответствует "ролевым ожиданиям"
чле­нов семьи по отношению друг к другу.
Социологию семьи интересуют вопросы: кому принадле­жит верховная власть в
семье? кто обеспечивает материальное положение семьи? кто готовит? кто
воспитывает детей? и т.д. Ответы на эти вопросы помогают получить
представление о диф­ференциации ролей членов семейной группы.
Если мы попытаемся проанализировать содержательную сторону ролевых позиций,
то из-за их многообразия сделать это в рамках учебника не удастся. Поэтому
рассмотрим толь­ко методологические проблемы. Когда мы представляем се­мью,
то, как правило, имеем в виду лишь "семейное ядро":
мужа и жену, которые должны иметь разные, частично со­вместимые и частично
дополняющие, но справедливо разде­ляемые обязанности и права супругов. Однако
в реальности дело обстоит сложнее. В частности, в работах российских уче­ных
А.Г. Харчева (1921-1987) и М.С. Мацковского (р. 1946) показан противоречивый
характер выполнения профессиональ­ных и семейных ролей женщинами, несущими
двойную на­грузку — дома и на работе.
Можно утверждать, что и в обществе, и в семье женщина до сих пор подвергается
дискриминации. Часто этому способ­ствуют и сами женщины, предъявляющие
требования к доче­рям, чтобы они помогали по дому, тогда как сыновья ведут
праздный образ жизни. Такими установками общество (в лице мужчин и самих
женщин) как бы закрепляет дальнейшую дис­криминацию в отношении женского
пола. Если проанализиро­вать социологические данные, то наиболее наглядной
формой дискриминации является характер распределения домашней работы в семье.
Хотя в исследованиях последних трех лет фик­сируется более равномерное
распределение домашних обязан­ностей, проблема до сих пор остается открытой.
Другой важный аспект ролевой дифференциации — приня­тие решений в семье и
тесно связанная с ним проблема распре­деления власти между членами семейной
группы, в том числе координация ролей. Под последней мы понимаем
распределе­ние обязанностей по обслуживанию семьи (например, в совре­менной
вьетнамской семье муж до сих пор является единствен­ным хозяином и
распределяет все работы по дому).
Итоги наших рассуждений можно представить в виде сле­дующей шкалы:
1.      Распределение работ по дому: а) по принципу пола, б) нейтральное.
2. Принятие решений по  семейным вопросам: а) автократическое, б)
демократическое.
3. Распределение власти:  а) иерархическое, б) сбалансированное ролевое.
4. Координация ролей: а) специализированная (одно­значно выполняемые роли),
б) совместное (кооперативное) выполнение хозяйственно-быто­вой роли.
В этой шкале крайний "идеальный тип" традиционной семьи можно характеризовать
следующим образом: 1а-2а-За-4а, т.е. сильная связь по признаку пола в
домашней ра­боте, строгое, авторитарное принятие решений, строгое
ие­рархическое распределение власти, специализированное выполнение ролей.
Крайний "идеальный тип" современной демократической семьи выглядит следующим
образом: 1б-2б-3б-4б, т.е. весьма нейтральное распределение работ по дому,
совместное принятие решений, сбалансированное распределение власти,
кооперативное взаимодействие меж­ду членами семьи.
Анализ социологической информации показывает, что в современном
цивилизованном мире идет процесс постепенно­го удаления от традиционного типа
семьи и приближение к демократическому типу. Хотя такое движение неравномерно
по всем четырем шкалам и неоднозначно во всех обществен­ных системах,
наблюдаемую тенденцию можно считать про­грессом в семейных отношениях.
Известный американский социолог У. Гуд определяет се­мейную дезорганизацию 
как "разрыв семейного единства, нарушение структуры социальных ролей, когда один
или более членов семьи не могут точно выполнять свои ролевые обязанности".
В качестве главных форм семейной дезорганизации вы­ступают:
1. Неполная семейная группа, незаконнорожденность. Хотя о такой семейной
группе нельзя говорить, что она распалась - она никогда не существовала, -
незаконнорожденность может все-таки расцениваться как одна из форм семейной
дезорганизации. Во-первых, потому, что отец-муж не может выполнять своих
ролевых функций по отно­шению к матери и ребенку, как они предписаны
обществом. Во-вторых, потому, что не выполняются роли члена семьи как отца,
так и матери по отношению к социальному кон­тролю, что является косвенной
причиной незаконнорожденности.
2. Распад семьи из-за намеренного ухода одного из супру­га; аннулирование
брака, разделение, развод, дезертирство. Сюда можно отнести и заброшенность
семьи, когда человек использует различные предлоги, чтобы находиться вне дома
длительный срок.
3. Семья "как пустая оболочка", когда супруги живут вме­сте, но поддерживают
лишь минимальные контакты друг с другом, неспособны выполнять свои ролевые
обязанности в области взаимной эмоциональной поддержки, в том числе и
сексуальных отношений.
4. Семейный кризис, вызванный внешними событиями:
смерть одного из супругов, заключение в тюрьму и т.д.
5. Внутренние катастрофы, связанные с физической пато­логией одного из
супругов или детей; неизлечимые психиче­ские болезни супругов, умственная
отсталость детей.
Данная классификация позволяет утверждать, что се­мья, как и другие
социальные институты, является создате­лем ролей, а их выполнение —
обязательным атрибутом ее существования.
Сравнительные данные статистики за 10 лет показыва­ют, что в России
распадается примерно каждый третий, а в больших городах и второй брак. Из
разводящихся только около 40 % мужчин и 30 % женщин вступают в повторные
браки, остальные люди, как правило, остаются одинокими. Среди мотивов
разводов, проанализированных в рабо­тах отечественных социологов А.Г.
Харчева, М.С. Мацковецкого, Л.И. Чуйко, В.И. Сысенко, одно из первых мест
занимает пьянство или наркомания одного из супругов, конфликты и скандалы,
плохие отношения с родственни­ками мужа или жены и их вмешательство в
отношения мо­лодой семьи, измена мужа или жены, сексуальная несо­вместимость.
В указанных мотивах необходимо выделить общую доминанту — отсутствие у
супругов должной соци­ально-психологической подготовки к браку, выполнению
семейных ролей.
Предпосылками удачного брака являются позитивные со­циально-психологические
свойства личности, устойчивое со­циальное и материальное положение супругов,
высокий уро­вень их культуры и сексуального согласия. Отсюда вытекает
проблема подготовки молодежи к браку; ее серьезное отноше­ние к обязанностям
будущих супругов является непременным условием благополучной семьи.