Каталог :: Социология

Реферат: Медицинское страхование

                                   План                                   
1.      Здравоохранение нашей страны.
2.      Кризис здравоохранения.
3.      Цели медицинского страхования.
4.      Механизм страхования.
5.      Социальный характер обязательного медицинского страхования.
6.      Базовую программу ОМС.
7.      Проблемы медицинского страхования. Возможные пути выхода.
Здравоохранение нашей страны прошло сложный исторический путь развития,
позволивший в 20-60 годы решить задачи социально-гигиенического благополучия
в стране в условиях преимущественно инфекционной патологии. В течение
нескольких десятилетий развитие здравоохранения шло экстенсивным путем, что
было в значительной степени оправдано. Однако в 70-80-е годы в связи с
начинающимся эпидемиологическим переходом, новыми условиями социально-
экономического развития страны необходимо было перевести здравоохранение на
новый режим функционирования, но в силу целого ряда причин это не было
сделано. Более того, в последнее десятилетие усилились те негативные
тенденции, которые были связаны с остаточным принципом финансирования,
господством административно-командных методов управления, уравнительным
затратным характером всего народного хозяйства.
Форма хозяйствования в здравоохранении отражала в условиях командно-
административной системы ее основополагающие черты. Эти черты и признаки
достаточно подробно проанализированы в литературе и могут быть сведены к
следующему. Во-первых, это иерархическая многоуровневая подчиненность; во-
вторых, определение на уровне высших звеньев управления целей развития ЛПУ и
путей их достижения; в - третьих, текущая координация и текущий контроль
деятельности нижестоящих звеньев; в - четвертых, доведение до лечебно-
профилактических учреждений, обязательных к исполнению адресных плановых
заданий, к выполнению которых привязывалась системы оценки и стимулирования.
Все это приводило к следующим последствиям. Это, прежде всего, хроническая
нехватка финансовых средств, неэффективное использование имеющихся ресурсов,
недостаточные материальные стимулы, отсутствие возможности здравоохранению
влиять на демографические, экологические, социально-экономические факторы,
определяющие условия жизни людей и состояние их здоровья.
Можно утверждать, что в 80-е годы в нашей стране сложился своеобразный кризис
здравоохранения, который проявлялся особенно остро по следующим направлениям:
1.     Кризис здоровья. Если еще 20 лет назад группа здоровых составляла
приблизительно 30% от общего числа населения, то теперь не более 20%. Более
25% населения ежегодно госпитализируется в больницы, из каждый 100 родившихся
11 имеют дефекты физического и психического состояния. Снизилась средняя
продолжительность жизни;
2.     Кризис финансирования. Если в начале 70-х расходы на здравоохранение
составляли около 10% от ВНП, то теперь они составили менее 3% от ВНП.
3.     Кризис материально-технической базы;
4.     Кризис кадров.
Принятое в 1989 году "Положение о новом хозяйственном механизме в
здравоохранении" было направлено на преодоление всех этих негативных
моментов. Согласно этому документу предполагалось, что по мере готовности ЛПУ
перейдут на новые условия хозяйствования в 1990-1991 гг. В этом положении
были определены общие принципы и формы работы ЛПУ на основе применения
экономических методов управления и перехода преимущественно к
территориальному принципу управления здравоохранением. Необходимо отметить,
что концепция, заложенная в этом документе, в существенной мере копировала
экономические решения относительно других отраслей экономики страны, и на наш
взгляд, в малой степени учитывала специфику здравоохранения. В литературе
достаточно подробно освещены положительные и отрицательные стороны внедрения
нового хозяйственного механизма здравоохранения. Представляется, что в целом
сделанные в этом направлении шаги были правильными, однако резкая смена
приоритетов в концептуальном развитии страны, переход на рыночные рельсы,
принятие закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" в
значительной степени радикализировали обстановку и потребовали новых подходов
к дальнейшему развитию всей системы охраны здоровья населения.
В связи с этим в последнее время появилось значительное количество
публикаций, в которых анализируется в основном необходимость перехода к
медицинскому страхованию. Медицинское страхование, как отмечают многие
авторы, в широком смысле - это новые экономические отношения в
здравоохранении в условиях рынка, то есть создание такой системы охраны
здоровья и социального обеспечения, которая реально гарантировала бы всем
жителям Российской Федерации свободно доступную квалифицированную медицинскую
помощь, независимо от их социального положения и уровня доходов.
Цель медицинского страхования - повысить качество и расширить объем
медицинской помощи посредством: радикального увеличения ассигнований на
здравоохранения; децентрализации системы управления фондами здравоохранения;
материальной заинтересованности медицинских работников в конечных
результатах; экономической заинтересованности предприятий в сохранении
здоровья работающих; экономической заинтересованности каждого человека в
сохранении своего здоровья. Именно так широко определена цель в законе о
медицинском страховании.
Естественно, переход к медицинскому страхованию порождает значительное
количество проблем, решение которых становится чрезвычайно актуальным. Так, в
частности, важной проблемой является разработка методик технико-
экономического обоснования соответствующих услуг. Такие методики необходимы,
с одной стороны, страховым медицинским компаниями для прогнозирования своего
развития с целью обеспечения рентабельности своей деятельности, а с другой
стороны - органам управления здравоохранением и Госстрахнадзора РФ для
разработки адекватных мер регулирования рынка страховых медицинских услуг.
Для того чтобы создать условия для развития системы медицинского страхования
в нашей стране, как отмечают многие специалисты, необходимо предварительное
решение следующих юридических, организационных и финансовых задач:
-         "вписать" систему медицинского страхования в основные принципы,
структуру и органы управления существующей системы государственного
здравоохранения;
-         установить юридический статус застрахованного, страхующихся
организаций и учреждений, обеспечивающих предоставление медицинских услуг;
-         разработать принципы и единую систему ценообразования, применяемую
в системе медицинского страхования;
-         разработать принципиально новую информационную систему, позволяющую
определить эффективность и качество медицинских услуг, оказываемых в системе
медицинского страхования;
-         предложить схемы и установить размеры формирования финансовых
ресурсов для медицинского страхования, имея в виду участие государства,
предприятий, местных органов власти, населения;
-         организовать на всех уровнях управления здравоохранением систему
арбитража.
Сам механизм страхования объективно отражает присущее рыночным отношениям
свойство неопределенности и возникновения ситуации, которая порождает большие
непредвиденные потери. Страхование является одним из основных способом, к
которым прибегают люди и различные предприятия для снижения потерь от
рисковых ситуаций. Основная цель страхования состоит в уменьшении риска
(потерь от риска), который различные субъекты должны нести, в перекладывании
риска на тех, кто более охотно (или, находясь в лучшем положении) готов его
нести. Механизм страхования включает в себя объединение рисков и их
перераспределение.
В то же время возникает своеобразное противоречие. С одной стороны,
страхование отражает природу рыночных отношений, а с другой - в определенной
степени деформирует спрос и предложение медицинских услуг. В частности,
существует         серьезное последствие страхования - оно поощряет человека
тратить на медицинские услуги больше, чем при других условиях. Если человек
знает, что страхования компания оплатить 80% стоимости пребывания в больнице
за каждый дополнительный день, он может остаться и дальше в ней, хотя
фактически уже в этом не нуждается. И он не будет слишком возражать, если,
предположим, больница назначит цену за одни день в 10000 рублей вместо 9000
рублей, зная, что увеличение цены обойдется ему только в 200 рублей. Можно
предположить, что и врачи, зная, что пациенту не придется платить полностью
по счету, прописывая даже очень дорогое лекарство с сомнительной
эффективностью, будут меньше колебаться.
Чем большей эластичностью спроса по цене будут обладать медицинские услуги,
тем эта закономерность будет проявляться в большей степени. В еще больше
степени это противоречие проявиться, когда пациенты совсем не будут
участвовать в издержках по оказанию медицинских услуг.
Необходимо также обратить внимание, на то, что договор страхования
затрагивает поведение людей, которое получило название морального риска. Даже
при наличии возможности объединения и распределения риска страховые компании
могут столкнуть с ситуацией, когда они будут не в состоянии страховать
некоторые виды рисков. Это связано со следующей причиной. Например,   если
человек застраховался от угона автомобиля и в случае свершения этого события
должен получить достаточно средства для приобретения нового, у него может
резко упасть интерес к тому, чтобы запирать двери автомобиля на ключ. Однако,
если большинство автомобилей будет угоняться именно по этой причине, то
стоимость страхования от угона для страховой компании будет близка к цене
нового автомобиля и вряд ли можно будет найти желающего получить страховой
полис по столь высокой цене. Одним из путей решения этой проблемы может стать
частичное возмещение ущерба, тое есть если машина будет угнана, то ее
владельцу будет возмещена лишь часть стоимости машины. Таким образом, у
владельца все же будет стимул запирать дверь, причем владелец автомобиля
берет на себя часть риска, который он может устранить без страхования.
Страхование затрагивает тем самым не только количество медицинских услуг, то
есть спрос, но и деятельность человека по "поддержанию своего здоровья".
Возникает определенная альтернатива между страхованием и стимулированием
различных субъектов рынка медицинских услуг. Чем лучше развито страхование,
тем меньше рыночных стимулов к росту эффективности использования имеющихся
ресурсов; чем хуже развито страхование, тем сильней рыночные стимулы. Можно
легко нарушить баланс между этими сторонами. Баланс может быть сохранен
введением различных ограничений в страховании. Люди не должны быть
застрахованы на 100% расходов на лечение, иначе это полностью ликвидирует
рыночные стимулы. Но они должны быть уверены, что по всем крупным рискам им
придется платить только часть цены.
Некоторые из проблем, связанных с моральным риском, могут быть уменьшены
путем расширения контроля, гарантирующего, что ненужные расходы не будут
произведены. Однако улучшение контроля может увеличивать расходы. Например,
для гарантии, что средствами обеспечиваются только действительно необходимые
операции, некоторые страховые компании в США оплачивают только операции,
проводимые в стационаре. Последствием этого является увеличение числа
операций в больницах, которые с меньшими затратами можно было бы осуществить
в офисах частнопрактикующих врачей.
Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении
страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и
финансировать профилактические мероприятия. Такая социальная защита может
быть реализована путем создания в едином порядке специализированного
денежного фонда, в формировании которого принял бы участие, в конечном счете,
каждый гражданин.
В этом случае медицинское страхование принимает форму обязательного.
Социальный характер обязательного медицинского страхования, позволяющий
каждому гражданину получать одинаковую медицинскую помощь, достигается
неравным вкладом каждого в создание денежного фонда на оплату этой помощи.
Другими словами, богатый платить за бедного. Именно в этом проявляется
принцип общественно солидарности, на котором построена система обязательного
медицинского страхования во многих европейских странах. По мнению А.В.
Телюкова, в демократических государствах вопрос о всеобщей доступности
медицинской помощи основывается на свободном индивидуальной выборе, то есть
является результатом гражданского согласия и имеет под собой прочную
экономическую, социальную и политическую основу. Под экономической основой он
понимает достаточно высокий уровень личных доходов: готовность
перераспределять часть средств в пользу менее удачливых сограждан органично
вытекает из высокого уровня собственного благосостояния. Социальный фундамент
означает, что решения, принимаемы людьми в общественной сфере, формируются их
собственными убеждениями, взглядами, концепциями, верованиями. Политической
основной общественного договора являются институты законодательной и
исполнительной власти, которые придают общественному договору форму закона и
реализуют его в политике правительства. При этом и законодательная, и
исполнительная власть подконтрольны избирателям.
Социальное страхование, в том числе и обязательное медицинское, по своей
природе является бесприбыльным. Страховая деятельность осуществляется на
основе самоокупаемости и возвращения возникшей прибыли в фонды развития
страховой системы. В большинстве стран государство освобождает такие системы
от уплаты налогов, предоставляет иные льготы, осуществляет страхование от
разорения, выдает целевые дотации на развитие. В связи с этим следует
обратить внимание на то, что из 300 млрд. рублей, дополнительно полученных
системой обязательного медицинского страхования в 1993-1994 гг., 110 млрд.
отдано государству в виде налогов.
В то же время страхование, в том числе и медицинское, относится к области
рыночной деятельности. А рыночное поведение характеризуется, прежде всего, о
производстве товаров и услуг (а страховые услуги являются товаром).
Страхование как коммерческий вид деятельности всегда стремится уровнять
индивидуальные риски между членами группы и не допустить включения в группу
объектов страхования, способных заметно отклонить групповой риск в сторону
превышения среднего уровня. В социальном плане такое поведение называется
дискриминационным. Сущность страхования в этом случае можно выразить словами:
всегда групповое - никогда всеобщее. В этом сказывается ограниченность
коммерческого страхования, которое может являться механизмом финансирования
всеобщего общественного товара, поэтому коммерческое медицинское страхование
может осуществляться исключительно в добровольной форме.
При добровольном медицинском страховании можно говорить о гарантированной
страховой материальной защите только для тех граждан, которые являются
застрахованными по индивидуальному или коллективному договору добровольного
страхования за счет взносов, уплачиваемых из их личного дохода или прибыли
предприятий. При этом объем и стоимость медицинских услуг, предоставляемых по
такому договору, зависит от величины уплаченного взноса, размер которого, в
свою очередь, устанавливается страховщиком в зависимости от состояния
здоровья каждого застрахованного или группы застрахованных. Кроме того,
размер страхового взноса зависит от тарифов на те медицинские услуги, которые
необходимы для данного контингента и предоставляются по конкретному договору
конкретным медицинским учреждением.
Приведем сравнительную характеристику социального и коммерческого видов
медицинского страхования.
     
Сравнительные признакиСоциальное страхованиеКоммерческое страхование
Правовое основаниеОбязательноеДобровольное
ОхватМассовоеГрупповое, с относитель­но узким охватом насел­ения и индивидуальное
Условия возмещенияГарантированный меха­низм и унифици­рован­ный набор социаль­ных выплат и льготРазнообразные "пакеты" компенсаций и услуг, формируемые на ус­мот­ре­ние каждого страхо­в­щика
Статус распорядителя страховыми средствамиГосударственная или ква­зи­государственная организа­цияЧастные страховые ком­па­нии
Принципы организации страхового возмещенияТекущее финанси­рова­ние соци­аль­ных благ для другихОтложенное финанси­ро­ва­­ние специ­альных благ для себя
Критерии эффективностиПерераспределение сред­ств имеет характер соци­аль­ных трансферт, то есть, подчинено целевой эффективности (в частности, всеобщности охвата).Перераспределение огра­ни­чиваются рамками групп и подчинено зат­ра­т­­ной эффективности стр­а­ховщика и страхо­вателя.
Таким образом, необходимость в обязательном медицинском страховании возникает тогда, когда государство признает, что потребность его граждан в здоровье имеет общественное значение для всего уклада жизни и дальнейшего развития общества. Однако, не имея в государственном бюджете средств для защиты определенного уровня удовлетворения этой потребности, используется для этой цели обязательное страхование, то есть на основе обязательного медицинского страхования производится финансирование тех мероприятия по охране здоровья, которые считаются важными для всего общества. В настоящее время государственные обязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи не обеспечиваются финансовыми ресурсами. До сих пор не утверждена базовая программа ОМС, а территориальные программы ОМС финансируются лишь на 40-60%. В сложившейся экономической ситуации сохранение государственных обязательств по предоставлению бесплатной медицинской помощи на универсальной основе практически нереально. При самых благоприятных условиях (Выполнение обязательств государственного бюджета по взносам на ОМС, привлечение дополнительных источников финансирования) финансовых ресурсов для обеспечения бесплатности всех видов медицинской помощи будет недостаточно. При этом важно учитывать, что чрезмерные обязательства государства ведут к деформации экономических отношений в отрасли, поскольку в условиях несбалансированности программ ОМС ограничиваются возможности полноценных договорных отношений между финансирующей стороной и ЛПУ, а значит, и повышения эффективности и качества оказания медицинской помощи. Тем самым нарушается важнейшее условие осуществления реформы здравоохранения - предсказуемость поступлений финансовых ресурсов. Не менее очевиден и отрицательный социальный и политический эффект чрезмерной декларативности государственных обязательств: бесплатность медицинской помощи становится все более иллюзорной, растет недовольство населения состоянием служб здравоохранения. Объявив медицинскую помощь полностью бесплатной, государство все более утрачивает возможности предоставить такую помощь, тем, кто в ней более всего нуждается. Одновременно активизируется теневой рынок медицинских услуг с далеко идущими социальными и экономическими последствиями. С одной стороны, медики сильней реагируют на стимулы, возникающие в сфере теневой экономики, чем на попытки страховщиков построить разумную систему оплаты по результатам труда в общественном секторе здравоохранения. С другой - пациенты иногда вынуждены платить из собственного кармана суммы, не соответствующие реальному вкладу медиков. В сложившейся ситуации необходимо отказаться от деклараций и трезво оценить финансовые возможности здравоохранения. Практически это означает необходимость принятия новой процедуры формирования базовой программы ОМС. Определяемый этой программой минимальный социальный стандарт, ниже которого не могут быть установлены объем и условия оказания медицинской помощи в территориальных программах ОМС, должен утверждаться вместе с размером взноса на ОМС и поступлениями из бюджета, необходимыми для достижения этого стандарта. Правительство разрабатывает и предоставляет базовую программу ОМС вместе с финансово-экономическими обоснованиями для утверждения Государственной Думой. Чтобы избежать чрезмерной декларативности обязательств по базовой программе ОМС, она должна рассчитываться как минимальный социальный стандарт в виде минимального норматива финансирования на одного жителя. Этот норматив должен быть ориентиром для расчета территориальной программы ОМС на уровне субъекта федерации. Иначе говоря, каждая территория должна иметь свою базовую программу в размере минимальных государственных обязательств. После оценки своих возможностей субъект федерации принимает дополнительные обязательства, которые финансируются в территориальной программе ОМС. За выполнение базовой программы отвечают федеральные органы управления и финансирования здравоохранения. Дополнительный Объем государственных гарантий в виде территориальной программы ОМС утверждается законодательным собранием субъекта федерации вместе с финансовым обеспечением. Принцип утверждения базовой программы с гарантированным финансовым обеспечением означает, что при нехватке средств следует менять объем социальных обязательств и искать внутренние источники экономии. Это требует разработки нескольких вариантов программы и их корректировки в зависимости от принятых сценариев развития. Объем бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы ОМС определяется как разница между стоимостью этой программы и взносами на ОМС работающих. Размер бюджетных поступлений для реализации территориальной программы ОМС должен определятся договором между администрацией области, администрациями муниципальных образований и ТФОМС. Объем бюджетного финансирования видов медицинской помощи и программ развития здравоохранения, не включенных в программу ОМС, утверждается дополнительно. Если территория не может собрать взносы на ОМС работающих и неработающих в размере, необходимом для достижения минимального норматива финансирования базовой программы, то Федеральные органы должны предоставить субвенцию на развитие здравоохранения. Порядок выравнивания условий финансирования минимальных государственных гарантий уже сейчас должен стать одноканальным. Искусственное разделение бюджетной и страховой части здравоохранения ведет к тому, что нередко получателем федеральных субвенций по линии ОМС оказываются территории, которые не собирают взносы на ОМС неработающих. Далеко не всегда это отражает нехватку бюджетных средств. Возможна ситуация, когда администрация субъекта федерации не хочет передавать средства в ТФОМС. В последнем случае федеральный фонд ОМС замещает территориальный бюджет федеральными субвенциями. Необходимо согласовывать действия разных федеральных органов по субсидированию территорий. Представляется, что выравнивание условий финансирования субъектов федерации должно осуществляться комиссией по федеральным субвенциям, в состав которой входят представители Минфина, Федерального фонда ОМС, Минздравмедпрома. Нельзя признать обоснованными попытки искусственно расширить круг социально значимых заболеваний для исключения их из территориальной программы ОМС (например, онкологических, кардиологических заболеваний). Сосуществование двух программ и двух источников финансирования ведет к разрыву связей между отдельными учреждениями и уровнями помощи, не позволяет поднять роль первичного звена, который должен быть материально заинтересован в раннем выявлении этих заболеваний. Независимо от того, кто контролирует деньги, программа ОМС должна строится как единая система обязательств государства в отношении предоставления медицинской помощи населению. За пределы консолидированной территориальной программы ОМС следует выводить лишь те виды помощи, которые требуют прямого государственного управления, прежде всего связанные с социально опасными заболеваниями. Соответственно необходимо сузить круг программ развития здравоохранения, финансируемых из бюджета, увязав их с наличными финансовыми ресурсами. Сумма финансовых средств на реализацию территориальной программы ОМС, а также на покрытие прямых затрат на нужды здравоохранения по линии органов управления здравоохранением и местных администраций составляет основу консолидированного государственного заказа на оказание медицинских услуг населению и развитие здравоохранения. Он формируется органом управления здравоохранением, финансовым управлением исполнительной власти субъекта федерации совместно с органами местного самоуправления и ТФОМС. Проблемы медицинского страхования. Возможные пути выхода. При анализе экономических факторов, обеспечивающих нормальное функционирование системы обязательного медицинского страхования, необходимо рассматривать всю совокупность возникающих финансовых отношений. Здесь можно выделить три основные группы отношений, сложившихся в ходе реализации закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Первая группа: государство (в лице Федерального и территориальных фондов ОМС) - страхователи (в лице хозяйствующих субъектов, работодателей и администраций территорий). Эта группа взаимоотношений связана с аккумулированием денежных ресурсов. Вторая группа: территориальный фонд - лечебно-профилактические учреждения (в случае выполнения фондом функций страховщика). Эта группа отношений связана с расходованием денежных средств. Третья группа: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Эта группа отношений охватывает как аккумулирование, так и расходование денежных ресурсов. От устойчивости связей между данными субъектами зависит устойчивость всей системы обязательного медицинского страхования. Это так называемые внутренние связи, являющиеся составной частью самой системы и определяющие ее устойчивость изнутри. Можно выделить внешние факторы, также оказывающие влияние на финансовую устойчивость системы обязательного медицинского страхования. На сегодняшний день эти факторы играют главенствующую роль. Они определяются состоянием экономики и направлениями государственной политики в области здравоохранения. Все факторы в свою очередь можно разделить на экономические и организационно- правовые. Экономические факторы напрямую связаны с состоянием экономики станы в целом. Падение объемов производства, закрытие и ликвидация предприятий, кризис неплатежей, разрыв хозяйственных связей приводят к сокращению поступлений страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Поэтому не случайно реализация закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" привела к трудноразрешимому соединению предусмотренного законом рыночного механизма со следующими принципами: с территориальным принципом сбора страховых взносов и финансирования; с социально- гарантированным характером обязательного медицинского страхования, предполагающим всеобщность, независимость от социального положения. К тому же круг субъектов, участвующих в этой системе, оказался на практике шире, чем это было обозначено в законе, что привело к множественным и неоправданным конфликтам на территориальном уровне, к возникновению самых различных вариантов перехода к медицинскому страхованию, подчас крайне неэффективных и противоречащих самому закону. Анализ различных предложений, высказываемых по поводу дальнейшего реформирования здравоохранения, позволяет выделить несколько принципиальных направлений, вокруг которых и идут споры. Это, прежде всего усиление функций территориального органа административного управления здравоохранением, который и осуществляет все структурные изменения в системе организации медицинской помощи населению, то есть, закрывает ряд нерентабельных медицинских учреждений, ужесточает контроль над деятельностью тех учреждений, которые работают в системе обязательного медицинского страхования, создает "собственную" страховую компанию. Реализация данного варианта в условиях кризиса экономики возможна только за счет резкого сокращения объема и доступности медицинской помощи. Сжатые сроки, объективно необходимые для реализации этого варианта, не позволяют разработать и реализовать меры по социальной защите больших групп населения, а также работников здравоохранения, которые могут быть лишены своих рабочих мест без достаточных на то оснований. Другое направление предполагает создание территориальной больничной кассы, имеющей монопольное право на обязательное медицинское страхование населения и образующей филиалы на местах, действующие под руководством и по программе территориальной больничной кассы. Сохраняются, по сути, административные методы управления, но в рамках обязательного медицинского страхования. В этом случае средства территориальных больничных касс формируются из бюджета (страхование неработающих) и внебюджетных источников (начисление на заработную плату работающих на данной территории и другие источники) и распределяются территориальной больничной кассой по филиалам, исходя из условий, в которых действует филиал. Следующий подход предполагает создание независимых от органов управления здравоохранения финансово-кредитных учреждений, которые аккумулируют все бюджетные средства здравоохранения и управляют ими. При этом они способствуют демонтажу командной системы в здравоохранении, разрабатывают и внедряют "правила игры" для субъектов медицинского страхования, осуществляют организационно-методическую деятельность, создают условия для формирования рынка медицинских услуг. Как известно, в закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения, которые можно рассматривать как компромиссное сочетание двух последний направлений. Эти изменения предусматривали создание самостоятельных республиканских и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, своеобразных государственных финансово-кредитных учреждений. Все средства, предназначенные на обязательное медицинское страхование, аккумулируются в фондах. Фонды не являются страховщиками, они осуществляют текущее финансирование деятельности медицинских учреждений на договорной основе. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет аккумулирование денежных средств, а также управление ими. Последнее включает: 1. Разработку и согласование с субъектами обязательного медицинского страхования тарифов на медицинские услуги; 2. Разработку и утверждение дифференцированных нормативов для филиалов фонда и страховых медицинских организаций; 3. Заключение договоров финансирования со страховыми организациями, а при их отсутствии - договоров о страховании на медицинскую помощь с медицинскими учреждениями; 4. Использование временно свободных средств ОМС для размещения банковских депозитов и т.п. 5. Размещение и пополнение нормированного страхового запаса. Кроме того, управление денежными средствами предполагает медико-экономический анализ эффективности программ ОМС, выбор оптимального способа оплаты медицинской помощи. Следует также отметить, что добровольное медицинское страхование на территории России отличается от аналогичного вида страхования в развитых странах, население которых характеризуется высокой степенью платежеспособности. Низкие доходы населения России, финансовая неустойчивость предприятия, непредсказуемость событий в политической и экономической областях ограничивают рамки добровольного медицинского страхования. Оно распространяется в основном на физических и юридических лиц, получающих достаточно высокие доходы. Поэтому для нашей страны характерны виды добровольного медицинского страхования, как страхование по одному заболеванию. Данная практика была внедрена в США - специально для необеспеченных слоев населения. Например, широко популярна онкологическая страховка - страховка на случай возникновения онкологического заболевания. В.Д. Селезнев и И.В. Поляков в своей книге "Экономические основы воспроизводства здоровья населения в условиях переходной экономики" пишут о якобы специфическом для нашей страны страховании от конкретного заболевания, что в корне не верно. В структуре смертности на первых местах стоят сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, следовательно, у отдельного взятого гражданина США больше всего шансов заболеть именно этой патологией, а поскольку лечение онкологических больных наиболее дорогостоящее, имеет смысл платить такую страховку. Большинство российских медицинских учреждений не может в настоящее время предоставить пациентам разнообразную, качественную и в нужном объеме медицинскую помощь. С этим же связано широкое распространение возвратного страхования. Возвратное страхование - это страхование, при котором часть неизрасходованных за определенный период времени средств страховых фондов возвращается страховщиком страхователям либо застрахованным. В системе социального страхования оно используется редко, но в России в последние годы широко распространена практика возврата не израсходованных на лечение страховых взносов в течение срока действия договора добровольного медицинского страхования. Страхование считается полноценным, если при расчете страховых взносов учитывается вероятность наступления страхового события. В этом же случае чаще всего речь идет о величине стоимости лечения, прибыли страховщика, расходах на ведение страховых операций. Следовательно, "возвратное" добровольное медицинское страхование можно лишь условно назвать страхованием и его существование отражает трудности сегодняшнего дня. По мнению Н.А. Леванта, наибольший интерес в России вызывают следующие варианты добровольного медицинского страхования: 1. Виды добровольного медицинского страхования, предусматривающие выплаты не связанные со стоимостью лечения: - страхование на случаи установления диагноза заболевания; - страхование на случай заболевания в связи с травмой; - страхование на случай потери дохода в связи с заболеванием; - страхование суточных (ежедневных) выплат на период госпитализации. 2. Виды, добровольного медицинского страхования, обеспечивающие выплаты в виде компенсации расходов на лечение: - страхование расходов на амбулаторное лечение; - страхование расходов на стационарное лечение; - страхование хирургических расходов; - страхование расходов по послеоперационному уходу; - комплексное страхование медицинских расходов. В целом за годы, прошедшие после принятия закона о медицинском страховании, существенно изменились объем и структура финансирования здравоохранения России (в % к итогу).
19901994
Федеральный бюджет48.8
Местные бюджеты9665.8
Федеральный фонд ОМС-1.4
Территориальные фонды ОМС-21.0
Личные средства населения-3.0
Анализируя бюджет Минздравмедпрома России за эти годы, следует отметить, что потребность в средствах удовлетворялась лишь на 20%. В 1995 году практически не финансировались расходы на проведение капитального ремонта, капитального строительства и коммунальные услуги. Экономические отношения, формирующиеся сегодня в здравоохранении, естественно, будут отличаться от той модели, которая сложится в нашей стране через некоторое время. Поэтому переход к этому новому состоянию предполагает определенную поэтапность, которая в значительной степени будет определяться темпами становления нормальных отношений в целом в стране. На начальном этапе, когда главной проблемой является обуздание инфляции и достижение финансовой стабилизации, очевидна необходимость четкого определения минимальной базы финансирования здравоохранения, поиска и подключения резервных ресурсов для поддержания отрасли, а также начала создания новых структур, как-то: медицинские страховые организации, частные медицинские учреждения, отлаживание системы лицензирования и аккредитации, создание необходимых условий и стимулов для деловой и прежде инвестиционной активности. Вместе с тем представляется, что на данном этапе должен быть сохранен и даже усилен приоритет государственных структур в отрасли. В условиях экономического спада, высокой инфляции, нарастающей безработицы, падения реальных доходов значительной части населения, разгосударствление и приватизация медицинских учреждений не только не желательны, но даже губительны. Разумеется, процесс формирования негосударственных структур должен продолжаться, но не за счет перераспределения ресурсов от государственного сектора к частному. Однако в рамках этого этапа устойчиво проявит себя тенденция к муниципализации здравоохранения. Предлагаемые в этих трудных условиях меры чрезвычайного характера могут быть направлены на сокращение расходов и на поиск дополнительных источников финансирования. На втором этапе, когда произойдет определенная финансовая стабилизация, наступит сокращение налогового бремени, в центре внимания могут оказаться проблемы разумного сочетания платности и "бесплатности" многих социальных услуг, получаемых населением, в том числе медицинских. На том этапе за счет накоплений государства, предприятий, а также посредство привлечения сбережений населения можно будет значительно расширить финансовую базу здравоохранения и приступить к значительному изменению материально- технической базы. В этих условиях вполне уместна будет "осторожная" приватизация части ЛПУ в той или иной форме. Тем самым, по сути дела, должен быть завершен процесс формирования нормальной многоукладности в отрасли как необходимое условие использования рыночных отношений в здравоохранении. На этом же этапе следует создать экономические и юридические предпосылки формирования неприбыльных медицинских учреждений. И, наконец, третий этап будет связываться с экономическим подъемом и завершением переходного периода. В условиях роста благосостояния населения это даст возможность сконцентрировать внимание на отработке и отлаживании всех элементов системы охраны здоровья. Использованная литература: 1. В.Д. Селезнев, И.В. Поляков. Экономические основы воспроизводства здоровья населения в условиях переходной экономики. Санкт-Петербург, 1996г. 2. В.С. Лучкевич. Основы социальной медицины и управления здраво­охране­нием, Санкт-Петербург, 1997г. 3. В.С. Лучкевич, И.В. Поляков. Основы медицинского страхования в России. Санкт-Петербург, 1995г. 4. Мир медицины, №6 за 1997 год, стр.21-23. Акулов В.Н. Социальная защита граждан в условиях обязательного медицинского страхования. 5. И.В. Поляков, Т.М. Зеленская, П.Г. Ромашов, Н.А. Пивоварова. Экономика здравоохранения в системе рыночных отношений. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1997. 6. В.Д. Селезнев, И.В. Поляков. Экономические основы воспроизводства здоровья населения в условиях переходной экономики. Санкт-Петербург, 1996г.п 7. В.С. Лучкевич. Основы социальной медицины и управления здравоохранением, Санкт-Петербург, 1997г. 8. В.С. Лучкевич, И.В. Поляков. Основы медицинского страхования в России. Санкт-Петербург, 1995г. 9. Мир медицины, №6 за 1997 год, стр.21-23. Акулов В.Н. Социальная защита граждан в условиях обязательного медицинского страхования. 10. И.В. Поляков, Т.М. Зеленская, П.Г. Ромашов, Н.А. Пивоварова. Экономика здравоохранения в системе рыночных отношений. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1997. 11. Кузьменко В.Г., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики, М., 1994.