Каталог :: Право

Курсовая: Конституционный суд РФ

                                ОГЛАВЛЕНИЕ                                
     ВВЕДЕНИЕ                                                                4
     ГЛАВА I. Состав и порядок образования Конституционного Суда             6
     ГЛАВА II. Принципы деятельности Конституционного суда                   8
     ГЛАВА III. Структура и полномочия Конституционного суда                11
     ГЛАВА IV. Решения Конституционного суда                                17
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                             22
     БИБЛИОГРАФИЯ                                                           24
                                 ВВЕДЕНИЕ                                 
Сегодня, в соответствии с новой Конституцией и Законом о Конституционном суде
РФ, Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и
независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного
судопроизводства.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения
верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом
любого демократического государства. Основное назначение конституционного
контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий
государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным
предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений.
Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали
появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции
нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных
государств.
В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфере
повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой
теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-
правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта
конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима: этот
институт является важнейшим элементом построения правового государства, и в
современной России он стал наиболее зримым его воплощением.
Конституционный суд Российской Федерации, избранный впервые в октябре 1991 г.
и вынесший свое первое решение в январе 1992 г., в свое время задумывался как
институт, способный саморазвиваться. Поскольку Конституционный суд начал свою
деятельность еще в условиях существования СССР, его роль и место в структуре
власти и в системе правовых органов менялась. Первоначально он выполнял лишь
роль вспомогательного органа при Верховном Совете СССР. Позже он получил
право исследовать факты и в определенной мере участвовать в процессе
“правотворчества”.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего
законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции,
сущность, роль, место и принципы организации Конституционного суда России. В
задачи работы входит:
   - изучение истории формирования конституционного судопроизводства в России;   
- описание процесса образования Конституционного Суда: процедуры избрания
членов Суда, их полномочий и обязанностей;
- описание организации деятельности Конституционного суда;
- определение полномочий Конституционного суда Российской Федерации как
специализированного органа конституционного контроля и рассмотрение понятия
«толкования Конституции», а также некоторых проблем текущей практики
конституционного судопроизводства;
- определение демократических принципов современного конституционного
судопроизводства в России;
- определение основных видов решений, принимаемых Конституционным Судом,
понятия правовой позиции Суда, а также такого понятия как «правовая позиция
Суда».
Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы,
являются законодательные акты Российской Федерации - Конституция России 1993
г., Федеральный закон о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля
1994 г., некоторые постановления Конституционного суда РФ, а также статьи и
работы известных ученых-юристов: Алексеева С.С., Кутафина О.Е., Власова И. и
других.
Анализ использованной литературы показал, что вопросы, касающиеся
конституционного суда и его полномочий полно раскрыты в трудах отечественных
авторов и представляют большой интерес для изучения.
Работа возможно расширит область знаний в отрасли конституционного права.
               ГЛАВА I. Состав и порядок образования               
                          Конституционного Суда                          
Проблема конституционного контроля в России впервые возникла после образования
СССР, когда потребовалось преодолевать различия и противоречия в
законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого
могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия
для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Начало
деятельности Конституционного суда не было стремительным. В августе 1991 г.
были избраны 13 из 15 судей. Съезд не мог прийти к единому мнению относительно
двух оставшихся кандидатов; они должны были быть избраны на следующем Съезде.
По прошествии двух лет две вакансии так и остались свободными. Однако закон
позволяет суду начать работу при наличии 2/3 его состава, и в конце августа
1991 г., т.е. год спустя после принятия поправки к Конституции, провозгласившей
создание Конституционного суда, 13 судей принесли присягу. Личность судьи в
органах конституционного контроля играет весьма заметную роль, так как ее
оценивают зачастую не только по правовым критериям, но и по нравственным. Судьи
Конституционного суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по
представлению Президента РФ. Предложения о кандидатах на должности судей
Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту
Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами
Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами
субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными
юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами,
юридическими научными и учебными заведениями.
[1] Следовательно, главная роль в формировании персонального состава
Конституционного суда принадлежит Президенту и Совету Федерации.
Членами Конституционного суда могут быть только граждане России, достигшие ко
дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющие
высшее юридическое образование и стаж работы юристом не менее 15 лет,
обладающий признанной высокой квалификацией в области права.
Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на
должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на
должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо,
получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов)
Совета Федерации. В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда
Российской Федерации представление о назначении другого лица на вакантное
место судьи вносится Президентом Российской Федерации в Совет Федерации не
позднее месяца со дня открытия вакансии. Судья Конституционного Суда
Российской Федерации, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять
обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия
итогового решения по делу, начатому с его участием. Численный состав
Конституционного суда равен 19. Конституционный суд вправе осуществлять свою
деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего
числа судей. Полномочия самого Конституционного суда не ограничены сроком,
тогда как полномочия судей ограничиваются сроком в 12 лет. Верхняя возрастная
граница членов Конституционного суда не должна превышать 70 лет. Повторное
назначение судьи на должность не допускается. Судья Конституционного суда
считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а истекают
его полномочия в последний день месяца, в котором заканчивается его
избирательный срок или в котором ему исполняется 70 лет.
Независимость судьи Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается
его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей,
установленными настоящим Федеральным конституционным законом порядком
приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку,
обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства,
запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность,
предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий
безопасности, соответствующих его высокому статусу. Судья Конституционного
Суда Российской Федерации неприкосновенен. Он не может быть привлечен к
уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном
порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного
Суда Российской Федерации, за исключением случаев задержания на месте
преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев,
предусмотрено федеральным законом.
       ГЛАВА II. Принципы деятельности Конституционного Суда       
В своей деятельности Конституционный суд Российской Федерации руководствуется
следующими основными принципами: независимость, коллегиальность, гласность,
устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и
           равноправие сторон.[2]           
1. Независимость. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы
и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией
Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации
выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было
государственных или общественных органов, политических партий и движений,
государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций,
должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций,
социальных групп.
Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают
соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей,
свободную от политических пристрастий.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в
условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления.
Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по
вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым
Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный суд сегодня, в
отличие от ранее действовавшего законодательства, независим в
организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых
других органов. Финансирование Конституционного суда производится за счет
федерального бюджета, что обеспечивает возможность осуществления независимого
конституционного судопроизводства в полном объеме.
Конституционный суд независимо осуществляет информационное и кадровое
обеспечение своей работы. Имущество, которым он пользуется в процессе
осуществления своих функций, является федеральной собственностью.
Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых и
других условий деятельности Конституционного суда, оговоренных законом, не
допускается.
2. Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним
производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение
принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в
судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в
пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей,
а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. При
определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в
рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
3. Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской
Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь
в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.
Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях,
провозглашаются публично.
4. Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях Конституционного
Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел
Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон,
показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. В заседании
Конституционного Суда Российской Федерации могут оглашаться документы,
которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание
которых излагалось в заседании по данному делу. Производство в
Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке.
Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать
объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
5. Непрерывность судебного заседания. Заседание Конституционного Суда
Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением
времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников
процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств,
препятствующих нормальному ходу заседания. Конституционный Суд Российской
Федерации до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном
заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном
заседании другие дела. Палата Конституционного Суда Российской Федерации до
принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не
может рассматривать другие дела, отнесенные настоящим Федеральным
конституционным законом к компетенции палаты. До принятия решения по делу,
рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской
Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения
решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение
других дел в пленарном заседании.
6. Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами
и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
         ГЛАВА III. Структура и полномочия Конституционного Суда         
В состав Конституционного суда входят две палаты, включающие в себя
соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат определяется путем
жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом
Конституционного суда.
Конституционный суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и
заседаниях палат. В пленарных заседаниях участвуют все судьи, в заседаниях
палат - судьи, входящие в их состав. Пленарный состав палат не должен
оставаться неизменным более, чем 3 года подряд. В состав одной палаты не могут
входить Председатель и заместитель Председателя Конституционного суда.
                                     [3]                                     
В пленарном заседании Конституционный суд может рассмотреть любой вопрос,
входящий в его компетенцию, однако есть и такие дела, которые Суд может
рассматривать исключительно на пленарных заседаниях. К делам подобного рода
относятся:
дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и
устав субъектов РФ; толкование Конституции Российской Федерации; вынесение
заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения
Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого
преступления; утверждение посланий Конституционного суда; решение вопросов о
выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
В ходе пленарных заседаний Конституционный суд также избирает Председателя,
заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного суда; формирует
персональные составы палат Конституционного Суда; принимает Регламент
Конституционного суда и вносит в него изменения и дополнения; устанавливает
очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также распределяет
дела между палатами; принимает решения о приостановлении или о прекращении
полномочий судьи Конституционного Суда, а также в случае необходимости - о
досрочном освобождении от должности Председателя, его заместителя или судьи-
секретаря Конституционного суда и т.д.
В заседаниях палат Конституционный суд решает дела, отнесенные к ведению
Конституционного суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях. В
их число входят дела о соответствии Конституции Российской Федерации
следующих нормативных актов: федеральных законов, нормативных актов
Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства
Российской Федерации; законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных
по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и
совместному ведению органов государственной власти России и органов
государственной власти ее субъектов; договоров между органами государственной
власти России и органами государственной власти субъектов РФ, а также
договоров между органами государственной власти самих субъектов Российской
Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
В заседаниях палат Конституционный суд России решает также споры о
компетенции: между федеральными органами государственной власти; между
органами государственных властей Российской Федерации и ее субъектов; между
высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
Конституционный суд в заседаниях палат по рассмотрению жалоб на нарушение
конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет
конституционность закона, примененного или подлежащего применению в
конкретном деле.
В пленарном заседании Конституционного суда тайным голосованием большинством
голосов от общего числа судей избирается Председатель - сроком на три года,
заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного суда.
Председатель Конституционного суда РФ выполняет следующие функции: руководит
подготовкой пленарных заседаний Конституционного суда, созывает их и
председательствует на них; вносит на обсуждение Конституционного суда
вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях; представляет
Конституционный суд в сношениях с государственными органами и организациями;
выступает от имени Конституционного суда; осуществляет общее руководство
аппаратом Конституционного суда. Председатель Конституционного суда издает
приказы и распоряжения Суда. В обязанности заместителя Председателя
Конституционного суда входит осуществление некоторых функция Председателя
Суда по его уполномочию, а также обязанностей, возложенных на него Судом.
Судья-секретарь Конституционного суда осуществляет непосредственное
руководство работой аппарата Конституционного суда; доводит до сведения
соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным
судом, и информирует Суд об их исполнении и т.д.
После возобновления деятельности Конституционного суда в 1995 г. структура
его аппарата была усовершенствована. В ней можно выделить две составляющие
части: первая из них - это так называемый аппарат судей. При каждом судье
состоят три работника, призванных помогать непосредственно ему и ему
подчиненных. (Аппарат Председателя суда, его заместителя и судьи-секретаря по
численности выше.) Вторая часть аппарата - это секретариат, состоящий из ряда
управлений (Управление конституционного надзора, Управление конституционных
программ частного права, Управление международного права и т.д.). В их задачи
входит первичное ознакомление с поступившими обращениями, подготовка
экспертных заключений по принятым к рассмотрению делам, подготовка
аналитических материалов. В секретариате имеются также подразделения,
занимающиеся организацией судебных заседаний, контролем за исполнением
решений Конституционного суда, обеспечением суда необходимой правовой
информацией. Секретариат Конституционного суда осуществляет информационно-
справочную, аналитическую работу, а также рассматривает обращения в суд в
предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов,
требующих изучения судьями. Общая численность секретариата - около 150
штатных единиц.
При Суде действует также Научно-консультационный совет, а по вопросам своей
внутренней деятельности Конституционный суд принимает Регламент
Конституционного суда. В нем устанавливаются: порядок определения
персонального состава палат Конституционного суда, порядок распределения дел
между ними, порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных
заседаниях и в заседаниях палат и т.д.
Говоря об организации деятельности Конституционного суда РФ, следует еще
упомянуть о наличии в современном конституционном законодательстве такого
института как особое мнение судьи Конституционного суда. Особое мнение судьи,
не совпадающее с общим решением Конституционного суда, публикуется вместе с
решением Суда. Но, если следовать Федеративному конституционному закону о
Конституционном суде РФ (76,78), Суд, при обнародовании принятого решения, не
связан с представлением судьей его собственного мнения, ибо на Суд возлагается
обязанность немедленной публикации только решения Конституционного суда.
Российские юристы, однако, считают, что публикация особого мнения судьи была бы
желательна, так как эта мера дает возможность познакомиться не только со
взглядами на проблему конкретного представителя судебных органов, но и
способствует дальнейшему развитию всего судопроизводства на демократических
началах.[4]
Полномочия Конституционного Суда. “Конституционный суд Российской Федерации -
судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо
осуществляющий судебную власть посредством конституционного
судопроизводства”, - гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем
четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе
органов государственной власти. Следовательно, Конституционный суд - прежде
всего - составная часть судебной власти России, предназначенная для того,
чтобы удерживать все ветви власти в рамках права.
Полномочия Конституционного суда определяются Конституцией Российской
Федерации 1993 г. (ст.125) и Федеральным конституционным законом о
Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г. Изменения,
внесенные Конституцией 1993 г. по сравнению с ранее действовавшей
конституцией России и Законом о Конституционном суде 1991 г. в правовой
статус Конституционного суда, касаются, прежде всего, численного состава
Суда, порядка его образования, основных полномочий, юридической силы и
последствий его решений.
В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации
Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:
1. Решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных
законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а
также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации;
договоров между органами государственной власти России и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимных
договоров между последними; еще не вступивших в силу международных договоров
Российской Федерации;
2. Разрешать споры о компетенции: между федеральными органами государственной
власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной
власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов
Российской Федерации.
3. Проверять конституционность закона, применяемого или подлежащего
применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных прав
граждан и по запросам судов.
4. Давать толкование Конституции РФ.
5. Давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинений
в адрес Президента России в государственной измене или совершении другого
тяжкого преступления.
6. Выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
7. Осуществлять иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ,
Федеративным договором и федеральными конституционными законами.
Рассмотрим их подробнее. Во-первых, Конституционный суд России решает вопросы
исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов
вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного
суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и
законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной
инициативе. Одни (например, Варламова Н., Нерсесянц В.) считают, что
Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен
придерживаться только ее текста, другие (Поленина С., Лазарев В.) убеждены,
что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца,
выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан
как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных
норм международного права.
Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма
однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в
своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а
также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из
посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают
сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения
властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные
органы, превращаясь в “суперинстанцию”, но своими решениями он должен как бы
очерчивать границы “конституционного поля”.[5]
Несмотря на разногласия в лоне отечественных правоведов, Федеральный закон о
Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. и Конституция РФ имеют
достаточно прогрессивный характер и открывают дорогу для дальнейшего
совершенствования российской конституционной системы на демократических
принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по
Конституции 1993 г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право
рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125
Конституции РФ), а также право толкования текста Конституции - функция, без
которой фактически невозможен эффективный конституционный контроль.
С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд могут
обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума,
Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации.
Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд
РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от
установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда
это входит в компетенцию других судов или иных органов.
[6] Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
В заключение по данному вопросу можно сказать, что право толкования Конституции
несомненно способствует усилению роли и престижа Конституционного Суда, более
полному раскрытию его юридической природы и сущности. Вместе с тем ряд норм в
определенной степени ограничил полномочия специализированного органа
Конституционного контроля, что служит целям деполитизации Суда.
[7]
Несомненно, что известная политизация Конституционного Суда в любой стране
неизбежна, так как предмет его деятельности – контроль за соблюдением Основного
закона, который всегда является не только юридиче­ским, но в не меньшей степени
и политическим доку­ментом. При этом, однако, Конституционный Суд не должен
допускать своей чрезмерной вовлеченности в политику. Такая политизация должна
быть ограничена рамками специализации различных ветвей власти, а именно:
«специализации законодательной и исполни­тельной властей и качестве
политических ветвей власти и судебного конституционного контроля как правовой
ветви»[8].
                 ГЛАВА IV. Решения Конституционного суда                 
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О
Конституционном Суде Российской федерации» этот суд принимает три вида решений:
постановления, заключения и определения.[9]
Постановления принимаются по делам о соответст­вии Конституции Российской
федерации федераль­ных законов, нормативных актов Президента Россий­ской
федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации и т.д.
Решение Конституционного Суда по запросу о со­блюдении установленного порядка
выдвижения обви­нения Президента Российской федерации в государ­ственной
измене или совершении иного тяжкого пре­ступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда, прини­маемые в ходе осуществления
конституционного су­допроизводства, называются определениями.
Постановления и заключения подлежат незамедли­тельному опубликованию в
официальных изданиях органов государственной власти. Они также публику­ются в
«Вестнике Конституционного Суда Российской федерации», а при необходимости и
в иных изданиях.
Определениям же отводится роль как бы вспомога­тельных актов, принимаемых в
ходе осуществления конституционного судопроизводства. Вместе с тем
определения Конституционного Суда обладают теми же юридическими свойствами,
что и постановления, и заключения. Все они окончательны, не подлежат
об­жалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения. Решение
Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтвержде­ния
другими органами и должностными лицами, а акты, признанные
неконституционными, утрачивают силу. По если постановления и заключения, как
ранее указывалось, подлежат обязательному опубликова­нию, то определения
публикуются в официальных из­даниях — «Вестнике Конституционного Суда
Россий­ской федерации», «Собрании законодательства Рос­сийской Федерации»
лишь по специальному решению при принятии самого определения. В этой связи,
как представляется, избирательность в опубликовании определений
Конституционного Суда Российской федерации неоправданна. Ведь все они
являются очень важным источником правовой информации. Следова­тельно, они не
введены в правовой оборот, не иссле­дованы юридической наукой, не
используются судами общей юрисдикции, арбитражными судами, консти­туционными
(уставными) судами субъектов Россий­ской федерации. Массив же определений —
самый значительный из общего числа принятых Конститу­ционным Судом решений.
Например, В. Максимов приводит такие данные. В 1995 году принято 17
постановлений и 137 определений; в 1996 году — со­ответственно 21 и 109; в 1997
году — 21 и 139; в 1998 году — 27 и свыше 170. Из всего этого массива судебных
решений, напри­мер, в 1997 году и «Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации» было опубликовано лишь 6 определений, а в «Собрании законодательства
Рос­сийской Федерации» — 10.[10]
В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской
Федерации» содержится норма, в соответствии с которой в случае, если
большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости
принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее
принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в
пленарное заседание.[11] Что же такое
«правовая позиция Конституционного Суда»? Совпадает ли что понятие по объему с
понятием «решение (постановление) Конституционного Суда»? Содержится ли
правовая позиция Конституционного Суда в мотивировочной или же в резолютивной
части решения? Могут ли правовые позиции Конституционного Суда содер­жаться в
так называемых «отказных» определениях суда? Ответ на эти и ряд других вопросов
представляет значитель­ный теоретический и практический интерес.
Представляется, что наиболее правильным является определение правовых позиций
Конституционного Суда как обобщенных представлений Суда по конкретным
конституционно-пра­вовым проблемам, которое дает Н.В. Витрук: «Правовые позиции
Конституцион­ного Суда РФ есть правовые выводы и представления Суда как
результат интерпретации (толкования) Судом духа и буквы Конституции РФ и
истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых
(действующих) законов и других норма­тивных актов в пределах, его компетенции,
которые снимают неопределенность в конкретных конституционно- правовых
ситуациях и служат, правовым осно­ванием итоговых решений (постановлений)
Конституционного Суда».[12]
Как известно, специфика конституционного правосудия состоит в том, что
Конституционный Суд РФ решает исклю­чительно вопросы права ( статья 3 Закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» ) с позиций Конституции РФ,
обеспечивая ее верховенство и прямое действие на всей территории Российской
Федерации. Однако это не означает, что Конституционный Суд не учитывает права
человека, принципы права, непосредственно не за­крепленные в Конституции,
либо общепризнанные прин­ципы и нормы международного права. Такой учет
происходит в силу того, что он допускается самой Конституцией РФ.
Правовые позиции Конституционного Суда представляют известный итог
конституционного судо­производства, результат логико-содержательных операций,
отражающих специфику конституционно-правовой про­блемы. Суть такого рода
проблемы заключается в возмож­ности одновременного существования нескольких
различных вариантов поведения, истинным из которых признается лишь тот,
который соответствует духу и букве Конституции. Правовые позиции
Конституционного Суда снимают возникшую конституционно-правовую
неопределен­ность и тем самым устанавливают единственно возможный с позиции
духа и буквы Конституции вариант поведения за­конодателей и
правоприменителей.
Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свой­ства.
Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда носит
общий характер, т.е. она распространяется не только на конкретный, ставший
предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные
случаи, имеющие место в правовой практике. Второе харак­терное свойство
правовой позиции заключается в ее офи­циальном, обязательном характере.
Правовые позиции Конституционного Суда имеют такую же юридическую силу, как и
сами решения Суда, и обязательны на всей территории Российской Феде­рации для
всех представительных, исполнительных и су­дебных органов государственной
власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждении,
организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. По­этому нельзя
согласиться с мнением, что правовые позиции Конституционного Суда являются
лишь рекомендациями.
При рассмотрении механизма применения правовых позиций Конституционного Суда
возникает вопрос: может ли правовая позиция действо­вать лишь в рамках
конкретной правовой ситуации, которая была предметом рассмотрения Суда, либо
она имеет более широкое действие и может быть распространена на анало­гичные
правовые ситуации, которые не были предметом его рассмотрения. К сожалению,
этот вопрос не получил своего четкого и развернутого ответа в действующем
Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В последнее время возникла дискуссия по вопросу о том, можно ли считать
постановления Конституционного Суда РФ судебными преце­дентами и являются ли
они источниками права. Так, профес­сор С. Поленина считает, что Конституционный
Суд РФ не должен подменять законодателя, связывать его в про­цессе
конституционного толкования обязательными уста­новками о путях решения той или
иной проблемы. Вместе с тем, вопрос о возможности и целесообразности
использо­вания судебных прецедентов в российской правовой системе связывается
ею с характером применяемой законодателем законодательной техники. Поясняя эту
мысль, Поленина отмечает, что применяемые в уголовном законодательстве
словосочетания «тяжкие последствия преступления», «повторность преступления», а
в гражданском законодатель­стве понятия – «добросовестный контрагент» и
подобные им предполагают использование судейского усмотрения, в том числе и в
форме прецедентов.[13] Таким образом, С.
Поленина, признавая за судами правотворческие функции, высказывает мнение о
том, что су­дебный прецедент должен быть признан в качестве источни­ка права.
Для этого необходимо принять закон, закрепля­ющий возможность существования
судебных прецедентов, а также устанавливающий ограничения (по предмету и
органам) возможности их применения. По мнению автора, постановление
Конституционного Суда РФ представляет собой судебный прецедент.
Не касаясь истории проблемы, попытаемся кратко охарактеризовать точки зрения
основных участников дискуссии о том, можно ли судебную практику считать
источником права. Профессор Р. Лившиц утверждает, что «с теоретических позиций
закон перестал быть единственным выражением и воплощением права. И,
следовательно, не только законодательство может рассматриваться в качестве
источника права. Если судебная практика начала отражать и реализовывать
гуманистические, справедливые, подлинно пра­вовые начала, то отпали
теоретические предпосылки для непризнания ее источником права»
[14]. По его мнению, судебная практика в самых различных проявлениях - и при
отмене судами нормативных актов, и в разъяснениях пленумов высших судов, и при
прямом приме­нении Конституции, и при разрешении конкретных споров оказывается
источником права. Принятые судебные реше­ния служат образцом для будущих
судебных решений. Иными словами, складывается механизм судебного прецедента.
На противоположных научных позициях находится член-корреспондент РАН В.С.
Нерсесянц. По его мнению, в кон­тексте современной российской
государственности существо проблемы судебной практики состоит не в том, может
ли суд создавать правовую норму, а совершенно в другом: имеет ли суд право на
правотворчество, т.е. одновременно и законо­дательствовать, и применять
закон. По смыслу конститу­ционного разделения властей акты всех звеньев
судебной системы (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного
Суда РФ), несмотря на их внешние раз­личия, являются правоприменительными
актами. В своих рассуждениях В.С. Нерсесянц последовательно приходит к выводу
о том, что любая отмена нормативно-правового акта является прерогативой
законотворческих органов, но не суда. Суд же вправе дать лишь юридическую
квалификацию (правовую оценку и характеристику) рас­сматриваемого нормативно-
правового акта в смысле его соответствия или несоответствия Конституции,
закону. Ре­шение судебного органа о несоответствии рассматривае­мого
нормативного акта Конституции или закону лишь осно­вание для отмены этого
акта компетентным правотворческим органом, а не сама отмена. С нашей точки
зрения, правовые позиции Конституционного Суда чаще всего содержатся в
окончательных постановлениях Суда. Таким образом, не следует смешивать два
разных понятия - постановле­ние Конституционного Суда и правовую позицию КС.
                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                
Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности
Конституционного суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на
современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный
суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения
своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного
строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные
сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности
работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры
конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в
обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как
субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение
судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка.
Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны
обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные
ведомства. Конституционный Суд - это фактически высшая и последняя инстанция,
и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся
остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть, что
Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. При осуществлении
конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и
исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в
компетенцию других судов или иных органов.
Итогом конституционного судопроизводства является формирование Судом
определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений Суда по
конкретным конституционно – правовым проблемам. Необходимо отметить, что
существует ряд причин, по которым правовые по­зиции Конституционного Суда РФ
не получают должного применения. Это рецидивы правового нигилизма:
медли­тельность Федерального Собрания (парламента) и предста­вительных
(законодательных) органов субъектов Федера­ции по внесению изменений и
дополнений в действующие законы, по подготовке и принятию новых законов;
необосно­ванные позиции судов общей юрисдикции и других правоприменительных
органов, не желающих менять правоприменительную практику в соответствии с
правовыми пози­циями Конституционного Суда; неясность в понимании со­держания
правовых позиций Конституционного Суда; слабое информирование о правовых
позициях и решениях Консти­туционного Суда РФ и др. Конституционный Суд не
публи­кует (в силу отсутствия финансовых средств) многие свои решения, в
частности свои «отказные» определения, в ко­торых излагаются и комментируются
вполне определенные правовые позиции.
Решением этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке
принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и
правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или
гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению. Это
станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного суда в полном
объеме и в короткие сроки.
                               БИБЛИОГРАФИЯ                               
              1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.              
     2. Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской
Федерации //СЗ РФ, № 13, ст. 1447.
     3. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г., с
изменениями от 25 февраля 1993 г.
     4. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989г. //
Ведомости СССР, 1989, № 29.
     5. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста //
Государство и право, 1993, N 10, С.77.
     6. Васильева Т. Становление федеральных отношений и практика
Конституционного Суда РФ // Конституционное право: Восточно-европейское
обозрение, 1999, №4, С.122.
     7. Власов И. Конституционный Суд и парламент России // Конституционное
право: Восточноевропейское обозрение, 1996, №3, С.46.
     8. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное
право: Восточно-европейское обозрение, 1999, №3, С.95.
     9. Гаджиев Г.А. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской
Федерации // Государство и право, 1993, N 7, С.3.
     10. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации как источник конституционного права // Конституционное право:
Восточно-европейское обозрение, 1999, №1, С.81.
     11. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство
БЕК, 2000.
     12. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999.
     13. Конституционное право Российской Федерации : Сборник судебных
решений. М., 2000.
     14. Максимов В. Определения конституционного суда — важный источник
правовой информации // Российская юстиция, 1999, №1, С.28.
     15. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской
Федерации: проблемы деполитизации // Государство и право, 1996, N 1, С.21.
     16. Туманов В.А. Интервью журналу «Государство и право». // Государство и
право, 1995,  N 10, С.3.
     17. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994
г. // Государство и право, 1995, №7, С.3.
     18. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
     
[1] Закон «О Конституционном суде Российской Федерации», ст. 9. [2] Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 29-35. [3] Закон «О Конституционном суде Российской Федерации», ст. 20. [4] Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде РФ 1994 г. // Государство и право. 1995. №7. С.3-8. [5] Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С.45. [6] Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 3. [7] Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации. С.6 [8] Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации : проблемы деполитизации. // Государство и право. 1996. N 1. С.21-24. [9] Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 1. [10] Максимов В. Определения конституционного суда — важный источник правовой информации. // Российская юстиция . 1999, №1, С. 28. [11] Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 73. [12] Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение.// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.95. [13] Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.82. [14] Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.82.