Каталог :: Право

Лекция: Лекция по множественности преступлений

     Глава V. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
     § 1. Понятие и виды единичного преступления как составного
элемента множественности преступлений.
§ 2. Понятие и признаки множественности преступлений.                 
     § 3. Формы множественности преступлений.
§ 4. Уголовно-правовые последствия множественности преступле-
     НИИ.
               § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЕДИНИЧНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ               
                 КАК СОСТАВНОГО ЭЛЕМЕНТА МНОЖЕСТВЕННОСТИ                 
                               ПРЕСТУПЛЕНИЙ                               
i Совершение лицом двух или более преступлений представляет собой повышенную
общественную опасность. Более высокая опасность соде­янного обусловлена тем,
что при прочих равных условиях причиняется значительно больший ущерб
правоохраняемым интересам. Устойчивость и интенсивность антисоциальной
направленности личности виновного требует более строгих мер уголовно-
правового воздействия.
Статистические исследования говорят о значительном распростране­нии и
рецидива. Так, более 26,3% преступлений совершают лица, ранее судимые. С
другой стороны, их доля в общей массе осужденных состав­ляет почти 40%. По
другим данным удельный вес числа осужденных, наказание которым назначается по
совокупности преступлений или по совокупности приговоров, - 35%.
Учитывая сказанное, уголовный закон предусматривает значительное число норм,
объединенных благодаря общим конструктивным призна­кам в самостоятельный
уголовно-правовой институт - множественность преступлений.'
Множественность в качестве составных элементов включает не­сколько единичных
(единых) преступлений. Для правильной квалифи­кации, а также отграничения
множественности от единичного деяния вначале необходимо раскрыть содержание и
виды последнего.
В теории уголовного права под единичным преступлением понима­ется общественно
опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления,
предусмотренного в определенной статье или части (пункте) статьи Особенной
части Уголовного кодекса1. По законода­тельной конструкции оно может
быть как простым, так и сложным.
     1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1993. С. 210.
142
     Простое единичное преступление предполагает одно деяние, посягаю­щее на
один объект и совершенное с одной формой вины, образующее один состав
преступления и квалифицируемое по одной статье УК. Так, единичным простым
преступлением является, например, причинение смерти по неосторожности (ст. 109
УК), кража (ст. 158 УК), мошенни­чество (ст. 159 УК) и т.п.
Единичное сложное преступление тоже образует один состав и ква­лифицируется
по одной статье УК. Однако в отличие от простого пре­ступления его
объективная сторона характеризуется сложным содержа­нием (например, наличие
нескольких преступных деяний или несколь­ких преступных последствий). В
соответствии с уголовным законом различают следующие виды единичного сложного
преступления:
а) преступления с альтернативными действиями. Специфика этих
преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции
статьи Особенной части УК действия (бездействия) образует оконченный состав.
Например, в соответствии со ст. 228 УК преступле­нием признается незаконное
изготовление, приобретение, хранение, пе­ревозка, пересылка либо сбыт
наркотических средств или психотроп-ных веществ. Любое из этих действий
образует состав данного преступ­ления. К аналогичным преступлениям относятся
незаконное изготовле­ние оружия (ст. 223 УК), шпионаж (ст. 276 УК), похищение
или повре­ждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК) и др.;
б) составные преступления. Под составными понимаются преступ­ления,
которые слагаются из двух или нескольких разнородных общест­венно опасных
деяний, каждое из которых предусмотрено уголовным законом в качестве
самостоятельного посягательства. Такие преступные деяния вследствие их
внутреннего единства и взаимосвязи законодатель конструирует как  один  состав.
Этот подход позволяет более точно учесть совокупную степень общественной
опасности и отразить ее в санкции уголовно-правовой нормы. Наиболее характерный
пример -разбой, определяемый в УК как нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК). Данный состав
объединяет два преступных деяния - попытку от­крытого похищения имущества
(грабеж - ст.  161 УК) и причинение насилия (или его угрозы), опасного для
жизни и здоровья потерпевшего (ст. 111, 112, 115 УК). Каждое из этих деяний
образует самостоятель­ный состав преступления, но при их совокупности они
представлены в УК как составное преступление (а не их множественность) и
квалифи­цируются по одной статье. К преступлениям этого вида можно
отнееди-также хулиганство (п. "б" ч. 2 ст. 213 УК), превышение должностных
143
полномочий (п. "а" ч. 3 ст. 286 УК), побег из места лишения свободы, из-под
ареста или из-под стражи (п. "б" ч. 2 ст. 313 УК) и др.;
в) преступления с дополнительными тяжкими последствиями. К сложным
преступлениям относятся и такие, в основе которых лежит одно действие, но
повлекшее несколько различных преступных послед­ствий (основное и
дополнительное). Например, ч. 2 ст. 167 УК преду­сматривает ответственность за
умышленные уничтожение или повреж­дение чужого имущества, повлекшие по
неосторожности смерть чело-' века. Таким образом, это преступление состоит как
бы из двух само­стоятельных деяний: умышленное уничтожение или повреждение
иму­щества и причинение по неосторожности смерти. Однако исходя из внутренней
взаимосвязи указанных деяний, они представляют собой одно преступление. К числу
таких посягательств следует отнести умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неос­торожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК),
незаконное произ­водство аборта, если это повлекло по неосторожности смерть
потер­певшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.;
г) продолжаемые преступления. Уголовный закон не определяет продолжаемое
преступление; его понятие разработано теорией уголов­ного права и судебной
практикой. Продолжаемым признается посяга­тельство, складывающееся из ряда
юридически тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных одним
умыслом. Органиче­ская внутренняя связь между отдельными преступными актами
продол­жаемого преступления, их внутреннее единство проявляются в том, что
каждый из них - всего лишь необходимое звено (часть) единого целого. Эпизоды
продолжаемого преступления объединяет направленность (один и тот же объект),
сходство способов, единство наступивших последст­вий и одно преступное
намерение виновного.
Продолжаемое преступление определяется самой конструкцией уго-ловно-правовой
нормы (ст. 158, 159, 160, 200, 290 УК и др.) Оно начи­нается в момент первого
действия из числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением
последнего эпизода;
д) длящиеся преступления. В теории уголовного права и судебной практике
длящееся преступление определяется как действие или без­действие, сопряженное с
последующим длительным невыполнением обя­занностей, возложенных на виновного
законом под угрозой уголовного преследования. Примерами таких преступлений,
совершаемых действи­ем, являются: незаконное ношение оружия (ст. 222 УК), побег
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК). Путем
бездействия они совершаются при невыполнении правовой обязанности, например
злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей
или нетрудоспособных родителей (ст.  157 УК), уклонение от уплаты таможенных
платежей (ст. 194 УК), уклонение гражданина от уплаты :  налога
(ст. 198 УК).
Таким образом, специфика длящихся преступлений состоит в том, что они
совершаются в течение более или менее продолжительного времени и
характеризуются непрерывным осуществлением определен­ного состава
преступления. Оно начинается с момента совершения пре­ступного действия
(бездействия) и заканчивается действиями самого виновного (например, явка с
повинной), или наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению
преступления (например, задержание преступника);
е) единичные преступления, совершаемые повторными действиями. В качестве
конструктивных признаков их составов выступают различ­ные виды повторения
проступка (систематичность, неоднократность). В отличие от составных или
продолжаемых такие преступления склады­ваются из ряда повторных тождественных
действий, каждое из которых в отдельности образует не преступление, а иное
правонарушение - гра­жданско-правовой деликт, административный или
дисциплинарный про­ступок.
К таким преступлениям можно отнести истязание (ст. 117 УК), не­законное
усыновление (удочерение) - ст. 154 УК, незаконное использо­вание товарного
знака (ст. 180 УК), незаконную порубку деревьев и кустарников (ч. 2 ст. 260
УК) и др. В названных преступлениях неодно­кратное или систематическое
совершение тождественных действий яв­ляются обязательным, необходимым
условием уголовной ответственно­сти.
Кроме того, следует иметь в виду, что единичные преступления по своему характеру
могут быть юридически тождественными, однород­ными либо 
разнородными.
j      Юридически   тождественными   следует   признавать   преступления,
полностью совпадающие по своим юридическим (объективным и субъ­
ективным) признакам и предусмотренные одной и той же нормой уго­
ловного закона (статьей или частью статьи), имеющей самостоятельную
санкцию. Например, тождественными следует считать два убийства (ч. 1
ст. 105 УК), две кражи (ч. 1 ст. 158 УК), два хулиганства (ч. 1 ст. 213
УК) и т.п. Фактическое несовпадение отдельных признаков совершен­
ных преступлений (например, места,  времени,  обстановки, предмета
кражи) не исключает возможности признания их юридически тождест­
венными.
I         - Таким образом, основанием отождествления посягательств является
уголовно-правовая норма, содержащая признаки одного и того же со-
става преступления. Только в рамках одной нормы преступления явля ются
тождественными, а за ее пределами они могут быть однородйым] или
разнородными.
Юридически однородными являются преступления, совпадающие п< наиболее
существенным юридическим признакам (непосредственны! объект, преступные
последствия и т.д.), но предусмотренные разным! нормами уголовного закона
(статьями или частями статьи), и имеющим! самостоятельные санкции. Преступления
могут быть однородными толь ко при условии, когда из одной родовой группы
выделяется определен' ный вид посягательства, т.е. одна уголовно-правовая норма
(общая) пре­дусматривает род посягательства, а вторая (специальная) - один из
егс видов. Например, однородными преступлениями являются кража (ч. 1 ст. 158
УК) и кража при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 сг. 158 УК), убийство (ч.
1 ст. 105 УК) и убийство при отягчающих обстоя­тельствах (ч. 2 ст. 105-УК),
хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч.
2 и 3 ст. 213 УК) и т.п.
Юридически разнородными являются преступления, не имеющие между собой
сходных, близких юридических признаков и предусмот­ренные различными нормами
уголовного закона (статьей или частью статьи), имеющими самостоятельные
санкции. Такие преступления под­падают под признаки нескольких
уголовно-правовых норм, не имеющих между собой связи "общая - специальная"
("род - вид"). Например, разнородными преступлениями являются кража (ст. 158
УК) и грабеж (ст. 161 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и вымогательство (ст. 163
УК), хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК) и т.п.
Различное сочетание тождественных, однородных и разнородных преступлений
позволяет в рамках множественности преступлений бо­лее точно определить ее
формы, виды и их уголовно-правовые послед­ствия.
     § 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Множественность преступлений - это обобщающее уголовно-правовое понятие,
которого нет в уголовном законе. Оно разработано наукой_у_£адовного права
и исгкЗльзуетсягТ1р^во^именительной1[1р^кти:~ кои. Функциональная
^оль этого понятия состоит в том, чтобы адекват­но отразить совершение одним
лицом нескольких преступлении незави-с?мТгда-?шч7Г1фивл¥кае$Я:
^ли~в^^
за все~соЗёяшюе ТШИ Нет. При этом~уголовно-правовое различие ситуа-ций,
охватываемых понятием множественности преступлений, влияет-чад квалификацию
преступлений, индивидуализацию уголовной ответствен-
ности, назначение и исполнение наказания, уголовно-правовые послед-
ствия*Рс7^еденйЯ-ддугб^тв,ания наказания и т "-————'——————————
МножёственностьТгреступлений как уголовно-правовое понятие ха­
рактеризуется определенными юридическими признаками. К ним отно­
сятся: а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмот­
     ренных одной_йли различными статьями (или частями статьи) ушшвио-
     го закона; б) каждое из преступлений является самостоятельным, еди­
ничным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уш-
     човното закона; в) за каждым из преступлений, образующих множест­
венность, сохраняются уголовно-правовые последствияТ'вытекающис1 ш -
факта его совершения.
~~———
Наиболее общим признаком множественности преступлений, харак­
теризующим    это    социально-правовое    явление    с    количественной
(внешней) стороны,   является совершение одним лицом (а при соуча­
стии - группой лиц) не менее двух преступлений. "Множественность
преступлений исключается, если одно из двух деяний является не пре­
ступлением,  а иным правонарушением  (гражданско-правовой деликт,
административный, дисциплинарный проступок). Так, например, не об­
разует множественности сочетание таких действий, как мелкое хули­
ганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хище­
ние (проступок) и кража (преступление) и т.п.
Вторым признаком множественности является совершение лицом двух или более
преступлений, каждое из которых характеризуется в качестве отдельного,
самостоятельного единичного преступления. Та­кое единичное преступление
может иметь различные формы7~но оно всегда включает в себя признаки
самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так,
виновный может совер­шить два или более "простых" единичных преступления, либо
одно "простое" и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два
составных преступления и т.д.
Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в виду как
оконченное, так и неоконченное преступное посягательство (приготовление' и
покушение). Поэтому таждоё из преступлении7~обра-зующих множественность,
может быть оконченным или неоконченным. Последовательность их совершения не
влияет на квалификацию такого сочетания в качестве множественности
преступлений.
Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только
непосредственное исполнение общественно опасного деяния (действия
исполнителя), но и действия организатора, подстрекателя и пособника (ст. 33
УК). Поэтому совершение преступного акта лицом, которое^в предшествующем
посягательстве выступало в роли соучаст­ника (и наоборот), также образует
множественность преступлений.
     1 Л~1
Третий признак множественности состоит в том, что за каждым из преступлений
сохраняются у^голрвно-правовые последствия. Это озна­чает, что
множественность не образуют такие посягательства, по кото­рым исключается
возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания)
либо по которым погашена или снята судимость. В связи с этим возникает
необходимость уточнить границы уголовно-правового отношения, т.е. время
(начальный и конечный мо­менты) его возникновения и прекращения.
Правоотношение, как известно, возникает в связи с юридическим фактом. Для
уголовно-правового отношения таким фактом является совершение лицом преступного
посягательства. Именно с этого момента возникает обязанность субъекта
претерпеть те неблагоприятные послед­ствия, которые уголовный закон связывает с
преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к
исполнению этой обязанности1.
Прекращаются правоотношения при полнойреализации прав и .обя­занностей
субъекта, т.е. в_момент установления обстоятельств (юриди­ческих фактов),
исключающих уголовно-правовьте последствия совер­шенного преступления.
Такие обстоятельства могут быть классифицированы на три группы.
     Перлщо_гр_уппу составляют различные по своему содержанию, но
регламентированные уголовным законом условия, при которых лицо,
     совершившее преступление,  пг.кпбпжп^дТС? пт угпттптитпп •fffftffFTTKfrmc,.
ста: принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. ГО
УК); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК); осво­бождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным_£аскаяни-_ем (ст. 75 УК); с
примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); с изменени-ем_обстановки (ст. 77 УК); с
истечением ср_окпк дяннпр.ти (ст. 78 УК); с применением к
несовершеннолетнему принудительных мер воспита^ тельного воздействия (ст. 90
УК); на основании акта амнистии (ст. 84 УК); по основаниям, указанным в
Особенной части УК (примеча­ние к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228,
275, 291, 307, 337, 338 УК).
     Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых ли-
     ЦО, Признанное ВИНОВНЫМ ПО пригпипцГсуДя,  |->г.йг)б(щт1я^етг.я~7уг~н:як^1Я-
нйялйбо от Отбывания назначенной судом меры наказания~Т~связи с истечением
испытательного срока приусловном^осуждении (ст. 73 УКТГ с тяжелой болезнью
(ст. 81 У К); ^истечением сроков давности обвини-тельного приговора суда (ст.
83 УК); на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК).
     1 См.: Наумов А.В.   Российское   уголовное   право. Общая
часть. М., 1996. С. 250.
     К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие судимость
какнравовое последствие совершенного преступления: сняти£_судимо-
1^3[а1основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК); по­
гашение и снятие судимости (ст. 86 УК).                                                              
•*•—-—-^
Установление одного из перечисленных обстоятельств свидетельст­вует, что
уголовно-правовое отношение полностью реализовано (прекра­щено). Это
означает, что связанное с ним преступление превращается в юридически не
существующий факт и поэтому не может выступать в качестве структурного
элемента множественности преступлений.
     § 3. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Множественность преступлений как социально-правовое явление не может
существовать без определенной формы - фактических границ, в которых заключено
и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от
взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.
Изложенные положения являются исходной посылкой для классифи­кации форм
множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или
более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования
такой совокупности в единое соци­ально-правовое явление оказывается
различным, в связи с чем множест­венность преступлений выступает в нескольких
формах.
В теории уголовного права вопрос о формах множественности пре­ступлений - один
из наиболее дискуссионных. Можно выделить не­сколько основных позиций. Одни
авторы к формам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и
реальную), неоднократ­ность, повторность и рецидив1. Другие
полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и
совокупность престу­плений2. Третья группа авторов под
множественностью понимает по­вторность и идеальную совокупность преступлений
3. Четвертая предла­гает различать две формы множественности: повторение и
рецидив пре­ступлений .
     1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
М., 1972. С. 278-319.
     2 См.: Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1967.
С. 160.
     3 См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по
совет­скому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44-45; Красиков Ю.А. 
Множествен­ность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 7.
     4 См.: Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по
советскому уго­ловному праву и установление ее признаков органами внутренних
дел. М., 1989. С. 17.
Каждый из указанных подходов по-своему отражает присущие этому явлению
(множественности преступлений) особенности. Важно лишь правильно определить
целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и
согласованность с действующим уго­ловным законом.
На основе философских положений о соотношении содержания и формы социальных
явлений, структуры общественно опасных и проти­воправных деяний и норм
уголовного закона можно выделить три фор­мы множественности: неоднократность
преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений. Они
существенно различаются между собой по характеру и степени общественной
опасности преступ­лений, образующих множественность, а также по юридическим
призна­кам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.
     Неоднократность преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК
не­однократностью признается совершение двух или более преступлений,
предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК. Со­вершение двух
или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может
признаваться неоднократным лишь в случаях, спе­циально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной час­ти УК.
Обязательным признаком неоднократности является последователь­ное,
разновременное совершение лицом двух или более преступлений. Разрыв во
времени может быть непродолжительным, но во всех случаях таким, чтобы имелась
возможность отличить одно преступление от дру­гого. С другой стороны, такой
промежуток времени не может быть на­столько длительным, что предыдущее
преступление утрачивает свое уголовно-правовое значение. Именно поэтому ч. 2
ст. 16 УК устанавли­вает, что неоднократность отсутствует, если за ранее
совершенное пре­ступление лицо было в установленном законом порядке освобождено
от уголовной ответственности либо судимость за него была погашена или снята.
Как правило (и об этом уже упоминалось), неоднократность предпо­лагает
совершение нескольких тождественных преступлений. Например, п. "б" ч. 2 ст.
206 УК предусматривает ответственность за захват за­ложника, совершенный
неоднократно, т.е. по п. "б" ч. 2 ст. 206 УК действия будут квалифицироваться
лишь в том случае, когда лицо со­вершает два или более захвата заложника.
Аналогичные случаи преду­смотрены УК РФ и в ряде других статей (например, п.
"н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 187 УК).
В некоторых случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК,
неоднократность образует совершение двух или более одно-
родных преступлении. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, и совершение такого же деяния при наличии
отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 111 УК) об­разуют неоднократность
однородных преступлений, предусмотренную п. "в" ч. 3 ст. 111 УК. Такие же
случаи предусмотрены в ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 188, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 290
УК.
В ряде случаев неоднократность образует совершение двух или бо­лее
разнородных преступлений. Например, с соответствии с п. 3 приме­чания к ст.
158 УК неоднократным в ст. 158-166 признается посяга­тельство, если ему
предшествовало совершение одного или более пре­ступлений, предусмотренных
этими статьями, а также ст. 209, 221, 226 и 229 УК. Так, по п. "б" ч. 2 ст.
161 УК квалифицируется грабеж чу­жого имущества, совершенный неоднократно. В
точном соответствии с указанным примечанием УК грабеж признается
неоднократным, если ему предшествовало любое другое хищение (кража,
мошенничество, разбой и т.д.) или вымогательство, а также преступления,
предусмот­ренные ст. 209, 221, 226 и 229 УК. Аналогично вопрос о
неоднократно­сти разнородных преступлений решается и в соответствии с
примечани­ем к ст. 221, в п. "а" ч. 2 ст. 131, в п. "а" ч. 2 ст. 132 УК.
В ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака
указывается на преступления, совершенные неоднократно (ст. 105, 111, 112,
126, 127, 131, 132 и др.). Применительно к таким случаям в ч. 3 ст. 16
указано, что когда неоднократность преступлений преду­смотрена в УК в
качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание,
совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части
статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений
(например, за вымогательство - по п. "б" ч. 2 ст. 163, за коммерческий подкуп
- по ч. 2 ст. 204).
Неоднократность тождественных преступлений необходимо отличать от единичного
продолжаемого преступления. Это особенно важно при­менительно к тем
преступлениям, в которых неоднократность преду­смотрена в качестве
квалифицирующего обстоятельства и которые по своей юридической конструкции
могут совершаться как продолжаемые (например, кража, присвоение или растрата,
получение и дача взятки и
т.п.).
Продолжаемое преступление^ как уже отмечалось, слагается из ряда
последовательно совершаемых Преступных актов (эпизодов), объединен­ных единым
умыслом и направленных к одной заранее намеченной
цели.
В отличие от этого на каждое из преступлений, образующих неодно­кратность, у
виновного возникает самостоятельное преступное намере-
     ние,  реализуемое  вновь   совершаемыми  преступными  действиями,  не
имеющими внутренней связи с предыдущими.
     Совокупность преступлений. В соответствии со ст. 17 УК совокуп­ностью
признается: совершение двух или более преступлений, преду­смотренных различными
статьями или частями статей УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.
1); одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений,
предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17).
Из этого следует, что совокупность преступлений характеризуется тремя
признаками: а) совершение лицом двух или более преступлений; 1 б) ни за одно
из преступлений лицо не было осуждено, т.е. все они со- | вершены до
вынесения приговора хотя бы по одному из них; в) каждое из   совершенных
преступлений   квалифицируются   разными   статьями (частями ciaibH) УК.
Иначе говоря,  совокупными могут быть лишь юридически однородные и
разнородные преступления. Юридически то­ждественные преступления всегда
образуют неоднократность (а не со­вокупность) преступлений.
Судебная практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях
совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как
оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие
в преступлении1.
Вместе с тем совокупность исключается, если преступление содер­жит признаки,
предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию
(например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК и др.).
Сравнительный анализ ч. 1 и 2 ст. 17 УК позволяет сделать вывод, что
уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. В теории
уголовного права их принято называть реальная и идеальная со­вокупность.
     Реальная совокупность предполагает совершение двух или более
преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) Особенной
части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При
реальной совокупности каждое из преступлений со­вершается самостоятельным
действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст.
159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК). Для реальной совокупности
преступлений харак­терно разновременное совершение преступлений.
     1 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 июня 1977 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике назначения судами
Российской Федерации при совершении нескольких преступлений и по нескольким
приговорам" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации. 1961-1993. М., 1994. С. 214.
                                       152                                       
Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно об­щественно
опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий.
В этих случаях содеянное виновным не охватыва­ется какой-либо одной
уголовно-правовой нормой. В связи с этим со­вершенное общественно опасное
деяние подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В
отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не образует их
повторения. При­мерами могут быть случаи умышленного убийства лица путем
поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и 167 УК), убийство одним
выстрелом одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью другому (ст.
105 и 111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое или бандитизме
(ст. 105 и 162 или 209 УК) и т.п.
Для правильной квалификации важно отграничить совокупность преступлений от
случаев, когда совершено несколько деяний, преду­смотренных различными
статьями Особенной части УК, но одно из них является условием, способом,
средством, квалифицирующим признаком или этапом (стадией) другого,
Совокупность преступлений, в которой одно деяние является усло­вием или 
создает условия для совершения другого, в правопримени-тельной практике
встречается довольно часто. По результатам исследо­вания более чем в 20%
случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в
соотношении условия и следствия . При­мерами могут быть: неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.
166 УК) и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК) и убийство
(ст. 105 УК); присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК) и служебный
подлог (ст. 292 УК).
Преступные действия, создающие условия для совершения другого преступления,
если они не являются его обязательным признаком или составным элементом,
должны квалифицироваться самостоятельно.
К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит 
способ совершения преступления. При этом способ может пре­дусматриваться
уголовным законом и в качестве самостоятельного пре­ступления. В подобных
ситуациях возможны различные варианты ква­лификации преступлений:
а) преступление, в составе которого один акт выступает в качестве
предусмотренного уголовным законом способа совершения другого пре­ступления,
представляет собой одно, единичное преступление. В таких
     1 См.: Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы
квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 210,
153
случаях способ дополнительной квалификации не требует. Так, причи-i нение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квали-j филированного
вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой
одно преступление;
б) если способ не является обязательным признаком другого состава, то
содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например,
служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предме­тов, имеющих особую
ценность (ст. 164 УК);
в) если способ является более общественно опасным, нежели пре­ступление, с
помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по
совокупности преступлений. Например, превы-j шение должностных полномочий,
соединенное с убийством потерпевшей го, следует квалифицировать по
совокупности преступлений, преду-, смотренных ст. 105 и 286 УК.
Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно престу­пление выступает
в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как
средство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требует
самостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным
признаком другого соста­ва преступления.
Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние является 
квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. Например,
причинение тяжкого вреда здоровью потер­певшего при разбое является его
квалифицирующим признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Все содеянное представляет
собой единое преступле­ние - квалифицированный состав разбоя.
Теория уголовного права и правоприменительная практика не при­знают совокупности
преступлений также и в случаях, когда одно пре­ступление является лишь 
этапом или стадией совершения другого, бо­лее опасного преступления.
Например, действия виновного, если они] одновременно содержат признаки
нескольких преступных посягательств] на представителя власти (оскорбление,
применение насилия и посяга-: тельство на жизнь - ст. 319, 318 и 317 УК)
следует квалифицировать по] статье УК, предусматривающей ответственность за
наиболее тяжкий вид! посягательства из числа совершенных, если они были
совершены одно­временно и объединялись единым преступным намерением.
Не может рассматриваться как совокупность и последовательное осуществление
отдельных стадий одного и того же преступления. На­пример,
приготовление к убийству, покушение на убийство и причине­ние смерти не
образуют совокупности преступлений, так как фактиче­ски совершенное является
единым преступлением - оконченным убий-
                                       154                                       
ством. В подобных случаях последующая стадия поглощает предшест­вующую.
Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-
правовых норм. При конкуренции одно и то же деяние подпа­дает под действие
двух или более статей. Например, получение взятки должностным лицом
охватывается как ст. 290, так и ст. 285 УК (злоупотребление должностными
полномочиями), служебный подлог -как ст. 292, так и ст. 285 УК. Первая норма
(ст. 290, 292 УК) является специальной по отношению ко второй (ст. 285 УК) и
- общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными
полно­мочиями.
Правила квалификации преступлений при конкуренции норм уста­новлены в ч. 3
ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,
совокупность отсутствует и уголовная ответст­венность наступает по
специальной норме.
     Рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления ли­цом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступ­ление. Названные признаки
позволяют отграничивать рецидив от неод­нократности и совокупности
преступлений.
В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, и количества
судимостей уголовный закон (ч. 2 ст. 16, ст. 18 УК) разли­чает простой
(общий), опасный и особо опасный рецидив.
     Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умыш­ленного
преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее со­вершенное умышленное
преступление (например, лицо, имеющее суди­мость за кражу, совершает
хулиганство, или виновный, имеющий суди­мость за изнасилование, совершает
убийство, и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным: а)
при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к
лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы
за умышленное преступление. Сроки лишения свободы, ранее и вновь назначенные
виновному значе­ния не имеют; б) при совершении лицом умышленного тяжкого
престу­пления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое
преступ­ление (понятие тяжкого преступления дано в ч. 4 ст. 15 УК).
В ч. 3 ст. 18 УК предусмотрено три возможных условия, позволяю­щих признать
рецидив преступлений особо опасным. Во-первых, если лицо, ранее
осуждавшееся три и более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или
средней тяжести преступление, вновь совер­шает умышленное преступление, за
которое осуждается к лишению
                                       155                                       
     

преступление, совершенное лицом до восемнадцати лет, а также снятая или погашенная в порядке, установленном ст. 86 УК.
свободы (понятие преступления средней тяжести дано ч. 3 ст. 15 УК) Во-вторых, при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое престу пление или один раз - за особо тяжкое преступление (понятие ос__. тяжкого преступления дано в ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, при соверше нии лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осужден за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК неоднократность отсутствует, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена! или снята. Содержание и смысл этой уголовно-правовой нормы дают] основание считать, что наряду с видами рецидива, предусмотренными в: ст. 18 УК, уголовный закон различает и другие разновидности рециди­ва, но приравнивает их по правовым последствиям к неоднократности преступлений. При этом можно выделить два вида рецидива: а) обра­зуемый совершением двух или более неосторожных преступлений. На­пример, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) лицом, имеющим судимость за причине­ние смерти по неосторожности (ст. 109 УК); б) образуемый совершени­ем двух или более неосторожных и умышленных преступлений. Напри­мер, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК) лицом, имеющим судимость за кражу (ст. 158 УК), или обрат­ное сочетание этих преступлений. Наряду с этим уголовный закон позволяет выделить специальный рецидив, который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а определенного, что в свою очередь подразделяет этот рецидив на повторное совершение тождественных, однородных и разнородных преступлений. Так, в соот­ветствии с ч. 2 ст. 186 УК квалифицированный состав этого преступле­ния образует изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бу­маг лицом, ранее судимым за такое же преступление (рецидив тождест­венных преступлений). Совершение вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за такое же преступление по ч. 1 или' ч. 2 данной статьи, образует рецидив однородных преступлений и ква­лифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК. Рецидив разнородных преступ­лений является, например, особо квалифицирующим обстоятельством кражи чужого имущества (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК). В этом случае осно­ванием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающих обстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два или более раза судимым не только за кражу, но и за другое хищение или вымога­тельство. Следует иметь в виду, что в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 18 УК) при установлении рецидива не учитывается судимость за 156 Классификация рецидива преступлений на определенные виды по­зволяет установить качественные особенности их общественной опасно­сти и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступников- рецидивистов. § 4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких пре­ступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматрива­ет целый ряд уголовно- правовых последствий, существенно усиливаю­щих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, сово­купность и рецидив. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть свя­заны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рас­смотрим каждое из последствий. 1. Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК, являются признаком 157 состава при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах. В УЦ РФ содержится 73 таких уголовно-правовых нормы (более 28% общегс количества статей Особенной части УК). При этом 52 нормы преду сматривают неоднократность преступлений, а 21 - рецидив. Функцио нальная роль этих норм - обеспечить более строгие меры уголовной ответственности и наказания за неоднократность и рецидив преступле­ний. Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих об­стоятельств соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2| ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив| (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объяс­няется следующими обстоятельствами: а) неоднократность и рецидив] одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного; б) определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления; в) усиление ответст­венности за тождественные преступления способствует достижению це­лей наказания. В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующе­го признака конкретного состава неоднократности и рецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК. 2. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК неоднократность и рецидив преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказа­ния. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответ­ствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступле­ния, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК). Например, повторное злоупотребление»* должностными полномочиями (ст. 285 УК) должно признаваться обстоя­тельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК). В отличие от -•w этого присвоение или растрата чужого имущества, совершенные не- | однократно, образуют квалифицированный вид данного преступления] (н. "б" ч. 2 ст. 160 УК). Здесь повышенная степень общественной опас­ности неоднократности, а равно и рецидива преступлений учитывается уголовным законом непосредственно в санкции соответствующей статьи ц (части статьи) Особенной части УК. В подобных случаях положение т | Общей части (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК) не учитываются. 158 Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное ви­новным в совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части (ст. 60 УК). Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух случаях суд вправе назначить нака­зание, превышающее пределы санкций, установленных статьями Осо­бенной части УК. Это возможно: 1) при назначении наказания по сово­купности преступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). В обоих случаях речь идет о на­значении виновному лицу наказания за совершение двух и более пре­ступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступле­ние назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные виновным преступления. 3. Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступле­ний. С учетом этого обстоятельства уголовный закон предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок на­значения наказания. - Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер нака­зания за рецидив преступлений не может быть ниже половины, за опас­ный рецидив - не менее двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного заг совершенное преступление. В то же время уголов­ный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (часть статьи) Особенной час­ти УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, преду­смотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих пра­вил. 4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответст­венность за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 УК). Вместе с тем закон предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, образующих совокуп­ность, но и наказания в целом), регламентированный в ст. 69 УК. Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя из двух принципов. Во-первых, принцип поглощения применяет­ся лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя пре­ступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказа­ние в этом случае назначается путем поглощения менее строгого нака­зания более строгим либо путем частичного или полного сложения на- 159 казаний. При этом окончательное наказание не может превышать мак­симального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя пре­ступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказа­ние назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет. 5. Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уго­ловным законом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом не применяется правило поглощения ме­нее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Размеры окончательного наказания определяются уголовным зако­ном в двух вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окон­чательного наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК). При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по преды­дущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК). 6. Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесени­ем приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания, которые сопровождаются обязательным условием несовер­шения такими лицами нового преступления в течение указанного в за­коне срока. Несоблюдение этого условия влечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного ст. 70 УК. Эти правила при­меняются в случаях, когда новое преступление совершается: а) условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК); б) осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК); в) осужденной в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4 ст. 82 УК). 7. Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки 160 (ст. 77 УК). Из этого следует, что совершение преступления не в пер­вый раз исключает возможность применять указанные виды освобожде­ния от уголовной ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступ­ление была погашена или снята. 8. Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказа­ния. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде ли­шения свободы назначается: а) при рецидиве преступлений, если осуж­денный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; б) при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима; в) при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме. Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока на- 6-339 161 казания, назначенному лицу, ранее условно-досрочно освобождавшему­ся, если оно было отменено в результате совершения нового преступле­ния. ЛИТЕРАТУРА Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по со­ветскому уголовному праву. М., 1974. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнози­рование). Харьков, 1980. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, на­казуемость). М., 1988.- Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому уго­ловному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по совет­скому уголовному праву. Казань, 1982. Малков В. П. Повторность преступлений. Казань, 1970. Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. 162