Каталог :: Право

Курсовая: Источники (формы) права

     Введение   
Данная курсовая работа будет посвящена различным формам (источникам) права,
существующим на протяжении уже многих лет. Тема курсовой работы является не
только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом
явлении.
     Еще при зарождении права происходил процесс появления первичных юридических
пись­менных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокалендарей,
иных актов), имевших своим назначением регу­лирование складывающихся новых
общественных отношений - производящей экономики. Тогда же подчеркивалась
объективная нужда зарождающейся производящей экономики, раннеклассовых
государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить,
закрепить социальные отношения во вновь возника­ющих
государственно-организованных обществах можно было толь­ко с помощью четких,
формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не
единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой,
бы­товой, иной социально-экономической сфере общественно производя­щей
экономики. 
Где действительно находятся со всеми при­сущими характеристиками, и прежде
всего формальной определен­ностью, те правила поведения, которые составляют
содержание права? Как это складывалось исторически и как могучая логика
теории права выделила из всего многообразия и многотысячелет­него развития
права различные виды формальной определеннос­ти права, типизировала их и
закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и
составляют серд­цевину темы о форме (источнике) права.
     
     
     § 1. Понятие и виды форм (источников) права
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функ­ции, право, 
как и государство, должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной
юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют
формой или формами права, в других — источниками, а в третьих — их именуют
одновре­менно и формами, и источниками права.
В данной работе понятие «форма права» будет рассматри­ваться как синоним
понятия «источник права».
Однако в дореволюционной юридической литературе и в современ­ных научных
произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так,
признавая тот факт, что «различные формы», в кото­рых выражается право, 
носят издавна название источников права, Г. Шершеневич тем не менее считал,
что данный термин является «ма­лопригодным ввиду своей многозначности».
Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под тер­мином
«источник права» понимаются:
     а) силы, творящие право; напри­мер, источником права считают «волю Бога,
волю народную, правосоз­нание, идею справедливости, государственную власть»;
     б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства.
Этот смысл ис­точника права используется тогда, когда констатируют, например,
что римское право послужило источником при подготовке германского Гра­жданского
кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса
Наполеона;
     в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего
права». О таких правовых па­мятниках как об источниках права говорят, когда
пользуются в исследо­ваниях Corpus juris civilis, Русской Правдой и т. п.;
     г) средства позна­ния действующего права. Этот смысл источника права
используется, когда говорят, что право можно познать из закона.
Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», делал
окончательный вывод Шершеневич, вызывает необходимость обойти  его  и
заменить другим  выражением — «форма  права».
Следует обратить внимание на то, что термин «источ­ник права», кроме
названных, имеет и другие смысловые значения.
Например, источниками права можно считать те материальные, социальные и
иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость
издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а
также правовой системы в целом.
Термин «источник права» имеет также философский смысл, кото­рый
указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консер­вативные и пр.)
философские идеи легли в основу той или иной право­вой системы. Однако это не
меняет дела.
Наконец, о формах права. Под формой права понимается объективирован­ное
закрепление и проявление содержания права в определенных актах
государственных органов, решениях судов, договорах, обы­чаях и иных
источниках. На протяжении длительной истории существования права как
социального института развивались и изменялись взгляды на фор­му права. И
связано это было с разными условиями и потребнос­тями того или иного этапа
общественного развития, прежде всего в Европе.
Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее, присущее
всем системам, и особенное, те черты пра­ва, которые были характерны для
отдельных государств и право­вых систем.
В XVIII-XIX веках резко усилилась дискуссия о соот­ношении естественного и
позитивного (законодательного) права. Однако уже в XX веке по критерию формы
права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающи­ми
из самого существования человека {его основными правами и свободами), и
другими правовыми положениями. Форма становит­ся единой для всех сфер права -
объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных
источниках.
Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права
- внешней и внутренней. По их мнению, вне­шняя форма - это закрепленные в
актах и иных источниках объек­тивированные правила поведения, а внутренняя -
эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру
сво­боды, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанав­ливает ее
иерархию в системе права, отражает иные аспекты уст­ройства права как
системы.
Необходимо отметить, что в отечественной теории права развивается еще один
подход к определению формы  права – информационный.
Словом, существуют разные подходы к определению форм права. Но в современной
теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Наиболее
распространенным является вывод, что понятие форма права  - это синоним
понятия источника права.
Итак, какие же формы (источники) права существовали и существуют? Все когда-
либо имевшие место формы (источники) права перечислить трудно, но наиболее
важными и широко известными являются следую­щие. Это -
v         правовые обычаи
v          нормативно-правовые акты 
v          правовые договоры
v          прецеденты
v         правовые доктрины
Важными источниками римского права были деловые обыкновения — правила,
вырабатывавшиеся повседневной де­ловой практикой консулов, преторов  и других
должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение
длитель­ного времени (XIII — XIX вв.) считалась правовая доктрина. В
каче­стве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают Коран 
— священная книга ислама, сунна, или традиции, связанные с посланием
Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и 
кияс, или суждение по аналогии.[1]
Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и об
их видах, никогда не оставались неизменными. Некото­рые из них (правовой
обычай, закон, прецедент), совершив значитель­ную эволюцию с древнейших времен,
сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же,
утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую
ценность. Сре­ди последних можно выделить, например, сочинения римских
юри­стов, имевшие обязательную силу для судей и фактически выступав­шие в
качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными
собраниями и сенатом,— сенатусконсульты..
Разумеется, формы (источники) права варьировались и варьируются в зависимости
не только от этапов развития общества, государства и права, но и от
особенностей самих правовых систем.
Таким образом, в разных правовых системах различные формы (ис­точники) права
всегда играли и продолжают играть далеко не одинако­вую, обусловленную
характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе регулятивную
роль. Однако, несмотря на это, все они являлись и являются, по сравнению с не
правовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия власть имущих на
общественные отно­шения и различные общественно-политические институты.
     § 2. Нормативно-правовой акт как основной источник права
Среди многочисленных форм (источников) права важное место за­нимают
нормативно-правовые акты государственных органов.
Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме
решения компетентных государственных ор­ганов, в которых содержатся нормы
права. Это акты правотворче­ства, которыми устанавливаются, изменяются или
же отменяются пра­вовые нормы.
Понятие нормативно-правовой акт как источник права охваты­вает все великое
многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и
бесчисленные социальные связи в обществе. Теоретикам права пришлось немало
потрудиться, чтобы класси­фицировать нормативно-правовые акты, найти четкие
критерии этой классификации, сделать ее удобной для научного и, главное,
практического употребления.
Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:
v    утверждается  или  санкционируется  уполномоченными  органами
государства, их  должностными  лицами, иными  субъектами  правотворчества  и
их  односторонним  волеизъявлением;
v    имеет  внешнюю  форму  в  виде  определенного  письменного  документа;
v    включает  новые  нормы  права  или  изменяет, отменяет  уже  действующие;
v    принимается  в  соответствии  с  определенной  процедурой;
v    имеет  юридическую  силу, которая  отображает  соотношение  с  иными
правовыми  актами,   место  и  роль  в  системе  законодательства  и
правового  регулирования;
v    придает  воле  народа  официальный  характер.
Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными ор­ганами, являются
законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы
министров, председателей государственных комите­тов, решения и постановления,
принимаемые местными органами государственной власти
1.
Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией,
а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или
иных государственных органах, правительствен­ными постановлениями.
Законодательством устанавливаются также по­рядок издания, изменения, отмены и
дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной
нормативный акт, процедура его издания.
Так, согласно действующей Конституции Российской Федерации высший
представительный и законодательный орган Российской Феде­рации — Федеральное
Собрание (парламент) принимает законы и по­становления. Президент как глава
государства издает указы и распоря­жения. Правительство Российской Федерации
издает постановления и распоряжения. Субъекты Российской Федерации принимают
законы и иные нормативно-правовые акты.
Конституция  определяет  компетенцию   различных  государственных органов, а
следовательно, и круг вопросов, по которым могут прини­маться ими те или иные
конкретные решения или же различные норма­тивно-правовые акты. Например, в
соответствии со ст.  114 Конститу­ции Российской Федерации очерчивается общий
круг вопросов, по ко­торым российское Правительство может издавать свои
постановления и   распоряжения.   Это   вопросы   федерального   бюджета,
проведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и
де­нежной политики, а также единой государственной политики в области науки,
культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения;
осуществление управления федеральной  собственностью; принятие мер по
обеспечению обороны страны, государственной без­опасности, реализации внешней
политики; осуществление мер по обеспечению  законности,   прав  и  свобод
граждан,   охране   собственности и общественного порядка, борьбы с
преступностью.
Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правительство издает
постановления и распоряжения, оно также «осуществляет иные полномочия,
возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации» (п.«ж» ч.1ст.114). В Конституции
особо оговаривается, что порядок деятельности Правительства, а значит, и
порядок (процедура) издания правительственных актов устанавливаются
федеральным конституционным законом (ч. 2 ст.114).
Нормативно-правовые акты как источники права имеют организаци­онно-
технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем же эти
преимущества?
     Во-первых, в том, что у издающих их государственных органов гораздо
больше  координационных возможно­стей, чем у всех иных нормотворческих
институтов, для   выявления и отражения в праве не только групповых, классовых,
индивидуальных, но и общих интересов.
     Во-вторых, в том, что благодаря четким, тради­ционно сложившимся правилам
изложения содержания нормативно-пра­вового акта он считается лучшим способом
оформления устоявшихся норм.
     В-третьих, в том, что нормативно-правовой акт в силу своей чет­кости и
определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как
подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел,  вносить в
него  коррективы,  осуществлять кон­троль за его исполнением.
1
Нормативно-правовые акты как форма (источник) права значитель­но отличаются от
актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения
норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют.
И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юриди­ческими по
своему характеру. Помимо всего прочего, это означает, что с теми и другими
связаны определенные юридические последствия. Од­нако принципиальное различие
их заключается в следующем.  Первые содержат общие предписания в виде
норм права и рассчитаны на мно­гократное применение, тогда как суть вторых — 
предписания индиви­дуального характера.  Нормативно-правовые акты адресованы
широ­кому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц, 
в то время как индивидуальные акты обращены к строго определен­ным лицам или
кругу лиц и издаются по вполне определенному по­воду (установление
мемориальной доски, прием на работу и увольне­ние, уход на пенсию и т. д.). И
наконец, нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных
отношений, а индивиду­альные акты рассчитаны лишь на строго
определенный вид общест­венных   отношений..  Действие   индивидуального
акта   прекращается с   прекращением   существования   конкретных   отношений
(например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда). В
то же время нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от
того, существуют или не существуют конкрет­ные отношения, предусмотренные
данным актом.
Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как
приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается после его
исполнения (окончание срока исправительных работ, тюремного за­ключения и т.
п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона,
предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение
подобного преступления.
Аналогичным образом обстоит дело в сфере применения норм не только уголовного
права, но и других отраслей права.
Нормативно-правовые акты следует отличать от актов разъясне­ния или
толкования правовых норм. Различие заключается в харак­тере, содержании и
целях издания. Если нормативно-правовые акты устанавливают либо изменяют
со­держание правовых норм, то акты разъяснения или толкования, как видно из их
названия, направлены прежде всего на разъяснение смыс­ла, содержания принятых
нормативно-правовых актов, а также пределов действия ранее установленных норм.
Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида, или группы: законы 
и подзаконные акты. Основание их классифика­ции — юридическая сила, 
определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей
системе правотворческих госу­дарственных органов, его компетенцией и
соответственно характером самих издаваемых актов.
В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой
системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система
расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.
Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые ме­стными органами
государственной власти, вверху иерархии — норматив­но-правовые акты (законы,
статуты и т. п.), издаваемые высшими пред­ставительными органами. Эти акты —
законы обладают высшей юриди­ческой силой по отношению ко всем другим,
подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться
на основе закона и в его исполнение. Данные требования, несомненно, касаются
и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой
высокой юридической силой и играют ведущую роль.
Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия норма­тивно-правовых
актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и
правоприменения, для создания и поддер­жания режима законности и
конституционности.
Наряду с нормативно-правовым и актами государственных органов в системе форм
(источников) права некоторых стран определенное место занимают 
нормативно-правовые акты, издаваемые общест­венными органами и организациями.
Как известно, сами по себе решения (акты) общественных органи­заций, как и
решения любых партийных органов и организаций, не со­держат в себе правовых
норм и не имеют юридической силы. Таковую они могут получить лишь в двух
случаях.
Во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по
одному и тому же вопросу. Например, в СССР имела место практика принятия
такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и
общественной жизни. Эти акты с момента их издания приобретали не только
общественно-политиче­ский, но и юридический характер.
Во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения)
государства. Санкция может выражаться в разных формах. Наиболее
распространены последующие санкции, благодаря которым в случае необходимости
каждый отдельный акт общественной организа­ции приобретает юридический
характер, а также придание юридической силы актам общественных организаций на
основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта.
Например, согласно действовавшему в СССР законодательству профсоюзы в лице их
высших органов имели право на издание актов юридического характера по
вопросам социального страхования, санатор­ного обслуживания и по некоторым
другим. Необходимость издания та­кого рода актов была вызвана стремлением
привлечь общественные ор­ганизации к правотворческому процессу для активного
участия в госу­дарственной и общественно-политической жизни.
Сейчас следует рассмотреть два вида нормативно-правовых актов – закон и
подзаконный акт.
В начале рассмотрим понятие закона. Понятие закона раскрывается на протяжении
нескольких ты­сячелетий в научной и практической деятельности. Иногда
поня­тие закона употребляется как синоним понятия права, любого ис­точника
права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и
материальном смыслах. В материальном-опять же как синоним всех источников
права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной
процедурой зако­нодательным органом.
Смешение этих значений может приводить к негативным по­следствиям. Такое
произошло, к сожалению, в Конституции Рос­сийской Федерации 1993 года. Во
всех современных конституци­ях закрепляется принцип независимости судей. Это
фиксируется в формуле: «Судьи независимы и подчиняются только закону».
Закону посвящались и посвящаются многие научные труды, известны классические
и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже
пословицы.
Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан - закон
есть общее (для всех) предписание, решение опыт­ных людей, обуздание
преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех
граждан) обещание государства; Гай - все народы, которые управляют­ся на
основании законов и обычаев, пользуются частью своим соб­ственным правом,
частью правом, общим для всех людей.
В научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие
закона в узком, собст­венном   его   смысле.  Довольно  типичные,
отражающие  сложившиеся представления о законе на современном этапе его
дефиниции следую­щие.  Закон — это «принятый в особом  порядке первичный
правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно
вы­ражающий общую государственную волю и обладающий высшей юриди­ческой
силой».  Или:  закон — это нормативно-правовой акт,  «прини­маемый высшим
представительным органом государства в особом зако­нодательном    порядке,
обладающий    высшей    юридической    силой и регулирующий  наиболее  важные
общественные  отношения  с точки зрения интересов и потребностей населения
страны». Или: «в юриди­ческом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый
в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической си­лой
и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».
Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулиро­вать свою
собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное
состоит в том, чтобы понять основной смысл, со­держание того, что называется
законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.
Что отмечает закон из других нормативно-правовых актов? Что ха­рактеризует
его и каковы его основные черты?
     Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только
высшим представительным органомпарламентом (Фе­деральным
Собранием — в России, Конгрессом — в США, парламен­том — в Италии, Франции,
Японии и др.), представляющим в формаль­но-юридическом смысле весь народ, или
же непосредственно самим на­родом путем референдума.
     Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех
остальных источников права, верховенством и является 
главенствую­щей формой права.
     В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего
пред­ставительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и
интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы
всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории
довольно традиционным стало рассмот­рение закона в качестве выразителя «общей
воли».
     В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых ак­тов,
издается по наиболее важным вопросам государственной и об­щественной жизни. 
С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные
отношения.
     В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в осо­бом
законодательном порядке. Законодательная процедура существу­ет в каждом
государстве. Она закрепляется, как правило, особыми ак­тами — положениями или
регламентами высших органов государствен­ной власти и является объективно
необходимой.
Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе,
месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг
от друга. Они подразделяются на опреде­ленные виды. Существуют различные
критерии классификации законов.
В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают 
конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда
называют.
К конституционным законам относятся прежде всего сами конститу­ции; затем
законы, с помощью которых вносятся изменения и дополне­ния в тексты
конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых
предусматривается самой конституцией.
Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех дру­гих
нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по фор­ме, характеру,
порядку принятия, внесения в них изменений и дополне­ний.
В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от  территории,
на   которую   распространяется   его  действие, законы в федеративном
государстве подразделяются на федеральные (общефе­деральные) и на 
законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы
делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы.
Законы, принятые субъ­ектами Федерации, также подразделяются на конституционные
и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются выс­шими органами
государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию,
остальные — высшими органами государствен­ной власти субъекта Федерации и
соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему
правилу, в случае расхожде­ния федеральных законов с законами субъектов
Федерации первые име­ют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.
В настоящее время в нашей стране существует ряд проблем. В данной работе
рассматриваются лишь некоторые, самые основные из них.
Особый вопрос - соотношение закона и указа как видов нор­мативно-правовых
актов. Он возникал и в монархических формах правления, при конституционной
монархии, например, как соот­ношение указа императора и актов парламента, был
актуален в Со­ветском государстве, не менее значим в президентской
республи­ке. Его решение - неоднозначно.
Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года пер­воначально такую
форму права, как указ, предполагалось исполь­зовать для толкования закона.
Затем, в окончательном виде, указ был установлен как нормативно-правовой акт,
принимаемый Пре­зидиумом Верховного Совета СССР, однако с тем условием, что
такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на
последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика
действительно существовала. Однако впос­ледствии в силу политических
соображений, «неудобства» откры­того обсуждения тех или иных непопулярных
законов многие ука­зы остались неутвержденными и стали играть роль законов,
при­чем длительное время. Появились закрытые, секретные указы
за­конодательного характера. Их ценность как оперативно принятых нормативно-
правовых актов была полностью утрачена подчас тем геноцидным, антигуманным,
недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.
В настоящее время проблема указа Президента и закона в Рос­сии стоит иначе:
вправе ли Президент вообще при отсутствии со­ответствующего закона
регулировать те или иные важнейшие об­щественные отношения указами? Или
указами до принятия соот­ветствующего закона?
Указ - это акт главы государства и должен реализовывать пол­номочия главы
государства, но подменять или даже временно за­мещать закон указ не может, не
должен. Иначе нарушается прин­цип «верховенство закона» и рушится вся
иерархия правовой си­стемы, что, разумеется, имеет не только формальные
последствия. Кроме этого формального момента, происходят большие потрясе­ния
и в социальной жизни, возникают большие социальные напря­женности.
Еще одна российская проблема - правовая природа актов Вер­ховного Суда,
Высшего Арбитражного Суда: разъяснений, инструк­ции по предмету их ведения.
Нормативно-правовые ли это акты или нечто другое? Этот вопрос следует увязать
с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная практика.
Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают,
что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического
качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными. 
Вместе с тем подзаконность нормативных юридичес­ких актов не означает их
"меньшую" юридическую обяза­тельность; они обладают необходимой юридической
силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности
и верховенства, как это характерно для законов.
Было бы неверным недооценивать социаль­ное значение подзаконных нормативных
юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов
конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных
отношений, и поэтому они зани­мают важное место во всей системе нормативного
регули­рования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они
различаются по своей юридической силе, образу­ют довольно сложную
иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной
инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать
нормативным актам всех государственных органов, кото­рые занимают более
высокие ступеньки в государственной иерархии. Например, акты Министерства
культуры долж­ны соответствовать не только закону, но и нормативным актам
Президента, Правительства, а также актам ведомств, которые в силу их статуса
имеют межведомственное значе­ние, например актам Министерства финансов.
Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия (по
территории, по лицам, по предмету) зависят от места государственного органа,
издавшего акт, в государственном аппарате, от его компетенции. Причем и здесь
нужно строго отличать нормативные акты от индиви­дуальных управленческих
актов, содержащих индивидуаль­ные предписания, таких, как, например,
назначение на должность, выделение бюджетных средств (они по большей части
именуются распоряжениями, приказами), а также от интерпретационных актов.
Наиболее важными подзаконными нормативными юри­дическими актами в Российской
Федерации (если располо­жить их по убывающей "величине" юридической силы)
яв­ляются: Указы (и распоряжения) Президента Российской Федера­ции, 
изданные в пределах его компетенции.
По своему правовому статусу, определенному Конституцией, Прези­дент
Российской Федерации является главой государства, издаю­щим распоряжения и
указы.
В соответствии с законом о Правительстве Российской Феде­рации Президенту
дано право утверждать своими указами поло­жения о министерствах,
государственных комитетах и других под­ведомственных Правительству органах.
Эти нормативные указы в случае их издания также будут являться источниками
права.
Указы Президента Российской Федерации как подзаконные акты не могут
противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В противном случае
действует норма Конституции и закона Российской Федерации.
§ 3. Иные формы (источники) права
Помимо нормативно-правовых актов значительный теоретический и практический
интерес представляют и другие формы, или источники, пра­ва. Среди них особо
выделяются правовой обычай, прецедент и правовой договор.
     Правовой обычай представляет собой санкционированное
государ­ством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его
многократного и длительного применения. Он является одним из древ­нейших и
важнейших источников права.
Правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и
неправовые обычаи, с одной весьма существенной разницей. Первые, будучи
санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в
случае их нарушения государст­венным принуждением. Вторые, неправовые обычаи,
не обладая юриди­ческой силой и не будучи источниками права, обеспечиваются
лишь об­щественным мнением.
Каким должен быть правовой обычай, чтобы эффективно воздейст­вовать на
общественные отношения? Существует несколько в той или иной степени
различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.
Так, по мнению Г Ф. Шершеневича, правовой обычай должен отве­чать следующим
требованиям:
а) содержать в себе нормы, которые ос­новываются «на правовом убеждении» и
проявляются «в более или ме­нее частом применении»;
б) не противоречить разумности;
в) не нару­шать добрых нравов
г) «не иметь в своем основании заблуждения». О наличии правового обычая,
резюмирует автор, можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно
повторяемой нормы лежит пра­вовое сознание или народное убеждение...».
1
Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим
источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытно-
общинной, догосударственной организации общества к госу­дарственной в
результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися
государственными структурами. В древних государст­венно организованных
обществах правовой обычай занимал ведущее по­ложение. В Древнем Риме,
например, из правовых обычаев складыва­лись важнейшие отрасли и институты
права. Среди обычаев выделялись обычаи предков, обычаи, сложившиеся в
практике магистратов, и др.
По мере развития общества и государства правовой обычай, а вме­сте с ним и
обычное право постепенно вытеснялись законами и други­ми формами права,
становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных
государственных образований и централиза­цией власти процесс вытеснения и
замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не
только не замедлился, а, наоборот, ускорился.
В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе
форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует
недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в
масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового
мореплавания, обычаи портов, международ­ные обычаи и др.).
Важнейшее место среди форм (источников) права ряда стран занимает 
прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по
конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рас­смотрении
таких же или аналогичных дел1. Существует
два вида прецеден­тов: судебный (например, решение, принимаемое по
гражданскому или уго­ловному делу) и административный (решение,
принимаемое администра­тивным органом или административным судом).
Наиболее распространенной формой права является судебный пре­цедент. Его
наличие свидетельствует о том, что в странах, где он при­знается в качестве
источника права, правотворческой деятельностью за­нимаются не только
законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником
права. Однако следует отметить , что вопрос о судебной практике как о
источнике права является далеко не новым для российской правовой
действительности. Он неоднократно ставился и обсуждался как на
общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем –
постсоветского российского права, так и на уровне отдельных отраслевых
дисциплин.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древ­нем Риме в
качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или
решения по конкретным вопросам преторов и других магист­ратов. Первоначально
они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих
магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год)
пребывания их у власти.
Однако постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интере­сов
господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних ма­гистратов
повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобре­тали таким
образом устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные
преторами в разное время, постепенно сло­жились в систему общеобязательных
норм под названием преторского права.
Прецедент как источник права широко использовался также в средние века и во
все последующие столетия. В настоящее время это один из основ­ных источников
права в правовых системах Австралии. Великобритании, Канады, США и многих
других стран.
В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднознач­ным. Одни
теоретики права и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с
оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомога­тельная по отношению
к закону форма. Другие же авторы полностью отри­цали его как самостоятельный
источник права.
В послереволюционный период отечественная юридическая наука про­должала
традиции непризнания прецедента в качестве самостоятельной формы (источника)
права. Аналогичное отношение к прецеденту наблюда­лось и в большинстве стран
Восточной Европы, называвших себя социалистическими.
В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется,
по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения
содержащихся в нем предписаний обеспечивается госу­дарственным принуждением.
«Судья, который пренебрег своей обязанно­стью относиться с уважением к
прецедентному праву, - пишет в связи с этим английский юрист Р. Кросс, -
будет подвергнут самому недвусмыс­ленному воздействию...».
Определенную роль в правовых системах разных стран играет пра­вовой
договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах
хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что
содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для
всех.
В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место,
например, во взаимоотношениях между государствами и государ­ственными
образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения
между государствами и государственными образованиями — субъектами федерации,
всегда — между государства­ми, образующими конфедерацию.
В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30
декабря 1922 г., Договор об образовании Закавказской фе­дерации, заключенный
в марте 1922 г., и на другие аналогичные акты. На основе Федеративного
договора от 31 марта 1992 г. строятся взаимо­отношения между субъектами
Российской Федерации в настоящее время.
Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью
договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоот­ношения внутри субъектов
Федерации. Так, согласно ст. 66 (ч. 4) феде­ральным законом и договором могут
регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных
округов. Такие догово­ры заключаются между органами государственной власти
автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами
государственной власти края или области — с другой.
Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникаю­щих между
различными субъектами Федерации и внутри самих субъектов, договором,
российский законодатель в то же время официально закрепляет положение,
согласно которому в случае несоответствия положениям Кон­ституции Российской
Федерации положений Федеративного договора, а также "других договоров между
федеральными органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между
органами государст­венной власти субъектов Российской Федерации - действуют
положения Конституции Российской Федерации" (п. 1 Раздела второго).
Важным видом договора является международный договор. Он пред­ставляет
собой явно выраженное соглашение между различными субъекта­ми международного
права, и в первую очередь между государствами, при­званное регулировать
возникающие между ними отношения путем установ­ления, прекращения или изменения
их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных
договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры
и договоры, за­ключаемые по специальным вопросам.
Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный
договор, регулирующий на предприятиях и в учрежде­ниях между работодателем
(администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные
взаимоотношения.
В Российской Федерации порядок разработки и заключения коллек­тивного
договора определяется Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. «О
коллективных договорах и соглашениях», Со­держание коллективного договора
составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы,
отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты
трудоспособ­ности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым
специ­альностям и повышения квалификации.
Особой формой права, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовых
системах, является так называемая правовая доктрина.
По существу вопрос об этой форме права – это размышление о регулятивной роли
юридической науки. Сюда относится и такая сфера деятельности, как толкование
(уяснение, разъяснение) права. Но доктрину как форму права не следует
смешивать с так называемыми комментариями.
Правовая доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его
принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции.
Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического
характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории,
понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина
выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных
дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого
судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых
мусульманских государствах. (Так, основным источником мусульманского права
является исламская религиозная правовая доктрина).
В России в юридической практике широко используются научные комментарии к
различным кодексам, но они применяются как справочный, консультационный
материал, ссылаться же на комментарий при разрешении судебных споров и при
обосновании принятых решений нельзя. Роль правовой доктрины как жизненного
источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции,
которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука
вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К
тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин:
более или менее осознанно,  но им приходится становиться на сторону той или
иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.
И последний, но очень важный аспект темы о форме права. Это вопрос о
преемственности и обновлении в праве, а также о рецеп­ции права.
Преемственность означает использование в правовой системе предыдущих форм
права при обновлении их содержания. Этот процесс имеет место при сменах
общественно-экономических, го­сударственных строев. Форма права является
весьма устойчивой по отношению к переменам в экономике, в политике, в
духовной жизни общества.
Не менее значимым становится и использование, сохранение организационно-
технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой
системы. Так, в России являет­ся бесценным опыт создания и поддержания в
актуальном состо­янии Свода законов Российской империи.
Рецепция права - заимствование содержания и некоторых форм права из правовых
систем других стран или из прошлого опыта -это еще одна проблема формы права
в современной теории.
Разумеется, рецепция не означает механического заимствова­ния содержания и
форм права. Это процесс скорее восприятия, адаптации рецепированного права к
конкретным условиям того государства, которое в этом нуждается. Но это
реальный процесс формирования некоторых национальных правовых систем.
     Заключение
В свете вышеизложенного можно сделать вывод,  что формы (источники) права
имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом
государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит  от
уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов
юридической практики.  Юридическая наука призвана своевременно  готовить
пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело
реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и
эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы
права зависит прочность законности в государстве.
Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном
правовом государстве  России?   При оптимизации форм права надо полнее учесть
юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой
системы. А также в связи с переходом России к новой социально-экономической
формации необходимо полнее осветить юридический опыт стран имеющих
многовековой опыт демократического развития. Необходимо определиться в
отношении к таким источникам права как обычай, а главное юридическому
прецеденту. Я считаю, что не оправданно полное государственное неприятие
этого, несомненно, важного и полезного источника права.
При принятии любых источников права необходимо полное соблюдение принципа
«верховенства закона» и признание всех нормативно-правовых актов
противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный
момент положение, когда множество статей конституций Субъектов Федерации
противоречат Конституции РФ.
                    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:                    
     1)    Конституция. Закон Подзаконные акты. М., 1994.
     2)    Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983.
     3)    Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
     4)    Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е
изд., – М.: Изд-во Проспект, 2003. – 240с.
     5)    Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Изд-во Проспект, 2003.
– 640с. 
     6)    Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических
вузов. – М.: ИКФ Омега – Л, 2002. – 608с.
     7)    Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Юристъ, 1996. – 472с.
     8)    Корельский В.М. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов.
– М.,2000. – 378с.
     9)    . Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. -
М., 1995. – 406с.
     10) Философский энциклопедический словарь. М., 1983
     
[1] Давид Р. Основные правовые системы современности. (Сравнительное право). С. 388. 1 См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 128 - 149 1 Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. С. 174. 1 Шершеневич Г. Ф. Указ. Соч. С. 440. 1 Webster’s New Universal Unabridged Dictionary. P. 1416.