Каталог :: Культурология

Диплом: Представления о культуре русских ученых-естественников последней трети 19 - первой трети 20 веков

                 Санкт-Петербургский Государственный университет                 
                              философский факультет                              
                                Дипломная работа                                
             “Представления о культуре русских ученых-естественников             
                последней трети ХIХ века - первой трети ХХ века”                
                                студента 5 курса                                
                                                         отделения культурологии
                                  Ильченко А.С.                                  
                              научный руководитель                              
                        к.и.н., ассистент Емельянов А.С.                        
                                      2000г                                      
                                      ПЛАН                                      
1.Введение(постановка  проблемы)
2.Основная  часть. Представления  о культуре  русских ученых-
естественников.
2.1 В.И.Вернадский.
2.2 К.Э.Циолковский.
2.3 А.Л.Чижевский
2.4 Л.И.Мечников
2.5 Д.И.Менделеев
3  Особенности   представлений  о культуре  присущих  натуралистам
3.1     Расхождения  во взглядах.
3.2     Сходство  представлений.
4.Выводы.
     
     
     ВВЕДЕНИЕ
Основной темой данного исследования будут представления о культуре, предмет
более чем сложный и запутанный. В современном гуманитарном знании до сих пор
нет однозначного и общепризнанного определения того, что же называть
культурой. И дело здесь прежде всего в самой специфике гуманитарного знания,
которое имеет своим методом размышление о некоем феномене, идущее из опыта
самого размышляющего субъекта, а материалами гуманитарного исследования
выступают  данные. гуманитарных же дисциплин .  Проблема здесь в том, что
гуманитарное знание как любое знание, идущее от человека, во-первых,
субъективно, а, во-вторых, почти всегда имеет характер оценки (зачастую
продиктованной сиюминутными интересами).  Именно поэтому результатом работы
гуманитария является укладывание данных фактов  в четкую схему после
предварительной их фильтрации. Конечно, все вышеперечисленное относится и к
прочим областям знания, но они имеют дело с эксперементальными или
стастистическими данными, которые представляют собой гораздо более
однозначные факты, соответственно и при укладывании их в некую схему
исключается или серьезно уменьшается возможность логических ошибок и
субъективных оценок. Именно поэтому представляется очень важным обратиться к
тому, как представлялась культура ученым-естественникам. Тем более, что на
сегодняшний день представители гуманитарного и естественнонаучного знания
часто находят общий язык, чему можно найти массу примеров: использование
математических методов в лингвистике и филологии, использование
статистических данных в истории, история как точная наука в рамках школы
“Анналов”, этические выводы из биологических исследований К.Лоренца,
моральная проблематика физики торсионных полей.  Вполне возможно, что
подобный подход (синтез естественного и гуманитарого знания) будет оправдан и
в области культурологии.
Однако при такой попытке встает ряд проблем. Первой из них является узкая
специализация современных ученых, которая редко позволяет делать масштабные
обобщения на материале исследований. Для того, чтобы преодолеть это
препятствие, представляется разумным обратиться к тому этапу в истории
естественнонаучного знания, когда эта специализация не была столь узкой.
Такой эпохой является период, охватывающий последнюю треть ХIХ  века - первую
треть ХХ века.  В это время успехи естественных наук были более чем очевидны,
но в то же время специализация  не была такой узкой.  Из всего разнообразия
мировой научной мысли сильнее всего привлекает наследие наших
соотечественников, столь же богатое, сколь и малоизученное.
Столь же серьезной проблемой, как и узкая специализация ученых,
представляется и отсутствие конкретного обращения  к культурологической
проблематике. Но хотя  культура и не всегда имела должное освещение, его
всегда практически находил феномен человека, а т.к. культура и ее носитель
неразрывно связаны, то это дает возможность выявить представления ученых
естественников о культуре.
Таким образом, в гарницы исследования попадают те из областей
естественнонаучного знания, которые прямо или косвенно затрагивают человека и
общество как природные феномены. В этих отраслях были выбраны следующие
ученые:
·     Вернадский В.И.(геология)
·     Чижевский А.Л.(биология)
·     Циолковский К.Э. (комплекс физико-химических проблем связанных с аэро-
космонавтикой)
·     Мечников Л.И. (география)
·     Менделеев Д.И. (химия, экономика)
Таким  образом., ограничивается круг исследования и обозначаются его цели.
Целесообразным представляется начать исследование с изучения представлений о
культуре, присущих группе ученых, которых за свои взгляды называют “русскими
космистами”.
     2.Основная  часть
К русскимученым-космистам относятся трое представителей естественных наук
исследуемого периода: В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский и А.Л.Чижевский.
2.1  В.И. Вернадский.
Основная сфера интересов Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945) 
лежит в области геологии, науки, которой он посвятил свою жизнь и для развития
которой сделал очень много. Но заслуга Вернадского не только в развитиии
отдельной области знаний, а в том, что он смоь разработать целостную картину
мира на основании научных данных, которые предоставляла геохимия. Опираясь на
огромное количество эмпирических данных, Вернадский синтезировал научные
взгляды на Вселенную и на Землю. Его основной труд назван “Химическое строение
биосферы Земли и ее окружения”.  В этиой работе Вернадский на основе известных
тогда данных приходит к выводу о единстве Космоса и Земли и изучает их
взаимовлияние. Вот что он пишет в связи с этим о геохимии: “В геохимии мы имеем
дело с совершенно иной  совокупностью научных данных. Вещество Вселенной, не
только нашей галлактики, едино. Законы, ему отвечающие, всюду одинаковы.
Геохимия явно выходит поэтому за пределы геологических наук и является частью
химии, вернее, это часть науки, которая создается на наших глазах ... -
космохимии”. (1, с.41) Таким образом, на основании единства вещества во
Вселенной устанавливается единство и взаимосвязь Земли и Космоса. Необходимо
отметить, что еще одним основанием для признания данного единства у Вернадского
служат излучения, пронизывающие всю Вселенную. Определив Землю как часть
Космоса, Вернадский изучает ее строение, в котором, по его словам “выявляется
строение нашей планеты из геологических оболочек, одной из которых является
биосфера”. (1, с.44) Остальные оболочки это: электро-магнитное поле Земли,
стратосфера, тропосфера, ионосфера, биосфера, гидросфера, метаморфическая
геосфера. (1, сс.113-126) Земля предстает, таким образом, в виде сложнейшего
комплекса самых разнообразных геохимических объектов, находящихся в постоянном
очень сложном взаимодействии друг с другом и с окружающей Вселенной.
Особая роль в процессах взаимодействия отводится биосфере. Как писал
Вернадский, “...явления жизни изучаются в биогеохимии и выявляются как
огромный гологический процесс, геологическая сфера планетного характера”. (1,
сс.45-46) Биосфера участвует в обмене энергиями между Солнцем и Землей,
усваивая энергию солнечного света. Другой важной функцией биосферы является
образование гранитного щита планеты, представляющего собой “следы былых
биосфер”. И, наконец, последняя функция биосферы состоит в создании ноосферы
в своих границах.
“Биосфера не есть только так называемая область жизни. Это резко сказывается
в ее веществе. Отличительная особенность данной оболочки планеты состоит во
включенности в нее живого вещества, рассеянного в мириадах особей, непрерывно
умирающих и рождающихся, обладающих колоссальной действенной энергией и
являющихся могучей геологической силой, нигде на планете больше не
существующей, связанной с другим веществом только биогенной миграцией
атомов.” (1,с.51) Биосфера, таким образом, хотя и включена в ряд других
геологических оболочек, но имеет совершенно особый статус в силу особого
статуса живого вещества.
Для того, чтобы понять, чем является культура в контексте учения Вернадского,
необходимо представить его взгляд на человека. Вот как он писал об этом: “...
я включаю все человечество во все остальное живое вещество и рассматриваю
геохимию живого вещества в неразрывной связи животного, растительного царства
и культурного человечества, как работу единого целого.” (2,с.74) Эта цитата
характеризует взгляды русского ученого на культуру и человека. Если
сформулировать их предельно сжато, то можно сказать следующее:
·     человек связан с природой (биосферой) в силу своего происхождения;
·     человек включен в обмен веществ в биосфере;
·     человек участвует в энергообмене биосферы;
·     человек является новым и очень важным фактором развития биосферы и
превращения ее в ноосферу.
Как бы резко не отличалась внешне деятельность человека от функционирования
остального животного вещества, первая возможна лишь на основании второй.
Более того, вся деятельность человечества является, в конечном итоге,  одним
из проявлений активности живого вещества в границах соответствующей
геологической обоочки.  Точно так же и биосфера явдяется проявлением
геологической активности на поверхности планеты. Как писал Вернадский :
”...вещество, захваченное человеком во время его размножения и жизни, входит
как часть в общую геохимическую работу живых организмов.  К нему применимы
все те закономерности и все те правила, которые найдены для дргугих -
растительных и животных - однородных живых веществ.” (2,с.57)
Пожалуй, самой главной характеристикой человека, выделяющей его из остального
живого вещества является разум, очень сложная нервная система. Возникновение
ее было событием огромной важности в геологической истории земли, но событие
это было закономерно. Как писал Вернадский : “ В течении всего эволюционного
процесса ... мы видим, ... что идет увеличение сложности и совершенства
строения центральной нервной системы, т.е. центрального мозга... Нет ни
одного случая, чтобы появлялся перерыв и чтобы существовало время,  когда
добытые этим процессом сложность и сила центральной нервной системы были
потеряны и появилась геологическая система с меньшим, чем в предыдущем
периоде совершенством центральной нервной системы.” (1,с.180) Данное
обобщение Вернадский называет принципом Дана, а процесс эволюции центральной
нервной системы - цефализация. Таким образом, можно сказать, что наш разум
является закономерным результатом эволюционного процесса, что он создан
природой из ее материала и является частью ее. Человек и человеческий разум
приобретают статус  геологических феноменов, возникновение и существование
которых закономерно, неизбежно и необходимо. Ведь “тот результат, который
сказывается в геологических явлениях, вызванных мыслью и работой человека в
том состоянии биосферы, которое им создается - в ноосфере”. (1,с.260)  По
мнению Вернадского, перед человечеством стоит задача геологических масштабов
- создание новой геологической оболочки. Учение о ноосфере не закончено
Вернадским, но описание данной оболочки возможно реконструировать. Она
характеризуется следующими особенностями:
·     “всюдность разума”;
·     единство всех людей как носителей разума;
·     возможность мгновенных сообщений внутри ноосферы между ее членами;
·     ноосфера существует на основе биосферы.
Рассмотрев взгляды В.И.Вернадского на человека, можно обратиться к его
пониманию культуры. “...человеческая культура в ее историческом развитии до
сих пор не сознается как естественно-историческое проявление жизни на нашей
планете” (2,с.61), - писал Вернадский.  Поскольку человек и человеческое
общество есть результаты геологической (или конкретнее - биологической )
эволюции, возникшие в силу природных законов, то и вся человеческая
деятеьность есть проявление тех же природных сил. В течение биогеохимических
прцессов вносятся серьезные изменения. Но все они имеют конкретную
геологическую цель, которую человечество не осознает - создание ноосферы. И в
геологическом масштабе культурная деятельность человека приобретает такой же
характер, как и метаморфические процессы, результатом которых являлось
создание гранитного щита планеты. Человеческая культурная деятельность
является неизбежным и необходимым явлением. Как писал Вернадский, “биосфера
резко меняется. И едва ли может быть сомнение в том, что проявляющаяся этим
путем ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд не
есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный
природный процесс, корни которого лежат глубоко и подготавливались
эволюционным процессом, длительность которого исчисляется сотнями миллионов
лет”. (2, с.132)  Стихийный процесс, о котором пишет Вернадский, и есть
культурная деятельность человечества, ставшая составной частью геологического
процесса.
Основные биологические характеристики этого процесса:
·     количественно и качественно иной, отличный от предшествующих экосистем
видовой состав флоры и фауны;
·     принципиально иные биогеоцинозы, существующие благодаря постоянному
вмешательству человека;
·     протекание химических реакций и физических процессов,маловероятных или
невозможных при нормальных условиях биосферы.
Условия протекания культурного процесса следующие:
·     биосфера как основа для протекания данного процесса (ландшафт,
климатические условия, ресурсы энергии и сырья, флора, фауна, гидросистема);
·     популяция людей (численность, состав, характеристика распространения по
биосфере);
·     совокупность программ действий членов социума (взаимодействие со
средой, друг с другом, с другими социумами).
Таким образом, культура - это “новая стадия космогеологического процесса, на
которой мы сталкиваемся с новым фактором - человеческим сознанием”. (2,с.62)
Существование Космоса, Земли, человечества - это части единого процесса, в
рамках котого все пребывает в развитии и изменении.  Человек во время своего
существования вынужден решать ряд сходных задач. И делая это, он участвует,
хотя бессознательно, в этом глобальном процессе. Но взаимодействуя с
биосферой, человек изменяет ее характеристики. Эти изменения и называются
культурой деятельностью, отличающей “культурную” стадию развития биосферы,
которая является переходной.
В процессе перехода биосферы в ноосферу, огромную роль Вернадский отводил
научным знаниям, в том числе и гуманитарным. “В этих новых условиях главная
геологическая сила человечества строится ростом той части гуманитарных наук,
которые связаны с науками о природе, с математикой и науками техническими. В
них, можно сказать, идет быстрое создание новых научных дисциплин.” (1,с.141)
     2.К.Э.Циолковский.
     Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935)  - еще один представитель
русской естественнонаучной мысли исследуемого периода. Его заслуги в области
аэродинамики, ракетодинамики, теории газотурбинных двигателей общепризнаны, а
одна из ключевых формул теории полета носит его имя, имя автора. Но наследие
Циолковского гораздо более широко, чем достижения в области теории летательных
аппаратов. Как говорил сам Циолковский, “ракеты для меня - только способ,
только метод проникновения в глубину космоса, но никак не самоцель”.(11,с.661)
Такое отношение к основной сфере деятельности - результат философских взглядов
автора теории ракетостроения, обессмертившей его имя.
Основным элементом мироздания Циолковских считал материю: “Я - чистейший
материалист. Ничего не признаю, кроме материи”. (11, с.659) Но материя в
представлении Циолковского - очень непростой феномен. Она неоднородна и
строго дифференцирована. Как писал Циолковский, “...начало материи одно и то
же; но это не мешает , при непрерывной и как будто одновременной эволюции
материи, существовать ей во множестве видов; от плотных метеллов до эфира, в
триллионы раз менее плотного”. (15, с.39-40) То есть, материя в процессе
эволюции разделилась на несколько уровней,  от самого “косного” до “тонкого”.
Более того,  даже в сфере, в общем, однородной материи присутствует градация.
”Люди, животные и растения - все это ступени развития материи.” (11, с.663)
Еще одной особенностью материи является ее постоянное изменение,
эволюционирование. Бытие материи не может быть просто существованием, оно
приследует некую цель. Множество видов материи переходят из одного в другой.
И в этом есть некая таинственная “воля Вселенной”. Вот как писал об этом
Циолковский: “Ясно, что жизнь, разум и волю породила постепенно природа.
Человек рожден Землею, Земля - Солнцем, Солнце произошло от сгущения
разреженной газообразной массы. Эта - от еще более разреженной материи,
например от эфира. Итак, все порождено Вселенной. Она - начало всех вещей, от
нее все и зависит. Человек или другое высшее существо и его воля есть только
проявление воли Вселенной”. (15, с.23) Циолковский признает лишь один закон
космической эволюции, которому подчинены все без исключения виды материи -
волю Вселенной.
Другой важной особенностью материи, по Циолковскому, является ее разумность.
“Нельзя отрицать основного свойства материи - желания жить и, наконец, после
миллиардов лет - познавать.” (11, с.663) Человек, как уже было отмечено,
признается лишь частью материи, хотя и очень важной. Таким образом, и
способность мыслить есть способность, присущая космической материи. И, что
очень важно, эта способность необходима Космосу. “Раз в природе существует
мозговой аппарат человека, а для этого природе понадобились миллиарды лет,
значит, он природе необходим...” (11,с.664) А необходим он природе для того,
чтобы вывести материю на иной уровень развития, так как человек, наделенный
разумом, является очень эффективным проводником воли Космоса,  да и сама
материя качественно изменяется в результате пребыванияв форме человека. Как
говорил сам Циолковский, “Материя через посредство человека не только
восходит на высший уровень своего развития, но и начинает мало-помалу
познавать себя”. (11,с.668)
Эволюция материи у Циолковского имеет свое направление и своми качественные
характеристики. Чем далее, тем менее должна оставаться косной материи, и тем
более должно становиться лучистой, мыслящей, “телепатизирующей”. Даже само
человечество должно стать более тонким, “лучистым”, живущим за счет энергии
звезд. А далее, как предполагал Циолковский, “...через многие миллиарды лет
данная эра Космоса снова превратиться в корпускулярную, но более высокого
уровня, чтобы все начать сначала: возникнут солнца, туманности, созвездия,
планеты, но по более совершенному закону, и снова в Космос придет еще более
совершенный человек, человек другого “покроя”... чтобы перейти через все
высокие эры и через долгие миллиарды лет погаснуть снова, превратившись в
сверхлучевое или в сверхтелепатическое состояние, но тоже более высокого
уровня”. (11,с.670) Это циклическая форма бытия материи.
Какова же роль человека в этом процессе и каковы взгляды Циолковского на
культуру? Человечество, по Циолковскому, играет очень важную роль во
Вселенной. Оно служит средством самоосмысления Космоса и трансформации его.
Для максимально успешного выполнения этих задач человечество должно само
очень измениться. Человеческая природа должна быть улучшена евгеникой. Вот
как Циолковский сам писал об этом: “В брак вступают все желающие по взаимному
соглашению, но каждый имеет тем меньше детей,  чем общественная его оценка
ниже, чем менее он способен вести общественную жизнь”. (15,с.19)  Циолковский
описывает целую систему мер, разработанную им для улучшения человеческой
породы. И цель такого отбора состоит в том, чтобы сделать человечество более
сильным, могучим, и, соответственно, бюолее эффективным проводником воли
Космоса. “На других созревших планетах больше свободы, больше воли. Там
космос проявляет себя ярче. Миллионы миллиардов планет достигли полного
развития и пользуются свободой. Их воля почти согласуется с абсолютной волей
Вселенной. Их техническое могущество, в связи с их общественной организацией,
сделало их владыкми мира.Через них космос и проявляет свою власть.” Именно
такими видит Циолковский будущие отношения человека и Космоса. Но для
успешного решения, возложенных на человечество задач, необходимо, помимо
улучшения его природы и социального устройства, еще и максимально широко
расселиться по космосу, максимально исследовать его. А для этого необходим
значительный научный и технический прогресс. Именно поэтому Циолковский так
упорно занимался техническими разработками, которые должны были вывести
человечество в Космос.
Итак, общечеловеческая культура , согласно Циолковскому, есть особое
образование в Космосе, возникшее по воле Космоса и обязанное выполнять
возложенные на него задачи. Разум и культура являются совершенно
естественными космическими феноменами, которые должны развиться настолько,
что смогут осознать стоящую перед ними задачу.
К.Э.Циолковский своим жизненным путем, направлением своей деятельности явил
пример преданности своим идеям. Подтверждением этому служат не только его
открытия в области аэрокосмонавтики, но и философские работы, которые он
писал и издавал на свои деньги, стемясь к тому, чтобы его современники
осознали себя частью Космоса, перед которой стоят серьезнейшие задачи.
     3.3    .А.Л.Чижеиский
Александр Леонидович Чижевский (1897-1964)-виднейший  русский  ученый-биолог
пионер  космической  экологии, основоположник  гелиобиологии и целого ряда
других  направлений современной науки, автор такого фундаментального метода
терапевтической  медицины  нашего века . , как аэроионотерапии.В его трудах
нашли подробное  отражение самые разные биологические  явления,  одно из
которых- связь процессов ,происходящих в биосфере Земли с активностью Солнца.
Этой проблеме посвящены такие его работы  как  "Земля в  объятиях  солнца " ,
"Гелиотараксия "  ,"Земное  эхо  солнечных бурь" и целый ряд статей .
Чижевский рассматривает  самые разные реакции биосферы  на  повышение
активности  Солнца. Таких реакций он  обнаруживает огромное множество:
повышение количества внезапных смертей , размножение  саранчи, различные
эпидемии и эпизоотии,  распространение  психических  расстройств, изменение
химических реакций  в живых  клетках, изменение  политической  и социальной
активности людей. По Чижевскому  активность  Солнца  имеет одиннадцатилетний
цикл. Этой  же  периодичности  подчиняется  и вся биосфера Земли, отвечая  на
повышение интенсивности солнечного излучения , повышением  собственной
активности. Человечество подчиняется  солнечному ритму как часть биосферы. На
огромном историческом и статистическом материале Чижевский  доказывает ,
солнечная активность  оказывает влияние на всемирный исторический процесс.
Периоды солнечной активности  удивительно совпадают по времени со стихийными
массовыми движениями, войнами, восстаниями и прочими  проявлениями социальной
активности. Это позволяет Чижевскому говорить об одиннадцатилетнем цикле
всемирно-исторического процесса, вот как он сам пишет об этом: "На различных
материках Земли, в различных государствах у  различных народов  независимо от
того, существуют ли между ними какие-либо взаимодействия, общее количество
массовых движений, имеющих историческое значение, то повсеместно и
одновременно увеличивается, то повсеместно и одновременно уменьшается,
образуя таким образом как бы всемирный цикл исторических событий, массовых
явлений" (12, с.288-289). Массовые движения и процессы совокупность которых
представляет собой историю, являются эхом энергетических процессов имеющих
место на солнце, как писал сам Чижевский: ". в данном случае мы имеем обычный
процесс превращения энергии. Усиленный приток лучистой энергии Солнца
превращается, пройдя ряд промежуточных стадий в переизбыток нервно-
психической эмоциональной энергии". (12 с.144)
Для Чижевского очень характерна эта идея системной взаимосвязи всего живого с
окружающей средой, ведь не случайно основной практической сферой его
деятельности было изучение и использование влияния аэроионов воздуха на
состояние здоровья людей и животных. Поэтому он и рассматривает вопрос о
влиянии факторов окружающей среды на жизнь человечества. Так чем же является
в таком случае человечество и человеческая культура живущие в едином ритме с
Солнцем и Космосом. Вот как сам Чижевский писал об этом: "Таким образом, мы
должны представлять себе человека и его агрегаты, сообщество и коллективы как
продукт природы, как часть ее, подчиненную ее общим законам". (12 с.525)
Чижевский считает человеческую культуру неотъемлемой частью природы, и все
социальные, политические, художественные акты людей являются проявлением
космических сил подчиненных единым  законам.
Однако Чижевский смотрел на историю человечества очень широко и, признавая
теснейшую связь между средой и цивилизацией отводил место и для других
факторов исторического процесса. "На деятельность Солнца отнюдь нельзя
смотреть как на cousa cousans массовых движений. Такой взгляд был бы
ошибочным в корне. В социальной среде действует такое огромное число
факторов, которое не поддается исчерпывающему учету. Вообще как в мире
физико-химических явлений, так и в социальной среде действует множественность
причин, в результате взаимодействия которых возникает само явление". (12
c.679)
Подводя итоги взглядам Чижевского на культуру можно сказать следующее.
Человечество является  составляющей частью природы , оно подчиняется законам
природы известным или нет , оно включено в комплекс взаимодействий с
окружающей средой
     3.4    Л.И.Мечников
     Лев Ильич Мечников (1838-1888) - представитель русской географической
науки. В его трудах рассматриваются самые разнообразные вопросы, связанные с
географией, в том числе и такие,  как влияние географических условий на
возникновение и развитие культуры. Самой важной работой, связанной с
культурологической проблематикой можно назвать книгу “Цивилизация и великие
исторические реки” (1889г). Эта книга представляет собой  первый том трилогии,
в которой Мечникову “хотелось бы выяснить влияние физико-географической среды
на развитие и прогресс цивилизации и попытаться найти общую синтетическую
формулу, позволяющую выразить в кратких словах те отношения и взаимную связь,
которые существуют между определенной физико-географической средой и различными
периодами коллективной истории человеческого рода”. (10, с.324) К сожалению,
смерть помешала Мечникову закончить начатое. Опубликован был лишь первый том
трилоии, но и в нем можно увидеть, как представлял себе культуру Л.И.Мечников.
В книге автор рассматривает феномены возникновения и развития великих
цивилизаций древности - Египетской, Китайской Древнеиндийской и
Месопотамской. Все эти культуры возникли в бассейнах крупных рек. Автор
считает, что возникновение высокоразвитых цивилизаций древности явилось
единственно возможным ответом на специфические условия природного окружения.
“Истинным творцом истории следует считать вообще среду,  а река имеет
значение лишь потому, что является как бы синтезом многочисленных
географических условий”. (10,с.442)
Но для возникновения культуры мало одних особых природных условий.  Человек,
по мнению Мечникова, имеет специфическое вроженное качество “общественной
солидарности”, которое проявляется в возможности общественных работ, создании
централизованных обществ, государств, словом, в целенаправленном
взаимодействии больших групп людей. Данная способность является реализацией
на уровне социума некоего всеобщего принципа, проявляющегося как на уровне
механики закон гравитации, на уровне биологии - закон кооперации (сила,
собирающая разрозненные клетки в единый организм). Противоположным ему
является другой принцип, проявляющийся как закон дифференциации и
конкуренции. Проявлению первого принципа способствуют специфические природные
условия, характерные для исторических рек, в долинах которых зародились
великие цивилизации древности.
Культура, по Мечникову, представляется феноменом, истоки которого лежат в
самой природе человека, но проявиться эта часть человеческой натуры может
лишь под воздействием определенных условий среды. Как писал Мечников,
“культурная история во всем Старом Свете представляет собою тяжкую задачу,
загаданную человеку физико-географическими особенностями страны.” (10,с.442)
Культура представляет собой способ существования человека как вида в
определенных природных условиях, основанных на “общественной солидарности
людей”, включающий в себя как способ взаимодействия с окружающей средой, так
способ организации людей внутри социума.
Мечников указывал на одну важную характеристику культуры. Это прогресс.
Прогресс есть такое изменение чего-либо, при котором к уже существующим
частям добавляется нечто ранее отсутствующее. В культуре могут изменяться две
составляющие части: взаимодействие с природой и качество “общественной
солидарности”. Существуют три уровня взаимодействия общества и природы -
речной, морской и океанский - и “три периода в развитиии общественной
солидарности: низкий - период подневольных; переходный - подчиненных союзов и
высший - свободных союзов. Каждому периоду общественной солидарности
соответствуют свои возможности взаимодействия с природной средой, которые, в
свою очередь,  вызывают изменения в сруктуре социума. Выстраивается картина
диалектического развития культуры под влиянием природных и социальных
факторов. Опираясь на эти представления, автор предлагает свою периодизацию
истории человечества: (10, сс.337-338)
·     Речной период - древние века (до 800 г. до н.э.)
1.   Эпоха изолированных народов (до 1800г до н.э.)
2.   Эпоха первоначальных международных сношений (1800 -800 гг до н.э.)
·     Средиземноморский период - средние века (800г до н.э. - 1495г)
1. Эпоха Средиземного моря (800г до н.э. - 800г н.э.)
2. Эпоха морская (800 г - 1492г)
·     Новое время - океанический период (1492г - до настоящего момента)
1. Атлантическая эпоха (1492г - 1830г)
2. Всемирная эпоха (1830г - настоящий момент)
Таким образом, у истории человечества видно явное направление. В сфере
взаимодействия с географической средой - в сторону глобализации этого
взаимодействия, расширения ойкумены,  а в сфере социальных -  в сторону
увеличения личной свободы каждого члена общества.
Еще один важный вопрос, который поднимается у Мечникова - роль географической
среды в человеческой истории.  Мечников отмечал огромную ее важность, однако
он далек от тех представлений, которые в наше время называются географическим
детерминизмом. Он писал: “...мы отнюдь не являемся защитниками теории
“географического фатализма”, провозглашающего наперекор фактам, что данная
совокупность физико-географических условий играет одну и ту же неизменную
роль.  Нужно лишь установить историческую ценность этих условий и изменчвость
этой ценности в течении веков на разных ступенях цивилизации. (10, с.323)
Представления Мечникова о культуре кратко можно сформулировать следующим
образом:
· Культура - феномен двоякий. С одной стороны это нечто абстрактное - способ
взаимодействия людей с географической средой, способ организации этого
взаимодействия на уровне социума. С другой стороны -  результаты
существования культуры придельно конкретны:  ирригационные системы, площади
обрабатываемых  земель, города и т.п.
· У культуры два источника - географический и социальный. Их взаимодействие
определяет характер развития культуры.
· Ни одному из этих факторов не отводится главенствующее положение.
·Развитие культуры имеет направленность в сторону глобализации и,
одновременно, повышения личной свободы людей.
     ГЛАВА 3
     Дмитрий Иванович Менделеев (1837-1907) - известнейший русский
ученый-естествоиспытатель, составивший славу и гордость отечесвенной химической
науки. Но область его интересов гораздо шире химии. Она включает экономику,
метрологию, географию, педагогику и ту сферу знаний, которую сейчас называют
промышленным менеджментом. Непосредственно к культурологической проблематике
примыкает ряд его работ, в которых он обращается к индустриальному развитию
России. Анализ российской жизни настолько глубок и последователен, что
позволяет говорить о взглядах Менделеева на культуру в целом. Наибольший
интерес в этой связи представляют работы “Основы фабрично-заводской
промышленности. Топливо”, “Учение о промышленности”, “Заветные мысли”.
В этих работах речь идет о перспективах развития российского общества.
Прогресс человечества, по Менделееву, имеет четкие количественные
характеристики. Во-первых, увеличение числа жителей, во-вторых, возрастание
индивидуального дохода каждого человека. Прогресс человечества при этом
представляется естественным процессом. Наиболее эффективным прогресс общества
оказывается в том случае, когда он основан на индустриализации экономики..
Менделеев с помощью статистических данных доказывает преимущества
индустриальной экономики перед аграрной и, следовательно, закономерность
перспективы урбанизации общества. Возникновение крупных индустриальных
центров является естественным процессом, неразрывно связанным с численным
ростом человечества. Как писал сам Менделеев, “...деревня и город, сельские и
фабрично-заводские работы, с одной стороны, также естественны, как
совокупность бобровых нор и ульев, а с другой стороны, они составляют
произведения, возникшие от размножения людей и необходимости жить,
развиваться и составлять союзы разной степени и формы, смотря по требовании
времени и особенно населенности”. (7,с.136)
Таким образом оказывается, что для развития человечества есть несколько путей
разной степени эффективности, причем человечество кажый раз под давлением
возрастания собственной численности должно выбирать более эффективный “modus
vivendi” - образ жизни. Так, согласно Менделееву, на смену кочевого образа
жизни пришел сельскохозяйственный, который неизбежно сменится промышленным,
который способен обеспечить максимальное количество материальных благ
максимальному количеству людей.
Под культурой, таким образом, Менделеев понимает некий уклад жизни, связанный
со способом производства материальных благ. На данном этапе социально-
экономического развития более эффективным оказался индустриальный путь, и
Менделеев доказывает это. Более того, он предлагает целый ряд конкретных мер
для успешной индустриализации России. Отношение Менделеева к культуре лишено
стратегического размаха, но зато в “тактическом” отношении оно оказывается
весьма прозорливым. Сбылся целый ряд проогнозов развития мировой экономики,
приведенных в “Заветных мыслях”: переход ведущей роли в Западном мире от
Великобритании к США, возрастание роли акционерного капитала, увеличение
значения образования, изменение в социальной структуре индустриального
общества. Менделеева можно смело назвать пророком индустриального общества.
Особый интерес в работах Менделеева взывает методика изучения российского
общества. Она включает в себя ряд особенностей. Первая из них - комплексный
подход. Россия изучается  в контектсе мировой экономики как “производитель” и
“потребитель”, экспортер и импортер, агент международной политики,
международный ресурс. Что касается внутренних российских дел, то они
рассматриваются в контексте мирового положения дел и, кроме того, с самых
разнообразных позиций: демографической, политической, экономической. При этом
все эти сферы зависят друг от друга. Здесь Менделеев использует метод,
получивший в наши дни название “комплексного подхода”.
Вторая особенность работ Менделеева - активное привлечение математических
методов и статистических данных. Его труды пестрят колонками цифр, рядами
формул. Перспективность любого шага оценивается в цифрах. Такое использование
цифровых данных и математических методов придает работам огромную
информативность и убедительность. Кроме того, цифровыми данными гораздо проще
оперировать.
Не меньше чем методика анализа интересна и общефилософская установка, которой
следует в своих работах Менделеев. Он называет свою установку “реализмом”,
который “...стремиться выразить свою действительность с возможною для людей
объективностью, т.е. по здравому смыслу, без окраски предвзятыми суждениями,
которыми пропитан не только идеализм,  но и материализм, и вот такой-то
реализм лежит в основании всего естественного знания”. (7, с.5)  Другая
важная черта рационализма - эволюционность. “Идеалисты и материалисты видят
возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные
перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным.” (7, с.7) И это
вполне понятно.  Ведь “благо народное” выражается двумя параметрами: числом
людей и уровнем их материального благосостояния. А одновременный прогресс в
двух этиих сферах возможен лишь путем постепенного развития.
То есть, основной чертой мировоззрения Менделеева является отказ от
предвзятых, “идеологически нагруженных” рассуждений. Единственная абсолютная
ценность для Менделеева - “благо народное”, которое имеет четкие
количественные критерии. И все творчество Менделеева - служение этому благу.
А отсюда и проистекает некая “приземленность” и злободневность его работ,
лишенных “космических” обобщений.
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После того как были приведены краткие изложения взглядов на культуру русских
ученых-естесчтвенников, необходимо сделать некоторыен обобщения: показать в
чем эти взгляды схожи, а в чем они расходятся.
Расхождения во взглядах ученых объясняются профессиональнвыми особенностями
их деятельности. Вернее это даже особенности специфики тех работ, в которых
рассматриваются вопросы культурологической проблематики. Так, например,
Л.И.Мечников -  географ и социолог. Поэтому культура в его трудах приобретает
некий географическо-социальный оттенок. Циолковский - космист. Следовательно,
культура в его трудах приобретает космических статус и рассматривается с
космических же позиций. Вернадский - геолог. И культкра в его учении имеет
геологическое значение и рассматривается на основе геологических данных. Но
такого рода расхождения во взглядах хотя и очень заметны, но не играют
существенной роли по сравнению со значительным сходством. Обозначив различия
во взглядах на культуру, присущих ученым-естественникам, можно отметить
следующие общие черты, которые более весомы,, чем указанные различия.
Первой общей чертой во всех представлениях о культуре является методика их
разработок. Она характерна для всех естественных наук. В основе ее наблюдение
за большим числом фактов, сопоставление их и выдвижение рабочей гипотезы.
Вернадский делал свои обобщения на основе изучения геологических материалов.
Мечников - на основе географических условий возникновения великих цивилизаций
древности.
Второй общей чертой, непосредственно свяханной с первой, является отсутствие
жесткой оппозиции, типа “культура - природа”. Упомянутые выше авторы
исследовали природу и как часть ее - человека, и это привело к тому, что
культура представлялась ими лишь как часть природы, развивающаяся по
природным же законам. Но культура качественно отличается от природы
присутствием в ней особого компонента - разума. В трудах натуралистов природа
и культура не противостоят друг другу, а дополняют одна другую как
неотъемлемые части единого целого. Такое отношение природы  и культуры нашло
отражение в третьей общей черте во взглядах на мир ученых-эволюционистов.
Природа для них находится в постоянном движении, в дитнамике. Внутри нее
происходят изменения, причем изменения эти носят количественный и точно
измеряемый характер. Во-вторых, они имеют четкое направление в стороны
численного увеличения одних параметров и убывания других. Это позволяет
говорить о прогрессе (по латыни  “прогресс” - движение вперед). Культура
представляет собой более “прогрессивную” часть природы. Причем в рамках самой
культуры также присутствует аналогичное деление на основе количественно
выраженных признаков.
Наконец, четвертая общая черта.. Все эти представления имеют практическое
приложение. Их авторы либо разрабатывали программы, позволяющие изменить
культурные условия человеческой жизни, либо уже реализовали их, зачастую
сыграв огромную роль в развитии отечественной и мировой науки.
Разумно в этой связи проследить разницу между представлениями о культуре,
свойствеными естественникам и присущими ученым-гуманитариям. Основное
различие лежит в онтологическом статусе культуры. В трудах гуманитариев
родовым понятием культуры является бытие. А природа - понятие, равное по
объему культуре. При этом каждая группа ученых или та или иная научная школа
лишь находит свой особый видовой признак, который позволяет выделить культуру
из бытия. Тогда как в работах натуралистов природа в самом широком смыле
слова совпадает с бытием. Культура, т.о., относиться к природе как видовое
понятие к родовому
Вторым существенным отличием гуманитарного взгляда на культуру является
характер оценок, которые даются объекту исследования. Для гуманитариев
наиболее важны моральные, этические и эстетические оценки, на основании
которых и делаются обобщения и выводы, строятся их теории и гипотезы. А для
естественников важнее оказываются количественные оценки, данные измерений и
прочие числовые данные. Это различие между гуманитарными и естественными
науками хорошо описано К. Поппером. Результаты гуманитарных исследовваний, в
отличии от своих естественных аналогов не поддаются верификации, что
составляет основную разницу между наукой и гуманитарным знанием.
ЛИТЕРАТУРА
1.Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -М., 1987г.
2.Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста - М., 1988г.
3.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление - М., 1991г.
4.Вернадский В.И. Начало и вечность  жизни -М., 1989г.
5.Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера М., 1994г.
6.Русский космизм - М., 1993г.
7.Менделеев Д.И. Заветные мысли - М., 1995г.
8.Менделеев Д.И. С думою о благе российском - Новосибирск , 1991г.
9.Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно - М., 1991г.
10.Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки - М., 1995г.
11.Чижевский А.Л.
12.Чижевский А.Л. Космический пульс жизни - М., 1998г.
13.Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь - М., 1976г.
14.Чижевский А.Л. Вся жизнь
15.Циолковский К.Э. Неизвестные разумные силы -