Каталог :: История

: Особенности становления Российского централизованного государства

                      Особенности становления                      
            Российского централизо­ванного государства            
Формирование российского централизованного государства хронологически
совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако
содержание этого процесса имело свою специфику.
На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной
борьбы образовались национально-территориаль­ные государства светского типа с
рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с
формированием граж­данского общества и ограничением прав власти законом.
Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой по­ловине
XVII века рухнула Священная Римская империя - оплот средневекового типа
развития, превратившись в конгломерат неза­висимых государств.
В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского,
тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от
монархической власти господ­ствующего класса, высокой  степенью эксплуатации
крестьянства.
Как Отмечает Ключевский ,объединение русских земель во­круг Москвы привело к
коренному изменению политического зна­чения этого города и великих московских
князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во
главе обшир­нейшего государства в Европе. Возникновение единого государства
создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора
внешним врагам. Включение в состав единого госу­дарства ряда нерусских
народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более
высокой по своему уровню эко­номикой и культурой России.
Итак, что же повлияло на создание централизованного госу­дарства в России?
Рассмотрим некоторые моменты:
¨          Географическое положение
В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало бо­лее выгодное
центральное положение по отношению к другим рус­ским землям. Проходившие по
его территории речные и сухопут­ные пути придавали Москве значение важнейшего
узла торговых и иных связей между русскими землями.
Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным цен­тром. Московские
ремесленники приобрели известность как искус­ные мастера литейного,
кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое
крещение русская артилле­рия. Торговые связи московских купцов протянулись
далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским
княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими
землями, Московское княжество в меньшей сте­пени подвергалось внезапным
разорительным набегам золотоор­дынцев. Это позволяло московским князьям
собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и
люд­ских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями
объединительного процесса и освободительной борьбы. Географи­ческое положение
Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра
формировавшейся великорусской народно­сти. Все это в соединении с
целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с
Золотой Ордой и дру­гими русскими землями и обусловило в конечном счете
победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирова­ния
единого Русского государства.
¨          Экономическое положение
С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, усту­пив место их
объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей
между русскими землями, что было следствием общего экономического развития
страны.
В это время начинается интенсивное развитие сельского хо­зяйства. Но подъем
был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением
посевных  площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель.
Увеличение избыточного про­дукта в земледелии позволяет развивать
животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в
сельскохо­зяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ре­месла. В
результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства.
Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником,
то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли,
которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой
соз­дание местных рынков. Естественное разделение труда между от­дельными
районами страны, обусловленное их природными осо­бенностями, образует
экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей
способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно
требовало политического объединения русских земель, то есть создания
централизованного государства.
¨          Политическое положение
Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение
классовой борьбы, усиление классового сопро­тивления крестьянства. Подъем
хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают
феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только
эко­номически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчи­нами и
поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызвала естественное сопротивление кре­стьянства,
приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их
имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только
светских, но и духовных феода­лов - монастыри. Формой классовой борьбы
выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы
при­нимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от поме­щиков
земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде
крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена
только мощным централизованным государством, способным выполнять главную
функцию эксплуата­торского государства - подавление сопротивления
эксплуатируе­мых масс.
¨          Идеология
Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая
сыграла важную роль в образовании могущест­венной Руси. Чтобы построить
независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви,
русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил
свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству
земли Русской, во имя высшей реальности. В религиоз­ной оболочке своеобразную
форму протеста представляли ерети­ческие течения. На церковном соборе 1490
году еретики были про­кляты и отлучены от церкви.
В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное
значение переводом кафедры митрополита из Влади­мира в Москву. Ещё в 1299
году киевский митрополит Максим уе­хал из Киева во Владимир-на-Клязьме.
Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские
епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником
митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита
Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили ка­менный собор Успения в Москве.
Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном
дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре
был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник
Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и посе­лился на новом
митрополичьем подворье в Москве.
¨          Личностный фактор
В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как две
капли воды, похожи друг на друга. В их деятель­ности заметны некоторые
индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских
князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского
Даниил. При нем начался быстрый рост Мос­ковского княжества. В 1301 г. Даниил
Александрович захватил у ря­занских князей Коломну, а в 1302 г. к нему
перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с Тверью,
Пере­славльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в со­став
Смоленского княжества Можайск, в результате чего Мо­сква‑река, бывшая
тогда важным торговым путем, оказалась от ис­тока до устья в пределах
Московского княжества. За три года Мос­ковское княжество увеличилось почти
вдвое, стало одним из круп­нейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной
Руси, и мос­ковский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы
вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.
Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение,
стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой
Новгорода и других русских зе­мель. Его поддерживала, церковь и ее глава
митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева
во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Дании­ловича
Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в
которой уже решался вопрос не столько о Пе­реславле, сколько о политическом
главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич
был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю.
Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила
Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на ве­ликое княжение вновь
оказался в руках тверских князей.
В княжение Калиты Московское княжество окончательно оп­ределилось как
крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты
складывается тесный союз московской ве­ликокняжеской власти с церковью,
сыгравшей большую роль в об­разовании централизованного государства. Союзник
Калиты ми­трополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Мо­скву (1326
г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще бо­лее укрепило
политические позиции московских князей.
В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским
линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты
дани, чтобы не дать им по­водов для новых вторжений на Русь, которые в его
княжение почти полностью прекратились. "И бысть оттоле тишина велика на 40
лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и отдохнуша
и починуша христиане от велика истома и многие тяго­сти, о насилия
татарского...", - писал летописец, оценивая княжение Калиты. Русские земли
получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики,
накопления сил для пред­стоящей борьбы за свержение ига.
Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и
неумолимостью, способствовал сосредоточе­нию в руках московского князя
значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление
на Новгород и дру­гие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию,
расширить территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за
бо­гатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение
Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен
Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за
свое высокомерие получил прозвище "Гордого".
Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное пре­восходство в
материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г.
каменного Кремля, усилившего во­енно‑оборонительный потенциал
Московского княжества. В усло­виях возобновившихся вторжений татар и
наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество
становилось оп­лотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в
соперниче­ство с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными
силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить
антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая
тем самым себя на политическую изо­ляцию в своей стране и в итоге на
поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала
характер составной части национально‑освободительной борьбы и получила
под­держку основной массы господствующего класса феодалов, жите­лей городов и
сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов
тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил
страны.
¨          Внешнеполитический фактор
Фактором, ускорившим централизацию Российского государ­ства явилась угроза
внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего
врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского
централизованного го­сударства, стал возможен разгром золотоордынцев на
Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и
повести их против врага., иго было свергнуто окончательно.
Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс
централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.
Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -
XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного
государ­ства. Хотя экономические связи в данный период и достигли
суще­ственного развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать
воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий обра­зования Российского
централизованного государства от аналогич­ных процессов в Западной Европе.
Там централизованные государ­ства создавались в ходе развития
капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и
речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать
о раз­витии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах
в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже
имела на Западе или в более позднее время в России. Даже для начала XVI в.
характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых
противоре­чий.
Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно
было подготовлено длительным общест­венно‑экономическим и политическим
развитием Руси. Не смотря на огромные разрушения хозяйства и культуры,
причинённые тата­рами с конца XIII - начала XIV вв., стало восстанавливаться
сель­ское хозяйство, отстраивались города, оживлялась торговля.
Возникновение единого Российского государства имело большое историческое
значение. Ликвидация перегородок на тер­ритории страны и прекращение
феодальных войн создавали более благоприятные условия для  развития народного
хозяйства и для отпора внешним врагам.
Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-
экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и
духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в
деревне и городе. Светские и ду­ховные феодалы имели большую
самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время
как дворянство и го­рожане как сословия были еще относительно слабо развиты.
Про­цесс образования экономического единства страны был делом бу­дущего. Пока
же великокняжеская власть добивалась единства сис­темы управления в стране
феодальными методами.
Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой
ввиду далеко не преодоленной еще экономиче­ской раздробленности страны,
порождавшей антицентрализатор­ские устремления феодальных группировок,
пытавшихся растащить власть на себя.
Одним из результатов деятельности централизованного госу­дарства также
является процесс полного закрепощения крестьян. Вот некоторые из основных
стадий:
Þ          судебник Ивана III - ограничение права перехода от од­ного
феодала к другому
Þ          судебник Ивана IV - переход крестьян возможен теперь только
в Юрьев день
Þ          заповедные лета - невозможность перехода крестьян в
оп­ределенные года
Þ          писцовые книги - содержали данные о принадлежности крестьян
и горожан, а также позволяли установить коли­чество доходной земли у помещика
и размер сборов с нее
Þ          указ 1597 года - устанавливал 5-летний срок розыска бег­лых
крестьян; который затем был увеличен до 15 лет
Þ          соборное уложение 1649 - все крестьяне становились
соб­ственностью феодала, горожане не имели права покидать посад
                                Источники:                                
·     Курс лекций "Россия в мировой истории"
·     Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее глав­нейших деятелей
·     Сиповский В. Д. Родная старина
·     Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели историче­ской мысли
·     Интернет