Каталог :: История

Реферат: Люмпенство

               Омская государственная медицинская академия               
                               Р Е ФЕ Р А Т                               
                               Предмет: Социалогия                               
                               Тема: «Люмпенство»                               
                    Выполнила: студентка 1-го курса ФАРМ фак.                    
Прорубщикова Я.В.
Проверил: Сенников Ю.М.
                                  Омск- 2005г.                                  
     
     
     «Низший класс» включает в себя представителей различных социальных
групп. Их объедипягот преждс всего невысокий уровень квалификации, образования
и низкие доходы, престижная работа. Это вполне могут быть честные труженники по
тем или иным причинам остановившиеся на этой ступени социальной днфференциации
общества. К низшему классу относятся также безработные и люди, по определенным
стоятелытвам переместившиеся сюда из других классов, - среднего и даже всшего.
Частью «низшего» класса является люмnенство. Это десоциализированная и
дезориентированная часrь обшества, которая утратила свое устойчивое
социально-экономическое, политтическое и духовное положение в обществе. В
результате разрушается ценностная структура личности и формируется
специфическое люмпенское сознание. Оно может существовать как в открытой форме
когда его носителямиг являются, деклассирванные, босяцкие элементы, так и в
скрытой, когда его устраивают те, кто по формальным признакам к люмпенам не
относится: часть рабочих, крестьян, интеллегенции и даже высшего класса.
Происходггть это может под воздействием значительного и длительного ухудшения
социально-экономического полложения, когда утрачивают духовные и социальные
связи с прежней социальной средой, собственная социальнаяидентификация, нормы и
ценности исходной культуры, образа жизни.
Сущестует и так называемое интеллектуальное люмпенство, характерное главным
образом для интеллегенции. Его причиной является резкий разрыв с традиционой
народной культурой, с ее фольклерными истоками и нормами,тнародными
традициями, обычаями и обрядами. Причиной может служить и определенное
идеологическое воздействие.
     Люмпенство - это понятие скорее отражающее социально
-психологическое состояиие общества. Именно наличие люмпенского сознания
является решающей чертой этой группы. Оно отличает люмпенов от маргиналов. 
Маргиналы находятся на  периферии любоrо класа, либо вытесняясь в более
низкий, либо перемещаясъ в более высокий. Это переходное          состояние
сопровождается утратои субъективной индентификации себя с определенной
социальной группой, размыванйем норм и ценностей прежнего образа жизни без
соответствущгего приобщения к новому. Маргиналы могут быть социаль­ным резервом
люмпенов и становятся ими по мере усвоения люмпенского сознания.
Специфическое положение люмпенства в обществе отводит к тому, что основной
интерес оказывается не в сфере производства, а в сфере распределения. Этот
социальный тип известен давно. Еще городская беднота Древнего Рнма требовала
не работы, а «хлеба и зрелищ».
Характерными чертами люмпенского сознания являются: презрительное, а то и
враждебное отношение к труженику, личности и таланту, к любым формам
сооственности, ценно­стям кулыуры, нравственности и патриотизма. Для него
характерно также отождествление свободы с произволом, разрушения с
созиданием.
Социальным идеалом люмпенства является казарменный коммунизм с его жестокой и
мелочной регламентацией со всех старон жизнедеятельности и уравнительным
распределением, доводящим потребности человека до примитивного уровня. Здесь
стремятся не бедных сделать богатыми, а богатых превратить в бедных, уравнять
всех в материальной и духовной нищите. Отрицается все, что могло бы нарушить
уравнитель­скую идиллию, способствовать развитию состязательности между
людьми, раскрытию человеческих сил и способностей.
     Люмпенство - это слабая, не надеющаяся на свой созидательные силы,
часть общества. Ее поведение колеблется в диапазоне от рабской покорности до
крайних форм агрессив­ности. Покорность сохраняется до тех пор, пока
государство осуществляет опекунство над ним. Когда по тем или иным причинам
государственная опека ослабевает, или прекраща­ется вообще, агрессивность
люмпенов нарастает и приобретает антигосударственный характер.
Антиобщественные формы поведения люмпенов нарастают также в условиях
ослабленыя государственной власти или ёе демократизации. Люмпенство является
самой активной социальной базой разрушительных процессов в обществе, социальных
потрясений и  революций. Политицеским идеалом люмпенства я мощное тоталитарное
государство с всесильной армией бюрократов - надсмотрщиков, с помощью которого
осуществляется опекунство, реализация идей казарменного коммунизма. С его
помощью люмпены стремятся стать у истоков распределения  и установить свое
господство над тружениками.
Социально-классовые интересы лежат в основе общественно-политических. 
движений, партий и государства, определяют ее цели, задачи, пути и методы их
достижения и решения.
                          Марксизм и люмпенство                          
Противоречие между тружениками и люмпенами лежит в основе глубокого
противоречия теории и практики марксизма. Коммунизм здесь расематривался как
реальный гуманизм утверждающий подлинную гармонию общественных отношений и
свободу лиичности. При этом коммунизм рассматривался не в виде какого-то
законченного состояния, а каг постепенное и неуклонное движение, устраняющее
препятствия на пути утверждения гуманизма. Характеристика нового общества
была дана в самом общем виде. Она как бы высвечивала основные ориентиры
необходимых, по мнению Маркса и Энгельса, социальных преобразоватний. Кроме
того, они не рассматривались пригодными на все случаи жизни. Но самое главное
заключается в том, что коммунизм Маркс рассматривал как результат
естественноисторической эволюции капитализма, естественные фазы развития
которого нельзя перескочить, ни отменить декретами.
Выступая за социальное равенство, они понимали, что фактического. 
равенства людей нет и быть не может. Речь шла лишь о равенстве возможностей
развития далеко не равных задатков и способностей каждого индивида. Коммунизм
не сделает из каждого Рафаэля, подчеркивал Маркс, но каждый, в ком «сидит»
Рафаэль, получит возможность беспрепятственно развивать и раскрывать свои
дарования.
Маркс и Энгельс видели в люмпенстве антисоциальную разрушительную силу.
Энгельс считал, например, что всякий рабочий вождь, опирающийся на
люмпенство, уже одним этим оказывает, что он предатель рабочего движения.
Перспективу коммунистических преобразований они связывали с высоко­развитым
промышленным пролетариатом, которого тогда eще не было либо его численость
была крайне незначительна. В силу этого, и сами преобразования общества на
коммунистических началах отодвигались на неопределенное будущее. В
превращении промышленного пролетариата в большинство населения вмдели
последователи Маркса критерий зрелости капитализма, готовности его для
социализма.
Вместе с тем, в явном противоречии с собственными гуманистическими идеями,
Маркс и Энгельс призывали критиковать, старый мир с помощью оружия. Насилие
рассматривалось ими как повивальная бабка истории с помощью которого не
только сводятся счеты со старым, но и созидается новое. Революции, при
которых «часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей,
штыков и пушек», объявлялось «локомотивами истории». Считалось, что
рево­люционеры могут и должны «сократить и смягчить муки ро­дов» нового.
Демонстируя свое революционное нетерпение, Маркс и Энгельс неодноскратно,
начиная с революцни 1848 года, говорили о готовности капитализма для
социалистических преобразований.
Такой подход потребовал более конкретно определигь об­щественные структуры и
формы, которые надлежало иасаждать при помощи диктатуры пролетариата. Ряд
первоочеред­ных шагов к новому обществу, намеченных в «Манифесте
коммунистической партии», осязаемо возрождал идеи казарменного коммунизма. К
числу таких шагов можно отнести отмену права наследования, учреждение
промышленных ар­мий, упразднение семейного воспитания. Что касается
собст­венно нового общества, то целый ряд его черт также сомнительны с точки
зрения интересов труженика. Скажем, отрицание товарно-денежных отношений и
рынка делает невозможным оценить качество труда, что уравнивает всех с точки
зрения искусности труда и трудовых навыков, хотя в жизни этого равенства быть
не может. Исключает оно и возможность определить общественно необходимое
рабочее время, без лего невозможна оплата по труду. В результате чего
уравн­иваются высокопроизводительный и малопронзводительный труд, труженик и
бездельник. Получается, что уравниловка активно выгонявшаяся в дверь,
настойчиво лезет в окно.
Любопытно стремление Маркса чрезвычайио упростить новое общество, которое тем
не менее объявляется высшим этапом исторического развития. Так, для
обоснования ненужности товарно-денежных отношений, он говорил о том, что
установятся непосредственно общественные, «прозраные» «разумно-ясные»
отношения как в крестьянской патриархальной семье, где нет места для денег,
где все расчеты кристально просты, так как они имеют натуральную,
вещественную форму. Маркс иллюстрировал будущую коммунистическую организацию
общественного производства еще и на примере робинзоновской практики
хозяйствования. В новом обществе не будет классов, наций, политики,
государства. Управление таким обществом станет настолько прастым, что для
этого, говоря уже словами Ленина, достаточно знать четыре действия
арифметики.
Исторический опыт и данные науки свидетельствуют об обратном. Поступательное
развитие каждой системы ведет, не к упрощению, а к усложнению ее строения.
Стремление упрощенно рассматривать все процессы и явления общественной жизни
является характерной чертой люмпенского сознания. Это позволяет ему найти
хотя и ложные, но понятные ориентиры в мире чуждой и непонятной
действительности и тем самым найти иллюзию социальной устойчивости.
Противоречивые представления марксизма о путях утверждения коммунистического
общестза и о самом обществе обусловлен пртиворечивостью социальных сил,
интересы которых он пытался отражать. Отказав в позитивной роли и
истоторических перспективах всем иным социальным образованиям, Маркс
сосредоточил csoe внимание на пролетариате. Он сумел разглядеть интересы
совсем в то время малочисленой его части, формирующейся под воздействием
развития крупной промышленности. С этим связаны гуманистические и
эволюционные идеи его теории. С другой стороны, положение основной массы
пролетариата было бедственным и харатеризовалось процессом абсолюrного
обнищания, что вело его люмпенизации. Это обусловило сильные революционные,
уравнительские и упрощенческие мотивы марксистского учения
Маркс не увидел, что для гуманизма, справедливого общественного
переустройства большую опастность представляют, не явные формы люмпенства, -
босяка с рабочим не спутаешь, - а его скрытые формы. Они оказались вне сферы
его рассмотрения. Показав в целом ряде своих работ историческую
несостоятельность люмпенства. Маркс в тоже время неожиданно оказался его
пленником. В марксисткой концепции причудливо и даже противоестественно
переплелись интересы тружеников и люмпенов. В последующем это привело к
расколу в среде сторонников Маркса.
Европейская социал-демократия, опираясь на реальное изменение социального
положения рабочего класса, отмеже­валась от революционньых сторон
марксистскоro учения. Оня взяла курс на постепенный процесс эволюциокных
преобразо­ваний.на основе согласия основных социально-политических сил.
Начало этому курсу было положеено крылатой фразоа Э. Бернштейна; движение -
все, конечная цель – ничто.
С другой стороны, большевики в России взяли революци­онную часть марксизма за
непосредственное руководство к действию. Выбор русских большевиков не был
случайным, но не был и неизбежным. Социальная структура общестна
предоставляла в то время возможность выбора исторических путей развития
России.
Условия постоянной нищеты, бесправного положения и многовековая практика
внеэкономического принуждения так или иначе способствовали, формированию
люмпенского созна­ния у значительной части трудящихся России. Этому же
спо­собствовали разрушение устоявшегося образа жизни, связан­ное с переходом
страны на промышленную стадию развития, и низкий уровень культуры,
образования у значительной массы народа.
Тяготы I Мировой войны усилили процесс люмпенизации общественного сознания.
Расчеты, опираются на косвенные данные, позволяют утверждать, что в 1917
году. В России было не более 10-15 млн. люмпенски ориен­тированного
населения, что  составляло 5-10% населения страны. Это сравнительно немного,
но следует учесть, что в условиях обществениоrо кризиса, люмпенство
становится самой активной силой социальной базой революционных
пре­образований.
Главную роль в теоретическом выражении и организации люмпенства, придали ему
определенной политической на­правленности сыграла русская революционная
интеллигенция. По самому своему положению она представляла собою
интеллектуальное люмпенство. За оторванность ее от народа, его традиций и
культуры, потребностей и интересов П. Струве характеризовал ее понятием
«отщепенство». Русский философ С. Булгаков подчеркивал, что если
интеллигенция не переориентируется на учет специфических особенностей России
Ее национальных проблем и интересов, не станет нужным ей образованным классом
и русской душой, то тогда она погубит Россию.
Социальные интересы люмпенства прослеживаются в политике многих социально-
экономических преобразований в годы  советской власти: национализация,
продразверстка, коллективизация, борьба с нетрудовыми доходами, ликвидация
подсобного хозяйства даже у сельских жителей, ликвидация не перспективных
деревень и т. д. Все эти акции наносили удар по труженикам и способствовали
люмпенизации общества. В этом же направлении: действовали несовершенство
хозяйственного механизма, подрывавшее экономические стимулы - труду; жесткие
ограничения на хозяйственную, экономическую деятельность, лишавшие человека
инициативы; борьба с лигией и т. д.
Одновременно действовала и другая тенденция, которая противостояла
люмпенизации и отвечала интересам труженика. Она проявлялась в атмосфере
высокого созидательногот - ­труда, превратившего СССР в величайшую державу
мира. Эта тенденция поддерживалась широким хозяйственным строительством в
стране, высоким уровнем народного образования, его бесплатностью и
общедоступностью; развиrие науки и культуры; мощным идеологическим
обеспечением; утверждавшем в общественном сознании ценности труда и
пат­риотизма; оптимально возможным  в условиях административио-комадной
системы материальным и в значительно большей степени моральным
стимулированием; реалиями борьбы и соревнования на международной арене.
В истории советского государства можно-отметить попытки в большей мере
переориентировать политику на интересы трудящихся. Первой такой попыткой была
лененская новая экономическая политика, которая основное внимание перенрсила
на экономические методы управления. На селе главной фигурой становился
крестьянин-труженик, «справный» кре­стьянин. А само понятие «рабочий» Ленин
предлагал опреде­лить так, чтобы ограничить его от носителей люмпенской
психологии. Это позволило советской экономике успешню раз­виваться. К 1928
тоду пациональный  доход на душу населе­нип возрос на 10% в сравнении с 1913
г., что даже превышало увеличение аналогичного показателя в США. Но после
Ленина политика эта была свернута люмпенизированной пар­тийной верхушкой,
опиравшейся на люмпенизированную часть страны.
В шестидесятые годы была разработана еще одна новая экономическая политика.
Она была направлена на расшире­ние экономической самостоятельности
государетвенных пред­приятий и повышение роли трудовых коллективов в
управле­нии производством, в распределении полученной прибыли. По сути это
были робкие попытки продвижения к регулируемои рыночной экономике на базе
государственной собственности. Реформа была сорвана главным обраpзом из-за
опасения высшего руководства КПСС потерять контроль над экономи­кой и тем
самым утратить экономические основы своего гос­подства.
На протяжении десятилетий государственная политика СССР была глубоко
противоречивой. Она опиралась на ин­тересы противоположных социальных групп -
труженнков, люмпенов и портийных и государственных бюрократов. В ко­нечном
счете это никого не устроило. Произошло чрезмерное ослабление социальной базы
государственной власти и существовавшей общественно-экономической системы в
целом. Это и явилось источником ее крушения.
Теория и практика марксизма оказалась перегруженной социальными
противоречиями. Ориентация на люмпенов оказалась гибельной для него. История
всех революций и с неизбежностью следующих за ними контрреволюций
свидетельствует, что интересы люмпенства надо учитывать не для того, чтобы их
реализовать, а чтобы выработать необходимые меры по социализации люмпенов,
эволюции их в тружепников.
                         Используемая литература                         
        Дробышев А.А. Политическая социология/ А.А. Дробышев – Омск, 1995