Каталог :: Инвестиции

Диплом: Пути преодоления инвестиционного кризиса

Содержание:

Введение. Глава 1. Сущность, роль и значение инвестирования в развитии национальной экономики. 1.1 Понятие инвестирования. 1.2 Классификация инвестиций. 1.3 Роль инвестиционной политики в переходной экономике. Глава 2. Инвестиционный кризис в Украине. Его причины и возможные пути преодоления. 2.1 Инвестиционный процесс в Украине за годы независимости. 2.2 Причины кризиса. 2.3 Пути выхода из него. Заключение. Список использованной литературы.

Введение.

Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В современных условиях они выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из сложившегося экономического кризиса, структурных сдвигов в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро- и макроуровнях. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально-экономических преобразований. К сожалению, на сегодняшний день, о полномасштабном инвестиционном кризисе в экономике Украины можно говорить как о уже свершившемся факте. Мизерный уровень привлеченных иностранных инвестиций и практически такой же уровень использования внутреннего инвестиционного потенциала говорят сами за себя. Вместе с тем, как сказано в Послании Президента Украины к Верховной Раде Украины «Украина: шаг в 21 столетие. Стратегия экономической и социальной политики на 2000 – 2004 гг.», «.достижение цели – стабильного экономического развития – требует наращивания инвестиционных ресурсов, последовательного увеличения части капитальных вложений в ВВП, улучшение структуры инвестиционных источников (РЕСУРСОВ) и оптимизация направлений их вложений» [1]. Или вот другое, более «свежее», и не менее (актуальное,красочное, характерное) высказывание главы государства: « Попытки Кабинета министров обеспечить достижение устойчивого экономического развития на основе действующей модели экономической политики, не имеющей инвестиционной и инновационной направленности, бесперспективны».[2] Проблема настолько очевидна, что количество научных трудов, конференций и круглых столов по данной проблематике за последнее десятилетие в Украине подсчитать весьма затруднительно. Но несмотря на это все также, и даже более, актуальным остается углубленное теоретическое исследование рыночных форм и механизмов инвестиционной деятельности как на микро- так и на макроуровнях. Важной проблемой выступает теоретическое обоснование критериев эффективности инвестиционных затрат, взаимосвязи и взаимообусловленности капитальных вложений и структурных сдвигов в экономике, определения приоритетов в отраслевой структуре инвестиций, а также внутри основных народнохозяйственных сфер: основного производства (собственно производства), производственной и социальной инфраструктур. Не меньшее значение имеет также исследование источников и средств формирования инвестиционных ресурсов в современных условиях переходной экономики в Украине. Все эти факторы, так или иначе, обусловили актуальность данной работы структура, которой выглядит следующим образом: первая глава будет носить теоретический характер, в ней будут рассмотрено само понятие инвестирования и его роль; во второй главе будет сделана попытка анализа причин возникновения кризисной ситуации на Украинском инвестиционном рынке и в третьей главе будут рассмотрены возможные варианты решения проблемы. Глава 1. Сущность, роль и значение инвестирования в развитии национальной экономики.

1.1. Понятие инвестирования.

Необходимым условием развития экономики является высокая инвестиционная активность. Она достигается путем увеличения реализованных инвестиционных ресурсов и наиболее эффективного их использования в приоритетных секторах материального производства и социальной сферы. Именно инвестиции формируют производственный потенциал на новой научно-технической базе и определяют конкурентные позиции стран на мировых рынках. Законодательством Украины дается такое определение понятию «инвестиции»: «все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которых создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект». [3] Мировая экономическая наука понимает инвестиции как способ размещения капитала, который должен обеспечить его сбережение или рост. [4] Рассмотрим подробнее, в чем же заключается экономическая сущность инвестиций. Термин «инвестиции» имеет бухгалтерское и экономическое определения. Согласно бухгалтерскому определению инвестициями являются все виды активов (средств), вкладываемых в хозяйственную деятельность. Согласно экономическому определению инвестиции – это расходы на создание, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение основного капитала. Инвестиции в наиболее широкой трактовке представляют собой вложения капитала с целью последующего его увеличения. При этом прирост капитала должен быть достаточным для того, чтобы компенсировать инвестору отказ от использования имеющихся средств на потребление в текущем периоде, вознаградить его за риск, возместить потери от инфляции в текущем периоде. Источником прироста капитала и движущим мотивом осуществления инвестиций является получаемая от них прибыль. Эти два процесса – вложение капитала и получение прибыли – могут происходить в различной временной последовательности. При последовательном протекании этих процессов прибыль получается сразу же после завершения инвестиций в полном объеме. При параллельном их протекании получение прибыли, возможно, еще до полного завершения процесса (после первого его этапа). При интервальном протекании этих процессов между периодом завершения инвестиций и получения прибыли проходит определенное время, продолжительность которого зависит от особенностей конкретного инвестиционного проекта. Интересно привести высказывание К. Маркса: «.капитальная стоимость вообще авансируется, а не затрачивается, так как эта стоимость, пройдя различные фазы кругооборота, опять возвращается к своему исходному пункту и притом возвращается обогащенная прибавочной стоимостью. Это характеризует ее как авансированную стоимость».[5] Следует отметить, что при характеристике экономической сущности инвестиций в современной литературе этот термин иногда трактуется ошибочно или слишком узко. Наиболее типичная ошибка, по мнению, например, известного российского исследователя инвестиционных процессов И.А.Бланка, заключается в том, что под инвестициями понимается любое вложение средств, которое может и не приводить ни к росту капитала, ни к получению прибыли. К ним часто относят так называемые «потребительские инвестиции» (покупка телевизоров, автомобилей, квартир, дач и т.п.), которые по своему экономическому содержанию инвестициям не относятся – средства в приобретение этих товаров расходуются в данном случае на непосредственное долгосрочное потребление (если их не приобретают для последующей перепродажи). Ошибочным является также идентификация термина «инвестиции» с термином «капитальные вложения». Инвестиции в этом случае рассматриваются как вложения средств в воспроизводство основных фондов (зданий, оборудования, транспортных средств и т.п.). Вместе с тем, инвестиции могут осуществляться и в оборотные активы, и в различные финансовые инструменты (акции, облигации и т.п.), и в отдельные виды нематериальных активов (приобретение патентов, лицензий и т.п.). Следовательно, капитальные вложения являются более узким понятием и могут рассматриваться лишь как одна из форм инвестиций, но не как их аналог.[6] И.А.Бланк также не соглашается с тем, что в некоторых источниках инвестиции определяют как вложения денежных средств. Он указывает, что инвестирование капитала может осуществляться не только в денежной, но и в других формах – движимого и недвижимого имущества, различных финансовых инструментов, нематериальных активов и т.п. И, наконец, в ряде определений отмечается, что инвестиции представляют собой долгосрочные вложения денежных средств. Безусловно, отдельные формы инвестиций (в первую очередь, капитальные вложения) носят долгосрочный характер, однако инвестиции могут быть и краткосрочными (например, краткосрочные финансовые вложения в акции, сберегательные сертификаты и т.п.). Важно отметить, что в системе национальных счетов Украины статистика инвестиций (капитальных вложений) включает только материальные затраты (на машины, здания, сооружения), но не учитывает важнейшие инвестиции в «знания», «интеллект», научные исследования и образование. Подобный подход, при котором в инвестиции включается лишь непосредственно материальные компоненты, не позволяет точно определять действительный объем инвестиций, и его можно объяснить лишь отсталостью национальных статистических методик. Далее, необходимо остановиться на понятии валовых частных инвестиций. Оно является наряду с личными и государственными расходами, а также с чистым экспортом составной частью ВВП. Валовые инвестиции включают все частные внутренние инвестиции и стоимость капитала, который износился ( !!!!зношений) или амортизировался в процессе производства ВВП в этом году. Как раз соотношение между валовыми инвестициями и амортизацией показывает, в каком состоянии экономика: роста, спокойствия (спокою!!!!) или спада. В стадии роста валовые инвестиции будут большими, чем величина износа оборудования, которое используется для производства капитальных благ, то есть будут увеличиваться производственные мощности. При статичной экономике расходы от износа оборудования лишь покрываются произведенным капиталом, а со спадом экономики в течение года потребляется капитала больше, чем производиться. В такой ситуации, в следствии того что не видшкодовуеться изношенный капитал, объем капитала, который создан на конец года, будет меньшим, чем был на начало года.

1.2. Классификация инвестиций и их источники.

Для более полного закрепления понятия «инвестиции», как категории, объединяющей в себе различные виды предпринимательской деятельности, можно привести наиболее распространенную в специализированных изданиях его классификацию: 1 По объекту вложений: а)финансовые инвестиции — приобретение корпоративных прав, ценных бумаг, деривативов и других финансовых инструментов. Финансовые инвестиции, в свою очередь подразделяются на прямые (внесение средств в уставный фонд юридического лица в обмен на его корпоративные права) и портфельные (приобретение ценных бумаг и других финансовых активов на фондовом рынке); б)реальные/капитальные инвестиции — вложение средств в реальные активы, — приобретение домов, сооружений, других объектов недвижимой собственности, других основных фондов и нематериальных активов, которые подлежат амортизации [7]. В нерыночных, переходных экономиках основная часть инвестиций относиться к реальным. Широкое распространение и высокий уровень развития финансовых институтов объясняет доминирующее положение финансовых инвестиций в развитом обществе. 2 По характеру участия в инвестировании: а)прямые инвестиции — непосредственное вложение средств инвестором в объекты инвестирования (данный вид инвестирования осуществляют, в основном, подготовленные инвесторы, имеющие достаточно точную информацию об объекте инвестирования и хорошо знакомые с механизмом инвестирования); б)непрямые инвестиции — инвестирование, опосредованное другими лицами (инвестиционными или финансовыми посредниками). Эти инвестиции осуществляют инвесторы, не имеющие достаточную квалификацию для выбора объектов инвестирования и дальнейшего управления ими. В этом случае они приобретают ценные бумаги, выпускаемые инвестиционными или другими финансовыми посредниками (например, инвестиционные сертификаты инвестиционных фондов и инвестиционных компаний), а последние, собранные таким образом инвестиционные средства размещают по своему усмотрению — выбирают наиболее эффективные объекты инвестирования, участвуют в управлении ими, а полученные доходы распределяют затем среди своих клиентов[8]. 3 По периоду инвестирования: а)краткосрочные инвестиции — вложение капитала на период, не более одного года (например, краткосрочные депозитные вклады, покупка краткосрочных сберегательных сертификатов и т.п.); б)долгосрочные инвестиции — вложение капитала на период более одного года. В практике больших инвестиционных компаний долгосрочные инвестиции детализируются следующим образом: · до 2 лет; · от 2 до 3 лет; · от 3 до 5 лет; · больше 5 лет. 4 По региональному признаку: а)внутренние инвестиции — вложение средств в объекты инвестирования, расположенные в границах данной страны; б)инвестиции за границей — вложение средств в объекты инвестирования, расположенные за пределами данной страны. 5 По форме собственности: · частные — вложения средств, осуществляемые гражданами, а также предприятиями негосударственных форм собственности; · государственные — вложения, осуществляемые центральными и местными органами власти и управления за счет средств бюджетов, внебюджетных фондов, а также государственными предприятиями за счет собственных и заемных средств; · иностранные — вложения, осуществляемые иностранными гражданами, юридическими лицами и государствами; · совместные — вложения, осуществляемые лицами данной страны и иностранных государств. Переход к рыночным отношениям в инвестиционной сфере прежде всего касается ее источников. Инвестиции могут осуществляться за счет собственных финансовых ресурсов инвестора (амортизационные отчисления, прибыль, сбережения граждан, юридических лиц и др.), привлеченных финансовых средств инвесторов (банковские, бюджетные, облигационные кредиты, а также средства, полученные от продажи акций, облигаций, паевых и других взносов граждан и юридических лиц), бюджетных инвестиционных ассигнований и заимствованных финансовых ресурсов (кредиты, займы). Рассмотрим, в сложившихся на сегодняшний день условиях, кратко, основные из них. Бюджетные инвестиции – не являются достаточными для масштабной реконструкции и технического перевооружения экономики в ближайшей и среднесрочной перспективе. Это связано, прежде всего, с ограниченностью бюджетных средств. Кредиты коммерческих банков. И здесь, следует признать государством проделана огромная и результативная работа. Значительно снижены кредитные ставки, широкое распространение получило микро-кредитование физических лиц, не за горами развитие долгосрочного кредитования. Но, здесь все дело в слабой капитализации украинских банков и невозможности реализации крупных инвестиционных проектов. Собственные средства предприятий являлись в течении всех 90-х годов главным источником инвестиций в основной капитал. Но сложившаяся в тот же период фискальная система создала крайне неблагоприятные условия для хозяйственной деятельности в целом и ее инвестиционной составляющей в частности. Портфельные инвестиции украинских коммерческих организаций как форма размещения их свободных средств присутствует в инвестиционном процессе незначительных масштабах. Покупка акций пока имеет значение как средство в борьбе за передел собственности и за влияние в определенных секторах экономики, в ряде случаев в качестве привязки партнеров по производственному процессу, а не как прибыльного размещения свободных средств. Сбережения населения – серьезный источник инвестиционных ресурсов для осуществления реструктуризации и технологической модернизации реального сектора экономики страны. Основным фактором здесь выступает финансово- экономическая стабильность. Иностранные инвестиции – потенциально выступает наиболее мощным инвестиционным источником. Но на деле для этого необходимо взаимодействие слишком многих факторов для наиболее полного использования этого ресурса. На международном рынке иностранных инвестиций огромная конкуренция и позиции Украины на нем не выглядят убедительно. Необходимо еще проделать огромный объем работы чтобы можно было говорить о приходе крупных иностранных инвестиций. В мировой практике объем вложенных инвестиций, независимо от их вида или формы, рассматривается как один из наиважнейших индикаторов процветания национальной экономики, а перепады инвестиционных вложений – как показатель изменений совокупного спроса, объемов производства и уровня занятости населения. 1.3 Роль инвестиционной политики в переходной экономике. Теперь, же настало время обсудить, наверное, один из самых главных вопросов: а зачем собственно нужны инвестиции, инвестиционный процесс, и тем более иностранные инвестиции (с их неопределенностью в том кто же оказывается в выигрыше от них) (особенно учитывая экономический рост последних лет, превышающий даже показатели темпов роста высокоразвитых стран) и из-за чего эта проблема настолько актуальна для Украины. Инвестиционная сфера отечественной экономики сохраняет явно выраженный кризисный характер. Следствием резкого падения капиталовложений (в 1992-1998 гг. более чем на 70%) стала деградация производства во многих отраслях, в том числе и высокотехнологических. По оценке специалистов, износ основных фондов в промышленности на сегодняшний день превысил 60%. В течение 1996-1990гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства возрастающими объемами капитального ремонта. На сегодняшний день в большинстве отраслях износ фондов достиг 65%, с естественной тенденцией к дальнейшему ухудшению ситуации. Для украинской экономики вообще, характерно превышение показателя износа действующих основных производственных фондов (коэффициента выбытия) над показателем введения новых (коэффициента обновления). Значительная изношенность оборудования отрицательно сказывается на качестве продукции. Действующие нормативные сроки службы в среднем составляют 16-17 лет, а фактически – еще больше. На любом украинском предприятии, причем даже на стабильно работающем, не редкость встретить станки 30-50-ых годов выпуска. О каком научно- техническом прогрессе и выходе на мировые рынки можно говорить в таких условиях. Оживление экономики, постепенный выход из кризиса, создание производств способных предотвратить подобные явления требуют осуществление комплекса мер. Конечно, на какое-то время можно увеличить объемы производства конкурентоспособной и пользующейся спросом продукции. Ведь, несмотря на отставание от лучших образцов, на существующих производственных мощностях без их реконструкции можно значительно (в два-три раза) увеличить объемы производства. Но во первых такая конкурентоспособность будет следствием более низкой цены (вследствие дешевой рабочей силы) и ориентации на рынки постсоветского пространства, а во вторых низкое качество выпускаемой продукции быстро вытеснит отечественного производителя с завоеванных пусть и на короткое время позиций. Но даже для такого сценария развития производства Украинским предприятиям необходимы привлечение дополнительных средств для пополнения оборотных средств, найма квалифицированной рабочей силы, проведения маркетинговых исследований и т. п. Таким образом, реальный выход из кризиса, реальная структурная перестройка, а затем и движение к более высоким рубежам требует постепенного процесса реконструкции предприятий, технического их перевооружения, расширение их профиля (диверсификации), создание высокоэффективного производства, способного быстро осваивать новую продукцию. Все этот ведет к необходимости инвестиций и инноваций, практически невозможных друг без друга. Это единственная возможность, создать предприятия, занимающие твердую нишу на рынке, обеспечивающие (причем на длительный период) конкурентоспособность своего производства и продукции, ее более высокое качество, широкий и постоянно обновляющийся ассортимент и низкие издержки производства. По подсчетам экспертов приблизительный объем иностранных инвестиций необходимых для полноценной перестройки отечественной экономики составляет 40 млрд. долл., в том числе для таких высокотехнологичных отраслей как: - металлургия – 7 млрд. долл.; - машиностроение – 5.1 млрд. долл.; - химия и нефтехимия – 3.3 млрд. долл.; - и т.д.[9] Особое значение для Украины инвестиции имеют в деле структурной перестройки экономики. Исторически сложилось так, что отраслевая структура экономики Украины в составе СССР была ориентирована на производство средств производства. И, на сегодняшний день, как уже было сказано в данной работе, в структуре национального ВВП значительно преобладает доля добывающей и перерабатывающей промышленности, в то время как не для кого не секрет, что наибольшую добавленную стоимость в современных условиях имеют высокотехнологические товары. Если продажа на мировом рынке одного килограмма сырой нефти приносит 2-2,5 цента прибыли, то килограмм бытовой техники дает 50 долл., килограмм авиационной техники – 1000 долл., а килограмм электроники и информационной техники позволяет заработать до 5 тыс. долл. [10] Украина, где основной приток иностранной валюты обеспечивают металлургические предприятия, постепенно становиться сырьевым придатком высокоразвитых стран. Исправить это положение должна скорейшая переориентация приоритетов государства с выпуска сырья к выпуску высокотехнологической продукции. В заключение рассмотрения данного вопроса хотелось бы отметить что проблемы стимулирования инвестиций актуальны не только для переходной экономики Украины и других развивающихся стран не мало внимания уделяется этому и в США, ЕС. Все дело в том, что экономический рост невозможен без инвестиций. Итак, потребность реального сектора украинской экономики в инвестициях растет, и в настоящее время нехватка инвестиций стала основным препятствием на пути экономического роста, парализующим многие реальные для Украины направления реструктуризации экономики, повышения конкурентоспособности товаров и услуг, роста экспорта и объемов импортозамещения, обеспечивающих увеличение доли отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке. Это явление вызвано многими причинами, в том числе зародившимися до «переходного времени» и усугубившимися за первые годы построения «незалежной Украiни».

Глава 2. Истоки и причины инвестиционного кризиса.

2.1 Инвестиционный процесс в Украине за годы независимости. Стратегия инвестиционной деятельности в условиях переходного периода начала формироваться с первых годов построения экономики независимого украинского государства и включала в себя среди многих задач формирование законодательной базы и адекватных рыночным условиям инвестиционного механизма и инвестиционной инфраструктуры. Этот процесс не был последовательным. Поиск модели развития экономики молодого независимого государства происходил методом проб и ошибок, с учетом накопленного собственного опыта и опыта других стран с переходной экономикой. В разные периоды (РОЗБУДОВЫ) экономики независимой Украины формировались и разные подходы к формированию инвестиционного механизма и эти долгие поиски стали определяющими в современном состоянии инвестиционной деятельности в Украине. Введение модели “шоковой терапии без терапии” в первые годы независимости в условиях монополизма производителей и отсутствия оснований для функционирования рыночных механизмов привело к глубокому экономическому кризису, который поглотил практически все ресурсы выживания предприятий и населения и даже переместил на задний план институционные реформы и структурную перестройку. Много времени было потрачено на достижение макроэконмической и финансовой стабилизации. Начались негативные структурные сдвиги в экономике. Инвестиционной политика, которая проводилась на протяжении первых лет независимости, находилась под влиянием курса на ускоренную либерализацию. Принятые в 1991-1992 гг. Законы Украины “Об инвестиционную деятельности”, “О предприятиях Укрины”, “О собственности”, “О предпринимательстве”, “О буджетной системе Украины”, “О налогооблажении доходов предприятий и организаций”, “О банках и банковской деятельности” и др. предусматривали изменения в инвестиционном механизме в направлении его децентрализации и увеличении роли предприятий и новых рыночных структур. Анализ содержания этих законодательных актов и их последствий в производственной и инвестиционной сферах на протяжении 1993-1996 годов свидетельствует о недостаточном учитывании особенностей первых лет трансформации экономики, противоречивости целого ряда их положений, которые негативно повлияли на результаты инвестиционной деятельности. Так, преждевременное сворачивание роли государства в мобилизации финансовых инвестиционных ресурсов, предоставение полной самостоятельности предприятиям и ставка на действие рыночных механизмов в условиях высокой инфляции и кризиса производства привели к инвестиционному кризису, последствия которого неудается преодолеть до сих пор. Для консолидации капиталов в стране и создания новых инвестиционных механизмов необходимо было время, но в условиях высокой инфляции и неурегулированности правового поля мотивация для инвестирования практически отсутствовала. Главным последствием инфляции 1992-1993 гг. Стало сворачивание экономической деятельности, расчитанной на долгосрочный эффект и создание реального продукта, переориентация на быстроокупающиеся посреднические операции. Либерализация взаимоотношений между государством и предприятиями с принятием в 1992 г. Закона Украины “О предприятих Украины” способствовала ослаблению финансовой дисциплины, сокращению легальной экономической деятельности. Возобновление административных методов упрвления и блокирование реформ с сентября 1993 г. усилило тенденции перемещения экономической деятельности из легальной сферы в теневую. Закономерным результатом этих процессов стало катастрофическое сокращение источников финансирования капиталовложений: и государственных средств предприятий. Продлжая дотировать убыточные предприятия и выполнять свои обязательства по социальной защите населения в условиях инфляции и обвального падения производства, государство значительно сократило объем инвестиционных программ. С 1991 по 1996 гг. государственные инвестиции сократились в 7 раз при общем сокращении внутренних инвестиций в 4 раза.

Структура инвестиций по источникам финансирования

(в сравнительных ценах 1996 г.)[11]
Показатель19911992199319941995199619971998
Общий объем внутренних инвестиций, млн. грн.5143932448290752252116097125571144912151
из них:
Средства государственного бюджета млн. грн.13580944664265224352619079671011
в % к общему объему26,429,122,123,221,915,28,48,3

Собственные средства предприятий, организаций и др. источники финансирования,

млн. грн.

3785923002226491729712571106501051611140
в % к общему объему73,670,977,976,878,184,891,691,7
Из таблицы видно, что основным источником инвестиций в 90-е годы были собственные средства предприятий. Но их размеры в течение 1993-1995 гг. уменьшились в 3 раза. Рассмотрим, что же легло в основе таких негативных процессов. В течении первых лет независимости ускоренная либерализация экономических отношений привела к сокращению собственных средств предприятий не только в следствии обесценения их через инфляцию, но и благодаря перелива национального капитала из производственной сферы в сферы быстрого обращения. Предприятия не имели возможности накапливать необходимые для долгосрочных проектов инвестиционные ресурсы, а в условиях значительной инфляции и неопределенности отношений собственности, и не имели желания вкладывать деньги в новое строительство. Потребительские настроения преобладали. Либерализация валютного курса украинского карбованця весной 1993 г. в условиях постоянных инфляционных ожиданий способствовала оттоку украинских капиталов за границу, в следствии чего Украина лишилась значительного источника инвестиционных ресурсов. Со временем усилилось воздействие и других факторов сокращения прибыли и его инвестиционной составляющей – падение производства и его массовая убыточность (доля убыточных предприятий в промышленности выросла с 83% их общего числа в 1993г. до 53% в 1998г.), неэффективная система налогооблажения, платежный кризис, незавершенность реформирования собственности, а как следствие и пассивность предпринимателей в отношении легального развития их бизнеса. Неплатежи практически остановили процесс инвестирования, проблемным стало не только расширение, а и простое воспроизводство. В структуре бухгалтерских балансов предприятий практически всех отраслей экономики суммарные средства амортизационного фонда, финансирование капиталовложений и долгосрочное кредитование были меньше, чем доля кредиторской задолженности: в строительстве в 2,5 раза, в промышленности и сельском хозяйстве в 6 раз, в жилищно-коммунальном комплексе в 37 раз Существенным упущением первых лет становления украинской экономики в условиях независимости было фактическое разрушение амортизации. Амортизационные отчисления, в отличии от прибыли, есть у всех предприятий, включая и убыточные. Они могут быть стабильной базой финансовой самостоятельности предприятий в обновлении основных фондов. В следствии несвоевременной и частичной индексации основных фондов на протяжении 1992-1993 гг. И не проведении ее в 1994 г. амортизационные отчисления сократились до мизерной величины, переход к новой системе амортизации и значительно больших ее норм тормозился до 1997 г. В результате этого тормозилось а в дальнейшем фактически остановилось обновление основных фондов, увеличилась доля фондов с превышением нормативных сроков службы. Данная предприятиям с 1990 г. самостоятельность в использовании амортизационных отчислений, отсутствие соответственного контроля со стороны государства за их целевым использованием привели к ситуации, когда из источника финансирования капиталовложений они стали источником пополнения оборотных средств. Это также благоприятствовало преобладанию потребительских, сегодняшних интересов, проеданию основного капитала практически у всех субъектов хозяйствования. В рыночной экономике роль главного механизма мобилизации инвестиционных ресурсов из разных источников выполняют банковская система и фондовый рынок. В начале 90 годов становления банковской системы, концентрация ее капитала находилась на начальной стадии. В следствии низкой ликвидности , с одной стороны и экономической и политической нестабильности с другой, она была способна обслуживать только посредническую деятельность, а не долгосрочные потребности. Для существования фондового рынка в то время не было предпосылок. Развитие украинского фондового рынка в Украине находилось в прямой зависимости от динамики и характера приватизационных процессов, которые тормозились до 1995 г. Принятие в том же году указов Президента Украины, направленных на ускорение приватизации, стимулировало разворачивание массовой малой приатизации, целью которой было не привлечение капиталов в реформированные предприятия, а выполнение социальных гарантий населению Все это в 1991-1994 гг., в условиях усиления кризисных тенденций в экономике и высокого уровня инфляции, негативно сказалось на инвестиционной деятельности. Объемы внутренних инвестиций на протяжении 1991-1994 гг. сократились на 56%, снизились показатели введения в эксплуатацию производственных мощностей и объектов социальной сферы, выросли объемы незавершенного строительства. Уровень инвестиций в экономику Украины в 1990-1998 гг.[12]
ГодКапиталовложенияВВПКапиталовложения в % к ВВП
млн. грнв % к 1990 г.млн. грн.в % к 1990 г.
19900,40,01,70,023,5
19910,6-7,13,0-8,720,0
19927,541,450,3-17,714,9
1993293,1-47,41483,0-29,419,8
19942299,0-59,212038,0-45,619,1
19959378,2-70,954516,0-52,217,2
199612557,3-77,381519,0-57,015,4
199710415,8-79,092484,0-58,411,3
199811543-78,0103869,0-59,111,1
Итак, ускоренная либерализация экономических отношений на первом этапе становления переходной экономики независимой Украины имела своим последствием потерю управления над инвестиционным процессом. На протяжении этих трех лет произошло катастрофическое углубление структурных диспропорций, которые имели место еще со времен СССР. Уменьшение регулирующей роли государства в определении приоритетов инвестирования и контроля за эффективностью использования инвестиций, в том числе и займов, которые давались государством и под государственные гарантии, обусловило негативные сдвиги и в отраслевой динамике капиталовложений. Индексы капиталовложений по отраслям экономики и промышленности
Отрасль1994 р. у % до 1991р.1998 р. у % до 1994р.
Украина43,854
Промышленность65,044,5
в том числе:
электроэнергетика65,9101,6
угольная44,960,8
черная металлургия76,154,2
химическая и нефтехимическая168,211,4
машиностроение20,637,3
деревообрабатывающая24,955,7
промышленность строительных материалов20,933,4
легкая промышленность76,521,6
пищевая125,136,7
мясная и молочная96,516,4
сельское хозяйство18,628,2
строительство23,453,3
Транспорт42,8135,1
В течение 1991-1994 гг. сократились объемы инвестирования, особенно (в пять раз) в сельском хозяйстве, машиностроении, промышленности строительных материалов, в четыре раза – в строителстве, торговле и деревообрабатывающей промышленности. Наибольшего удара инвестиционная сфера получила в 1992 г., когда общий объем капиталовложений сократился на 36%, а по объектам производственного назначения – на 38,9%. В этом же году существенно сократились собственные ресурсы большинства предприятий, основной источник финансирования капиталовложений, а государство начало сокращать расходы на народное хохяйство и, особенно, на капитальное строителсьство, для перераспределенияих на социальную защиту населения и финансирование дефицита бюджета. В 1993 г. (самый большой уровень инфляции) в машиностроении и угольной промышленности наблюдалось наизначительнейшее сокращение физического объема капиталовложений за весь период экономического кризиса (на 51% и 49%). В строительстве годом наибольшего снижения стал 1994 г. – 45,9%. За 1991-1994 гг. совокупный объем инвестиций в объекты производственного назначения сократилась с 68,3% до 54,1%, машиностроения, сельского хозяйства и строительства – в трое, промышленности строительных материалов и легкой промышленности – в двое. Сокращение инвестиций в фондообразующие отрасли – машиностроение, строительство, промышленность строительных материалов является наиболее опасным так как сокращает производственную базу для обновления машин и технологий, разворачивания инвестиционной деятельности в перспективе. В месте с тем увеличение доли инвестиций в топливно-энергетический комплекс закрепляет тенденции к сырьевому напрвлению производства. Доля электроэнергетики и угольной промышленности в общем объеме капиталовложений выросла за 1991-1997 гг. почти в два раза. Такие результаты лишний раз доказывают, что уход государства (преждевременный!!!) от регулирования инвестиционной деятельности привел к углублению инвестиционного кризиса даже в самых благополучных самоокупаемых отраслях. Это связано не только с сокращением бюджетных инвестиций, а и с нежеланием или неумением эффективно управлять своей собственностью. После провозглашения Украиной курса на радикальные экономические реформы в октябре 1994 г. главные усилия Президента Украины были направлены на достижение макроэкономической, и в первую очередь монетарную стабилизацию – главного фактора инвестиционного климата в стране. В 1996-1998 гг. действие дестабилизирующих факторов, которые в предыдущие годы привели к потере управляемости инвестиционными процессами, существенно уменьшились. Макроэкономическая стабилизация, усмирение инфляции, стабилизация валютного курса и введение новой денежной единици, разворачивание процессов приватизации заложили основание для подъема инвестиционной активности. Начиная с 1995 г. существенно снизился уровень инфляции. Среднемесячный рост потребительских цен за 1995-1998 гг. был в 8 раз меньше, чем его прирост в течении 1991-1994 гг, а цен производителей в промышленности – почти в 11 раз. Темпы падения ВВП ы 1998 г. были меньшими относительно 1994 г. в 13 раз. За 1995-1997 гг. была практически завершена “малая приватизация” и значительно ускорена приватизация больших и средних предприятий. В Украине появились первые признаки становления рыночной экономики. В этот период значительно усиливается внимание правителства страны к инвестиционной сфере как определяющего фактора экономического роста. В июне 1995 г. был принят закон “О концепции регулирования инвестиционной деятельности в условиях рыночной трансформации экономики”, в середине 1997 г. изменения к Закону Украины “О налогооблажении прибыли предприятий”, которыми были введены новые системы амртизационных отчслений, позволивших воскресить ту приоритетнейшую роль этого источника возмещения основных фондов. В 1998 г. было принято постановление Кабинета Министров Украины “О стимулировании инвестиционной деятельности”. Это естественно дало свои результаты. Объем капиталовложений в 1998 г. превысил уровень 1997 г. на 6,1%, а строительно-монтажных работ – почти на 3%. По оценкам МВФ страны с переходной экономикой должны почти 20% государственных расходов направлять на инвестирование, стремясь создать базу для дальнейшего роста. В Украине этот показатель меньше 2%. Это свидетельствует о том что инвестиционная политика в государстве все еще остается недостаточно действенной. Есть острая необходимость системной реализации мероприятий на макро- и микро-уровнях, которые существенно изменят мотивацию к инвестированию и весь инвестиционный механизм, обеспечат необходимую консолидацию ресурсов для проведения структурной перестройки. В общем, можно сказать, что 1998 год стал переломным в инвестиционной сфере – удалось прекратить падение капиталовложений в национальную экономику. Именно в этот период была заложена база дальнейшего экономического роста в Украине. Звучит громко. Но к сожалению пока что кроме как остановлением падения и незначительным (явно не покрывающим спрос) ростом капиталовложений Украинскому правительству не предоставляется возможным. Нехватка инвестиций в ростущей национальной экономике остается самой актуальной проблемой.

2.2 Причины инвестиционного кризиса.

Следует признать, что во многом данный раздел «перекликается» с предыдущем, и является как бы вытекающим из него, Дело в том, что все сказанное ниже будет тем или иным образом являться следствием процессов описанных в первом разделе данной главы. В развитых странах инвестиционный кризис возникает как природная рыночная реакция на принципиальные изменения условий хозяйствования. Одни причины кризиса относятся к дореформенному периоду украинской экономики, а другие к послереформенному. В течение длительного периода времени для плановой экономики СССР было характерно последовательное снижение темпов роста объемов ввода в действие основных фондов.: 48% прироста в 1970 г. по отношению к 1965 г., 37% - в 1975 г. по отношению к 1970г., 24% - в 1980 г. к 1975., 16% - 1985г. по отношению к 1980 г. (в сопоставимых ценах). В составе вводимых основных фондов увеличивалась доля топливно-энергетического комплекса (12,1% в 1986 г. по сравнению с 8,7% в 1975 г.) при значительно меньших темпах ввода основных фондов в машиностроительном комплексе (8,8 в 1986 г. против 7,6 в 1975 г.) [13] Научно-технический потенциал, прежде всего инновационный, потенциал военно-промышленного комплекса в «доперестроечный» период прирастал (в значительной мере за счет использования зарубежных технологий), тогда как прирост производственного аппарата гражданского сектора страны имел в основном технологически экстенсивный характер. В результате Украина унаследовала от СССР изношенные как физически так и морально основные фонды гражданской экономики. Здесь, хотелось бы еще раз отметить, что, к началу 90-х годов основные фонды в гражданских отраслях экономики характеризировались высокой степенью изношенности (более 60%). Экономика страны нуждалась в реиндустриализации. Но для этого требовалось не менее 30% ВВП ежегодно направлять в инвестиции. Даже в условиях стабильной экономики это было трудно реализуемой задачей. А спад производства, начавшийся в 1991г. и ускорившийся в 1992 г., не оставил никаких надежд на инвестиционный рывок методом перераспределения ресурсов. Что же касается полесреформенного периода, то все основные официально объявленные направления экономической реформы не только не содержали инвестиционный потенциал, а даже неосознанно носили антиинвестиционный характер. Рассмотрим каждое направление в отдельности. 1. Либерализация цен привела к обесценению амортизационных фондов и оборотных средств производителей товаров и услуг. Не только инвестиции, но и простое воспроизводство оказалось невозможным для абсолютного большинства предприятий. При прежнем номинальном размере оборотных средств фирмы вошли в новый масштаб цен и оказались перед выбором: либо резко сократить производство, либо поставлять друг другу продукцию с длительной задержкой оплаты. Произошло и то, и другое. Известный из мировой практики спад производства был дополнен не очень известным явлением, получившим в Украине название "неплатежи". Стремительное развитие получили бартерные отношения. До сих пор еще большинство предприятий ощущают на себе две отмеченные неблагоприятные тенденции. 2. Финансовая стабилизация. Политики финансовой стабилизации также имела антиинвестиционному направленность. С 1992 г. по 1995 г. правительство упорно боролось с инфляцией методами жесткой кредитно-денежной и жесткой социальной политики. С одной стороны, правительство свертывало или сокращало социальные программы. С другой стороны, НБУ длительное время поддерживал высокую процентную ставку рефинансирования коммерческих банков Вследствие суммарного действия целого комплекса неблагоприятных факторов: сдерживание государственных расходов в капитальные вложения (долгосрочные государственные инвестиции); система неплатежей; жесткая финансовая и монетарная политика привели к росту цен на инвестиционные денежные ресурсы. Средние процентные ставки в месячном исчислении на краткосрочные кредиты в 1993 г. составили 12--18%, а в 1994 г. 14--19%. В то же время рентабельность, как отношение прибыли от реализации к себестоимости, составила в 1994 г. 15%. Прибыль от инвестиций уходила на выплату банковских процентов. В подобной макроэкономической среде инвестиции экономики бессмысленны. 3. Приватизация. И это направление правительственной политики реформ тоже не создало инвестиционные источники. Уставные капиталы приватизируемых предприятий составлялись на основе оценки имущества предприятий по остаточной стоимости (за вычетом износа). От 50 до 80% стоимости акций и стоимости продаваемых с аукциона и по конкурсу предприятий оплачивались государственными приватизационными чеками, которые затем должны были погашаться. Незначительные (по сравнению с реальной стоимостью) денежные поступления от приватизации шли большей частью на содержание федерального и местных органов Госкомимущества и на другие бюджетные нужды. Инвестиционные средства для предприятий практически не создавались. Неспособствала этомуу и сильная криминализация 4. Четвертое направление реформ - внешнеэкономическая деятельность тоже не принесла инвестиционных источников, а, наоборот, выкачала из страны инвестиционные ресурсы. По официальным данным из России вывезено валюты на сумму более 100 млрд. долл. Встречный поток иностранных инвестиций не превышает 10% от этой суммы. Это положение объясняется криминализацией экономики и нестабильностью. Каналы валютной выручки и потоки валютных товаров, устремленных по этим каналам, контролируются не производителями товаров и услуг, а коммерческими структурами, оторванными от производства. Их капиталы не связаны в форме производительного капитала. Предпочтение высоколиквидной формы в виде валютных вкладов в зарубежных банках свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе внешнеэкономическая деятельность не может рассматриваться в качестве источника для отечественных инвестиций. Итак, рассмотрение основных направлений экономической реформы показывает, что изначально они не содержали инвестиционного потенциала или даже были направлены против инвестиций. Радикальные реформы в условиях устаревших основных фондов породили инвестиционный провал.

Глава 3. Пути преодоления инвестиционного кризиса.

Данный вопрос выведен в отдельную главу ввиду его........ Конечно, можно много написать о коррупции, снижении налоговых ставок, развитии предпринимательства как приоритетных источников инвестиций, но это все носило бы поверхностный и очевидный характер, или говоря языком политиков в какой то мере даже «популистские высказывания». Попробуем рассмотреть более конкретные альтернативные варианты решения данной проблемы, предлагаемые рядом известных ученых.

3.1 Масштаб проблемы.

За последнее десятилетие было упущено немало возможностей для проведения эффективной антикризисной политики и перехода к экономическому росту. Сегодня, после двукратного сокращения экономической активности, трехкратного падения выпуска промышленной продукции, пятикратного сокращения производственных инвестиций, более чем десятикратного сокращения объемов НИОКР, выйти на траекторию устойчивого экономического роста гораздо сложнее, чем накануне либеральной революции в 1991 г. Украинский научно- производственный потенциал основательно разрушен, а большая часть основного капитала потреблена или вывезена за границу. Для преодоления разрушительных тенденций и выхода хотя бы на режим простого воспроизводства основного капитала объем инвестиций должен быть увеличен в 2,4 - 3 раза. Сделать это надо в ближайшие два - три года, поскольку вследствие износа имеющегося производственного потенциала, по оценкам, составляющего 60-70%, через три года ожидается массовое выбытие устаревших производственных фондов на 25%, а к 2006 г. - на 50%. Каким образом может быть решена эта задача? Опыт предыдущего десятилетия украинских “реформ” и преодоления структурных кризисов в других странах показывает, что самопроизвольного выздоровления рыночной экономики не бывает. Требуется система мер государственной политики, направленной на поддержание экономического развития, включая структурную перестройку экономики на основе ее технологической модернизации. Сложившаяся на сегодняшней день в Украине модель инвестиционной деятельности характеризуется маломощностью, неэффективностью и примитивностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выполняют в полном объеме своих функций (причем, если вторая в виду слабой развитости, то первая в виду полной своей неразвитости) по аккумулированию сбережений и их трансформации в инвестиции. Главным инвестором являются сами предприятия, на долю которых приходится 84% всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации. Это существенно меньше объема потребляемого ими основного капитала. По расчетам К. Вальтуха, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбытия основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы, аккумулируемые предприятиями для осуществления инвестиций, в 3 - 5 раз меньше объема износа и выбытия основных фондов. Очевидно, что все последнее десятилетие выживание населения и относительно меньшее по сравнению с падением производства сокращение конечного потребления связано с проеданием ранее созданного национального богатства в условиях кризиса. Из-за отсутствия механизма обеспечения целевого использования амортизации амортизационные отчисления проедались - значительная их часть использовалась предприятиями для выплаты зарплаты, прибыли и налогов. Чтобы поддержать сбыт продукции в условиях падающих доходов населения и сжимающегося спроса, многие предприятия вообще не учитывали большую часть амортизационных отчислений при калькулировании цен на свою продукцию. Если бы сегодня в калькуляцию цен на выпускаемую продукцию в полном объеме включалась амортизация, то пришлось бы намного повысить уровень цен. Существенно изменились бы ценовые пропорции. В условиях сложившегося в Украине экономического механизма инвестиционная активность определяется лишь минимальными технологическими нуждами предприятий. Государство фактически прекратило поддерживать инвестиционные процессы ограничиваясь лишь декларированием громких заявлений, и сняло с себя ответственность за развитие производства, а новые рыночные институты обеспечения расширенное воспроизводства так и не сложились. Между тем объем образующихся в украинской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить трехкратное увеличение капитальных вложений, необходимое для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. Так, в 1999 году совокупные сбережения составили 31,4% от ВВП, в то время как все валовое накопление - 15,1%. Из этого следует, что потенциал сбережений реализуется в инвестициях менее чем наполовину. Кроме того, не используется в должной мере амортизационный потенциал, призванный обеспечивать простое воспроизводство основного капитала. Даже наличные средства банков не находят применения в производственной сфере. Из-за неразвитости фондового рынка довольно сужен а область вкладывания свободных денежных средств для кредитных организаций.(ВСТАВКА из БИЗНЕСА банкира) К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся “на руках граждан”. Их общая сумма грубо оценивается в 10 млрд. долларов, что превышает весь объем инвестиций, ожидаемых в 2001 году. Кроме того, из-за нелегального оттока капитала украинская экономика ежегодно теряет порядка 3 млрд. долларов потенциальных инвестиций. Следует сразу сделать поправку, что все эти данные приблизительные, так как никакому учету не подлежат. Таким образом, имеющийся в украинской экономике совокупный инвестиционный потенциал реализуется менее чем на треть, 2/3 аккумулированных сбережений лежит без движения или вывозится за границу. Кроме этого, за последнее десятилетие накоплен немалый объем нереализованных сбережений. Если взять в расчет все накопленные за годы реформ сбережения, включая вывезенный за рубеж капитал (который, по оценкам, составляет до 40 млрд. долларов), то получается довольно внушительная величина – вполне достаточная для глубоких экономических преобразований. Это означает, что решение задачи трехкратного повышения инвестиционной активности вполне реально, хотя и очень сложно. Разумеется, при правильной экономической политике. Рассмотрим ее основные составляющие. 3.2. Механизмы обеспечения инвестиционной деятельности. С учетом накопленного в мире опыта организации инвестиционных процессов в рыночной экономике можно выделить несколько базовых механизмов обеспечения инвестиционной деятельности, использовавшихся в разных странах при различных экономических условиях с разной интенсивностью. Ниже характеризуются те из них, которые определяются макроэкономической политикой государства. Сразу хотелось бы сделать поправку, что за пределами настоящего анализа остаются такие базовые механизмы инвестиционной деятельности, как использование предприятиями амортизационных отчислений и прибыли для воспроизводства собственного капитала или использование населением своих сбережений для развития семейного бизнеса. Дело в том что главной проблемой здесь уже длительное время остаются высокие налоговые ставки. Эти механизмы при определенных условиях могут играть большую или даже доминирующую роль в обеспечении инвестиционного процесса (например, самофинансирование предприятий в современной украинской экономике или семейных фирм в китайских диаспорах стран Юго-Восточной Азии). Но они определяются сложившимися стереотипами предпринимательской деятельности и в меньшей степени зависят от изменений институциональной политики государства. Умышленно также не будут рассмотрены такие важные инвестиционные источники как организация инвестиций из средств государственного бюджета и иностранные инвестиции. Организация первых слабо зависит от макроэкономических условий и требует лишь политических решений, и в сложившихся экономических условий они носят ярко выраженный ограниченный характер. Организация вторых, наоборот, слабо чувствительна к политическим решениям, выступают потенциально неограниченными и очень привлекательными, но зависят от большого числа условий (политическая, экономическая, законодательная стабильность и т.д.). Другими словами, государственные инвестиции в Украине сегодня используются и так на максимальном уровне, речь может идти только об их эффективности, а для привлечения крупных зарубежных инвестиционных потоков в Украину необходимо в первую очередь максимально развить внутренний инвестиционный рынок. «Приток прямых иностранных инвестиций в страны с переходной экономикой является скорее следствием улучшения социально-экономической ситуации, чем ее причиной» [14]. Иностранный инвестор не станет инвестировать в страну с неразвитом внутренней инвестиционной сферой, его это отпугнет. А в условиях сложившейся на сегодняшний день жесточайшей конкуренции в борьбе за мировой инвестиционный пирог это выглядит как аксиома. Поэтому, несмотря на необходимость продолжения работы по привлечению в украинскую экономику иностранных инвестиций наиболее приоритетным выглядит динамичное развитие внутреннего инвестиционного рынка. Итак, первым рассматриваемым механизмом будет: - аккумулирование сбережений и их трансформация в инвестиции через коммерческие банки. Это давно сложившийся в развитых странах механизм обеспечения инвестиционной активности. И здесь следует признать у Украины есть заметные успехи, но о них позднее. Интерес представляют специфические особенности его функционирования в разных странах, влияющие на роль коммерческих банков в организации инвестиционных процессов. Из развитых стран наиболее существенен он в Германии и Японии. В этих странах крупные частные коммерческие банки работают в тесном взаимодействии с производственными предприятиями, формируя устойчивые финансово-промышленные группы (аналогичная ситуация и в Украине, каждый банк создавался под конкретную финансово-промышленную группу). Как правило, хотя и не всегда, банки и предприятия, входящие в одну группу, связаны через отношения собственности перекрестным акционированием или общими собственниками. Такая модель стимулирования инвестиционных процессов содействует реальной трансформации сбережений в инвестиции. Ее сильной стороной является способность обеспечивать высокую норму накопления и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях экономического роста. В случае, если последние выбираются правильно, эта модель обеспечивает максимально высокие темпы расширенного воспроизводства соответствующих финансово-промышленных групп на мировом рынке, улавливая и направляя растущие прибыли на финансирование инвестиций в целях расширения производства и сбыта продукции. Благодаря этой модели организации инвестиционного процесса в сочетании с соответствующими макроэкономическими условиями и институциональными структурами была обеспечена форсированная модернизация, а после войны - восстановление и быстрый рост экономики Японии и Германии, а также успешная индустриализация Южной Кореи и ряда других новых индустриальных стран. Слабой стороной этой модели является уязвимость по отношению к ошибочным инвестиционным решениям руководства финансово-промышленных групп, а также риск перенакопления капитала в чрезмерно разросшихся производственных цепочках при устаревании образующих их технологий. Поэтому необходимым условием ее эффективной работы является наличие хорошо продуманной и настроенной системы выбора приоритетов научно-технического и экономического развития - не только на уровне собственно финансово-промышленных групп, но и на отраслевом и общенациональном уровнях. Если в каких-либо звеньях этой системы происходит сбой, то следствием могут быть серьезные экономические потери и структурные кризисы, приводящие к обесценению капитала, накопленного в устаревших производствах. Более устойчивой является модель банковской системы, ориентированной на кредитование независимых хозяйствующих субъектов по чисто коммерческим критериям, хотя и она не застрахована от структурных кризисов и потерь вследствие ошибочных инвестиционных решений. Такая модель, ориентированная на устойчивую текущую прибыль при минимальных рисках, характерна для развитых стран с равновесной и устойчиво развивающейся экономикой. Она сочетается с развитым фондовым рынком, механизмами венчурного финансирования, государственными институтами поддержки долгосрочных и высокорискованных инвестиций. В рамках этой модели банки обеспечивают аккумулирование сбережений и трансформируют их в кредиты, предоставляемые независимым от них юридическим и физическим лицам под соответствующее обеспечение и по рыночным процентным ставкам. При этом банки минимизируют для себя риск соответствующих инвестиционных решений, предоставляя брать за них ответственность предприятиям, государственным институтам, страховым компаниям и другим специализированным субъектам финансовой системы. Сегодня эта модель превалирует в странах “семерки”, а также в мировой банковской системе. Ее недостатком являются высокие трансакционные издержки, а условием эффективного функционирования - наличие крупных ресурсов капитала, накапливаемых в соответствующих финансовых институтах (пенсионных фондах, страховых и инвестиционных компаниях), обеспечивающих необходимый поток предложения дешевых и "длинных" денежных ресурсов для кредитования инвестиционных проектов. Еще одним условием является развитый финансовый рынок с достаточным количеством специализированных институтов, поддерживающих инвестиционный процесс путем оценки и страхования инвестиционных рисков, аудита заемщиков, поддержания информационной и правовой инфраструктуры инвестиционной деятельности. Теперь об успехах в этом направлении. Совокупные размеры чистых активов украинских банков, членов АУБ (ассоциации украинских банков) на 01.04.03 составляли 56,9 млрд. грн. В пересчете на доллары США и по европейским меркам это примерно капитал одного среднего банка. Но проанализировав динамику можно сделать вывод о бурном развитии банковского сектора в Украине – рост активов к 01.04.02 составил 41,2%[15] , а это западным банкам и не снилось. Идет снижение ставок по кредитам, и рост долгосрочного кредитования, кредитования физических лиц. Такой значительный рост может свидетельствовать о следующих тенденциях. Во-первых, значительная часть денег, обслуживающих хозяйственный оборот, выходит из тени и начинает легально работать в банковской системе. Во-вторых, в стране практически изжит бартер и взаимозачеты. В-третьих, экономический рост требует все больше средств на обслуживание реального сектора экономики. И в заключение, на 01.01.02 срочные депозиты физических лиц во всей банковской системе Украины не превышали 6.4 млрд. грн, а на 01.04.03 они увеличились до 13,5 млрд. грн.! Естественно, несмотря на кажущиеся успехи, в банковской сфере Украины еще предстоит создать условия для нормализации её деятельности. И прежде всего необходимо стимулировать рост капитализации банков, и уменьшение количества мелких банков. - Инвестиционная поддержка реализации приоритетных направлений экономического роста через государственные инвестиционные банки, функционирующие как институты развития. Эти банки осуществляют целевое кредитование инвестиций под относительно низкий процент в определенных направлениях или видах хозяйственной деятельности, определяемых государством в качестве приоритетных, требующих поддержки исходя из интересов общества. Эта поддержка предоставляется таким банкам, как правило, в форме либо монопольных прав, либо доступа к кредитам эмиссионного центра (Центрального или Государственного банка). Существует немало примеров весьма успешного функционирования такого рода институтов, особенно в условиях слабости частных банков и неразвитости фондового рынка. Так, экономическое чудо послевоенного восстановления Японии, современного подъема Китая и Индии, быстрого развития Бразилии были бы невозможны без использования этого механизма финансирования экономического роста. При всем разнообразии институтов развития, действующих практически во всех крупных странах мира, кроме, пожалуй, государств Содружества, можно выделить их два базисных типа. Первый из них основан на предоставлении институтам развития монопольного права на использование тех или иных источников дешевых денежных ресурсов. Например, японские институты развития (Банк развития Японии, Экспортно-импортный банк и др.) получили в свое распоряжение сбережения населения, которые через систему местных сберкасс, аккумулируются под контролем министерства финансов и затем распределяются последним между ними. Другим примером могут служить добровольно-принудительные займы путем размещения гарантированных государством облигаций и других ценных бумаг банков развития, принимаемых в качестве обеспечения кредитов коммерческими банками, финансовыми компаниями и другими субъектами фондового рынка. Необходимым условием работы этого инвестиционного механизма является монопольно низкая цена привлекаемых денежных ресурсов, регулируемая государством. Например, в Японии государство ограничило максимальный процент по депозитам населения, который удерживало на уровне не более 2%. Обеспечивая дешевизну и длительный срок привлекаемых денежных средств, государство одновременно добивается дешевизны и долгосрочности кредитов, предоставляемых под финансирование приоритетных направлений экономической деятельности. Это позволяет организовывать быстрое наращивание инвестиций – вслед за капитальными вложениями институтов развития в освоение перспективных направлений экономического роста устремляются частные банки, приходят иностранные инвесторы, развиваются соответствующие сегменты внутреннего рынка. Второй тип институтов развития основан на их непосредственном доступе к кредитам эмиссионного центра. Например, три китайских так называемых "политических" инвестиционных банка - Государственный банк развития, Экспортно-импортный банк Китая, Банк развития сельского хозяйства Китая - рефинансируются непосредственно Народным банком Китая исходя из централизованного плана социально-экономического развития страны, устанавливающего приоритетные направления и количественные ориентиры инвестиционной активности. Важным элементом этого механизма является балансирование приростов денежного предложения через государственные банки развития с производственными возможностями освоения капиталовложений, а также прогнозирование спроса на прирост продукции, получаемой в результате инвестиционных проектов. Аналогичный инвестиционный механизм работает в Индии. При поддержке Резервного банка Индии действуют 9 специализированных банков развития и государственных финансовых корпораций, созданных специально для предоставления долгосрочных займов и инвестиций: Индийский банк промышленного развития, Корпорация промышленного финансирования, Банк развития мелкой промышленности, Банк промышленных инвестиций, Корпорация промышленного кредита и инвестиций, Корпорация финансирования рискового капитала и технологий, Компания развития технологии и информации, Компания кредита и инвестиций в морское судоходство, Корпорация финансирования туризма. Несомненным преимуществом этой системы является ее способность обеспечивать высокие темпы наращивания инвестиций независимо от объема сбережений, накапливаемых в экономической системе, и в отсутствие развитой рыночной инфраструктуры, обслуживающей инвестиционные процессы. В течение последнего десятилетия среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал составляли в Китае более 13%, в Индии - 7%. Не вызывает сомнений, что при отсутствии такого рода механизмов поддержки инвестиционной активности бурное развитие китайской и индийской экономик было бы невозможным. Этим странам пришлось бы долго ждать вызревания своей частной банковской системы и фондового рынка. Скорость этого процесса лимитировалась бы темпом роста внутренних сбережений за вычетом вывоза капитала. С учетом крайней бедности этих стран процесс выхода их на нынешний уровень инвестиционной активности с уровня начала 80-х годов без государственных институтов развития занял бы не менее полувека, а, может быть, вообще оказался невозможным из-за действия характерных для слаборазвитых стран "ловушек" сырьевой специализации и бегства капитала. К числу очевидных недостатков этого механизма следует отнести высокий риск принятия неэффективных инвестиционных решений, приводящих к экономическим потерям и провоцирующих инфляцию. Поэтому необходимыми условиями его работоспособности являются, во-первых, эффективная система перспективного прогнозирования и индикативного планирования социально-экономического развития и, во-вторых, надежные механизмы блокирования нецелевого использования эмитируемых для институтов развития кредитных ресурсов, в особенности для приобретения иностранной валюты и вывоза капитала за рубеж. Выполнение первого условия достигается при помощи современных технологий прогнозирования, учитывающих закономерности долгосрочного экономического развития, конкурентные преимущества соответствующих стран и позволяющих определить приоритетные направления и сферы деятельности, опережающее развитие которых обеспечивает ускоренный экономический рост. Выполнение второго условия достигается ограничениями на конвертируемость национальной валюты, исключающими перелив эмитируемых через институты развития денежных ресурсов на валютный рынок, а также жестким контролем за эмиссией и обращением ценных бумаг, исключающим сооружение "финансовых пирамид". Тем не менее, при всех спорных вопросах применения механизма генерирования инвестиций он является единственно возможным для стран с низким уровнем сбережений и неразвитой рыночной инфраструктурой. При этом возможности его эффективной работы тем выше, чем больше страна и чем яснее ее конкурентные преимущества. В действии этого механизма главная функция денежной эмиссии – кредитование экономического роста – реализуется в наиболее простой и понятной форме. Соответственно простой по форме является и свойственная ему система управления принятием инвестиционных решений. Как правило, они связаны с решением известных проблем, препятствующих экономическому росту. Это прежде всего расширение ресурсных ограничений и расшивка "узких мест" в развитии экономики: создание инфраструктуры, освоение месторождений природных ресурсов, развитие энергетики, транспорта и связи, организация научных исследований, стимулирование экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью, поддержка социально значимых отраслей с целью предотвращения массовой безработицы (как, например, сельское хозяйство и малый бизнес), а также плохо окупаемых отраслей, имеющих большой эффект мультипликации экономической активности (как, например, жилищное строительство). Другим характерным для институтов развития направлением деятельности является стимулирование научно-технического прогресса и модернизация экономики путем кредитования и предоставления от имени государства гарантий под кредиты на развитие перспективных направлений экономического роста, реализуя которые отечественные предприятия способны выйти на мировой технический уровень в отраслях, определяющих глобальное экономическое развитие. Относительная простота данного инвестиционного механизма предопределяет границы его эффективного применения. Наиболее эффективно он работает в странах, где на фоне общей технологической отсталости экономики есть ряд очевидных сравнительных преимуществ, позволяющих быстро и масштабно развивать производства, конкурентоспособные на мировом рынке. Экспортная ориентация финансируемых государственными институтами развития инвестиционных проектов существенно снижает риск неэффективных решений. По мере приближения страны к передовому научно-техническому уровню растет как разнообразие сравнительных конкурентных преимуществ, так и сложность конкурентной борьбы, повышается уровень неопределенности ожидаемых последствий и, соответственно, рискованности принимаемых решений. Поэтому с повышением уровня экономического развития роль государственных институтов развития снижается, относительно большую роль начинают играть более гибкие и осторожные коммерческие банки. Вместе с тем государство сохраняет активность в таких очевидных направлениях, как поддержка экспорта, стимулирование научно-технического прогресса, поддержание малого бизнеса, сельского хозяйства, жилищного строительства, развитие транспортной и информационной инфраструктуры. Даже в самых развитых странах действуют экспортно-импортные банки, специализирующиеся на финансировании экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью, всевозможные структуры поддержки малого бизнеса, специализированные институты кредитования сельскохозяйственного производства, механизмы государственной поддержки инновационной активности в перспективных направлениях научно- технического прогресса. И в этом направлении в Украине делаются конкретные шаги, только они, к сожалению не совсем удачные, а иногда и первые. В Украине уже длительное время функционирует Украинская государственная инновационная компания (УГИК). Судить о её деятельности довольно таки сложно, так как на первый взгляд компания работает довольно таки продуктивно и активно кредитует реальный сектор, но не далее как полгода назад были попытки разжечь скандал о нецелевом использовании бюджетных средств данной компанией[16], да и процедура получения кредита в УГИГе сложнее, чем в коммерческом банке. Заслуживает внимание другое: кабинет министров Украины поручил УГИК выступить учредителем Украинского банка реконструкции и развития. Это закреплено постановлением Кабмина №655 от 05.05.03 г. «Некоторые вопросы развития инновационной инфраструктуры в Украине и направления деятельности Украинской государственной инновационной компании в 2003 году» [17]. -Важнейшим институтом рынка капитала и механизмом обеспечения инвестиционной активности в финансовых системах многих развитых стран является фондовый рынок. Преимуществом этого механизма является прямая связь между инвестором и объектом инвестирования, которая обеспечивается самоорганизацией рынка ценных бумаг. Это, с одной стороны, минимизирует для инвестора трансакционные издержки, а с другой - возлагает на него весь риск инвестиционного решения. Важной особенностью этого механизма является его простота, – рынок сам определяет текущую доходность ценных бумаг, что избавляет инвестора от необходимости составлять и анализировать бизнес-планы соответствующих инвестиционных проектов. Но эта же особенность определяет и рискованность инвестиций в ценные бумаги – инвестор приобретает их, не имея полной информации о состоянии соответствующих инвестиционных объектов и их способности генерировать доходы в будущем. Иногда неизвестно даже о наличии самого объекта инвестирования – он может иметь фиктивный характер, генерируя доходы за счет эмиссии все новых ценных бумаг по принципу "финансовой пирамиды". Снижению рискованности инвестиций на фондовом рынке способствует деятельность институциональных инвесторов, которые, аккумулируя деньги вкладчиков, диверсифицируют портфель принадлежащих им ценных бумаг, решая задачу оптимизации соотношения доходности и рискованности инвестиций. Решение этой задачи облегчается работой инфраструктуры рынка ценных бумаг, включающей рейтинговые агентства, независимых регистраторов, депозитарии, а также другие элементы, обеспечивающие повышение надежности, прозрачности и предсказуемости рынка ценных бумаг, способствуя снижению рискованности инвестиций. Важную роль играет законодательство, защищающее права инвесторов и препятствующее мошенничеству с целью их обмана. Относительное значение фондового рынка в системе механизмов обеспечения инвестиционной активности зависит от множества факторов, сильно различающихся в разных странах. Среди этих факторов первостепенную роль играют: доверие населения к рынку ценных бумаг, его защищенность от мошенничества и прозрачность, наличие развитого законодательства и инфраструктуры, а также - самое главное - наличие больших объемов сбережений граждан, формирующих ресурсную основу фондового рынка. При недостаточности сбережений граждан, вкладываемых в приобретение ценных бумаг на длительный срок, фондовый рынок становится неустойчивым: отдельные крупные инвесторы получают возможность целенаправленно влиять на динамику цен, вызывая контролируемые нарушения рыночного равновесия. Это с неизбежностью провоцирует спекулятивные операции с целью извлечения сверхприбылей на дестабилизации фондового рынка, а последний приобретает спекулятивный характер. В таком состоянии фондовый рынок теряет свое позитивное значение в качестве механизма привлечения инвестиций в развитие производства. Наибольшее значение в системе обеспечения инвестиционной активности фондовый рынок имеет в странах с богатым населением и развитой инфраструктурой обслуживания индивидуальных инвесторов. Наиболее он развит в США, чему во многом способствовало принятое в этой стране разделение банков на инвестиционные и коммерческие при запрете последним заниматься инвестиционной деятельностью, закрепляемой, соответственно, за первыми. В странах Евросоюза роль фондового рынка в генерировании инвестиций относительно меньше, хотя и весьма существенна. В слаборазвитых и развивающихся странах с небогатым населением роль фондового рынка незначительна, а сам он имеет спекулятивный характер. Рассматривая украинский рынок фиктивного капитала, то здесь надо сказать отыскать какие-то положительные тенденции гораздо сложнее. Помимо законодательных проблем, и преобладания на фондовом рынке так называемой «телефонной торговли» (инвесторы предпочитают заключать сделки друг с другом, не афишируя их и не тратясь на комиссионные торговцам и биржам) существует ещё масса причин мешающих, создающих препятствия на пути бурного развития рынка ценных бумаг в Украине. По мнению экспертов, главная причина затянувшейся стагнации отечественного рынка акций — ненужность этого рынка на данном этапе развития рыночных отношений в Украине. Более того, этот рынок мешает инвесторам покупать акции по заниженным ценам. Все дело в том что сегодня Украина переживает вторую волну приватизации – денежную приватизацию, и на этом этапе передела собственности не сформировавшийся фондовый рынок выглядит для отечественных «инвесторов» предпочтительнее. Волна скупки акций предприятий, прошедшая в Украине в 2000 году и поддержавшая котировки многих акций (в первую очередь энергопередающих компаний и облгазов), сменилась чередой банкротств. Банкротство оказалось более эффективным, чем покупка контрольных и блокирующих пакетов акций, способом получения контроля над привлекательными предприятиями. «Оказалось, что гораздо проще и дешевле обанкротить компанию и скупить все её прибыльные активы, чем покупать акции на бирже.» [18]. Ситуация чем-то напоминает начало 90-х годов, когда в ходе ваучерной приватизации покупалось предприятие с целю дальнейшей распродажи (разворовывания) его имущества и фактического доведения его до банкротства. Теперь же наоборот. Увеличение объемов промышленного производства сопровождается улучшением финансового состояния большинства украинских предприятий. Но рост объемов выручки и прибыли украинских предприятий не находит отражения в котировках отечественных акций. Причина этого несоответствия все та же — собственники предприятий не заинтересованы в развитом фондовом рынке. Очень долго можно рассказывать о злоупотреблениях (вплоть до явного криминала) на фондовом рынке. Становится понятно и нежелание, недоверие, так называемого, среднего класса населения, вкладывать свои сбережения в ценные бумаги, не говоря уже о крупных портфельных инвесторах. Сегодня в Украине становится очевидной бессмысленность «не решающих пакетов» акций в уставном капитале предприятия – дивиденды не выплачиваются, а при реорганизации, права и желания миноритарных акционеров зачастую не берутся в расчет. Поэтому и в торговле ценными бумагами основная ставка делается на контрольные пакеты акций. Иными словами, при всей важности развития фондового рынка как одного из основополагающих механизмов обеспечения инвестиционной активности в ближайшие 5-10 лет он будет иметь, скорее всего, вспомогательное значение для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Этот период "созревания" можно было бы ускорить при помощи соответствующих инструментов регулирования фондового рынка. Целесообразно, в частности, развернуть общегосударственную информационную систему обслуживания фондового рынка, которая обеспечила бы прозрачность, надежность и доступность операций для всех потенциальных участников. Это позволило бы организовать эффективную систему регулирования, блокирующую финансовые махинации и разрушительные спекулятивные колебания, максимально настраивающую фондовый рынок на привлечение инвестиций в производственную сферу. Из проведенного выше анализа следует, что в качестве ведущего механизма обеспечения подъема инвестиционной активности при нынешнем состоянии украинской экономики может использоваться только система государственных банков развития. Другие механизмы обеспечения инвестиционной активности, прежде всего коммерческие банки и фондовый рынок, могут работать как дополняющие первый. В дальнейшем, по мере роста производства и инвестиций, накопления сбережений, развития рыночной инфраструктуры, их значение будет возрастать. Но в ближайшие 5-10 лет ни один из механизмов генерирования инвестиций без активно работающей системы государственных банков развития, не сможет обеспечить решение задачи значительного повышения инвестиционной активности. Правда, такую систему еще надо создать. Действующие сегодня государственные банки если и отличаются чем-то от обычных, коммерческих, то лишь своим привилегированным положением - легким доступом к кредитным ресурсам Центрального банка и возможностью использовать имидж надежных государственных или квазигосударственных структур.

Заключение.


[1] Украина: шаг в 21 столетие. Стратегия экономической и социальной политики на 2000-2004 гг. Послание Президента Украины к Верховной Раде Украины // Урядовый Курьер. – 2000. - №16. – С.9 [2] Бизнес №18 (537), 5 мая 2003г. [3] Закон Украины «О инвестиционной деятельности» // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1991. - №47. [4] Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. – М.: Дело, 1997. [5] Маркс К. Капитал Т.2 М.: - «Просвещение», 1989г. [6] Бланк И.А., «Инвестиционный менеджмент», М., 1998г. [7] Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» [8] Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. [9] Сайт экономический [10] Красная книга. [11] [12] Бюллетень НБУ. – 1999.-№11-с.40-41 [13] Синяя книга [14] Татаренко Н.О., Поручник А.М. Теорii iнвестицiй: Навч. посiбник. – К.: КНЕУ, 2000 р., с. 127 [15] Бизнес, №19 (538), 12 мая 2003 г., с.36. [16] бизнес прошлогодний [17] Бизнес №19 (538) 12 мая 2003 г., с.13 [18] «Бизнес», 2002г., №4, с.22-23