Каталог :: Государство и право

Реферат: Родительская власть в Риме

Державна митна служба України
Академія митної служби україни
Кафедра цивільно-правових дисциплін
     Реферат 
     з дисципліни: Основи римського цивільного права
     на тему: «Батьківська влада в давньому Римі»
     Виконав:     курсант групи П-03-1
     Макаров М. С.
     Перевірив:   ст. викладач кафедри ЦПД
     ___________          Валуєва-Ткаченко Н. О.
Дніпропетровськ
                                      2004                                      
     
      

План

I. вступ. .............................................................. 3 II. основна частина: 1. Patria potestas: явище як таке. ..................... 9 2. Еволюція поняття patria potestas в історії. 12 III. висновки. Зв’язок із сучасністю................ 20

IV. Список використаної літератури.... 21

Вступ. загальні відомості про римську сім’ю

Римська сім'я (familia) з найдавніших часів є патріархальною: вона характеризується вираженою владою домовладики, глави сімейства (pater familias) і патрилокальним шлюбом, коли дружина приходить в будинок до чоловіка. Її мета — самовідтворювання. В давнину сімейство будувалося на есхатологічному переконанні, що виразилося в куксі предків (sacra familiares), які почитали членами familia, і ретроспективному рахунку спорідненості — adgnatio (дородження: adgnatus — народжений після), що брав до уваги тільки осіб, об'єднаних загальним сімейним культом. Верховенство старшого агната — чоловічого родича, що вважався найближчим до предків членом сімейства (adgnatus proximus) — в сімейному культі, його роль посередника між предками і живими, тільки ще йдуть до перевтілення, його відповідальність за продовження сімейства фіксуються правом як влада (potestas) над всім комплексом осіб і майна, об'єднаним генеалогічною ідеєю — familia. Стан вільних домочадців у владі домовладики (patria potestas) виражає їх приналежність до сімейства. Агнатами вважаються особи, зв'язані сумісним станом у владі домовладики; усиновлені і дружина, що перейшла у владу чоловіка (і тим самим в його сімейство), стають агнатами іншим членам familia; емансиповані з-під влади домовладики покидають familia і втрачають агнатський зв'язок з даним сімейством. Вже в передкласичну епоху — із затвердженням ідеї батьківства — пануючим типом сімейного об'єднання стає мала патріархальна сім'я (familia proprio iure — сім'я по власному праву), коли із смертю актуального домовладики все його безпосередні низхідні виявляються главами власних сімей. Сім'я цього типу, таким чином, рідко об'єднує більше трьох поколінь агнатов. Мала сім'я орієнтована на продовження існування в часі окремого чоловіка, який утілюється в своїх дітях, і виражає відмову від ретроспективного мислення і пов'язаної з ним сімейної солідарності, але як і раніше будується на патріархальному принципі і агнатичній спорідненості. Уявлення про первинну єдність сімейної групи, що зберігалася незалежно від зміни домовладик, утрималося в інституті capitis deminutio minima — применшення правоздатності у зв'язку з припиненням агнатського зв'язку (Gai., 1,162) і в найменуванні агнатичної групи — familia communi iure (omnium adgnatorum) — сім'я по загальному праву (сім'я всіх агнатів), тоді як власне сім'єю вже вважалася familia proprio iure. Ulp., 46 ad ed., D. 50,16,195,2: Jure proprio familiam dicimus plures personas, quae sunt sub unius potestate aut natura aut iure subieclae, ul puta patrem familias, matrem familias, filium familias, filiam familias quique deinceps uicem eorum sequuntur, ul puta nepotes el neptes et deinceps. Pater autem familias appellatur, qui in domo dominium habet, recteque hoc nomine appellatur, quamvis fdium піп habeat: піп enim solam personam eius, sed et ius demonstramus: denique et pupillum patrem familias appellamus. Et cum pater familias moritur, quotquot capita ei subiecta fuerint, singulas familias incipiunt habere: singuli enim patrum famdiarum nomen subeuni. Idemque eveniet et in eo qui emancipalus est: nam el hie sui iuris effeclus propriam familiam habet. Communi iure Сім'єю по власному праву ми називаємо безліч осіб, підлеглих єдиній (батьківської) владі або за природою, або по праву, як, наприклад, батько сімейства, мати сімейства, син сімейства, дочка сімейства і ті, хто далі слідують за ними, як, наприклад, внуки і внучки і так далі. Батьком сімейства (домовладикою) називається той, хто має в будинку панування, і він правильно називається цим ім'ям, хоча б він не мав сина: адже ми показуємо (цим словом) не тільки його обличчя, але і право: тому і малолітнього називаємо батьком сімейства (домовладикою). І із смертю домовладики, скільки б облич ні знаходилося у нього в підпорядкуванні, вони одержують власні сім'ї: бо окремі особи familiam dicimus omnium adgnatorum: nam etsi patre familias mortuo singuli singulas familias habent, lamen omries, qui sub unius potestate fuerunt, recle eiusdem familiae appellabuntur, qui ex eadem domo el genie proditi sunt. приймають титул домовладики. Те ж саме відбувається і з тим, хто емансипований з сім'ї: адже і він, ставши самовладним, володіє власною сім'єю. Сім'єю по загальному праву ми називаємо сім'ю всіх агнатів: бо хоча із смертю домовладики окремі особи одержують окремі сім'ї, проте всіх, хто перебував під однією владою, буде правильно назвати членами однієї сім'ї, раз вони походять з одного будинку і роду. Зміна статусу, коли особа alieni iuris стає persona sui iuris, відбувається у найближчих низхідних із смертю домовладики без capitis deminutio minima, без втрати adgnatio. Не дивлячись на те, що вони володіють власними familia — що фіксує наявність автономії особи (ius), статусу pater familias [1], — вони зберігають права, пов'язані з приналежністю до однієї агнатської групи, яка в давнину тільки і вважалася familia. В умовах панування малої сім'ї agnatio стає абстрактним зв'язком, що сполучає всіх, хто ретроспективно міг би полягати під владою загального домовладики. Це "спорідненість по владі", кажучи словами російського романіста початку XX в. І. Покровського, осмислюється в нових умовах як кровна спорідненість по чоловічій лінії, оскільки жінка не могла бути домовладикою і не могла репродукувати агнатський зв'язок. Неминуче спотворення при такому погляді — емансипований з сім'ї рідний син домовладики не є агнатом (Gai., 1,163) — пов'язано з тим, що ідея кровної спорідненості — cognatio (співнародження, cognati — народжені разом) — чужа стародавній патріархальній сім'ї: її члени мислять себе як групу осіб, зв'язаних спільністю приналежності до єдиного організму і спільністю походження від прародителя (ex eadem domo et gente proditi), а не від актуального домовладики. Принцип рахунку спорідненості у римлян виходить із стабільності і визначеності прародителя, коли зміна домовладики не позначається на структурі сімейства: ступінь спорідненості між його членами обчислювався по числу народжень до загального предка і назад. Так, в першому ступені спорідненості полягають безпосередні низхідні і висхідні (батько і син), рідні брати — вже в другому ступені, як дід і внук, двоюрідні брати — в четвертому ступені (два народження до загального діда і два назад). Ця ж система рахунку додається до кровних родичів, оскільки в малій сім'ї агнатство і когнатство співпадають. Ретроспективна орієнтація агнатичного зв'язку відображала нерелевантність батьківства і низхідної лінії (stirps, коліно) від будь-якого актуального домовладики. "Найближчим агнатом" (adgnatus proximus), який ставав наступником на посту домовладики, опікуном згідно із законом і куратором у разі безумства домовладики, вважався найближчий до предків, до прародителя, тобто звично представник того ж покоління, до якого належав і актуальний домовладика, а у разі відсутності такої особи — старший в наступному поколінні. Із затвердженням малої сім'ї агнатичний принцип спотворюється, оскільки точкою відліку при визначенні ступеня близькості виступає конкретна особа (singulus), значуща при індивідуалістичному підході до відношення. Тепер найближчим агнатом домовладики вважається син ("Filius patri adgnatus proximus est" — Pomp., 30 ad Q. Muc. D. 38,16,12), а на практиці — брат даної особи (Gai., 3,10—11; Ulp., 26,1), оскільки агнатичний зв'язок як така набувала значення за відсутності низхідних в даній малій сім'ї. Переважаюче значення кровної спорідненості в соціальній свідомості одержало юридичний вираз в діяльності претора, що закликав до спадкоємства найближчих когнатів в збиток агнатам (скажімо, еманципованних з сім'ї дітей), і в законах Августа про судочинство, що забороняли когнатам бути суддями у справах своїх родичів. У правосвідомості класичної епохи cognatio займає центральне місце настільки, що adgnatio стала мислитися як особлива cognatio (по чоловічій лінії), цивільна спорідненість (Gai., 1,156; Paul., D. 38,10,10,4; Mod. D. 38,10,4,2). Gai., 3,10: Vocantur autem agnati, qui legitima cognatione iuncti sunt. Legitima autem cognatio est ea, quae per virilis sexus personas coniungitur. Агнатами називаються ті, хто зв'язані законною спорідненістю. Законною ж спорідненістю є те, яке складається за допомогою яєць чоловічої статі. Співвідношення між двома видами спорідненості — законним і природним — конструювалося по схемі "genus — species" (рід — вигляд): хто є агнатом, є і когнатом, але не навпаки (D. 38,10,10,4). Навіть усиновлення стало вважатися способом створення cognatio, яка — на відміну від справжньої, не фіктивної cognatio — рушилася з виходом з сім'ї усиновителя, оскільки підставою для уподібнення залишалася adgnatio (D. 1,7,23; 38,8,1,4). Заснована на ідеї приналежності агнатська сім'я в давнину об'єднувала в основному кровних родичів, і adgnatio вичерпувала собою соціальний досвід осмислення відносин спорідненості. Ця подвійність позначилася на специфіці усиновлення, до якого пред'являлися вимоги наслідування природі (скажімо, молодшому по віку заборонялося усиновляти старшого — Gai., 1,102; 106), але в той же час усиновляти могли кастрати (Gai., 1,103; D. 1,7,2,1; 1,7,40,2) і неодружені (D. 1,7,30). Неправомочність усиновлення з боку жінки (пізніше відмінену рескриптом принцепса — D. 1,7,21) Гай пояснює тим, що вони не можуть мати in potestate і природних дітей (Gai., 1,104). Усиновлення здійснювалося двома способами: або за рішенням народу, або владою магістрату ("aut populi auctoritate aut imperio magistratus" — Gai., 1,98). Якнайдавніший вид усиновлення — adrogatio — полягав в переході одного домовладики у владу іншому (неначебто він був їм породжений в законному браку — Gell., 5,19,9) з відповідним поглинанням його familia сімейством усиновителя, коли діти усиновленого ставали внуками усиновителя (D. 1,7,15 pr; Gai., 1,107). Акт розвертався в куріатних коміциях і затверджувався всім колективом квірітов. Перед магістратом скоюється adoptio[2] — усиновлення чужого підвладного, який таким чином переходив з своєї familia в familia усиновителя. Процедура будувалася на основі розробленого понтифіками способу висновку підвладного з-під влади домовладики за допомогою трьох манципацій третій особі — emancipatio (див. нижче). На останньому етапі, коли тричі манципований підвладний виходив з-під влади свого домовладики, усиновітель заявляв перед претором свої права на підвладного. Відповідач — сам домовладика, якому що вийшов з-під його влади підвладний передавався in mancipio, або третя особа, у якого той знаходився in mancipio після третьої манципацій, — не заперечував, і магістрат підтверджував (addicere) претензію усиновителя на стадії in iure (Gai., 1,134). Якщо в усиновлення віддавався внук або підвладна жіночої статі, для висновку яких з-під patria potestas було достатньо одній манципацій, віндикація усиновителя слідувала після першого ж відчуження особи, призначеної в усиновлення.

Основна частина

Patria potestas: явище як таке

Всі вільні (liberi) домочадці (народжені в законному браку і усиновлені) перебували у владі їх домовладики (дружина, що перейшла у владу чоловіка, підкорялася як подружній владі — manus, так і владі домовладики). Об'єм цієї влади визначався самої її природою, генетично пов'язаного з відповідальністю розділу сімейства за продовження самого існування цього організму, і не був обмежений ніяким приватним правом домочадців. Центральним повноваженням домовладики було право життя і смерті (ius vitae ас necis), яке залишається у силі весь класичний період. Право зраджувати підвладних смерті пов'язано виключно з роллю домовладики і присікається публічною владою, якщо pater familias, караючи підвладного, діє з міркувань, відмінних від дисциплінарних. D'wus Hadrianus fertur, cum in venatione filium suum quidam necauerat, qui novercam adulterabat, in insulam deportasse, quod latronis magis quam patn's iure turn interfecit: nam patria potestas in pietate debet піп atrocitate consistere. Передають, що божественний Адріан, коли хтось убив на полюванні свого підвладного сина, який спокусив мачуху, піддав вбивцю висилці на острови, оскільки він убив його швидше як коханець, а не по праву домовладики: бо батьківська влада повинна полягати в благочесті, а не в жорстокості. Vitae necisque potestas обмежується при Костянтині гіпотезою покарання сина (CTh. 4,8,6, а. 323), що провинився, за довільне вбивство домочадця призначається смертна страта (poena cullei), як за вбивство кровного родича (parricidium). У 395 р. владу домовладики карати підвладних обмежується виховними цілями, а застосування суворих заходів забороняється (CTh. 9,13,1 = 9,15,1). Кодекс Юстиніана говорить про vitae necisque potestas як про вже неіснуючий стародавній порядок ("olim erat permissa" — З. 8,46,10). Pater familias мав право не визнати новонародженого за свою дитину: тільки дитина, визнана батьком (liberum tollere, піднімати дитя із землі), ставала членом familia і підпадала під владу домовладики. Інакше (наприклад, при явній потворності) слідувала expositio filii — дитя викидалося. Ця влада спочатку обмежувалася лише контролем сусідів і родичів. Домовладика мав можливість манципувати (mancipio dare) своїх домочадців третім особам у відшкодування збитку або просто здаючи в наймання їх робочу силу. Ця практика терпить обмеження вже в найстародавніший час: закон, приписуваний Ромулу (Dionys., 2,27,1 і 4) і підтверджений згодом законом XII таблиць (4,2), забороняв продавати підвладного сина більше трьох разів, встановлюючи як санкція втрату батьківської влади. Заборона, віднесена традицією до самого заснування Міста, виражає парадигму тодішньої правосвідомості, що засуджувала використовування підвладних в комерційних цілях. Інший царський закон, приписуваний Нуме (Dionys., 2,27,4; Plut., Num., 17), забороняв домовладиці продавати одруженого сина: господарське використовування підвладного, приступив до діяльності по продовженню роду, вважалося неприпустимим. Понтіфікальна інтерпретація закону XII таблиць (4,2), де мовилося про "filius", встановила, що інші підвладні (низхідні віддаленіших ступенів і жінки) звільняються з-під влади домовладики в результаті однієї манципації. Таким чином, практичне застосування влади манципувати домочадців звелося до гіпотези видачі їх у відшкодування збитку по ноксальному позову (actio noxalis). Noxae deditio посткласичними джерелами не згадується, а Інституції Юстиніана (I. 4,8,7) говорять про цей інститут як про відмерлий. Заборона, виражена в законі, дозволила понтифікам розробити спосіб штучного припинення стану у владі за допомогою триразової манципації підвладного сина довіреній особі — emancipatio. Після кожної манципації друг, якому по попередній домовленості манципувався підвладний, відпускав його на волю законним способом (manumissio vindicta). В результаті перших двох мануміссий підвладний повертався у владу свого домовладики, який скоював наступну манципацію. Після третьої манципації, коли син виходив з-під влади батька, друг манципував його назад домовладиці, і син опинявся біля свого батька in causa mancipii (Gai., 1,132; Ulp., Reg., 10,1). Слідувала мануміссия, і колишній підвладний, ставши обличчям sui iuris, виявлявся пов'язаним з pater naturalis. відносинами квазіпатронату (Gai., Epit., 1,6,3). У посткласичний період стародавня процедура еманципациі, відома ще при Діоклетіане (З. 8,48,3, а. 293), поступово відмирає: на Заході її замінює заяву домовладики перед курією у присутності семи свідків (Gai., ер., 1,6,4), на Сході — рескрипт імператора (З. 8,48,5, а. 502), — поки в 531 р. Юстиніан не скасовує її як нікчемний і невиправдано складний обряд (З. 8,48,6, а. 531: "iniuriosa rhapismata, quorum nullus rationabilis invenitur exitus" — "несправедливі ляпаси, яким не можна знайти розумного виправдання"), замінюючи на заяву перед відповідним урядовцем. Розвиток правоздатності підвладних і затвердження примату cognatio над agnatio поменшує значення звільнення з-під батьківської влади, міняючи практичне значення акту. У посткласичний період затверджується принцип, по якому звільнення з-під влади не допускалося без згоди підвладної ("invitus filius" — Nov., 89,11 pr, а. 539). Expositio filii забороняється під загрозою втрати patria potestas (CTh. 5,9,1, а. 331), а надалі — і кримінального переслідування (З. 8,51,2 рг). До втрати patria potestas також вело примушення дочки до проституції (CTh. 3,8,2, а. 428) і продаж новонародженого, окрім викликаної крайньою потребою всього сімейства (FV., 34, а. 313; CTh. 3,3,1, а. 391).

Еволюція поняття patria potestas в історії

Юридичні відносини між батьками і дітьми завжди мислилися тільки на ґрунті законного браку і законної сім'ї. Діти незаконні, позашлюбні в якнайдавнішому римському праві, побудованому винятково на принципі спорідненості агнатичної, стояли взагалі поза всякими юридичними зв'язками: вони були чужими не тільки своєму природному батькові, але і матері. З визнанням спорідненості когнатичного положення їх по відношенню до матері і до всіх материнських родичів змінилося: вони одержали права спадкоємства нарівні з дітьми законними, оскільки cognatio, кровна спорідненість, за римськими уявленнями, не залежить від готівки законного браку і «mater semper certa est» . Що ж до батька, то «pater vero is est, quern nuptiae demonstrant» (fr. 5. D. 2, 4), унаслідок чого юридично у дітей позашлюбних його немає зовсім, хоча б навіть фактично він був всім відомий. Ні він не має, тому, patria potestas, ні діти не мають по відношенню до нього ніяких вдача. Більш пільгове положення займають тільки liberi naturales, діти від конкубіната: вони мають право на aliment, навіть відоме обмежене право спадкоємства після свого pater naturalis; але про patria potestas і тут немає розмови. Таким чином, майже вся юридична сторона відносин батьків до дітей зводиться до patria potestas. Але ця patria potestas протягом століть вельми істотно змінила свій зміст. У найдавніший час цей була, як вже неодноразово згадувалося, абсолютна влада патріархального домовладики, самодержця в своїй сім'ї. Вона охоплювала як саму особу дітей, так і всі "юс" майнові придбання. У особистому відношенні від волі pater familias залежало, перш за все, чи зберегти життя своїй новонародженій дитині чи ні: він міг навіть викинути його. Батько мав, далі, право продавати своїх дітей або в повне рабство trans Tiberim, або усередині держави in mancipium (jus vendendi). Він мав, нарешті, юридично необмежене jus vitae ас necis. Звичайно, і тут фактичне положення дітей були інше, але юридично батько — необмежений володар самої особи дитяти. У майновому відношенні filius familias, як відомо, є persona alieni juris: він має цивільну правоздатність, але тільки не для себе, а для свого батька. Все, що він придбає, робиться ео ipso власністю батька; за зобов'язання ж дітей батько не відповідає; тільки за делікти батько несе ноксальную відповідальність: він зобов'язаний або відшкодувати заподіяну дітьми шкоду, або видати їх потерпілому (noxae dedere). Такий історичний відправний пункт; подальший розвиток полягає в поступовому ослабленні цієї абсолютної влади в обох напрямах, як особистому, так і майновому. 1. У особистому відношенні. Право викидати новонароджених дітей (jus exponendi). за повідомленням Діонісія Галікарнасського, було заборонене вже Ромулом. Але, ймовірно, в цьому повідомленні мається на увазі тільки веління звичаю і релігії, а не має рації; jits exponendi існує ще в пізнішої епохи і остаточно воно було знищене тільки в період імперії (з. 7 З. 9. 16). — Jus vendendi trans Tiberim зникло вже дуже рано, але навіть і продаж дітей in mancipiuiii (у кабалу) в законах XII таблиць піддався серйозному обмеженню. Вони обмежували це право тільки триразовим його здійсненням: після віддачі ill mancipium it третій раз син звільнявся від батьківської влади -- «si pater filium ter venuin duit filius а patre liber esto» . Оскільки закон говорив тільки про синів, то inlerprelatio визнала, що для інших підвладних (для дочок, внуків і т. д.) досить одноразового продажу. Проте, обмеженню піддається тільки продаж за допомогою mancipatio: проста venditio, мабуть, зустрічалася і значно пізніше: принаймні, навіть класичні юристи допускають її можливість на випадок безвихідної крайності («contemplatione extremae necessitatis aut alimentorum gratia», — Pauli sent. 5. 1. 1.); рівним чином, підтверджується ця можливість і указом Костянтина (з. 2. З. 4. 43). Нарешті, рядом імператорських указів віднімається у батька і jus vitae ас necis: останній в цьому ряду указ Костянтина (з. 1. З. 9. 17) прирівнює синовбивство до parricidium взагалі. В той же час піддається відомому контролю навіть дисциплінарна влада батька (jus coercendi): згідно указу імператора Траяна, власті можуть змусити батька, що зловживає своїми правами, звільнити сина від patria potestas (fr. 5. D. 37. 12), і взагалі в імператорський час стали можливі скарги дітей магістратам у порядку extraordinaria cognitio. Завдяки всім цим обмеженням, patria potestas над особою дітей до кінця розвитку втратила майже всю свою патріархальну гостроту. 2. У майновому відношенні зростання самостійності дітей на перших порах йде тими ж шляхами, які були відмічені вище з приводу рабів. Так само точно, як і рабам, батьки часто виділяли своїм дітям, що досягли віку, відоме майно для самостійного господарювання — peculium; так само діяльність синів могла дати за відомих умов підставу для відповідальності батька (т. зв. actiones adjecticiae qualitatis: actio de peciilio, institoria, exercitoria, quod jusus і de in rem verso). Тут потрібно повторити все те, що було сказане вище про рабів. Але потім положення дітей починає все більш і більш відділятися від положення рабів і йти своєю власною дорогою. Першим кроком в цьому значенні було встановлення часів Цезаря або Августа, через яке все те. що син-воїн (filias familias miles) придбав на, війні (in castris) або але мотиву військової служби (occasione militiac). підлягає його вільному користуванню і розпорядженню, як його власне, незалежне від батька, майно. Це майно одержало назву peculium castrense; воно було першим визнанням майнової самостійності дітей, хоча і у вузькому крузі спеціальних відносин. Син міг навіть це майно заповідати, і лише у разі його смерті без заповіту воно переходило до батька не у порядку спадкоємства, а jure peculii (fr. 11. D. 49. 17). Взагалі по відношенню до peculium castrense «filii familias vice pat rum familiarum funguntur» (fr. 2. D. 14. 6). Коли з переходом до абсолютної монархії всі види державної служби були зрівняні, правила про peculium castrense були перенесені на майно, придбане сином на службі цивільній, на т. зв. peculium quasi castrense. Це peculium, як і peculium castrense, складає вільне майно сина, по відношенню до якого батько ніяких прав не має. Новий ряд обмежень майнової сторони patria potestas відкрив указ Костянтина, через яке все те, що одержане дітьми (вже не тільки сином) по спадку від матері (bопа materia), повинен вважатися їх власністю, якою батько розпоряджатися не в праві: він зберігає тільки право довічного користування (з. 1. З. 6. 60). Указом імператора Аркадія і Гонорія (з. 2. З. 6. 60) те ж положення було поширене на bопа mateni generis — на майна, одержані від родичів з материнської сторони; указом Феодосія і Валентініана — на lucra nuptialia. Нарешті, Юстиніан всі ці численні виключення узагальнив: батькові належить тільки те, що син придбаває їв: re patris, тобто оперуючи з майном батька; все ж таки інше, яким би чином воно ні дісталося сину, складає його власність, батько має лише право довічного користування (§ 1. In. 2. 9). Все таке майно (у нього не входить peculium castrense і quasi castrense, яке залишається навіть поза користуванням батька) носить назву bona aduenticia. Але навіть і при цьому майні право довічного користування може бути виключене прямою ухвалою того, хто це майно сину передає (хто йому дарує або заповідає); тоді воно називається Bопа aduenticia irregular/a. Таким чином, в кінці розвитку і в майновому відношенні від старої безумовності patria potestas залишилася тільки його тінь у вигляді права довічного користування батька деякими видами майна. Правда, і ця тінь має велике практичне значення; проте, майнова самостійність дітей визнана. Разом з тим, первинна юрид1гческое єдність сім'ї зруйнована: сім'я тепер з юридичної сторони не єдність, а союз осіб, з яких кожне представляє самостійного суб'єкта прав, що може мати особливе майно, виступати стороною в процесі і укладати юридичні угоди. Встановлення patria potestas. Patria potestas виникає, перш за все, природним чином унаслідок народження дитини в законному браку. По відношенню до дітей незаконних вона може бути встановлена тільки шляхом узаконення legitimatio: але ця legitimatio з'явилася тільки в період абсолютної монархії і лише для liberi naturales. Поступово виникли три способи такого узаконення: a) З часу Феодосія і Валентінінана — legitimatio per oblationem curiae, узаконення за допомогою представлення filias naturalis в ordo місцевих декуріонів у зв'язку з наділом його з вестним майновим цензом (це один з привілеїв, котрими уряд бажав привести до несення у важких в той час повинностей по завідуванню місцевими справами). b) З часу імператора Анастасія — legitimatio per subsequent, matri.monium, за допомогою подальшого вступу батьків в законний брак. c) І, нарешті, з часу Юстиніана — взагалі legitimatio per resriptum principis, узаконення за допомогою спеціального імператорського указу. По відношенню до дітей чужих можливо було встановлення patria potestas шляхом усиновлення, яке буде або arrogatio, якщо усиновляється persona sui juris, або adoptio, якщо усиновляється persona alieni juris. а.) Arrogatio в давнину скоювалася в народних зборах по куріях за участю pontifex iuaxinuis і у присутності як усиновителя, так н усиновлюваного. Після розслідування обставин усиновлення і але посвідченні в згоді обох зацікавлених, pontifex пропонував народним зборам rogatio про усиновлення («Velitis jubeatis Quirites, uti Lucius Valerius Lucio Titio lam jure legeque filius siet, quain si ex eo patre matreque familias ejus iialus essel, utiquc ei vitae necisque in eum potestas siet, uti patriendo filio est. Мас ita nli dixi, ita vos, Quirites, rogo» — Gell. 5. 19. 9). Таким чином, arrogalio скоювалася у формі спеціального закону. Зважаючи на це усиновляти і бути установлюваними в такій формі могли тільки особи, що мають право брати участь в народних зборах: тому не могли усиновляти жінки, не можна було усиновити жінок і неповнолітніх. З часом разом з падінням ролі comitia curiata законодавчий характер акту arrogatio стерся: усиновлення перетворилося на простій, тільки публічний, акт приватної хвиль. Разом з тим (з часів імператора Антоніна) стало можливе і усиновлення неповнолітніх. З остаточним зникненням comitia curiata arrogatio стала скоюватися per rescript im principis . b) Усиновлення persona alieni juris, adoptio в тісному значенні, скоюється у формі приватної операції, штучно утвореної старими юристами на підставі вказаного вище положення законів XII таблиць: «si pater filium ter venuin duit, filius а patre liber esto». Батько усиновлюваного продавав його за допомогою mancipatio якій-небудь сторонній довіреній людині; цей останній негайно ж відпускав сина на волю за допомогою manumissii vindicta. Потім знову слідувала друга mancipatio і друга manumissio. Нарешті — третя maiicipatio: після неї син вже вільний від patria potestas; але третя manuniissio вже не робиться, бо тоді це була б повна emancipatio (див. нижче): син поки вважається in mancipio довіреної особи. Тоді виступає особа, охоча усиновити, adoptator, і пред'являє для форми проти довіреного vindicatio in patriam potestatem (тобто vindicatio filii); довірений на суді мовчить, унаслідок чого претор addicit усиновлюваного усиновителю. В результаті цього складного акту patria potestas кровного батька припинилася і усиновлений вступає в сім'ю усиновителя на правах його законною) сина. У цій формі adoptio могла застосовуватися і до жінок, і до неповнолітніх, причому для дочок і внуків достатньо було одноразовою mancipatio. Юстиніан знищив необхідність всіх цих формальностей, замінивши їх простою заявою перед судом. Разом з тим він значно ослабив дію adoptio: колишнє припинення старої patria potestas було збережене їм тільки для випадків усиновлення яким-небудь висхідним родичем (наприклад, дідом з боку матері); у всій же решті випадків patria potestas кровного батька не припиняється, а усиновлений лише одержує право законного спадкоємства після усиновителя ( adoptio minus plena). Окрім вказаних видів arrogatio і adoptio, ми зустрічаємо в пам'ятниках кінця республіки, що дійшли до нас, — засади імперії випадки усиновлення в заповіті, doptio testamentaria, про яку юристи нічого не говорять. Але чи було це справжнє в юридичному значенні усиновлення чи ні — це питання донині нез’ясоване. Припинення patria potestas. Залишком старого патріархального характеру patria potestas навіть в найпізнішому римському праві є її довічність: вона припиняється нормально тільки смертю батька. Ні досягнення сином повноліття, ні підстава ним свого власного окремого будинку і господарства, не тільки не припиняють батьківської влади, але навіть не впливають на її ослаблення. Лише придбання сином відомого звання знищує її; такими званнями в язичницькому Римі було звання Нашої Dialis, а для дочки звання весталки, в пізніший імператорський час — звання консула, praefectus praetorio, praefectus urbi, magister militnm або єпископа. Але patria potestas, як право одностороннє, може бути припинена штучним шляхом — звільненням сина самим батьком, що називається emancipatio. Форма emancipatio була також утворена за допомогою штучного застосування згаданого прищепила законів XII таблиць про триразовий продаж: батько, що бажав еманципувати сина, скоював триразову mancipatio його довіреному обличчю, а це останнє три рази відпускало його на волю. В результаті син робився persona sui juris, набував господарської самостійності, та зате втрачав всякі спадкові права по своїй сім'ї. Останнє обмеження, втім, відпало, коли спадкове право було перебудоване по засадах когнатичної спорідненості. У імператорський час і тут старі формальності були відмінені: імператор Анастасій встановив можливість emancipatio per rescriplnm principis (так зв. emancipatio Anastasiana), а Юстініан наказав взагалі, для emnncipatio заява перед судом (так наз. emancipacio Justinianea). У вигляді, нагороди за добровільну відмову від своїх батьківських прав (praemium emancipationis) батько і після emancipatio зберігає право на користування половиною майна сина.

Висновки: зв’язок із сучасністю

З найдавніших часів римська патріархальна сім’я була і залишається зразком підпорядкування, коли домовладики мав право розпорядження не тільки майном своїх підопічних, а й, навіть, їх життям. Ані в історії, ані в сучасності немає прикладів такого суворого служіння батьку та сімейним звичаям взагалі. Однак, багато чого з положень римського права, що торкаються шлюбно-сімейних відносин, дійшло до нашого часу чи то в вигляді звичаїв, чи то в формі реального законодавства. Скоріше за все, римське право ще довго буде служити юристам усіх країн та менталітетів прикладом чіткості викладання, раціональністю рішень та всеосяжності питань, що регламентуються.

Список використаної літератури

1. Бессонов Б. Н. Римское частное право для ВУЗов. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — 328 с. 2. Булдаков С. В. Римское частное право: учебник для вузов. — М.:Вагриус, 1998. — 351 с. 3. Гай. Институции\\Хрестоматия по Римскому частному праву\ Н. А. Олешко и др. — М.:, 2001. -173 с. 4. Гамбаров Ю. С. Власть в римской семье\\Сборник статей по римскому праву. — М.,1989. — 401 с. 5. Дождёв Д. В. Римское частное право\под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. — 784 с. 6. Законы ХІІ таблиц\\ Хрестоматия по Римскому частному праву\ Н. А. Олешко и др. — М.:, 2001. -173 с. 7. Исаев А. Г. Основы римского частного права. — М.: АСТ, 2001. — 560 с. 8. Кодекс Юстиниана\\ Хрестоматия по Римскому частному праву\ Н. А. Олешко и др. — М.:, 2001. -173 с. 9. Нарский И. В. Основы римского права. — М.: Юристъ, 2001. — 254 с. 10. Оболенський В. А. Римське приватне право. — К., 1978. — 176 с 11. Орленко В. І. Основи римського права. — К.: Знання, 1999. — 122 с. 12. Підопригора О. А. Основи римського приватного права. — К.: Вентурі, 1997. — 336 с. 13. Покровский И. А. История Римского права. — Спб.: Летний сад, 1998. — 560 с. 14. Юстиниан. Дигесты\\ Хрестоматия по Римскому частному праву\ Н. А. Олешко и др. — М.:, 2001. -173 с. 15. Яковлев Е. С. Римское частное право. — Н. Новгород: Спектр-К, 2000. — 478 с.
[1] Жінка sui iuris не вважається за домовладику и тому назавжди залишається в родині для самій себе, і є єдиним та останнім членом (caput) цієї amilia ("Mulier autem familiae suae el capul et finis esl" — "Жінка же є началом і кінцем своєї родини", — D. 50,16,195,5). [2] Термін "adoptio" вважається класиками загальним для обох видів усиновлення (Gai., 1,98 = D. 1,7,1 pr; Mod. D. 1,7,1,1).