Каталог :: Государство и право

Курсовая: Формы государства

                   ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ                   
     

Факультет последипломного и дистанционного обучения

КУРСОВАЯ РАБОТА

По предмету: “ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА”

Выполнил: студент группы ЗЮП-2002-03 (4) Терещенко Р.В.

Днепропетровск

2003

ПЛАН

Введение...........................3 Глава 1. Понятие формы государства и её структура ........4 Глава 2. Структура формы государства................6 2.1. Форма правления.....................6 2.2. Форма государственного устройства...........14 2.3. Понятие и типология политических режимов.........16 Глава 3. Форма государства в Украине..............23 Заключение .........................26 Список литературы.......................

ВВЕДЕНИЕ

В данной работе рассматривается понятие “форма государства”. Первые попытки классификации различных государств относятся ещё к античной эпохе, в дальнейшем эта тема была развита мыслителями эпохи Возрождения, Нового времени, современного периода(5). Продолжаются исследования и в настоящее время. Это связано с тем, что содержание рассматриваемого понятия постоянно меняется во времени, т.е. с развитием всего человеческого общества. Скажем, понятие “республика” в античное время, средневековье и в наше время подразумевает хотя и схожие в общих чертах, но в то же время различные формы государственного правления. Процесс изменений форм продолжается и в настоящее время. Особенно актуальна рассматриваемая тема в отношении государств, недавно обретших независимость. Это связано с тем, что относительно многих из них данная тема изучена очень слабо, т.к. раз нет государства, то нет и его теории. Это касается и Украины, которая большую часть своей истории существовала как составная часть различных соседних государств. Интенсивно теория государства в Украине стала развиваться лишь после 1991 года. Процесс государственного строительства продолжается и поныне, причем пути его осуществления могут меняться во времени. Так, в 1990-х гг. на Украине установилась форма правления, присущая президентско-парламентским республикам. В своей же речи по случаю 11-й годовщины Независимости Президент страны решительно высказался за переход к парламентско-президентской форме правления (2). Относительно формы государственного устройства. Украина с самого начала являлась унитарным государством (25 областей), что в дальнейшем было закреплено в Конституции (Ст.2 ) (1), однако в настоящий момент в её составе существует автономное образование – Автономная Республика Крым, что также нашло своё отражение в Конституции (раздел 10)(1). Кроме того, Президент Украины в речи по случаю 11-й годовщины Независимости отметил, что “Назрела необходимость в административно-территориальной реформе. Разработку ее концепции и широкое общественное обсуждение уже просто невозможно откладывать” (2). Также на Украине в настоящее время происходит переход от авторитарной модели политического режима к демократической. Поэтому ввиду бурного развития этих процессов, постоянных изменений в рассматриваемой сфере можно говорить об актуальности данной темы. Целью данной работы является изучение различных форм государства в историческом контексте и в разных странах.. Задачами данной работы является изучение понятия и структуры формы государства, изучение составляющих этого понятия (в т.ч. в историческом контексте и для разных стран), изучение формы государства в Украине. Различными авторами рассматриваемая тема освещается по-разному. Так, В.Н.Хропанюк больший акцент делает на рассмотрении такого элемента формы государства, как форма государственного правления, подробно рассматривая данную категорию в историческом контексте, начиная с Шумера и античных культур(6). В тоже время категория государственного режима рассмотрена не так глубоко. В книге “Теория государства и права” под редакцией проф. В.В.Копейчикова больше внимания уделяется раскрытию самого понятия формы государства и его структуры. Политические режимы наиболее полно рассмотрены в “Политологии” под редакцией О.В.Бабкиной и В.П.Горбатенко, так же, как и в книге с аналогичным названием Р.Т.Мухаева. Конституция Украины, Обращение Президента Украины Л.Д.Кучмы к украинскому народу по случаю 11-й годовщины Независимости позволили глубже раскрыть рассматриваемую проблему, особенно касательно Украины. Цели и задачи определили структуру курсовой работы из введения, трех глав основной части и заключения.

Глава 1. Понятие формы государства и её структуры

Категория "форма государства" является одной из самых важных и емких понятий государствоведения. Она констатирует совокупность определенного круга общих признаков и взаимосвязей, что характеризуют государство как общественный феномен. Наиболее значащие признаки государств, что в своей совокупности раскрывают самые важные характеристики форм государства, объединяются в такие группы: 1. Признаки, которые характеризуют порядок организации и взаимодействия вышестоящих органов государственных властей и управление. Совокупность этих признаков называется формой государственного правления. 2. Признаки, которые характеризуют территориальный строй государства и соответствующую организацию государственных органов, прежде всего соотношение государства как целого с ее составными частями. Эта совокупность признаков раскрывает форму государственного устройства. 3. Признаки, которые раскрывают формы и методы осуществления государственной власти. Совокупность этой группы признаков характеризует государственно-правовой режим (5). Первые попытки классифицировать формы государства относятся к античной эпохе. наиболее известной классификацией была та, которую дал Аристотель. Он делил формы государства соответственно по двум признакам: а) количество тех, кто правит (один, несколько, много); б) в чьих интересах (кого, скольких) осуществляется правление. Последний признак был критерием распределения форм государства на правильные (правление осуществляется в интересах всех) и неправильные (правление осуществляется в интересах только тех, кто правит). Правильными формами в него были: монархия, аристократия и полития; неправильными - тирания, олигархия, демократия. В новое время вопрос о форме государства связан прежде всего с именем Ш.Монтескье, что под формой государства понимал те факторы, которые определяют методы осуществления государственных властей. На этой основе он определял такие конкретные формы государства: 1) республика как форма государства, в которой организацию и осуществление государственных властей определяют такие качества, как добросовестность и равенство; 2) монархия (основа власти - честь); 3) деспотия (основа власти - страх). Следовательно, под формой государства Монтескье фактически понимал лишь то, что в современной науке называется государственным (политическим) режимом. Ж.-Ж. Руссо понимал форму государства как структурную организацию высших государственных органов и на этой основе выделял: 1) монархию - форму государства, в которой власть осуществляет одно лицо; 2) аристократию - в которой власть осуществляет небольшая группа лиц; 3) демократию - в которой власть осуществляют все члены общества. По всей видимости, беря за основу определения форм государства признак организации высших органов государства, Ж.-Ж. Руссо как форму государства разглядывал ту категорию, что в современном правоведении называется формой правления. В настоящее время особенности каждого конкретного типа государства устана­вливаются на основе анализа его организационного устройства, мето­дов осуществления государственной власти. Своеобразие конкретной формы госу­дарства любого исторического периода определяется прежде всего сте­пенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержа­ния и определяется им. Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосудар­ственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями)(6). Таким образом, форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима(3). В различных странах государственные формы имеют свои осо­бенности, характерные признаки, которые по мере общественного раз­вития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства. Глава 2. Структура формы государства: 2.1. Форма правления Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компе­тенции между ними. Форма государственного правления дает возможность уяснить: — как создаются высшие органы государства и каково их строе­ние; — какой принцип лежит в основе взаимоотношений между выс­шими и другими государственными органами; — как строятся взаимоотношения между верховной госу­дарственной властью и населением страны; — в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина. По указанным признакам формы государственного правления разделяются на монархические (единоличные, наследственные) и республиканские (коллегиальные, выборные). Монархия — это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит, как правило, по наследству. Основными признаками классической монархической формы правления являются: — существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах); — наследственный порядок преемственности верховной власти; — представительство государства монархом по своему усмотрению; — юридическая безответственность монарха(6). Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного правления. В буржуазном же обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правлениям. Древневосточная монархия. Как первая в истории человечества форма государственного правления, она имела уникальные, только ей присущие черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общинного строя, патриархального рода. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер. Только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египте, Вавилоне, Ассирии, Китае, Индии и других) называют восточной деспотией. Вместе с тем историко-правовые памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. Так, в государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления, носила вы6орный и ограниченный, контролируемый характер. В древней Индии наряду с монархиями существовали госу­дарства и с республиканской формой правления (демократические -“ганы” и аристократические — “сингхи”), Некоторые видные представители историко-правовой науки при­ходят к выводу, что под восточной деспотией следует понимать такую форму правления, при которой подданные полностью зависят от произ­вола властей. Действительно, такой строй существовал во многих древ­них азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке. Настоящая деспотия в истории существовала, но не как стабильный строй, продолжающийся длительное время, а как редкая ситуация, очень краткая во времени (6). Древнеримская монархия выступала в форме империи (I - III вв. н. э.). Эпоха Римской империи подразделяется на два пе­риода — период принципата и период домината. При принципате формально еще сохраняются элементы респу­бликанской формы правления и основные учреждения республики. Дей­ствуют народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны, однако существенной роли в решении государствен­ных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора. Император является основным источником законодательной власти, сенат же играет лишь совещательную роль. В III веке н. э. в Риме устанавливается неограниченная монархия (доминат). В этот период полностью исчезают республиканские учреж­дения. Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей — сановников. Государственные формы, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века. Феодальная (средневековая) монархия последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальной, сословно-представительной и абсолютной монархий. Раннефеодальная монархия как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы, не знавших рабства (Франкское, Германское, Англо-саксонское государства, Киевская Русь). Раннефеодальное государство характеризуется раздробленностью территории и слабой центральной властью, остатками родового самоуправления. Раннефеодальная монархия носила децентрализованный харак­тер: власть на местах практически не была связана центральной властью. Осо­бенность аппарата власти состояла в том, что общие органы государственной власти были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов. Эти органы еще полностью не выделились из органов управления королевскими имениями, княжескими вотчинами. Как военные, так и хозяйственные слуги короля, князя выполняли судебные функции по отношению к подвластному населению. Разновидностью раннефеодального государства является раннефеодальная империя. Раннефеодальные монархии были непрочными государственными образованиями. С развитием крупного землевладения постепенно подры­ваются корни раннефеодальной империи — она распадается на отдель­ные изолированные государства (6). Сословно-представительная монархия — это такая централизо­ванная форма государственного правления, при которой власть монар­ха ограничена сословно- представительным органом (собранием). Такие сословно-представительные собрания возникают вследствие преодоле­ния феодальной раздробленности в результате развития товарно-денежных отношений и создания централизованной монархии. Наряду с сословно-представительными органами функциониро­вал строго централизованный, разветвленный аппарат центральной и местной исполнительной власти, всецело подчиненный монарху. В распоряжении монарха находилась постоян­ная армия. Абсолютная монархия — это такая форма правления, при которой верховная государственная власть по закону всецело принадлежит одному лицу — царю, королю, императору и отсутствуют какие-либо государственные органы, ограничивающие компетенцию монарха, в непосредственном подчинении и распоряжении которого находятся постоянная армия, полиция и развитой бюрократический аппарат. Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феодализма и старых феодальных сословий. Власть в центре и на местах при абсолютизме принадлежит уже не крупным феодалам, а чиновникам, назначаемым и увольняемым монархом. Абсолютная монархия довольно быстро уступила место более прогрессивным формам государственности. Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом. Монарх же не вправе изменить конституцию. Как форма правления, конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества. Формально она не утрачивает значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.). Конституционная монархия бывает парламентарной и дуалистической. Последняя как форма государственного правления практически изживает себя. Парламентарная монархия характеризуется следующими основными признаками: — правительство формируется из представителей определенной партии (или партий), получивших большинство голосов на выборах в парламент; — лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мандатов становится главой государства; — в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической; — законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом; — правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом (6). При дуалистической монархии государственная власть носит двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом. Правительство в дуалистических монархиях формируется независимо от партийного состава в парламенте и не ответственно перед ним. Монарх там выражает преимущественно интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. Республика — это такая форма правления, при которой высшая государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Общими признаками республиканской формы правления являются: — существование единоличного и коллегиального главы государства; — выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти; — осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа; — юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом; — обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов; — преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства (3). Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием. История государственно-организованного общества, его народов знает несколько основных разновидностей республиканского правления: античные - Афинская демократическая республика (V—1Vвв. до и. э.), Спартанская аристократическая республика (V - IV вв. до н. э.).(Спарта, в отличие от Афин, возглавлявших демократическую часть населения полисов, объединяла вокруг себя в основном их аристократи­ческую часть), Римская аристократическая республика (V—II вв. до н. э.); феодальные - города-республики. Наиболее существенной чертой многих городов-республик было признание свободы граждан и свободы рыночных отношений Парламентарная республика — разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в ор­ганизации государственной жизни принадлежит парламенту. В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые рас­полагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом за свою деятельность. Оно остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Глава государства в парламентарной республике обладает до­вольно обширными полномочиями. Он обнародует законы, издает де­креты, имеет право роспуска парламента, назначает главу правитель­ства, является главнокомандующим вооруженными силами и т. д. Глава правительства назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную испол­нительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента(6). Главной функцией парламента является законодательная дея­тельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, решает основные вопросы внеш­ней политики. Парламентарная форма республиканского правления представля­ет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, сво­боду личности, создает справедливые условия человеческого общежи­тия, основанного на началах правовой законности (5). Президентская республика — одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая, наряду с парламентаризмом, соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства. Наиболее характерные черты президентской республики: — внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства; — ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом; — более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства. Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. Президентская форма правления в различных странах имеет свои особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием. Избранным считается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов. Такой же порядок избрания президента установлен в Российской Федерации и в Украине с 1991 года. Характерным для всех президентских республик, несмотря на их разнообразие, является то, что президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства в одном лице (США), либо непосредственно назначает главу правительства и участвует в формировании кабинета или совета министров (Франция, Индия). Президент наделяет­ся и другими важными полномочиями. В цивилизованных странах президентскую республику отличает сильная исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей нормально функционируют законодательная и судебная власти. Эффективно действующий механизм противовесов и сдержек, существующий в современных президентских республиках, способствует возможности гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола со стороны исполнительной власти. В современном цивилизованном обществе принципиальных различий между парламентарной и президентской формами правления не существует. Их сближают общие задачи и цели обеспечения наиболее нормальной организации общественной жизни, гарантированного свободного развития личности, надежной охраны её прав и разнообразных интересов (6). Социалистическая республика — особая форма государственного правления, которая возникла в ряде стран в результате социалистической революции и, по утверждению основоположников марксизма-ленинизма, должна была бы стать подлинно демократической республикой, обеспечивающей полновластие трудящихся во главе с рабочим классом и его партией. Советская юридическая наука выделяла следующие основные особенности социалистической республики: Ø Ведущая роль принадлежит представительным органам, которые составляют основу государственной власти. Ø Социалистическая республика должна сочетать политическое, хозяйственное и культурное руководство общественной жизнью в едином государственном механизме, что позволяло бы государственной власти суверенно распоряжаться обобществленными средствами производства, регулировать и контролировать распределение материальных и духовных благ. Ø Высшие и местные органы объединяются в единую представительную систему, основанную на принципе демократического централизма. Ø В условиях социалистического государственного правления законодательная и исполнительная власть объединяются в лице работающих представительных учреждений. Ø Социалистическая республиканская форма правления предполагает подотчётносгь и подконтрольность исполнительно-распорядительных органов власти органам законодательной власти. Ø Социалистическая республика создаёт необходимые условия и предпосылки для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в общественной и государственной жизни. Выделяют три формы социалистической формы государственного правления: Парижскую коммуну, Советскую республику и народно-демократическую республику, которые изначально выступают как государственные формы диктатуры пролетариата (6). Марксизм полностью отрицал выводы Каутского, Бернштейна, Плеханова и других теоретиков о возможности и необходимости использования пролетариатом некоторых буржуазных политических форм правления. Парижская коммуна считается исторически первой формой дик­татуры пролетариата. Маркс и Энгельс исходили из того, что социалистическая республика должна быть еди­ной, централизованной, так как государственный унитаризм способ­ствует осуществлению политических и экономических задач диктатуры пролетариата. Кратковременный исторический опыт Парижской коммуны клас­сики марксизма считали примером существенно новой формы государ­ственного правления, прообразом будущего социалистического госу­дарства. Социалистический переворот в России, возникновение государств народной демократии после второй мировой войны дали возможность исследователям марксистско-ленинского учения о государстве констатировать, что политические преобразования Парижской коммуны: слом старой государственной машины, уничтожение парламентаризма, разделения властей — закономерны для пролетарской революции и диктатуры пролетариата, и утверждать, что идеи Маркса и Энгельса являются истинными, так как подтверждаются практикой. Республика Советов — разновидность социалистической формы государственного правления, возникшая в новых исторических условиях в России. Теоретические основы советской республики разработал В.И.Ленин. Изучив опыт русских революций 1905 и 1917 годов, он приходит к выводу, что республика Советов является наиболее целесо­образной государственной формой диктатуры рабочего класса в России (6) В республике Советов Ленин видит однотипную с Парижской коммуной форму организации власти и выделяет следующие ее признаки: ü Слом старого буржуазного государственного аппарата и обра­зование таких органов власти, которые бы обеспечивали защиту завое­ваний революции вооруженной силой рабочих и крестьян. ü Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении государством, превращение Советов в политическую основу государ­ственного строя, совмещение в них функций законодательного и исполнительного органа. ü Руководящая роль в организации государственной и обще­ственной жизни страны принадлежит партии рабочего класса, которая определяет и направляет внутреннюю и внешнюю политику госу­дарства. Ленинская концепция советской республики осуществлялась на строго классовой основе. Советы формировались после революции по принципу открыто классового представительства как Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Избирательное право послеок­тябрьского периода полностью исключало участие в выборах предста­вителей других социальных слоев страны, в том числе интеллигенции. В тот период не существовало и равного избирательного права. Преиму­щество при выборах на съезды Советов предоставлялось городскому населению: 1 депутат от 25 тысяч городских избирателей и 1 депутат от 125 тысяч сельского населения. Конституционное закрепление классового состава Советов про­существовало до 1936 года, находя отражение как в структуре Советов всех степеней, так и в практике их деятельности. Конституция 1936 года вводит всеобщее равное избирательное право, осуществляемое при тай­ном голосовании. Конституция 1977 года, провозгласив СССР обществом “развитого социализма”, а советское государство “общенародным госу­дарством”, юридически наделила Советы более широкими полномочия­ми в различных сферах общественной жизни. Но, как и на более ранних этапах своего суще­ствования, Советы продолжали быть декоративным придатком всемо­гущественного партийного аппарата. Народно-демократическая республика как форма государственно­го правления возникает после второй мировой войны. По структуре и характеру власти она мало чем отличается от советской формы правле­ния. За исключением незначительных особенностей, народно-демократическая (народная) республика представляет собой такое же тоталитарное государство, где все нити государственной и обществен­ной жизни находятся в руках партийного руководства. В странах народной демократии декларативно провозглашались верховенство представительных органов, народный суверенитет, тесная связь народа с государственным аппаратом. В действительности же государственная власть в этих странах была узурпирована партийной верхушкой, которая при советской поддержке проводила в жизнь общие для всех социалистических государств принципы антидемократическою управления обществом. Советская и народно-демократическая формы правления полнос­тью отрицали прогрессивные стороны парламентаризма и принцип разде­ления властей Важнейшим фактором, который обусловливал специфику данной конкретной формы государства любого типа, считалось соот­ношение классовых сил, борьба классов. Поэтому формирование госу­дарственного правления по строго классовым признакам всегда сопровождалось сломом бывшей государственности и установлением диктатуры пролетариата которая затем превращалась в безраздель­ное господство партийной верхушки (6). Происходящие в 80-90-х годах изменения в большинстве стран социалистического лагеря внесли существенные коррективы в содержание и структуру их государственной власти. В этих странах начинает утверждаться принцип реального парламентаризма, разделения властей, создаются механизмы “уравновешивания” властей. В системе органов государственной власти достойное положение занимают независимые органы правосудия. Переход к цивилизованным формам правления ведет к естественному отмиранию тоталитарных властных структур и постепенному формированию правового государства. 2.2.Форма государственного устройства Форма государственного устройства характеризует государство с точки зрения его территориального раздела и соответствующей организации государственных органов. Государственное устройство может быть в простой или сложной формах. Примерами простой формы государственного устройства являются унитарные (единые) государства. Унитарное государство - это единое централизованное государство, территория которого разделяется на административно-территориальные единицы, которые не имеют признаков суверенитета. Самыми важными юридическими признаками унитарного государства считают такие: 1) в состав унитарного государства не входят государственные образования, которые наделенные признаками суверенитета; 2) оно имеет единую систему государственных органов; 3) в унитарном государстве действуют единая конституция и единая система законодательства; 4) в нем существует единое гражданство; 5) в международных отношениях унитарное государство выступает как единый представитель. В современном мире большинство государств – унитарные (5). Примером сложной формы государственного строя есть федерация и конфедерация. Федерация - это сложное государство (союзное государство), в состав которого входят несколько государственных образований (субъектов федерации), обладающих суверенитетом. Литература приводит две разновидности федерации: а) федерация, основанная на договоре, субъекты которого - суверенные государства, которые сохраняют за собой значительный объем полномочий, вплоть до права выхода из состава федерации; б) федерация, основанная на автономии, субъекты которой - государственные образования, которые не имеют признаков суверенитета, но имеют определенную самостоятельность относительно решения вопросов местного значения. Юридическими признаками федерации есть: 1) наличие конституции федерации в целом и конституций у каждого из ее субъектов и, соответственно, системы законодательства всей федерации и системы законодательства ее субъектов; 2) существование гражданства как всей федерации, так и гражданства ее субъектов; 3) в международных отношениях может выступать как федерация в целом, так и каждый из ее субъектов. Федерациями являются США, Россия, ФРГ и некоторые другие страны. Конфедерация представляет собой союз государств, которые объединены для достижения определенных целей одним или несколькими органами (например, военными) при сохранении в других вопросах полной самостоятельности. Признаками конфедерации являются: 1) отсутствие общих для всей конфедерации законодательных органов; 2) отсутствие общих для всей конфедерации законодательства, гражданства, судебной и финансовой систем; 3) решения общеконфедеративных органов для членов конфедерации не являются обязательными, и их невыполнение не влечёт за собой никаких санкций; 4) наличие безусловного права выхода с состава конфедерации у каждого из ее субъектов. В абсолютном большинстве конфедерация - эта довольно нестойкая, переходная форма от сосуществования полностью независимых государств к их федерации или к образованию нового унитарного государства.(6). Через этап конфедеративных отношений в своём развитии прошли США, Нидерланды, Швейцария, которая и ныне официально называется конфедерацией. С 1981 по 1989 год существовала конфедерация Сенегамбия, которая объединяла Сенегал и Гамбию, в 1960-х годах – конфедерация Египта и Сирии (т.н. Объединённая Арабская Республика). 2.3. Понятие и типология политических режимов Понятие “политический режим” есть одним из общепринятых в современной политологии. Эта научная категория, которая характеризует способы, формы, способы и методы реализации политической власти, оказывает содействие адекватной оценке сущности государства, поскольку в границах одной формы правления на различных этапах ее развития политическое жизнь может существенно видоизменяться по характеру и содержанию. Общество и государство могут быть открытыми, закрытыми, промежуточными; демократическими, тоталитарными и авторитарными; военизированными, гражданскими и смешанными; клерикальными, теократическими и пр. Все это обуславливает существенные отличия во взаимоотношениях между личностью, обществом и государством в различных странах, которые и сказываются на своеобразности политического режима. Политический режим теснее и более непосредственно связан с сущностью государства, чем другие ее формы (3). Таким образом, политический режим - система способов и методов осуществления политических властей; модель, форма взаимодействия государственно-властных структур и население. 1) Любой политический режим определяется тремя основными факторами: процедурами и способами организации властных институтов и непосредственным осуществлением власти; 2) стилем принятия общественно-политических решений; 3) взаимоотношениями между политической властью и гражданами. В более конкретном понимании понятия “политический режим” охватывает: порядок формирования представительских учреждений; положение и условия деятельности политических партий; правовой статус личности, права и обязанности граждан; порядок функционирования карательных и правоохранительных органов; соотношение и регламентацию разрешенного и запрещенного (5) Любой политический режим зависит от таких факторов: соотношение политических сил в общественном организме; лица общенационального лидера и качества правящей элиты; исторической и социокультурных традиций; политической культуры населения. Чтобы отдать себе отчет сущность политического режима, надлежит помнить, что он создается спонтанно, вследствие общих усилий многих субъектов политического процесса, и не может быть установленный конституциями или другими законами. Существует много классификаций политических режимов. Зачастую употребляется трехчленная классификация их на тоталитарные, авторитарные и демократические, причем любая классификация является условной, т.к. “чистых” и завершенных политических режимов в политической практике не существует. Характеристики и особенности политических режимов изучались в течение нескольких десятилетий. Сейчас исследуются преимущественно проблемы, которые касаются философско- политических вопросов внутренней эволюции каждого в отдельности взятого режима и процедуры перехода от одного режима к другому. Исходя из трехчленной классификации, проанализируем содержание и характерные особенности каждого из политических режимов - тоталитаризма, авторитаризма и демократии. Тоталитаризм - это своеобразный способ организации общества, который характеризуется всесторонним и всеобъемлющим контролем властей над обществом, покорением общественной системы государства, коллективными целями, всеобщей идеологией. “Тоталитаризм” как общий термин был внедрен Б. Муссолини для характеристики фашистского движения в Италии и для отмежевания его от нацистского движения в Германии. Теория тоталитаризма сложилась в 3О-40-х гг. с появлением фашизма и его разновидностей. В понятийном обозначении тоталитаризм - это режим, который осуществляет тотальный (всеобъемлющий) контроль над населением, опираясь на систематическое использование насилия или на его угрозу (3). Насилие при тоталитарном режиме становится одним из главных способов политического управления как такового. При тоталитаризме деформации испытывают ментальность, политическая культура, социально-экономическая стратификация населения, личная и социальная психология, политические и внутрисемейные отношения. Первые тоталитарные взгляды в истории политических учений берут истоки в далеком прошлом. Так, тоталитарными считаются теория древнегреческого философа Гераклита о необходимости общей регуляции общества, политические взгляды, которые высказал в модели утопического государства Платон. Некоторые тоталитарные моменты имеются в политических доктринах Г. Бабефа, А. Сен-Симона, Г.-В.-Ф. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо (5) Предпосылками возникновения и развития тоталитаризма в политической практике являются: индустриальная стадия развития общества, наличие средств массовой информации, коллективистское мировоззрение, мощный государственный аппарат, особенности социальной психологии (определенная идеологическая и межличностная ситуация). Причем средства массовой информации являются определенным необходимым моментом для существования тоталитаризма вообще. Благодаря им проводятся идеологическая обработка населения, насаждение унифицированных стандартов бытового и общечеловеческого характера, нивелирование общепринятых и личностных ценностей. Критерием тоталитаризма является поглощение государством сферы гражданского общества, отсутствие плюрализма. Характерным для тоталитаризма является харизматический тип лидерства с обязательным оплотом на репрессивный аппарат. Способ мобилизации (модель осуществления властями политических решений и привлечение населения для их выполнения) при тоталитаризма может осуществляться интенсивно через создание внутрипсихологического энтузиазма, а также экстенсивное - с помощью репрессивно-пропагандистского аппарата. Лидерство при тоталитаризме носит преимущественно индивидуализированный характер, причем даже самое близкое окружение лидера в значительной мере дистанцировано от него. С тоталитаризмом связан “султанистический” политический режим, характерными особенностями которого являются: наличие верховного правителя в объединении с отсутствием размежевания государственной и частной сфер; взгляд на общество со стороны представителей власти как на неделимую собственность правителя, члены семьи которого зачастую занимают ведущие должности в государственном и экономическом управлении; особая идеология (зачастую названа по имени правителя); неформальный характер всех государственных отношений; плановость; отсутствие реальной судебной власти. В тоталитарных государствах исключаются любые формы несанкционированных действий со стороны населения, тоталитаризм требует от человека активных проявлений лояльности и преданности режиму (3). Следовательно, тоталитаризм как тип политического режима масс такие черты: - наличие всеобщей идеологии, которая доказывает необходимость существования данного режима; - общая идеологизация, отбрасывание прошлого и сегодняшнего ради “светлого” будущего; - проявление личных целей и интересов ради общих целей режима; - жесткое преследование любого сопротивления и даже собственных личных мыслей и оправдание любых форм насилия; - концентрация власти в руках одного лидера или партии, подчинение информационного пространства определенному политическому лидеру или партии. Классическими тоталитарными государствами были гитлеровская Германия и СССР. Причем политический режим в бывшем Советском Союзе имел такие этапы: период военного коммунизма 1917-1921 гг. (тоталитарно-авторитарный тип политического режима); 1921-1929 гг. (авторитарный режим); 1929- 1956 гг. (тоталитарный режим), 1956-1985 гг. (исчезли признаки классического тоталитаризма, но в основном режим оставался тоталитарным). Упадок эпохи тоталитаризма в СССР начался со времен так называемой горбачевской перестройки, когда рухнул “железный занавес” идеологического монизма и закрытости общества. Авторитаризм - тип политического режима, который характеризуется субординацией субъектов политических отношений, наличием сильного центра, который имеет концентрированную власть, возможностью применения насилия или принуждения. При авторитаризме в обществе могут иметься также институты, присущие демократии, но основными признаками, которые отличают авторитаризм от демократии, являются: преимущество в деятельности государственных органов метода администрирования (при авторитаризме редко применяется компромисс по самым важным политическим проблемам); концентрация власти в руках одного или нескольких органов государственной власти; органы исполнительной власти имеют функции нормотворчества; суженность сферы гласности и выборности государственных органов. Общей чертой всех авторитарных государств является сильная исполнительная власть (3). В зависимости от целей выделяются различные виды авторитаризма, например, авторитаризм стабилизационный, целью которого является сохранение существующего порядка, альтернативный, присущим странам, которые отвергнули демократические основы развития общества. Зачастую авторитаризм встречается в странах, которые переходят от тоталитаризма к демократии. Характерно, что при авторитаризме существует и гражданское общество, а в самом обществе четкой регламентации испытает преимущественно политическая сфера. При этом политическом режиме возможно наличие в обществе легальной оппозиции, и если при тоталитаризме необходимо постоянно доказывать режиму свою личную преданность и лояльность, то при авторитаризме преданность не обязательна - главное, чтобы граждане открыто не выступали против режима. При авторитаризме нет унифицированной идеологии. Вдобавок, по причине разрушения репрессивного аппарата и несформированности демократических институтов мобилизационные возможности его применения практически отсутствуют, а само общество характеризуется высшей степенью инертности, чем при других политических режимах. Несмотря на то, что правящие структуры открыты для различных группировок, власть при авторитаризме концентрируется в руках правящей элиты, избирательная система приспосабливается к решениям исполнительной власти, демократические принципы не становятся абсолютной ценностью, значительная власть находится в руках силовых структур, принципы законности и конституционности практически всегда искажаются. Некоторые ученые рассматривают авторитаризм как переходный режим от тоталитаризма к демократии. Авторитарными странами были в различные исторические периоды Советский Союз и Италия (3). Понятие “демократия” является многогранным. Его употребляют для определения типа политической культуры, определенных политических ценностей, политического режима. В узком понимании демократия имеет только политическую направленность, а в широком - это форма внутреннего устройства любой общественной организации. Классическое определение демократии дал А. Линкольн: “Демократия - это правление народа, избранное народом, для народа”. Основными признаками демократического политического режима является наличие конституции, которая закрепляет полномочия органов властей и управление, механизм их формирования, определяет правовой статус личности и принцип равенства перед законом, а также принцип раздела властей на законодательным, исполнительную и судебную с определением функциональных прерогатив каждой из них. Для демократии характерными являются свободная деятельность политических и общественных организаций, обязательная выборность органов властей, размежевание государственной сферы и сферы гражданского общества (последняя должна иметь свои формы активности и выражение), экономический и политический плюрализм (плюрализованной является также идеологическая сфера, запреты касаются лишь античеловеческих идеологий). При демократии форма мобилизации легитимная, политические решения всегда альтернативны, законодательная процедура четкая и сбалансированная, а властные функции имеют вспомогательный характер (5). Демократия характеризуется сменой лидеров, лидерство может быть как индивидуальным, так и коллективным, но оно всегда имеет рациональный характер. Демократический режим характеризуется высоким уровнем общественного самоуправления, в отношениях между властями и обществом преобладает консенсус. Одним из главных принципов демократии является многопартийность, в политическом процессе всегда участвует и оппозиция, которая вырабатывает альтернативные политические программы и решения, выдвигает будущих лидеров. Главная функция оппозиции при демократическом политическом режиме - определение альтернативных направлений развития общества и постоянная конкуренция правящей элите. Существенными признаками демократии являются электоральные соревнования, возможность артикуляции интересов, нацеленность на консолидацию общества. При демократии государство существует ради граждан, а не наоборот, создаются условия для дальнейшего развития гражданского общества. Кроме всего вышеупомянутого, демократия и в политическом, и в общечеловеческом понимании уже является магистральным путем, своеобразным идеалом будущего развития общества и человеческой цивилизации в целом. В зарубежной и отечественной политической науке относительно демократии исследуются функции государства, степень участия масс в управлении и тому подобных, разработано много теорий и моделей демократического развития. В. Парето создал модель “элитарной” демократии (3). Он утверждал, что с переходом общества к индустриальной стадии развития необходимо будет создание специального профессионального управленческого аппарата, без которого демократия невозможна. Актуальность этой модели была доказана самим историческим развитием общества, а отброшена лишь в 40-50-х гг. XX ст., когда в политической деятельности воцарился либерализм. А.Бентли создал плюралистическую теорию демократии (теорию заинтересованных групп), главное содержание которой состояло в том, что любые группы, которые имеют собственные интересы, влияют на власть, стараясь таким образом осуществить реализацию своих целей через политическую деятельность. Модель А.Бентли полностью отвергли через опасность паралича властей и дестабилизации. Г. Даль создал модель демократического элитаризма. Он доказывал, что элиты во взаимодействии между собой сотрудничают и определяют наивернейший способ решения той или другой проблемы. Идеал демократии в принципе недосягаемый, но, как отмечал Даль, нужно обнаружить форму политической жизни, которая обеспечила бы соревнования политических сил, нахождение политического консенсуса. Немало современных ученых связывают содержание демократии с элитами и доказывают, что демократия благодаря выборам должна дать дорогу наидостойнейшим представителям элиты. Они считают, что демократии надлежит оберегать общество от людей, которые долго находятся у власти, предотвращать чрезмерную концентрацию власти. Кое-кто из современных практических политиков активно подвергает критике толкование демократии как власти народа, предостерегает от тотальной политизации общественного организма, но не поддает сомнению тот факт, что как раз демократия постоянно поддерживает в среде правящей верхушки состояние поиска и самосовершенствования. Некоторые ученые (в особенности в России) научно доказывают опасность сведения демократии к самому высокому идеалу (5). Перед странами, которые избрали демократический путь развития, появляется очень много проблем не только экономического и социального, а и чисто политического характера. Прежде всего это проблемы модернизации политической системы, приспособление ее к функционированию при условиях демократии, создание демократических политических институтов, решение гуманитарных проблем, вхождение в международные политические организации и пр. Модернизация - процесс постепенный и многогранный, ее задачей является необходимость поиска новых парадигм с целью мобилизации общества. В особенности важной является модернизация для переходных обществ, в которых наблюдается: недостаток идеалов, которые имеют творческий характер; отсутствие консолидирующих общество личностей и лидеров; наличие политической ситуации, которая не работает на будущее, отрывается от легитимности. Сама демократия не может восприниматься однозначно, в особенности в переходный период. Предостережение А.Токвиля о том, что тирания большинства может быть еще более жестокой, чем тирания меньшинства, необходимо принимать во внимание во время построения демократической модели общественного развития. В общественном сознании современных пост-тоталитарных стран, в том числе и Украины, сторонниками демократии называют лишь тех, кто поддерживает капиталистические экономические отношения (причем в понимании классического либерализма), а это - определенное отклонение относительно понимания демократии как такой. Если проанализировать проблемы утверждения демократии, связанные как с экономикой, так и с политикой, то к таким проблемам прежде всего следует отнести отставание инфраструктуры рыночной экономики от развития собственности. Как раз демократия и должна обеспечить легитимизацию рынка. Рынок и капитализм как таковые не могут быть самодостаточными условиями утверждения демократии. Примером этого есть пиночетовский режим в Чили. Соотношение понятий “либерализм” и “демократия” тоже не однозначно. Либерализм предпочитает свободу перед равенством, а демократия - равенство перед свободой (3). Саму демократию ныне следует понимать как форму политической самоорганизации общества, которая означает определенную дистанцию между государством и обществом. Она должна быть не только техническим аспектом определенных реформ, а и шкалой ценностей, системой жизни, где основным постулатом служат равенство и права человека. При демократии нет места ни одному застою, идеология не должна заслонять демократические ценности, плюрализм должен быть источником власти, необходимо обеспечить примат суверенитета народа. Конституция государства, которое двигается к демократии, должно выполнять три основные задачи: 1) фиксировать определенную форму правления; 2) закреплять и выражать согласие народа; 3) регламентировать полномочия правительственных структур. И самое главное - нужно на первых порах уяснить демократические ценности, а уже потом воплощать их в политической деятельности. Чисто политическими проблемами перехода от тоталитаризма к демократии есть отторжение западных политических институтов или скорости их введения без учета характера и ментальности народа. Чтобы стать демократом, человек, учитывая психологию, должен вырасти и социализироваться в демократической среде. В пост-тоталитарных странах нет внутренней интеграции демократических государственных институтов в общественный организм (3). Так, в Японии капитализация объединена с корпоративностью, и некоторые ученые называют японскую демократию корпоративной. Как раз сохранение традиционных ценностей японской ментальности позволило Японии эффективно пройти дорогу модернизации и войти в состав самых развитых демократических стран. То есть, модель модернизации должна быть оригинальной для каждой страны. Для стран бывшего СССР в особенности важным является поиск способов органического объединения правового государства, рыночной экономики и исторических традиций государственности. Демократия, в ее современном понимании, призвана обеспечить оптимальное объединение экономической эффективности и требований социальной справедливости, свободы предпринимательства, социального равенства и тому подобное. Важнейшими проблемами, которые требуют решения, для стран бывшего Советского Союза, в особенности для Украины, являются стабилизация законодательства, легитимный раздел функций властей и формирование сильного центра (как политического, так и духовного характера), утверждение демократического политического сознания и культуры, переосмысление собственного опыта создания государства и тому подобное (3). Таким образом, форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного режима. 3. Форма государства на Украине За весь период украинской истории на её территории существовали различные типы государств. В античные времена на черноморском побережье находился ряд древнегреческих полисов, форма государства в которых была аналогична форме государств в их метрополиях в Элладе. Т.е. по форме правления это были рабовладельческие республики. На основании одной из них (Пантикапей) образовалась монархия – Боспорское царство. В приморских степях на рубеже нашей эры существовало Скифское царство. В первые века нашей эры эти государства были сокрушены вторжениями многочисленных кочевников. Вновь государственность на этих землях возникает с проникновением сюда с севера скандинавских дружин викингов. Второй новгородский князь Олег, опираясь на свою дружину, захватил Киев и сделал его своей столицей. Формой государства в тот период являлась раннефеодальная монархия. В дальнейшем единое государство разделилось на ряд уделов, образовавших распадающуюся на независимые княжества конфедерацию. Начиная с ХIII-ХIV вв. разрозненные украинские земли попадают под власть соседних государств: Великого Княжества Литовского и Польского королевства (с ХVI в. – Речь Посполитая). В вышеуказанных государствах к тому времени сложилась такая форма правления, как сословно- представительная монархия, где роль совещательного органа играл сейм. По форме государственного устройства Польско-Литовское государство представляло из себя поначалу конфедерацию (Польша, Литва, автономные русские княжества), со временем трансформировавшуюся в федерацию, где был уже один верховный правитель; автономия русских княжеств со временем была сведена на нет, на их месте образованы воеводства. Речь Посполитая постепенно становилась унитарным государством, но Литва и украинские земли ещё продолжали сохранять определённую степень автономии. Отстаивание прав на свою автономию привело к восстанию Б.Хмельницкого против центральной власти в 1648 г. На начальном этапе восставшие добились значительных успехов и пересмотра условий нахождения в составе Речи Посполитой. Фактически образовалась конфедерация Украины-Руси и Речи Посполитой. По поводу формы государственного правления существуют различные точки зрения, однако Украина скорее представляла из себя выборную монархию наподобие польской, чем “казацкую республику”. В пользу этой версии говорят такие факты, как отсутствие выборных на определенный срок органов, избрание главы государства производилось наиболее влиятельными лицами из числа казацкой верхушки (тоже невыборной); после смерти Б.Хмельницкого власть была передана по наследству его малоспособному сыну Юрию, а в последующие года гетьманская булава находилась в руках многочисленных родственников Богдана Хмельницкого. В результате многолетней борьбы между группировками в украинской верхушке Украина оказалась опять в составе других государств: России и опять Польши. Завоёванные было права на автономию снова постепенно стали урезаться как со стороны Варшавы, так и со стороны Москвы. Развитие российской государственности в то время шло по пути от сословно-представительной монархии к абсолютной (при Петре 1 произошел решительный поворот). На протяжении последующих двух веков Украина существовала в составе государства с абсолютной монархией (форма правления) и унитарного по форме государственного устройства(несколько губерний Российской империи). В 1917 году со свержением монархии в Петербурге на Украине начался процесс становления республиканской формы правления. Однако в ходе гражданской войны на Украине была установлена советская власть и вскоре Украина на правах автономии оказалась в составе СССР. По форме правления это государство было советской республикой; по форме устройства – унитарным (автономия была только декларативной и лишь кое-где реально проявлялась в национально-культурной сфере). В СССР в разное время существовал авторитарный и тоталатарный политический режим. Начиная с 1991 года начался переход к форме государства, распространенной в большинстве европейских стран, что предусматривает установление республиканской формы правления и демократического режима. В настоящий момент на Украине существует президентско-парламентская форма республики (2), что законодательно закреплено в Основном законе (1). Однако, в своем обращении к народу по случаю 11-й годовщины Независимости Президент Украины Л.Д.Кучма высказал своё мнение по поводу необходимости перехода к новому этапу в государственном строительстве. В частности, он отметил, что “для устойчивого и динамичного развития Украины необходимы решительные изменения в её политической системе..страна требует перехода к другой политической системе – парламентско-президентской республике.”(2) Далее Президент сказал, что “такой механизм давно существует. Он включает коалиционное правительство, которое опирается на устойчивое парламентское большинство. Парламентское большинство формирует правительство и ответственно за его работу. Именно при таком распределении полномочий ветви власти заинтересованы в тесном сотрудничестве, усиливает их ответственность перед народом. Из внедрением данной модели имеет усилится роль партий и структур гражданского общества. Кроме того, указанная реформа должна содействовать согласию между властью и конструктивной частью оппозиции, которая нередко высказывается как раз за такой вариант. Итак, я обращаюсь к Верховному Совету с призывом образовать парламентское большинство. Я считаю, что такое большинство должно уже в ближайшее временя сформировать правительство. Пусть это правительство вместе с большинством реализует свою экономическую политику и несет ответственность за эту политику перед народом. Безусловно, эту практику предстоит закрепить конституционно. Работу над соответствующими изменениями в Конституцию надо начать как можно быстрее. . .Назрела потребность в административно-территориальной реформе. Разработку ее концепции и широкое общественное обсуждение уже просто невозможно откладывать. Переход к парламентско-президентской модели и усиление местного самоуправления - это и есть наш европейский выбор. Как раз такая политическая система демонстрирует свою эффективность в большинства стран Европы.” (2) Таким образом, форма украинского государства в настоящее время претерпевает определенные изменения , совершенствуется в соответствии с требованиями времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования форм государства можно сделать следующие выводы. Форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима. В различных странах государственные формы имеют свои осо­бенности, характерные признаки, которые по мере общественного раз­вития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Своеобразие конкретной формы госу­дарства любого исторического периода определяется прежде всего сте­пенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержа­ния и определяется им. Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компе­тенции между ними. Форма государственного устройства характеризует государство с точки зрения ее территориального раздела и соответствующей организации государственных органов. Государственный режим - это совокупность форм и методов осуществления государственной власти. Это понятие дает ответ на вопрос о том, какие методы превалируют в процессе осуществления государственной деятельности и достижения целей, которые стоят перед государством. Форма государства в Украине на настоящий момент представляет собой президенско-парламентскую республику (по форме правления), форма государственного устройства – унитарная, государственный режим – демократический. Однако процессы государственного строительства в настоящее время продолжаются. Список литературы 1.Конституция Украины, К,1996 2.Обращение Президента Украины к украинскому народу по случаю 11-й годовщины Независимости, “Урядовий кур*ер” № 173 (от 28.08.2002г.) 3.“Політологія”, під ред.Бабкіної О.В.Горбатенка В.П, К, 1998 4.“Политология” Р.Т.Мухаев 5.“Загальна теорія держави і права” під ред. проф.Копєйчикова, К, 1997 6.“Теория государства и права” В.Н.Хропанюк, М, 1996