Каталог :: Бухгалтерский учет и аудит

Курсовая: Основы аудита

Министерство образования Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра: бухгалтерского учета, анализа и аудита

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине: «Основы аудита» Выполнила ст-ка: Калинина Е.Е. , 5 курс, группа БУиА 6 – 99/2. Проверил: Москва 2004. Содержание: 1. Связь аудита с другими формами экономического контроля. Взаимосвязь аудита и бухгалтерского баланса. 2. Концепция профессионализма, независимости и конфенденциальности аудита. 3. Письмо-обязательство аудитора, условия его подготовки форма и содержание. 4. Система внутреннего контроля (аудита) в системе управления предприятия. Организационная структура внутреннего контроля. 5. Ответственность сторон в связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности. Права экономического субъекта по возмещению ущерба неквалифицированными действиями аудитора. 6. Роль аудиторского заключения в аудиторской проверке. Общие требования к аудиторскому заключению. 7. Обоснование целевой направленности консультационного аудита. Типичные направления соответствующего аудита. 8. Правило (стандарт) № 2 Документирование аудита. (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №696). 9. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «особенности аудита в малых экономических субъектов» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 11.07.2000 г. протокол №1). 10. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 20.08.1999 г. протокол №5). 11. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 15.07.1998 г. протокол №4). 12. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 25.12.1996 г. протокол №6). 1. Связь аудита с другими формами экономического контроля. Взаимосвязь аудита и бухгалтерского баланса. Аудиторская деятельности в РФ была узаконена начиная с 1995 года, а до этого существовали различные виды контроля кроме аудита. Контроль за деятельностью предприятий до 1995 года осуществлялся по линии МинФина, ЦБРФ, ГосСтата, отраслевых министерств. В настоящее время финансовый контроль в РФ осуществляется в нескольких формах: 1. Государственный контроль (по уровню власти). По линии законодательной (представительной) власти высшим органом финансового контроля является Счётная Палата Федерального Собрания РФ . Учитывая, что в настоящее время контролируются только расходы бюджетных средств, а также порядок формирования бюджета и его исполнение, то основной финансовый контроль, вне зависимости от его направлений является контроль за расходованием бюджетных средств. Счётная палата РФ была образована на основании закона от 11.01.1995 года за №4ФЗ. Она создана а основании принятия данного закона Федеральным Собранием и подотчётному Совету Федерации. В обязанности Счётной Палаты входит организация, контроль за своевременным исполнением доходной и расходной части бюджета – как федерального бюджета, так и по формам бюджета в федерации. Осуществляемый Счётной Палатой контроль распространяется на все государственные органы и учреждения, предприятия РФ, а также на предприятия, которые в своей деятельности используют бюджетные средства. Контроль, осуществляемый Счётной Палатой проводится как по линии исполнения бюджета РФ в целом, так и по территории РФ, особенной, что касается средств, выделенных территориями на финансирование целевых мероприятий. Состав Счётной Палаты и её руководства утверждается Федеральным Собранием, а также планы, работы и отчёты Счётной Палаты. Материалы проверок Счётная Палата предоставляет в Администрацию Президента и в Генеральную Прокуратуру РФ. Счётная Палата является законотворческим органом в сфере подготовки актов, осуществляемых аудиторской деятельностью в РФ. 2. По линии других ветвей власти формами контроля наделены: ü Министерство Финансов РФ; ü Министерство по налогам и сборам РФ; ü Федеральная служба налоговой полиции; ü Федеральная служба по валютному и экспортному контролю; ü Государственный таможенный комитет; ü Министерство государственного имущества; 3. Президентский контроль (при Администрации президента РФ). Министерство Финансов РФ – обеспечивает на территории РФ единство бюджетной политики, а также единство налоговой, валютной политики и осуществляет контролирующую и координирующую деятельность всех служб и организаций, созданных при Правительстве РФ, а также органов власти по территории РФ. МинФин создаёт специальные департаменты, осуществляющие руководство бухгалтерским учётом и отчётности, налоговой политики, порядок продажи и использования валютной выручки, департаменты по лицензированию банковской, страховой, фондовой аудиторской деятельности и другие. При МинФине создан Центр Аттестационной комиссии на осуществление обучения и выдачи сертификатов лицам на различные виды финансовой деятельности или финансового контроля. МинФин регламентирует деятельность всех служб (налоговая полиция, Министерство по налогам и сборам и другие), устанавливая для них размер тарифов, сборов, процентов, квот и перечня соответствующих продуктов и сырья. МинФин планирует деятельность государственных предприятий в ведении Правительства, а также проведение аукционной продажи государственной собственности, контролирует деятельность административных территорий через организацию органов финансового контроля. Министерство по налогам и сборам РФ – обеспечивает формирование доходной части федеральных и региональных бюджетов. На него возложен финансовый контроль за правильность определения налогооблагаемой базы по различным видам налогов, своевременность их взыскания, контроль за органами налогового учёта по юридическим и физическим лицам. Органы налоговой полиции – занимаются контролем за исполнением закона по сбору налогов. Они отслеживают правильность исполнения закона по отношению к юридическим лицам, следят за исполнением решений судов по хозяйственным делам, по выемке документов по возбуждению уголовных дел по результатам проверок органами финансового контроля. Государственный таможенный комитет – обеспечивает исполнение законов по импортно-экспортным операциям, а также контроль за сбором и исчислением таможенных пошлин, движением валюты через границу, культовых ценностей, за исполнением ограничений на ввоз и вывоз различной продукции и сырья. Министерство государственного имущества – занимается размещением государственного имущества по предприятиям, сбором дивидендов за пользование данным имуществом, устанавливает правила приватизации государственного имущества, проводит торги и размещает государственное имущество в хозяйственных субъектах через конкурсы, устанавливает тарифы за аренду государственного имущества, определяет попеременную плату, квоты на лов рыбы, вывоз редкоземельных элементов и т.д. Особое место в осуществлении контроля занимает ЦБРФ, который занимается контролем за соблюдением банковского законодательства. Главное контролирующее учреждение – Администрация Президента РФ , которая занимается финансовым контролем за исполнением решений Правительства через бюджеты РФ, а также за использованием выделенных средств из президентских фондов (социально-культурные фонды). Отсутствие в настоящее время внутриведомственного контроля предполагает создание хорошо отлаженной системы аудиторской службы по РФ. Бюджетным кодексом РФ предусматривается организация обязательных ведомств контроля, коммерческих банков и других хозяйственных субъектов. С принятием закона «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации » вся сеть финансового контроля допускается через ведомственный контроль , который представляет собой внутренний аудит. Им занимаются специальные отделы. Он имеет положительные стороны в организации предварительного финансового контроля. Учитывается, что в данном случае работают специалисты, которые хорошо знают технологию действующих предприятий, организационные особенности, особенности структуры управления, организацию бухгалтерского учёта, аналитические работы на предприятии. Они могут своевременно и качественно изыскивать внутренние ресурсы для увеличения объёма производства и продаж, а также могут обеспечивать оперативность в управлении предприятием или ликвидации негативных моментов при принятии управленческих решений. Внутренний аудит организуется на основании решений органов управления предприятия или собрания акционеров. Если на предприятии отсутствует данный отдел, то его функции может осуществлять либо аудиторский отдел вышестоящих организаций, либо аудиторские фирмы. Функции внутреннего аудита: ü наблюдение за системой учёта и исполнения положения по бухгалтерскому учёту, исполнение налогового законодательства, инструктивных указаний по бухгалтерскому учёту; ü изучение финансовой, бухгалтерской, оперативно-технической информации для целей управления предприятием, включающим сверку отчётов и проверку остаточных средств на счету в банке; ü проверка правильности заключения хозяйственных договоров, а также их эффективности и прибыльности, что особенно касается всех некоммерческих операций; ü проверка правильности составления учётной политики и определение её оптимального содержания для деятельности предприятия; ü проверка бизнес-плана и особенно финансовых планов развития предприятия; ü сравнительный анализ применяемых методик аудиторской деятельности на предприятии; ü проводит специальные исследования по норме естественной убыли, увязки проектов инновационных и инвестиционных вложений, проектов по определению рынков сбыта, оптимальное число работников, размер безубыточности продаж; ü организация учёта лиц, своевременное проведение проверок по их сокращению. Все виды финансового контроля подразделены на три вида: ü предварительный; ü текущий; ü документарный.

Предварительный контроль проводится в виде различных экспертиз. Оперативно осуществляется непосредственно в ходе осуществления хозяйственных о торговых сделок, является обязательным для всех должностных лиц, ответственность за организацию произведённого процесса на предприятии.

Документарный контроль осуществляется по данным бухгалтерской и финансовой отчётности (констатирует потери ресурсов, неиспользованной мощности, факторы и т.д.). Этими видами контроля занимается внутренний аудит, а внешний аудит – за исполнением документарного контроля.

Таким образом, аудиторская деятельность осуществляется на основании данных бухгалтерского учёта и предоставленной финансовой отчётности. Она должна носить законодательно-доказательный характер с помощью первичных документов. Аудит – это проверка и подтверждение правильности ведения счетов компаниями общественных предприятий. Международная Федерация бухгалтерского учёта России обозначает аудит как независимое исследование финансовой отчётности на предприятии, независимой от формы собственности. Отличие внутреннего аудита от внешнего – 2-ой независим от руководства проверяемого предприятия и все взаимоотношения проверяющих с руководством строятся на основании договора, заключённого аудиторской фирмой с данным предприятием на осуществление аудиторской деятельности. Договор носит обязательный юридический характер и его исполнение заканчивается представлением аудиторского заключения. Вообще, аудитор означает – слушатель. 2. Концепция профессионализма, независимости и конфенденциальности аудита. Принцип профессиональной компетентности предполагает выполнение внутренними аудиторами своих заданий на должном профессиональном уровне. При этом сама структура внутреннего аудита должна обладать в своей совокупности знаниями и навыками, необходимыми для осуществления своей роли в системе управления экономического субъекта. Данный принцип предполагает необходимость постоянного повышения профессионализма всех сотрудников службы, что обусловлено постоянным изменением условий финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, а также нормативно-правовой базы, являющейся основой функционирования внутреннего аудита. Опираясь на опыт ученых и специалистов в области аудита стран с развитой рыночной экономикой, следует иметь в виду, что для более эффективного достижения требований данного принципа необходимо не только постоянное повышение знаний всеми сотрудниками службы внутреннего аудита, но и постоянный контроль качества всех аспектов их работы, позволяющий стимулировать повышение профессионализма всей службы. При это необходимо проводить как самооценку работы аудиторов, так и независимую оценку их деятельности и знаний со стороны лиц, не являющихся сотрудниками экономического субъекта. Известно, что основополагающим принципом, на котором строится аудиторская деятельность, является принцип независимости. В традиционном понимании данный принцип предполагает обязательное отсутствие у аудитора при формировании его мнения как какой-либо заинтересованности в делах экономического субъекта, так и зависимость от системы управления этого субъекта. Однако внутренний аудит, являющийся элементом системы внутреннего контроля, не может претендовать на вышеуказанную независимость и, как следствие, его независимость носит относительно ограниченный характер. По этой причине функционирование внутреннего аудита, исходя из принципа независимости, должно базироваться на особом организационном статусе службы внутреннего аудита. Иными словами, служба внутреннего аудита должна быть независима от организационной структуры, чью деятельность она аудирует. При этом важно не допускать вмешательства любых лиц в определение объема аудита, в проведение аудиторских проверок, а также формирование выводов и отчетных форм. Кроме того, представляется необходимым исключить материальную зависимость внутренних аудиторов, аудирующих то или иное направление деятельности экономического субъекта, от результатов этой деятельности. Важным условием, способствующим повышению уровня независимости внутреннего аудита, является исключение из его функций ответственности за организацию и проведение тех или иных корректировок управленческих решений, которые возможны после выявления тех или иных отклонений. Кроме того, следует исключать возможность участия внутреннего аудитора в аудировании того направления деятельности экономического субъекта, в котором он мог являться непосредственным исполнителем. Примером может служить участие внутреннего аудитора в восстановлении какого- либо сегмента бухгалтерского учета. В этом случае аудитор не должен проводить проверку данного сегмента. В то же время в задачи внутреннего аудита входит консультирование персонала экономического субъекта по всем аспектам, входящим в его компетенцию. По этой причине наиболее приемлемым является участие в работе службы внутреннего аудита нескольких квалифицированных в этой области специалистов. Принцип честности представляет собой, не честность в обычном понимании этого слова, а, скорее, соблюдение внутренним аудитором его профессионального долга и общих норм морали, а также истинности в выражении своих суждений. Соблюдение данного принципа предопределяет доверие окружающей среды к деятельности всей службы внутреннего аудита. Так как задачи, решаемые службами внутреннего аудита, затрагивают практически все области деятельности экономического субъекта, то информация, входящая в информационные потоки, исследуемые этими службами, носит закрытый или, точнее сказать, конфиденциальный характер как для внешней среды, так и для ряда служащих субъекта, которым по роду их деятельности закрыт доступ к подобной информации. К такой информации, например, можно отнести прогнозные показатели реализации или продаж, смету на новую продукцию или услуги, затраты на рекламу, маркетинг, защиту электронной информации и прочее. Если исходить из принципа независимости, то службу внутреннего аудита можно представить как стороннюю структуру, получившую доступ к такого рода конфиденциальным информационным потокам, что накладывает на нее некоторые функции сохранения конфиденциальности. Согласно существующему определению принципа конфиденциальности «...аудиторы (аудиторские организации) обязаны обеспечивать сохранность документов, получаемых или составляемых ими в ходе аудиторской деятельности, и не вправе передавать эти документы или копии (как полностью, так и частично) каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без согласия собственника (руководителя) экономического субъекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации». Исходя из данного определения, внутренний аудитор обязан соблюдать принцип конфиденциальности как при хранении им архива рабочих документов, так и при взаимоотношениях со штатными сотрудниками экономического субъекта и внешней окружающей средой. Иными словами, каждый сотрудник службы внутреннего аудита обязан сознавать все последствия несанкционированного разглашения какой-либо информации, связанной с деятельностью экономического субъекта. И наконец, последним из фундаментальных принципов аудита в частности является принцип профессионального поведения. Несмотря на то, что система управления экономическим субъектом ожидает от внутреннего аудита безошибочных результатов его деятельности, однако, постоянно следует помнить, что внутренние аудиторы не могут гарантировать абсолютной точности своих выводов и рекомендаций. В то же время любой аудитор, в том числе и внутренний, должен соблюдать приоритет интересов той социально-экономической системы, которой он служит, и поддерживать высокую репутацию своей профессии. При этом его ответственность:
  • за неосмотрительную, в разумных пределах, оценку объемов работ, необходимых для достижения поставленных перед ним целей;
  • за субъективную оценку сложности, существенности или значимости тех или иных аспектов, в отношении которых он формирует свои выводы;
  • за оценку адекватности и эффективности управления рисками, а также систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
  • за вероятность существенных ошибок;
  • за понесенные затраты на предоставляемую проаудированную информацию для системы управления экономическим субъектом, превышающие возможные экономические выгоды от управленческих решений, сформированных не ее основе, — должна быть адекватной возможным последствиям в пределах его компетенции.
Кроме того, аудитор обязан на всех этапах своей деятельности, решая те или иные поставленные перед ним задачи, исходить из известной позиции профессионального скептицизма, понимая, что существует вероятность того, что вся информация, получаемая им из различных источников, может нести некоторый уровень недостоверности. 3. Письмо-обязательство аудитора, условия его подготовки форма и содержание. Письмо-обязательство аудитора - документ, регламентирующий обязательства и ответственность экономического субъекта и аудитора на этапе заключения соглашения о проведении аудиторской проверки. 1. Условия подготовки письма - обязательства 1.1. Письму - обязательству должно предшествовать официальное предложение экономического субъекта с просьбой об оказании аудита и (или) сопутствующих ему услуг. 1.2. Письмо - обязательство направляется исполнительному органу экономического субъекта до заключения договора на проведение аудита во избежание неправильного понимания им условий предстоящего договора. Для разовых соглашений между аудиторской организацией и экономическим субъектом письмо - обязательство в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является офертой. Экономический субъект должен письменно подтвердить согласие на условия аудита, предложенные аудиторской организацией. Если подтверждение получено, то условия письма остаются в силе в течение действия соглашения о проведении аудиторской проверки. 1.3. Если цель и масштаб аудита определены между сторонами в долгосрочном договоре, то письмо - обязательство может не составляться, либо его содержание должно представлять дополнительную информацию для экономического субъекта. 1.4. Письмо - обязательство аудиторской организации, направленное экономическому субъекту, документально подтверждает согласие на проведение аудита или принятие предложения о назначении ее официальным аудитором этого экономического субъекта. 2. Форма и содержание письма - обязательства 2.1. Форма и содержание письма - обязательства аудиторской организации определяются необходимостью включения в него ряда обязательных указаний и дополнительных сведений в соответствии с особенностями предстоящей аудиторской проверки и пожеланиями экономического субъекта об оказании дополнительных услуг, сопутствующих аудиту. 2.2. Письмо - обязательство должно содержать обязательные указания: а) по условиям аудиторской проверки; б) по обязательствам аудиторской организации; в) по обязательствам экономического субъекта. 2.3. Письмо - обязательство должно содержать следующие обязательные указания по условиям аудиторской проверки: а) об объекте и цели аудиторской проверки, в частности о порядке аудита филиалов и подразделений экономического субъекта в случае их наличия; б) должно ли аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности клиента включать заключение о достоверности бухгалтерской отчетности филиалов, подразделений и дочерних компаний; в) о законодательных актах и нормативных документах, на основании которых проводится аудит; г) о дополнительных вопросах, решаемых в ходе аудита. 2.4. Письмо - обязательство должно содержать следующие обязательные указания по обязательствам аудиторской организации: а) о форме отчетности аудиторской организации по результатам проведенной работы; б) об ответственности аудиторской организации за оказываемые услуги; в) обязательство аудиторской организации по соблюдению коммерческой тайны; г) о наличии риска необнаружения существенных неточностей или ошибок в бухгалтерском учете и отчетности в связи с выборочным характером применяемых аудиторских процедур и несовершенством системы внутреннего контроля экономического субъекта. 2.5. Письмо - обязательство должно содержать следующие обязательные указания по обязательствам экономического субъекта: а) об ответственности экономического субъекта и его исполнительного органа за полноту и достоверность представленной документации бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; б) об обеспечении свободного доступа к первичным документам и бухгалтерским регистрам, компьютерной базе данных и любой другой документации и информации, необходимой для проведения аудиторской проверки; в) о направлении экономическим субъектом по указанию аудиторской организации писем в адрес его дебиторов и кредиторов о подтверждении (неподтверждении) ими соответствующей задолженности; г) о неоказании давления на аудиторскую организацию в любой форме с целью изменения ее мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. 2.6. Аудиторская организация по своему усмотрению или в соответствии с пожеланиями экономического субъекта может также дополнительно включать в текст письма - обязательства: а) общие сведения об оказываемых аудиторской организацией услугах, квалификации персонала, наиболее крупных клиентах, членстве в российских и международных аудиторских организациях и союзах; б) примерный календарный план проведения аудита и состав направляемой группы аудиторов; в) общую характеристику применяемых методов проведения проверки; г) условия оплаты аудита; д) предложение об использовании услуг других аудиторов (резидентов и нерезидентов), независимых экспертов в тех аспектах деятельности проверяемой организации, которые аудиторская организация и экономический субъект сочтут необходимыми; е) согласие экономического субъекта на использование результатов предшествующей аудиторской организации; ж) описание важнейших ограничений ответственности аудиторской организации; з) рекомендации по использованию аудиторского заключения по назначению; и) предложение о дальнейшем развитии договорных отношений между аудиторской организацией и экономическим субъектом. 2.7. При повторном аудите аудиторская организация направляет письмо - обязательство экономическому субъекту лишь в случае: а) наличия фактов неправильного понимания экономическим субъектом целей и масштаба аудита, ответственности аудиторской организации и экономического субъекта; б) изменения условий проведения проверки исполнительного органа экономического субъекта; в) изменений в составе руководства; г) значительных изменений профиля или масштабов деятельности экономического субъекта; д) изменения законодательства, влияющие на изложенные в письме - обязательстве положения; е) существенного изменения других положений письма - обязательства. 2.8. Если аудиторская организация решила, что в направлении нового письма - обязательства нет необходимости, она вправе напомнить экономическому субъекту содержание прежнего письма - обязательства. 2.9. Примерная форма письма - обязательства приведена ниже. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА ПИСЬМА - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ О СОГЛАСИИ НА ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТА Бланк или угловой штамп аудиторской организации Официальное наименование экономического субъекта, фамилия, имя, отчество и должность ответственного лица Исходящий N (...), дата подписания ПИСЬМО - ОБЯЗАТЕЛЬСТВО О СОГЛАСИИ НА ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТА Глубокоуважаемый (...)! Настоящим официально подтверждаем принятие Вашего предложения о проведении аудиторской проверки бухгалтерской отчетности (наименование экономического субъекта). Согласно действующим положениям и нормам аудита проверке будут подвергнуты бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к балансу, регистры бухгалтерского учета и отдельные первичные документы за (период, за который проводится аудит). Аудит проводится нами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (указываются законодательные и нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность и порядок составления бухгалтерской отчетности). Целью аудита является выражение мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности (наименование экономического субъекта) за (данный год или иной отчетный период) во всех существенных аспектах. В ходе аудита будет также проверена деятельность (дается перечень филиалов, подразделений и дочерних фирм экономического субъекта, подлежащих аудиту). Для обоснования своих выводов мы используем ряд тестов и процедур проверки достоверности и достаточности учетной информации, состояния внутреннего контроля, в реализации которых надеемся на помощь работников Вашей организации. Ввиду большого объема подлежащих аудиту документов, выборочного характера тестов и других свойственных аудиту ограничений, имеется определенный риск необнаружения отдельных ошибок и неточностей. Мы сделаем все, чтобы свести данный риск к разумному минимуму, но (как это общепринято в аудите) гарантировать абсолютную точность выводов не можем. О выявленных отклонениях в бухгалтерском учете и отчетности от установленного порядка, равно как об обнаруженных нами фактах преднамеренных искажений бухгалтерской отчетности, Вы будете проинформированы нашим письменным отчетом. Кроме того, мы можем оказать Вам следующие дополнительные услуги по Вашему поручению (дать перечень). Мы будем нести ответственность по оказываемым услугам в порядке, определенном действующим законодательством об аудиторской деятельности и договором на проведение аудита. Мы берем на себя обязательство по соблюдению коммерческой тайны Вашей организации. Напоминаем Вам об ответственности исполнительного органа (наименование экономического субъекта) за составление бухгалтерской отчетности, включая соответствующее отражение первичных данных учета, обеспечение адекватности бухгалтерских записей и внутреннего контроля, выбор и применение учетной политики. Мы просим от руководства (наименование экономического субъекта) письменного подтверждения достоверности и полноты представленной для аудита информации. Надеемся на всестороннее сотрудничество с Вашим персоналом и на то, что в наше распоряжение будут предоставлены бухгалтерская документация, компьютерные базы данных и любая другая информация, необходимая нам для проведения полноценной аудиторской проверки. Вашей обязанностью также является направление в адреса дебиторов и кредиторов писем о подтверждении (неподтверждении) ими соответствующей задолженности по предоставленному нами перечню. Рассчитываем, что на наших сотрудников не будет оказываться давление в любой форме с целью изменения нашего мнения о достоверности Вашей бухгалтерской отчетности. Нарушение данного условия является согласно принятым в аудите нормам основанием для досрочного прекращения нами договора на проведение аудита. Стоимость оказываемых услуг определяется в зависимости от времени, требуемого для проведения аудита, исходя из почасовых ставок, применяемых (наименование аудиторской организации). Оплата отдельных видов работ может изменяться в соответствии со степенью ответственности, опытом и требуемым уровнем квалификации аудиторов. Порядок и сроки осуществления расчетов будут определены в договоре на проведение аудита. Просим Вас подписать и вернуть приложенную копию данного письма с указанием ее соответствия Вашему пониманию соглашений по аудиту достоверности бухгалтерской отчетности или направить нам замечания по его содержанию. Руководитель аудиторской организации (подпись, фамилия, и.о., должность, дата) С условиями проведения аудиторской проверки достоверности бухгалтерской отчетности согласен. Руководитель исполнительного органа экономического субъекта (подпись, фамилия, и.о., должность, дата) 4. Система внутреннего контроля (аудита) в системе управления предприятия. Организационная структура внутреннего контроля. Чтобы принимать и реализовывать наиболее эффективные с точки зрения стратегического развития экономического субъекта управленческие решения, необходим постоянный и эффективный внутренний контроль на всех этапах процесса управления. В традиционном понимании, чтобы эффективно управлять финансовыми ресурсами управленческому персоналу, необходимо прежде всего уметь реально оценивать финансовое состояние как своего экономического субъекта, так и его существующих и потенциальных партнеров. Рассматривая этапы принятия и реализации управленческих решений, можно отметить, что весь процесс управления строится на определенного рода информационных потоках, основу которого составляет бухгалтерская (финансовая) информация. Процесс управления представляет собой процесс преобразования информации. При этом, чем сложнее структура внутренней среды экономического субъекта и чем сложнее и изменчивее взаимоотношения с внешней средой, тем больше информации необходимо для принятия эффективных управленческих решений. В этой связи возрастает роль современной системы бухгалтерского учета, являющейся основным информационным источником процесса управления. В то же время следует отметить, что существуют некоторые ограничения, связанные с интерпретацией получаемых учетных данных, входящих в основной информационный поток, на основе которого принимаются управленческие решения. К таким ограничениям можно отнести: во-первых, то, что сама бухгалтерская (финансовая) информация относительно трудно воспринимается неквалифицированными пользователями из-за специфики ее формирования. Во-вторых, любая учетная информация, а следовательно, ее результативные показатели подвержены влиянию как человеческого фактора, являющегося предметом отдельных исследований, так и неточностей, свойственных несовершенству самой системы бухгалтерского учета. В-третьих, значительное влияние на принятие эффективных управленческих решений оказывает существующая до настоящего времени проблема существенности учетной информации. Несмотря на то, что система бухгалтерского учета постоянно совершенствуется, однако ее прямые функции, в силу вышеуказанных причин, а также постоянно меняющаяся нормативно-регулирующая база не позволяют в достаточной мере сформировать достоверную, отражающую объективные финансово-хозяйственные процессы, бухгалтерскую (финансовую) информацию. По этой причине в современных условиях возникла необходимость создания независимых контрольных органов, которые, осуществляя последовательный контроль за правильностью ведения бухгалтерского учета, подтверждая достоверность бухгалтерской (финансовой) информации, могут оказывать и квалифицированные консультационные услуги по улучшению методологии бухгалтерского учета, а также финансового состояния экономического субъекта. Воспользовавшись знаниями методологии учета, бухгалтерских стандартов, пониманием сущности финансово-хозяйственных операций, а также навыками финансового аналитика, служба внутреннего контроля, определяя эффект от каждой финансово-хозяйственной операции, интерпретируя изменения в конкретных статьях отчетности, формирует определенные выводы и дает необходимые рекомендации для принятия или корректировок управленческих решений экономического субъекта. Важной вехой в развитии методов контроля стало внедрение в российскую экономику аудита. Несмотря на то, что, по мнению ряда авторов [6,15], аудит в России состоялся (этому свидетельствует и принятый Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»), все существующие теоретические разработки отечественной научной мысли направлены главным образом на организацию внешнего аудита. Однако, так как процесс управления экономическим субъектом и надлежащим образом организованную систему внутреннего контроля невозможно отделить друг от друга, не нарушив при этом стройность и эффективность всей системы управления, то, как следствие, возникает потребность не в эпизодическом применении независимого внешнего аудита, а в постоянно действующей и эффективной структуре, входящей в систему внутреннего контроля в качестве неотъемлемой ее части. Известно, что еще на стадии знакомства с характером и особенностями финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, аудитор должен оценить качество систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля этого субъекта. Однако следует помнить, что ценность для экономического субъекта любой информации, в том числе и получаемой в результате аудиторской проверки, тем выше, чем ниже затраты на ее получение. В то же время необходимым условием эффективности системы внутреннего контроля является наличие у экономического субъекта независимой организационной структуры — службы внутреннего аудита. В официальных российских нормативных актах в области аудиторской деятельности под внутренним аудитом понимается «...организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля» или «...один из способов контроля за эффективностью деятельности звеньев структуры экономического субъекта». В экономической литературе понятие внутреннего аудита по разному трактуется как отечественными, так и зарубежными авторами. Так, например, Бычкова С.М. считает, что «внутренний аудит представляет собой элемент системы внутреннего контроля, организованный руководством предприятия в целях анализа учетных и других контрольных данных» По мнению Бурцева В.В., «внутренний аудит — это регламентированная внутренними документами организации деятельность по контролю звеньев управления и различных аспектов функционирования организации, осуществляемая представителями специального контрольного органа в рамках помощи органам управления организации...» Из приведенных определений, описывающих понятие внутреннего аудита, следует, что он все же имеет существенные отличия от внешнего аудита, которые можно идентифицировать как:
  • ограниченную независимость;
  • обеспечение регулярного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта;
  • регулярное предоставление информации с целью принятия и корректировок, ранее принятых управленческих решений.
Прежде чем определить место внутреннего аудита в процессе управления экономическим субъектом, и в частности в системе внутреннего контроля, рассмотрим основные характерные черты этой системы. Согласно существующим как в российской, так и в международной практике положениям система внутреннего контроля состоит из трех основных элементов:
  • надлежащим образом организованной системы бухгалтерского учета;
  • контрольной среды;
  • отдельных средств контроля.
Исходя из этого, под надлежащим образом организованной системой бухгалтерского учета экономического субъекта следует понимать систему учета, формирующую достаточно полную, своевременную и достоверную информацию о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивающую контроль за наличием и движением имущества, а также предотвращающую возможность появления злоупотреблений. Под контрольной средой следует понимать общее отношение руководства экономического субъекта к необходимости организации и осуществления внутреннего контроля за функционированием данного субъекта и, как следствие, принимаемые в этой связи действия. И наконец, под отдельными средствами контроля подразумевается в данном случае принятая руководством экономического субъекта политика, процедуры и иные действия, призванные обеспечить возможность выявления или предотвращения и исправления искажений информации в системе бухгалтерского учета, а также всего процесса управления экономическим субъектом с целью достижения его стратегических целевых установок. Таким образом, современная система внутреннего контроля экономического субъекта представляет собой определенную политику и процедуры (средства контроля), принятые системой управления данным субъектом для достижения целей процесса управления, предусматривающих степень выполнимости упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности данного субъекта, включая строгое следование политике управления, обеспечение сохранности имущества, обнаружение и предотвращение искажений, возникающих вследствие как непреднамеренных действий, так и злоупотреблений, относительную точность и полноту бухгалтерской (финансовой) информации. Анализ приведенных выше определений внутреннего аудита, а также основных элементов системы внутреннего контроля, позволяет определить внутренний аудит как действенное, многофункциональное (интегрированное) средство контроля, организованное руководством экономического субъекта, призванное обеспечить эффективность всей системы внутреннего контроля и оптимизацию принимаемых управленческих решений. Прежде чем определить целесообразность организации внутреннего аудита в рамках любого экономического субъекта, необходимо понять его основную цель, от достижения которой зависит эффективность его функционирования. Так как внутренний аудит является составляющим элементом системы внутреннего контроля, то его стратегическая направленность должна быть прежде всего адекватной целевым установкам этой системы. Если исходить из данного утверждения, то необходимо учитывать то обстоятельство, что цель системы внутреннего контроля представляет собой обеспечение процесса управления экономическим субъектом разнообразными, надлежащим образом обработанными и проанализированными как внутренними, так и внешними информационными потоками, необходимыми для достижения стратегических целей функционирования экономического субъекта. По этой причине цель внутреннего аудита на современном этапе развития экономических отношений можно определить как многофункциональное содействие системе управления экономическим субъектом в реализации эффективного функционирования системы внутреннего контроля и, как следствие, оптимизацию принимаемых управленческих решений. В то же время цель есть не что иное, как осознанный ориентир, к которому стремятся в процессе какой-либо деятельности. Однако для достижения данного ориентира необходимо решить целый комплекс различных вопросов, которые обычно называют задачами. Другими словами, для достижения выбранной цели необходимо решить целый круг задач, от правильной постановки и реализации которых зависит прежде всего эффективность достижения этой цели. Исходя из этого, для достижения цели внутреннего аудита на первом этапе необходимо сформулировать его основные задачи. На современном этапе целевая установка внутреннего аудита сместилась с контрольно-подтверждающей к контрольно-регулирующей что, в свою очередь, коренным образом изменило характер и масштабы решаемых им задач, которые можно сформулировать следующим образом:
  • регулярный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта и его филиалов;
  • контроль своевременности и полноты отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете;
  • контроль за сохранностью имущества экономического субъекта и его филиалов;
  • контроль за расчетно-платежной дисциплиной;
  • контроль за соблюдением законодательства и иных нормативно-правовых актов;
  • контроль за своевременностью расчетов с бюджетом разных уровней и внебюджетными фондами;
  • выявление или предотвращение и контроль за исправлением искажений в учетной информации вследствие непреднамеренных ошибок и злоупотреблений;
  • проверка учета затрат на производство, полноты и правильности отражения выручки от реализации продукции, работ (услуг), а также формирования финансовых результатов экономического субъекта и его филиалов;
  • оценка степени эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта и его филиалов;
  • контроль за соблюдением политики экономического субъекта и обеспечение эффективности его финансово-хозяйственной деятельности;
  • анализ финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта и его филиалов;
  • оценка экономической безопасности;
  • оценка инвестиционных и иных экономических проектов;
  • выявление и мобилизация имеющихся резервов ограниченных ресурсов;
  • консультирование персонала экономического субъекта и его филиалов по всем аспектам, входящим в компетенцию внутреннего аудита;
  • научные разработки и подготовка методических рекомендаций и пособий по бухгалтерскому учету и иным, входящим в его компетенцию, направлениям;
  • компьютеризация бухгалтерского учета, подготовки и формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, расчетов по налогообложению, финансовому и экономическому анализу и прочим направлениям, входящим в компетенцию внутреннего аудита экономического субъекта;
  • контроль исполнения решений по устранению выявленных искажений и иных недостатков;
  • оценка степени надежности информации, предоставляемой системе управления;
  • организация служебных расследований по различным чрезвычайным происшествиям и обстоятельствам;
  • взаимодействие при необходимости с внешними аудиторами, представителями налоговых и иных контролирующих органов.
Приведенный, хотя и не претендующий на полноту, перечень задач, стоящих перед внутренним аудитом, может меняться в зависимости от возникающей необходимости в процессе управления. В то же время его разнообразие подтверждает многофункциональные возможности внутреннего аудита. При этом все эти задачи можно объединить в обобщенное понятие. Иными словами, задачей внутреннего аудита на современном этапе его развития является обеспечение процесса управления экономическим субъектом достаточной и уместной контрольно- регулирующей информацией, позволяющей принимать наиболее эффективные управленческие решения, а также оперативно и своевременно проводить корректировку ранее принятых решений. При этом под достаточностью следует понимать полноту информационных потоков, а под уместностью — их достоверность. В официальных российских законодательных и нормативных актах в области аудита внутренний аудит регламентируется только в Правилах (стандартах) аудиторской деятельности и при этом лишь для целей оценки внешним аудитором системы внутреннего контроля экономического субъекта. Известно, что основополагающим принципом, на котором строится аудиторская деятельность, является принцип независимости. В традиционном понимании данный принцип предполагает обязательное отсутствие у аудитора при формировании его мнения как какой-либо заинтересованности в делах экономического субъекта, так и зависимость от системы управления этого субъекта. Однако внутренний аудит, являющийся элементом системы внутреннего контроля, не может претендовать на вышеуказанную независимость и, как следствие, его независимость носит относительно ограниченный характер. По этой причине функционирование внутреннего аудита, исходя из принципа независимости, должно базироваться на особом организационном статусе службы внутреннего аудита. Иными словами, служба внутреннего аудита должна быть независима от организационной структуры, чью деятельность она аудирует. При этом важно не допускать вмешательства любых лиц в определение объема аудита, в проведение аудиторских проверок, а также формирование выводов и отчетных форм. Кроме того, представляется необходимым исключить материальную зависимость внутренних аудиторов, аудирующих то или иное направление деятельности экономического субъекта, от результатов этой деятельности. Важным условием, способствующим повышению уровня независимости внутреннего аудита, является исключение из его функций ответственности за организацию и проведение тех или иных корректировок управленческих решений, которые возможны после выявления тех или иных отклонений. Кроме того, следует исключать возможность участия внутреннего аудитора в аудировании того направления деятельности экономического субъекта, в котором он мог являться непосредственным исполнителем. Примером может служить участие внутреннего аудитора в восстановлении какого- либо сегмента бухгалтерского учета. В этом случае аудитор не должен проводить проверку данного сегмента. В то же время в задачи внутреннего аудита входит консультирование персонала экономического субъекта по всем аспектам, входящим в его компетенцию. По этой причине наиболее приемлемым является участие в работе службы внутреннего аудита нескольких квалифицированных в этой области специалистов. 5. Ответственность сторон в связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности. Права экономического субъекта по возмещению ущерба неквалифицированными действиями аудитора. И аудитор (аудиторская фирма), и его клиент, заключая договор на проведение аудита, действуют как предприниматели, потому обе стороны должны нести вполне определенную ответственность в том случае, если одна из сторон не выполняет свои обязанности. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора с тем, чтобы впоследствии, при возникновении спорной ситуации, стороны могли надежно защитить свои интересы. Аудитор не должен нести ответственность за недостоверность аудиторского заключения, если клиент не предоставил ему всей необходимой для проведения проверки информации или же если эта информация не соответствует действительности и содержит искажения. При проведении проверки следует уделять внимание подробному документированию проводимых в ходе аудиторской проверки контрольных операций, снимать с согласия клиента копии необходимых документов с соблюдением условия конфиденциальности. Это повысит доказательную силу предъявляемых арбитражному суду ДОВОДОВ аудитора при возникновении спора с клиентом по поводу качества проведенной проверки. Неизбежен риск непреднамеренного пропуска аудитором искажений в бухгалтерской отчетности клиента. Ответственность за предупреждение (и обнаружение методами внутрихозяйственного контроля) ошибок и искажений в бухгалтерской отчетности, а также в целом за ее содержание лежит не на аудиторе, а на администрации проверяемого предприятия. Перед началом проведения проверки аудитору необходимо сделать запрос администрации предприятия, не было ли за отчетный период каких-либо искажений или значительных ошибок в отчетности. Клиент должен дать письменный ответ на поставленные вопросы, что в значительной степени ограничивает аудиторский риск. Заключая договор, аудитор становится участником вытекающих из договора обязательственных правовых отношений. За невыполнение или ненадлежащее выполнение одним из контрагентов своих обязанностей устанавливается та или иная форма гражданско-правовой ответственности нарушителя в виде возмещения убытков, штрафа и т.п. Она предусматривается в договоре или устанавливается законодательным актом. Для аудиторской проверки ответственность за качество заключения определена законодательно и существует независимо от того, указано это в договоре или нет. Согласно действующему законодательству качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Требования, связанные с недостатками результата работы, выявленными, например, при налоговой проверке предприятия, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи результата аудиторской проверки клиенту. В договоре на аудиторскую проверку должен быть предусмотрен раздел "Ответственность сторон". В общем виде в договоре должна быть оговорена: 1. Ответственность сторон по своевременному выполнению договора. 2. Ответственность сторон на долгосрочную перспективу, так как все недостатки и достоинства проведенного аудита могут вскрыться не в момент завершения работ по данному договору, а гораздо позже, например, тогда, когда финансово- хозяйственная деятельность предприятия за тот же период будет проверена другими контролирующими органами - налоговой инспекцией, налоговой полицией, другим аудитором (аудиторской фирмой) в случае, если проведенной проверкой не будет удовлетворен кто-либо из учредителей и т.п. Договор на оказание аудиторских услуг является договором возмездного оказания услуг. В систему договорных обязательств договор на возмездное оказание услуг впервые включен в 1995 году в новом Гражданском кодексе. На сегодняшний день место аудиторских yслуг в Гражданском кодексе ­глава 139; Действительно, правоотношения, возникающие между сторонами при оказании аудиторских услуг, существенно отличаются от правоотношений по поводу договора подряда. По мнению некоторых авторов, основное внешнее отличие договора на оказание аудиторских услуг от договора подряда в том, что право оценивать качество проведенной проверки проверяемому экономическому объекту не предоставляется. Это право предоставлено лицензирующему органу по результатам перепроверки, а также суду или арбитражному суду. Лицензирующими органами являются: Министерство финансов РФ - на осуществление аудита бирж, внебюджетных фондов инвестиционных институтов и общего аудита предприятий; Центральный банк РФ - на выполнение банковского аудита. Аудиторская проверка приводит к овеществленному результату - аудиторскому заключению. А достижение такого рода результата неразрывно связано с проведением определенного рода исследований, контрольных действий и составляет с ними определенное единство. Именно по этому принципу отделены возмездные услуги от подрядных отношений. Один из основных принципов аудиторской деятельности - принцип разделения ответственности, в coответственности с которым клиент аудиторской проверки несет ответственность за ту документацию, которую предоставляет для проверки, а аудитор - за свое мнение о ней. Таким образом, при отсутствии документации (или большей ее части) для проверки, ее случайной гибели вследствие утери, пожара или в связи с какими-либо иными обстоятельствами, происшедшими не по вине аудитора, аудитор имеет право предоставить клиенту отрицательное аудиторское заключение либо отказаться от выражения своего мнения. В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. В договоре можно либо вообще снять этот вид ответственности, либо конкретизировать понятие фактически понесенных расходов. В связи с эти целесообразно включение в договор на проведение аудиторской проверки пункта, определяющего критерий стоимости работ, выполненных аудитором (аудиторской фирмой) до момента, когда руководством аудиторской фирмы заказчику предоставлен документ, обосновывающий невозможность продолжения работ для достижения необходимого заказчику результата - формирование положительного или иного другого аудиторского заключения. Как правило, для этих целей устанавливается почасовая оплата на каждого сотрудника аудиторской фирмы. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ. Можно предусматривать в договоре "плавающие" сроки начала и окончания работ. Например, сроком начала работ следует считать момент предоставления аудитору для проверки укомплектованной и взаимоувязанной бухгалтерской отчетности. Аудитор должен сохранять все свои рабочие документы (выборки, расчеты и т. п.) и другие материалы, служащие основанием для заключения, в течение ряда лет. По международным стандартам эти документы и материалы - собственность аудитора, которая может использоваться клиентом или в суде только с согласия лица, производившего проверку. Содержание рабочих документов является конфиденциальным. Аудитор не обязан знакомить с ним сотрудников предприятия- клиента и тем более посторонних лиц. Условия договора, определяющие конфиденциальность информации заключения, полностью распространяются и на рабочие документы аудитора. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной аудитором работы до ее приемки заказчиком несет исполнитель­-аудитор. В случаях, когда аудиторская проверка выполнена аудитором с отступлениями от договора, ухудшившими результаты paбoты, заказчик, в соответствии со ст. 723 ГК РФ по своему выбору мог бы потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, если иное не установлено законом или договором. Меры ответственности закреплены во Временных правилах. Пределом ответственности аудиторской фирмы (аудитора) служит общая стоимость всех работ по договору. Итак, при вступлении аудитора и клиента в отношения делового сотрудничества, должен соблюдаться принцип разделения ответственности. Проблема такого разделения является крайне острой на сегодняшний день как в отечественной аудиторской практике, так и в зарубежной. Разделение ответственности между аудитором и клиентом необходимо для более качественного выполнения аудиторам - с другой. Как было сказано выше, ответственность сторон в аудите в первую очередь определяется договором на проведение аудиторской проверки. Помимо этого, ответственность аудитора по отношению к проверяемым экономическим субъектам, их собственникам, по отношению к государству и лицензирующим органам частично раскрыта во Временных правилах аудиторской деятельности в РФ, а также в правиле (стандарте) аудиторской деятельности" Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности". Но поскольку нельзя считать Правила (стандарты) аудиторской деятельности легитимными правовыми критериями качества аудиторской деятельности, то следует признать, что для гражданско- правовой категории "качество оказанных услуг" единственными критериями могут быть те, которые сформулированы в Гражданском кодексе РФ. Вопрос об ответственности аудиторов рассмотрен и в проекте Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Сравнительная характеристика действующих и предполагаемых норм ответственности приведена в Приложении. В правиле (стандарте) " Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности" в последнем разделе регламентируется разграничение ответственности аудиторов и экономических субъектов в связи с выявлением аудитором искажений бухгалтерской отчетности. В п. 5.1 и 5.2 рассматриваемого стандарта указано, что аудиторская организация несет ответственность за выражение объективного и обоснованного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, а также за правильность и полноту данных о выявленных ею существенных искажениях бухгалтерской отчетности. Существует и другая точка зрения: аудиторская организация ответственна за это только в том случае, когда она в своих действиях отошла от требований стандарта. В п. 5.3 регламентируется ответственность аудитора за разглашение сведений о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности третьим лицам. Это усиливает позицию аудитора в весьма вероятных конфликтах с налоговыми органами, которые в нарушение законодательства нередко требуют от аудиторской организации предоставить им подробную информацию о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности. В п. 5.4 говорится об ответственности клиента (экономического субъекта), ответственен за: "а) возникновение непреднамеренных и преднамеренных искажений бухгалтерской отчетности; б) за непринятие мер по предупреждению возникновения подобных искажений; в) за неустранение или несвоевременное устранение их". Большинство аудиторов и бухгалтеров соглашаются с тем, что если при аудите не были выявлены существенные неточности и в связи с этим представлено ошибочное аудиторское заключение, то имеет место несостоятельность аудита. Очевидно, в таких случаях правомерны требования надзорных органов, чтобы аудиторская фирма представила определенные доказательства того, что аудиторская проверка была проведена качественно. В проекте Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в СТ. 20 "Ответственность аудиторских организаций" в п. 3 предусмотрено, что ответственность "аудиторской организации может также выражаться: а) в проведении ею безвозмездной повторной аудиторской проверки или оплаты за ее счет проведения такой проверки другой аудиторской организацией; б) в возмещении средств, незаконно полученных от осуществления деятельности, запрещенной для аудиторских организаций, а также аудиторской деятельности без необходимой лицензии". Меры ответственности для аудиторов предусмотрены Временными правилами в пунктах 15 и 24. Следует отметить, что в международных положениях по аудиту проводится принципиально важная мысль о том, что ответственность за предотвращение и выявление ошибок и мошенничеств, прежде всего лежит на менеджменте компаний. Аудитору же в ходе формирования своего мнения по финансовой отчетности экономического субъекта надлежит убедиться в отсутствии значительных ошибок и мошенничеств, либо в том, что допущенные существенные ошибки исправлены, а факты мошенничества раскрыты. Правом непосредственного обращения в суд за защитой своих, имущественных интересов обладает заказчик аудиторской проверки, в случае, если он считает, что проверка проведена некачественно. "Имущественные споры экономических субъектов и аудиторов (аудиторских фирм) разрешаются судом, арбитражным или третейским судом". Все требования, связанные с исками о некачественной аудиторской проверке, носят имущественный характер. Для повышения взаимной ответственности аудиторов и клиентов при осуществлении консультационной деятельности очень важно, чтобы письменно фиксировались вопросы клиентов и ответы на них. Практика показывает, что устные вопросы нередко формулируются расплывчато и не позволяют дать какой-либо однозначный ответ. Чтобы не было претензий со стороны клиентов к аудиторам, необходимо вначале добиваться четко сформулированного, зафиксированного вопроса с тем, чтобы так же четко и однозначно ответить на него. Кроме того, переписка аудиторов с клиентами позволяет судить об объеме и содержании консультационной работы и контролировать ее процесс. Одновременно облегчается решение спорных вопросов, возникающих между аудиторами и клиентами. В этой связи нужно еще раз подчеркнуть, что в свою очередь существует и ответственность, которую несет клиент во взаимоотношениях с аудитором, и в особенности - с легитимным аудитором (т.е. с аудиторами или с аудиторской фирмой, которые в соответствии с действующим законодательством были утверждены на общем собрании акционеров). Существуют также особые аспекты ответственности, которую должна нести в случаях замены аудитора администрация проверяемого экономического субъекта перед своими собственными акционерами. В Федеральном законе "Об аудиторской деятельности должны быть определены и дополнитёльные обязанности аудитора, к которому администрация экономического субъекта обратилась за вторым заключением: а) вступить в контакт с легитимным аудитором и проинформировать его о своей готовности предоставить ему любую имеющую отношение к делу информацию; б) представить легитимному аудитору копию своего заключения и быть готовым, (с разрешения клиента), представить легитимному аудитору еще и копию конфиденциальной части этого заключения; в) отказаться от предложения, если администрация, обратившаяся за вторым заключением, протестует против контактов с легитимным аудитором. Ответственность, которую клиент должен нести во взаимоотношениях с аудитором, заключается в следующем: 1) ответственность за уклонение от обязательной аудиторской проверки: это действующий аспект ответственности как в отношении руководителя, так и в отношении экономических субъектов в целом (причем лучше, если он будет применяться во внесудебном порядке); 2) ответственность администрации акционерных обществ за невыполнение решений общего собрания акционеров, утвердившего для проверки конкретного легитимного аудитора; 3) ответственность за создание необходимых для проведения проверки условий (своевременное и полное предоставление документации, предоставление помещения, необходимой организационной и вычислительной техники, возможность получения объяснений от работников проверяемой организации и т.д.); 4) ответственность за полноту и достоверность предоставленной для проверки информации, в том числе по объемам реализованной продукции (отсутствие «черного нала») и др.; 5) ответственность за сокрытие, занижение, несвоевременное начисление и перечисление налогов, сборов и других обязательных платежей, 6) ответственность руководителя проверяемой организации за состояние бухгалтерского учета и отчетности и др. Важнейшие аспекты перечисленной выше ответственности клиентов должны быть либо сохранены в Федеральном законе "Об аудиторской деятельности", либо вписаны в этот закон исходя из особой значимости рассмотренных проблем. Кроме того, в законе должно быть прямо сказано, что в случае давления администрации либо при отсутствии необходимых условий для проведения проверки возникают основания для немедленного прекращения работ с уведомлением об этом клиента. А судебные преследования аудиторов и аудиторских фирм могут быть основаны главным образом на двух обвинениях (впрочем, и на их сочетании): а) обвинения аудитора в нарушении условий договора: в ряде случаев они легко доказуемы ­формальный срыв сроков проведения проверки (или, скажем, составления и представления отчетности в налоговую инспекцию), выполнение работ при отсутствии лицензии и т.д.; б) обвинения аудитора в небрежности, т.е. в нарушениях гражданского законодательства: степень сложности доказательств в этой ситуации возрастает из-за большой сложности самого аудита как процесса снижения информационного риска, но при отсутствии адекватной рабочей документации аудиторов суды и общественные аудиторские организации принимают такие претензии к рассмотрению. Аудит, проводимый аудиторской организацией, должен сопровождаться обязательным документированием, т.е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита, оформленной в соответствии с правилом стандартом аудиторской деятельности. При решении вопроса, относить или не относить проверку к неквалифицированно проведенной, в арбитражном суде стороны могут ходатайствовать о назначении экспертизы. с проведением экспертизы связаны определенные трудности, обусловленные тем, что практический аудит в России находится в самом начале своего развития, а для зарубежных специалистов, несмотря на их большой опыт работы в аудите, российская специфика трудна для восприятия. 6. Роль аудиторского заключения в аудиторской проверке. Общие требования к аудиторскому заключению.

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к форме и содержанию аудиторского заключения, которое составляется по итогам проведенного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности (далее именуется — аудит). Большая часть этих требований может быть использована для подготовки аудиторских заключений по бухгалтерской информации, которая не является финансовой (бухгалтерской) отчетностью. 2. Аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленным в соответствии с настоящим правилом и содержащим выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора (далее именуются — аудитор) о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. 3. Под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Для оценки степени соответствия финансовой (бухгалтерской) отчетности законодательству Российской Федерации аудитор должен установить максимально допустимые размеры отклонений путем определения в целях проводимого аудита существенности показателей бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Существенность в аудите». Основные элементы аудиторского заключения 4. Аудиторское заключение включает в себя: а)наименование; б)адресата; в) следующие сведения об аудиторе: o организационно-правовая форма и наименование, для индивидуального аудитора — фамилия, имя, отчество и указание на осуществление им своей деятельности без образования юридического лица; место нахождения; o номер и дата свидетельства о государственной регистрации; o номер, дата предоставления лицензии на осуществление аудиторской деятельности и наименование органа, предоставившего лицензию, а также срок действия лицензии; o членство в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении; г) следующие сведения об аудируемом лице: o организационно-правовая форма и наименование; o место нахождения; o номер и дата свидетельства о государственной регистрации; o сведения о лицензиях на осуществляемые виды деятельности; д)вводную часть; е) часть, описывающую объем аудита; ж) часть, содержащую мнение аудитора; з) дату аудиторского заключения; и) подпись аудитора. Необходимо соблюдать единство формы и содержания аудиторского заключения, чтобы облегчить его понимание пользователем и помочь обнаружить необычные обстоятельства в случае их появления. 5. Аудиторское заключение должно иметь наименование «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» для того, чтобы отличить аудиторское заключение от заключений, составленных другими лицами, например, должностными лицами аудируемого лица, советом директоров. 6. Аудиторское заключение должно быть адресовано лицу, предусмотренному законодательством Российской Федерации и (или) договором о проведении аудита. Как правило, аудиторское заключение адресуется собственнику аудируемого лица (акционерам), совету директоров и т.п. 7. Аудиторское заключение должно содержать перечень проверенной финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица с указанием отчетного периода и ее состава. 8. Аудиторское заключение должно включать заявление о том, что ответственность за ведение бухгалтерского учета, подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности возложена на аудируемое лицо, и заявление о том, что ответственность аудитора заключается только в выражении на основании проведенного аудита мнения о достоверности этой финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. 9. Пример изложения информации во вводной части аудиторского заключения: «Мы провели аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации «YYY» за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации «YYY» состоит из: o бухгалтерского баланса; o отчета о прибылях и убытках; o приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; o пояснительной записки. Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет исполнительный орган организации «YYY». Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита». 10. Аудиторское заключение должно описывать объем аудита с указанием, что аудит был проведен в соответствии с федеральными законами, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, действующими в профессиональных аудиторских объединениях, членом которых является аудитор, либо в соответствии с иными документами. Под объемом аудита понимается способность аудитора выполнить процедуры аудита, которые считаются необходимыми в данных обстоятельствах, исходя из приемлемого уровня существенности. Это необходимо для получения пользователем уверенности в том, что аудит был проведен в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами и стандартами. 11. Аудиторское заключение должно содержать заявление о том, что аудит был спланирован и проведен с целью обеспечения разумной уверенности в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. 12. В аудиторском заключении должно быть указано, что аудит проводился на выборочной основе и включал в себя: o изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих значение и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица; o оценку принципов и методов бухгалтерского учета, а также правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности; o определение главных оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности; o оценку общего представления о финансовой (бухгалтерской) отчетности. 13. Аудиторское заключение должно содержать заявление аудитора относительно того, что аудит предоставляет достаточные основания для выражения мнения о достоверности во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. 14. Пример изложения информации в части, описывающей объем аудита: «Мы провели аудит в соответствии с: o Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»; o федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (указать наименование и дату утверждения); внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности (указать аккредитованное профессиональное объединение); o правилами (стандартами) аудиторской деятельности аудитора; o нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности аудируемого лица. Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих значение и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово- хозяйственной деятельности, оценку принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, определение главных оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица, а также оценку общего представления о финансовой (бухгалтерской) отчетности. Мы полагаем, что проведенный аудит представляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации». 15. Для выражения аудиторского мнения используются слова: «По нашему мнению, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации «YYY» отражает достоверно во всех существенных отношениях .». 16. В аудиторском заключении должны быть четко указаны основные принципы и методы (применяемый порядок) ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица. 17. Основные принципы и методы бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности определяются соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 18. Помимо мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности может возникнуть необходимость выразить в аудиторском заключении мнение по поводу соответствия этой отчетности другим требованиям, а также относительно иных документов и сделок, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица, если они подлежат обязательной аудиторской проверке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 19. Пример изложения информации в части, содержащей аудиторское мнение: «По нашему мнению, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации «YYY» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20(ХХ) г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно». 20. Аудитор должен указать в аудиторском заключении дату, когда был завершен аудит, так как данное обстоятельство предоставляет пользователю основания полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на финансовую (бухгалтерскую) отчетность события и операции, имевшие место с даты окончания проведения аудита до даты подписания аудиторского заключения. 21. Поскольку аудитор должен составить аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности, подготовленной и представленной руководством аудируемого лица, аудитор не должен указывать в заключении дату, предшествующую дате подписания или утверждения финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица. 22. Аудиторское заключение должно быть подписано руководителем аудитора или уполномоченным руководителем лицом и лицом, проводившим аудит (лицом, возглавлявшим проверку), с указанием номера и срока действия его квалификационного аттестата. Эти подписи должны быть скреплены печатью. В случае если аудит осуществлялся индивидуальным аудитором, который самостоятельно проводил аудиторскую проверку, аудиторское заключение может быть подписано только этим аудитором. 23. К аудиторскому заключению прилагается финансовая (бухгалтерская) отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации относительно подготовки такой отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет, листы пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете. Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом, но и аудитор, и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения и прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторское заключение 24. Безоговорочно положительное мнение должно быть выражено тогда, когда аудитор приходит к заключению о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица в соответствии с установленными принципами и методами ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности в Российской Федерации. 25. Пример аудиторского заключения с выражением безоговорочно положительного мнения: Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности Адресат. Аудитор Наименование: общество с ограниченной ответственностью «ХХХ». Место нахождения: индекс, город, улица, номер дома и др. Государственная регистрация: номер и дата регистрационного свидетельства. Лицензия: номер, дата, наименование органа, предоставившего аудиторской организации лицензию на осуществление аудиторской деятельности, срок действия. Является членом (указать наименование аккредитованного профессионального аудиторского объединения). Аудируемое лицо Наименование: открытое акционерное общество «YYY». Место нахождения: индекс, город, улица, номер дома и др. Государственная регистрация: номер и дата регистрационного свидетельства. Лицензия (если имеется), номер, дата, наименование органов, предоставивших аудируемому лицу лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности, срок их действия. Мы провели аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации «YYY» за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации «YYY» состоит из: o бухгалтерского баланса; o отчета о прибылях и убытках; o приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; o пояснительной записки. Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет исполнительный орган организации «YYY». Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита. Мы провели аудит в соответствии с: o Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»; o федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (указать наименование и дату утверждения); o внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности (указать аккредитованное профессиональное объединение); o правилами (стандартами) аудиторской деятельности аудитора; o нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности аудируемого лица. Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих значение и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово- хозяйственной деятельности, оценку принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, определение главных оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица, а также оценку общего представления о финансовой (бухгалтерской) отчетности. Мы полагаем, что проведенный аудит предоставляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. По нашему мнению, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации «YYY» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20(ХХ) г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно. «ХХ» месяц 20(ХХ) г. Руководитель (или иное уполномоченное лицо) аудиторской организации либо индивидуальный аудитор (ФИО, подпись, должность). Руководитель аудиторской проверки (ФИО, подпись, номер, тип квалификационного аттестата и срок его действия). Печать аудитора. 7. Обоснование целевой направленности консультационного аудита. Типичные направления соответствующего аудита. Аудиторы (фирмы), наряду с проведением аудиторских проверок, могут оказывать экономическим субъектам, предпринимателям и физическим лицам услуги в виде проведения консультаций по широкому кругу вопросов. При проведении консультации в целях достижения наибольшего суммарного эффекта аудиторские фирмы должны комбинировать и использовать навыки и умение специалистов- универсалов и узких специалистов, их глубокие знания в отдельных областях. При этом аудитор, проводящий консультацию, должен обладать навыками, необходимыми для решения проблем и обмена опытом, выявления проблем, нахождения нужной информации, анализа и синтеза, разработки предложений для совершенствования финансово-хозяйственной работы, общения с людьми, планирования изменений, помощи клиентам в накоплении опыта. Процесс консультирования представляет собой совместную деятельность консультанта и клиента с целью решения определенной задачи и осуществления желаемых изменений в организации-клиенте. В экономической литературе можно найти множество различных путей осуществления процесса консультирования (от 3 до 10 фаз). Рассмотрим наиболее простую из них 5-ти фазную модель: подготовка, диагноз, планирование действий, внедрение и завершение. Фазы процесса консультирования
ФазыЭтапы в фазе
Подготовка

1. Первый контакт с клиентом

2. Предварительный диагноз проблемы

3. Планирование задания

4. Предложения клиенту относительно задания

5. Контракт на консультирование

Диагноз

1. Обнаружение фактов

2. Анализ и синтез фактов

3. Детальное изучение проблемы

Планирование действий

1. Выработка решений

2. Оценка альтернативных вариантов

3. Предложение клиенту

4. Планирование осуществления решений

Внедрение

1. Помощь в осуществлении

2. Корректирование предложений

3. Обучение

Завершение

1. Оценка

2. Конечный отчет

3. Расчет по обязательствам

4. Планы на будущее

5. Заключительный контакт

В конкретной ситуации в данной модели некоторые фазы могут быть передвинуты, внедрение может начинаться до окончания планирования действий. Консультант имеет в своем распоряжении разнообразные методы вмешательства, способствующие изменениям в отдельных людях, группах, организациях. Наиболее часто применяемыми методами являются: · обучение и повышение квалификации; · обучение действиями; · планирование повышения эффективности работы предприятия; · проведение собраний; · инструктирование и рекомендации. Квалифицированный консультант гибко использует методы вмешательства для поддержки изменений и применяется одновременно, если это целесообразно, несколько методов. В процессе консультирования должен соблюдаться прогрессивный подход: компетентность, использование знаний и опыта в интересах клиента, беспристрастность и объективность в работе, конфиденциальность, выполнение требований этического аспекта. Практика проведения консультирования показывает, что наибольшее количество вопросов, поступающих к аудиторам, связано с налоговым законодательством, и особенно до начала начисления клиентом тех или иных налогов. Консультирование по вопросам налогового планирования, аудитор должен вначале хорошо изучить структуру и особенности хозяйственной деятельности обратившегося за консультацией клиента. И только после такого изучения на основе действующих нормативных документов по налогообложению, оказать помощь в расчете налоговых платежей в стадии их планирования. Консультирование по правовым вопросам Оказывать такие услуги могут только аудиторские фирмы, в штате которых имеются юристы-консультанты или юридические структурные подразделения. Практика их работы показывает, что наибольшее количество консультаций связано с взаимоотношениями предприятий с налоговыми органами; с юридической защитой интересов предприятий на действия налоговых органов после проведения ими проверки. Другими видами правовых консультаций является консультирование по вопросам правового применения отдельных положений ГК РФ, КЗОТ РФ и др. правовыми актами. Чтобы оказывать консультационные услуги по правовым юридическим документам, аудиторские фирмы должны располагать высококвалифицированными специалистами – юристами, в совершенстве владеющими и умело пользующимися на практике особенностями применения нормативных документов. Консультирование правовой ответственности обработки данных Наиболее быстро растущей областью консультативных услуг является помощь в разработке пакетов программ в выборе и внедрении современных ПК. Консультанты помогут внедрять новые системы и разрабатывать программы обучения для служащих, вырабатывать и осуществлять политику поощрения новаторства, использовать технику для снижения трудоемкости работ. Консультанты обычно указывают, какие марки ПК наиболее надежны и совместимы с поколением предыдущих моделей, могут рекомендовать недорогие и апробированные программы, могут осуществлять обучение персонала, для чего выбирают необходимые средства обучения и упражнения. Хотя аудиторские фирмы по действующему законодательству, практически не несут ответственность (за исключением, если таковая оговорена заключенным двусторонним договором), неправильное консультирование заказчика и возникновение у него какой-либо ответственности в результате допущения ошибки, отрицательно сказывается на имидже аудиторской фирмы. 8. Правило (стандарт)№2 Документирование аудита. (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №696).

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности. 2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. 3. Под термином "документация" понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме. 4. Рабочие документы используются: при планировании и проведении аудита; при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы; для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Форма и содержание рабочих документов

5. Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. 6. Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию. 7. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора. 8. Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как: характер аудиторского задания; требования, предъявляемые к аудиторскому заключению; характер и сложность деятельности аудируемого лица; характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица; необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу; конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита. 9. Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т.п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы. 10. Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом. 11. Рабочие документы обычно содержат: информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица; выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов; информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность; информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним; доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок; доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета; анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения; сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения; доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена; сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения; подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и / или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором; копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них; копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля; письменные заявления, полученные от аудируемого лица; выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором; копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. 12. В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода. Конфиденциальность, обеспечение сохранности рабочих документов и право собственности на них 13. Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет. 14. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица. 9. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «особенности аудита в малых экономических субъектов» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 11.07.2000 г. протокол №1). 1. Общие положения 1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г. 1.2. Целью правила (стандарта) является описание особенностей действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в случае аудита малого экономического субъекта. 1.3. Задачами правила (стандарта) являются: а) описание особенностей систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля малых экономических субъектов, оказывающих влияние на проведение аудита таких субъектов; б) формулировка требований, которые следует выполнять при планировании аудита малых экономических субъектов; в) указание на особенности порядка получения аудиторских доказательств в ходе аудита малых экономических субъектов. 1.4. Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер. 1.5. Требования данного правила (стандарта) носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и/или сопутствующие ему услуги. 2. Особенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля у малых экономических субъектов 2.1. К малым экономическим субъектам относятся экономические субъекты, которые: а) отнесены законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства либо б) обладают такими специфическими особенностями, которые позволяют аудитору на основе своего профессионального суждения отнести данный экономический субъект с позиций проведения аудиторской проверки к субъектам малого предпринимательства. 2.2. В ходе аудита малых экономических субъектов аудиторским организациям следует применять правила (стандарты) аудиторской деятельности в полном объеме. Вместе с тем для малых экономических субъектов характерен ряд специфических особенностей, которые оказывают влияние на порядок проведения аудита таких субъектов. Данные особенности бывают, как правило, вызваны следующими факторами: а) ограничение или отсутствие разделения полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета и подготовку отчетности; б) преобладающее влияние владельца и (или) единоначального руководителя на все стороны деятельности такого экономического субъекта. 2.3. Для целей правил (стандартов) аудиторской деятельности и при планировании соответствующих аудиторских процедур аудиторским организациям следует выбирать методику аудита, руководствуясь в первую очередь соображениями возможности разделения ответственности и полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета, особенностями организации системы бухгалтерского учета и документооборота таких экономических субъектов, а не только критериями отнесения организации к субъектам малого предпринимательства, основанными на виде деятельности, структуре уставного капитала и средней численности работников, предусмотренными другими нормативными актами Российской Федерации. 2.4. Во время аудита малых экономических субъектов особое внимание необходимо уделить следующим потенциальным факторам риска: а) учетные записи могут вестись нерегулярно, без последовательного соблюдения формальных требований, могут не отражать реального положения дел, что повышает риск искажений бухгалтерской отчетности; б) руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущенных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности; в) вследствие меньшего, чем в иных экономических субъектах, количества учетных работников по объективным причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочий; г) в условиях малых экономических субъектов возможна ситуация, когда сотрудники, ведущие бухгалтерский учет, одновременно имеют доступ к таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты или реализованы, что может способствовать возникновению злоупотреблений; д) если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается (с целью нарушения требований налогового законодательства), а расходы - завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников); е) при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, затруднены или невозможны регулярные взаимные сверки учетных данных, что повышает риск возникновения ошибок и искажений бухгалтерской отчетности. 2.5. В малых экономических субъектах дополнительный риск средств контроля возникает в области использования систем компьютерной обработки данных. Если в таком экономическом субъекте применяется единичный компьютер с упрощенной программой учета, для единичного бухгалтера или ограниченного числа учетных работников появляется возможность вводить несогласованные данные в систему учета, произвольным образом менять программную оболочку и базы данных, вносить в систему операции "задним числом", проводить операции, не получившие одобрения или утверждения в установленном порядке. 2.6. Преобладающее влияние владельца и (или) единоначального руководителя на все стороны деятельности малого экономического субъекта может иметь как положительное, так и отрицательное воздействие на систему внутреннего контроля и достоверность бухгалтерской отчетности такого субъекта. С одной стороны, персональный контроль руководителя может способствовать повышению надежности учета экономического субъекта в ситуации, когда альтернативные средства внутреннего контроля по объективным причинам затруднены или невозможны. С другой стороны, преобладающее влияние руководителя может способствовать нарушению общеустановленных контрольных процедур, повышать риск нарушения законодательства, способствовать появлению преднамеренных существенных искажений бухгалтерской отчетности. 2.7. Аудиторской организации следует добиваться, чтобы система бухгалтерского учета малого экономического субъекта отвечала требованиям, приведенным в п.3.4 правила (стандарта) аудиторской деятельности "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита". 2.8. Поскольку документирование изучения и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта, для малых экономических субъектов такое документирование может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием иных экономических субъектов. 3. Особенности планирования аудита в случае малых экономических субъектов 3.1. На стадии предварительного планирования сотрудникам аудиторской организации следует ознакомиться с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта. В случае, если из-за недостатков этих систем, связанных с особенностями малых экономических субъектов, получение надлежащих аудиторских доказательств, необходимых для подготовки полноценного аудиторского заключения, не представляется возможным, аудиторской организации целесообразно отказаться от работы с данным экономическим субъектом. Если соответствующие обстоятельства стали ясными сотрудникам аудиторской организации уже в ходе проведения аудита, целесообразно приостановить работу с данным экономическим субъектом либо подготовить по результатам аудита аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного. 3.2. Перед началом аудита малого экономического субъекта особенно важным является согласовать в договоре или письме-обязательстве условия проведения аудита, права и обязанности аудиторской организации и экономического субъекта. При этом следует руководствоваться требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности "Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов", "Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита" и "Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг". Рекомендуется привлечь внимание руководителей экономического субъекта к положениям п.п.6.1 и 6.2 правила (стандарта) "Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности", где указано, что ответственность за подготовку, составление и своевременное представление достоверной бухгалтерской отчетности несет руководство экономического субъекта, в свою очередь аудиторская организация несет ответственность за формирование и выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях. 3.3. Как и в случае аудита любых экономических субъектов, в ходе аудита малых экономических субъектов следует тщательно планировать работу, анализировать специфику деятельности данного субъекта, изучать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. При этом следует руководствоваться требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности "Планирование аудита", "Понимание деятельности экономического субъекта" и "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита". Сотрудникам аудиторской организации необходимо оценить, позволяют ли системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля собрать аудиторские доказательства, необходимые для подготовки мнения аудитора. 3.4. В соответствии с причинами, изложенными в п.п.2.2, 2.4 - 2.6 настоящего правила (стандарта), в ходе аудита рекомендуется исходить из оценки надежности средств внутреннего контроля как "низкой", если нет явных доказательств противоположного. При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск". Сотрудникам аудиторской организации рекомендуется в меньшей мере полагаться на средства контроля подлежащего проверке малого экономического субъекта, а в качестве основного способа сбора аудиторских доказательств использовать аудиторские процедуры по существу. 3.5. На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудиторская организация определяет допустимый риск не обнаружения. Для субъектов малого предпринимательства значение риска не обнаружения обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов. Исходя из задачи минимизации риска не обнаружения аудиторской организации рекомендуется предусмотреть необходимое увеличение объема аудиторских выборок. 4. Особенности получения аудиторских доказательств 4.1. С учетом особенностей аудиторского риска в малых экономических субъектах аудиторской организации следует исходить из того, что ее мнение о степени достоверности бухгалтерской отчетности должно в преобладающей мере определяться аудиторскими доказательствами, получаемыми при проведении аудиторских процедур по существу. Аудиторская организация при сборе аудиторских доказательств должна соблюдать требования правил (стандартов) аудиторской деятельности "Аудиторские доказательства" и "Аналитические процедуры". 4.2. В соответствии с причинами, изложенными в п.п.2.2 "б" и 2.6 настоящего правила (стандарта), в ходе аудита малого экономического субъекта следует уделять большое внимание получению официальных письменных разъяснений от его руководства, в котором эти руководители подтвердили бы понимание своей ответственности за организацию надлежащего ведения бухгалтерского учета и подготовку достоверной и полной бухгалтерской отчетности, а также в необходимых случаях привели бы свои аргументы и высказали бы аудиторской организации свою позицию по возникшим в ходе аудита спорным вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения. При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности "Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта". Письменные разъяснения, предоставляемые руководством экономического субъекта, являются одной из форм аудиторских доказательств, которой специалисты аудиторской организации не должны доверять абсолютно. 4.3. В ходе сбора и оценки информации о малом экономическом субъекте аудиторской организации необходимо учитывать специфику нормативной базы таких субъектов, в том числе: а) упрощенный порядок регистрации, лицензирования и сертификации деятельности субъектов малого предпринимательства; б) упрощенный порядок представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности; в) допустимость использования (при соблюдении необходимых условий) субъектами малого предпринимательства самостоятельно разработанных форм для документирования хозяйственных операций и представления форм бухгалтерской отчетности на бланках, изготовленных самостоятельно; г) меры государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, влияющие на их финансово-хозяйственную деятельность; д) влияние особенностей регионального и местного законодательства на функционирование малых экономических субъектов. 4.4. При получении аудиторских доказательств в ходе аудита субъекта малого предпринимательства, использующего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, аудиторской организации, в частности, следует рассмотреть: а) обоснованность применения субъектом малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности исходя из нормативных критериев, по которым субъекты малого предпринимательства подпадают под действие такой системы; б) соблюдение субъектом малого предпринимательства порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов; в) правильность исчисления валовой выручки или совокупного дохода (исходя из соответствующего перечня расходов). 4.5. Использование компьютеров при аудиторской проверке малых экономических субъектов (в случае, когда такое использование имеет место) должно производиться в соответствии с разделом 8 правила (стандарта) аудиторской деятельности "Проведение аудита с помощью компьютеров". 10. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 20.08.1999 г. протокол №5).

1. Общие положения

1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г. 1.2. Целью правила (стандарта) является регламентация проверки аудиторской фирмой или аудитором, работающим самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя*(1), прогнозной финансовой информации экономического субъекта. 1.3. Задачами правила (стандарта) являются: а) установление принципов проверки прогнозной финансовой информации; б) определение круга процедур по проверке прогнозной финансовой информации; в) установление требований к форме, содержанию и порядку подготовки отчета аудиторской организации о результатах проверки прогнозной финансовой информации. 1.4. Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер. 1.5. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги.

2. Принципы проверки прогнозной финансовой информации

2.1. Для целей настоящего правила (стандарта) под прогнозной финансовой информацией понимается информация о будущем финансовом положении, будущих финансовых результатах деятельности, будущем движении денежных средств экономического субъекта либо отдельных сторонах его финансово-хозяйственной деятельности в будущем, подготовленная исходя из допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта. 2.2. Проверка прогнозной финансовой информации экономического субъекта является сопутствующей аудиту услугой. Она может оказываться аудиторской организацией наряду с проведением аудита бухгалтерской отчетности данного экономического субъекта. На эту проверку распространяются все положения правила (стандарта) аудиторской деятельности "Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним". 2.3. Проверка прогнозной финансовой информации не может проводиться аудиторской организацией, оказывавшей экономическому субъекту сопутствующие услуги по подготовке данной прогнозной финансовой информации, а именно: услуги по сбору, обработке, обобщению информации, а также в случае если аудиторская организация осуществляла выбор допущений, лежащих в основе данной прогнозной финансовой информации. 2.4. Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена в виде одно- или многовариантного прогноза. В основе одновариантного прогноза лежат допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта. В основе многовариантного прогноза - допущения о различных возможных будущих событиях и действиях руководства экономического субъекта для получения различных путей развития экономического субъекта. 2.5. Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена для: а) внутренних управленческих нужд, например для оценки величины необходимых финансовых вложений; б) предоставления третьим лицам, например потенциальным инвесторам, кредиторам. 2.6. В зависимости от целей подготовки прогнозная финансовая информация может быть представлена в виде отдельных показателей или на основе типовых форм бухгалтерской отчетности. 2.7. Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет руководство экономического субъекта. Ответственность за выражение мнения несет аудиторская организация. 2.8. Проверка прогнозной финансовой информации аудиторской организацией проводится для того, чтобы установить: а) применимость принятых при ее подготовке допущений, т.е. их надежность, реалистичность и возможность использования для подготовки данной прогнозной финансовой информации; б) правильность ее подготовки на основе принятых допущений; в) адекватность ее представления. 2.9. В связи с тем, что в основу прогнозной финансовой информации заложены события и действия, которые могут произойти в будущем, в задачи аудиторской организации не входит выражение мнения о том, будут ли достигнуты прогнозируемые результаты. В том случае, если аудиторская организация считает, что она достаточно компетентна в данном вопросе, такое мнение может быть выражено. 2.10. Исходя из характера и сложности прогнозной финансовой информации, подлежащей проверке, аудиторская организация может использовать работу эксперта в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Использование работы эксперта". 2.11. Аудиторская организация должна отказаться от проведения проверки прогнозной финансовой информации, если существует серьезное сомнение в применимости принятых допущений или возможности использования прогнозной финансовой информации в предполагаемых экономическим субъектом целях.

3. Порядок проверки прогнозной финансовой информации

3.1. Проверка прогнозной финансовой информации включает оценку: а) допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации; б) правильности подготовки прогнозной финансовой информации; в) формы представления прогнозной финансовой информации. 3.2. При выборе процедур проверки прогнозной финансовой информации и определении их объема аудиторская организация должна опираться на свое профессиональное суждение. 3.3. Характер и объем процедур, проводимых аудиторской организацией, как правило, определяются: а) вероятностью наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений; б) знанием аудиторской организацией финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, например полученным при оказании ему каких-либо услуг в предыдущие периоды; в) степенью использования профессионального суждения при подготовке прогнозной финансовой информации; г) другими факторами. 3.4. При определении вероятности наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений аудиторской организации следует рассмотреть: а) особенности процесса подготовки прогнозной финансовой информации; б) наличие оговорок в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период; в) возможность использования данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период, аудит которой не проводился; г) другие обстоятельства. 3.5. При изучении особенностей процесса подготовки прогнозной финансовой информации аудиторская организация должна обратить внимание на: а) квалификацию лиц, ответственных за подготовку прогнозной финансовой информации; б) систему внутреннего контроля за подготовкой прогнозной финансовой информации; в) рабочую документацию, составленную в процессе подготовки прогнозной финансовой информации; г) методы подготовки прогнозной финансовой информации (математические, компьютерные); д) методы оценки и отбора допущений; е) наличие и причины отклонений фактических данных о деятельности экономического субъекта от данных прогнозной финансовой информации, подготовленной в предыдущие периоды; ж) другие сведения о подготовке прогнозной финансовой информации. 3.6. Аудиторская организация должна убедиться, что принятые допущения отвечают целям подготовки прогнозной финансовой информации и, следовательно, потребностям ее потенциальных пользователей. 3.7. При оценке применимости допущений аудиторская организация должна опираться на фактическую информацию о деятельности экономического субъекта, рассматриваемой с точки зрения экономической ситуации в стране (регионе) в целом и ее отраслевых особенностей. 3.8. Аудиторская организация должна учитывать, что чем больший период охватывает прогнозная финансовая информация, тем меньше применимость допущений, принятых при ее подготовке, и тем больше вероятность возникновения искажений в расчетах. 3.9. При проверке правильности подготовки прогнозной финансовой информации аудиторская организация использует следующие процедуры: выборочные расчеты прогнозируемых показателей, оценка непротиворечивости данных, в основе расчета которых лежат одни и те же допущения, и др. 3.10. Аудиторская организация должна обратить особое внимание на те показатели, искажения которых могут существенно повлиять на прогнозируемые результаты. 3.11. При выявлении существенных искажений в расчетах аудиторская организация должна оценить их влияние на правильность прогнозируемых результатов. Аудиторская организация должна учитывать взаимосвязь отдельных показателей прогнозной финансовой информации. 3.12. В случае, если фактическая информация приведена как часть прогнозной финансовой информации, аудиторская организация, основываясь на профессиональном суждении, должна определить, в какой степени фактическая информация должна быть проверена и какие процедуры в отношении нее должны быть проведены. 3.13. Аудиторская организация должна получить от руководства экономического субъекта письменные разъяснения в отношении целей использования прогнозной финансовой информации и применимости допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации. Письменные разъяснения руководства экономического субъекта должны подтверждать ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации. 3.14. Прогнозная финансовая информация представлена адекватно, если: а) она изложена ясно и непредвзято; б) допущения и их реалистичность раскрыты в пояснениях к прогнозной финансовой информации; в) учетная политика экономического субъекта в части, относящейся к прогнозируемым показателям, раскрыта в пояснениях к прогнозной финансовой информации; г) изменения учетной политики в части, относящейся к прогнозируемым показателям, по сравнению с последним отчетным периодом и причины этих изменений, а также их влияние на данные прогнозной финансовой информации раскрыты в пояснениях к ней; д) прогнозная финансовая информация содержит дату ее подготовки, и письменные разъяснения руководства экономического субъекта подтверждают применимость допущений на эту дату. 3.15. В случае, если результат прогноза представлен диапазоном значений, аудиторская организация должна убедиться, что в прогнозной финансовой информации раскрыто обоснование границ диапазона, и прогноз, сделанный исходя из данных границ, не вводит в заблуждение потенциальных пользователей. 4. Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации 4.1. Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации должен содержать мнение аудиторской организации о применимости допущений, правильности подготовки информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления. 4.2. В отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации должна содержаться следующая информация: а) название документа - "Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации"; б) адрес и телефоны аудиторской организации; в) дата отчета; г) адресат отчета; д) указание на то, что проверка прогнозной финансовой информации проводилась в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности; е) указание на ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации; ж) указание на отсутствие или наличие фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при подготовке прогнозной финансовой информации; з) указание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых; и) мнение аудиторской организации в отношении правильности подготовки прогнозной финансовой информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления; к) подпись аудиторской организации, осуществившей проверку прогнозной финансовой информации. 4.3. Аудиторская организация может включить в отчет мнение о возможности использования прогнозной финансовой информации в определенных экономическим субъектом целях, а также рекомендации по ограниченному использованию и распространению прогнозной финансовой информации. Возможно включение в отчет и иной информации, имеющей отношение к работе, проведенной аудиторской организацией. 4.4. Если аудиторская организация установила, что: а) допущения, принятые при подготовке прогнозной финансовой информации, неприменимы; б) прогнозная финансовая информация неверно подготовлена на основе принятых допущений; в) прогнозная финансовая информация представлена неадекватно, то в отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации должны быть изложены обстоятельства, обусловившие мнение аудиторской организации. 4.5. Если по каким-либо причинам аудиторская организация не в состоянии провести необходимые процедуры, аудиторская организация должна отказаться в отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации от выражения своего мнения и изложить в нем обстоятельства, вызвавшие ограничение объема работ.
*(1) В дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются "аудиторские организации". Приложение 1 ПРИМЕРНАЯ ФОРМА ОТЧЕТА О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ПРОГНОЗНОЙ ФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ [Бланк или угловой штамп аудиторской организации] Официальное наименование экономического субъекта ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ПРОГНОЗНОЙ ФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 1. Нами проведена проверка прогнозной финансовой информации [наименование экономического субъекта] на 199[ ] г. в составе [перечислить отдельные формы]. Мы проводили проверку данной прогнозной финансовой информации в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Проверка прогнозной финансовой информации". Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет исполнительный орган [наименование экономического субъекта]. 2. В результате проведенной нами проверки данной прогнозной финансовой информации мы не обнаружили фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при ее подготовке. 3. Обращаем Ваше внимание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых, так как ожидаемые события и действия могут не произойти. 4. По нашему мнению, проверенная нами прогнозная финансовая информация подготовлена на основе принятых допущений правильно и представлена адекватно. Руководитель аудиторской организации (аудитор, работающий самостоятельно) Аудитор (Дата) 11. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 15.07.1998 г. протокол №4).

1. Общие положения

1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г. 1.2. Целью правила (стандарта) является установление единых требований при проведении аудиторской фирмой или аудитором, работающим самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта. 1.3. Задачей правила (стандарта) является: определение порядка проведения первичного аудита с целью формирования мнения аудитора в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и его отражения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, подлежащий проверке. 1.4. Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, в которых прямо указано, что они носят рекомендательный характер. 1.5. Требования данного правила (стандарта) носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги. 2. Требования, предъявляемые к проведению первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности 2.1. При проведении первичного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудиторской организации следует провести проверку достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности. 2.2. Аудиторской организации следует учитывать, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности должны отражать: а) результаты финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта за период, предшествующий первичному аудиту; б) последовательное применение учетной политики экономического субъекта за период, предшествующий первичному аудиту. 2.3. Аудиторская организация при проведении первичного аудита должна получить достаточный объем аудиторских доказательств, чтобы убедиться, что: а) начальные и сравнительные показатели проверяемой бухгалтерской отчетности не содержат существенных искажений, способных повлиять на достоверность проверяемой бухгалтерской отчетности; б) конечные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного периода соответствующим образом перенесены в начало проверяемого отчетного периода; в) в случае проведенных корректировок начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности результаты корректировок соответствующим образом раскрыты в пояснениях к проверяемой бухгалтерской отчетности; г) учетная политика проверяемого экономического субъекта применяется на постоянной основе, а изменения в учетной политике, влияющие на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности, надлежащим образом оформлены и документированы в соответствии с установленным порядком. 2.4. Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности должен быть спланирован и проведен таким образом, чтобы обеспечить выявление не всех имеющихся искажений таких показателей, а только тех, которые имеют существенное значение. 2.5. Достаточность аудиторских доказательств, которые должна получить аудиторская организация в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, зависит от следующих факторов, которые аудиторская организация обязана проанализировать: а) существенности начальных и сравнительных показателей в отношении проверяемой бухгалтерской отчетности; б) величины риска возможных искажений бухгалтерской отчетности в предыдущем отчетном периоде; в) учетной политики, применяемой экономическим субъектом; г) факта выдачи аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного в случае проведения аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта предшествующей аудиторской организацией. 3. Порядок проведения первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности 3.1. Для выполнения требований, предъявляемых к проведению первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, приведенных в разделе 2, аудиторская организация может провести на выборочной основе следующие аудиторские процедуры: а) ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта; б) провести анализ учетной политики экономического субъекта; в) ознакомиться с порядком составления бухгалтерской отчетности; г) убедиться в соответствии данных синтетического и аналитического учета; д) провести анализ системы внутреннего контроля; е) оценить работу отдела внутреннего аудита экономического субъекта (если он существует) и при возможности использовать результаты работы отдела внутреннего аудита; ж) провести необходимые аналитические процедуры, например, сопоставить сальдо по счетам за различные периоды, провести оценку соотношений между различными статьями отчетности на начало проверяемого периода и (или) сопоставить их с данными предыдущих периодов; з) направить письменные запросы на подтверждение определенной информации руководству экономического субъекта и третьим лицам; и) организовать направление письменных запросов (от имени экономического субъекта) предыдущей аудиторской организации о предоставлении необходимой информации; к) ознакомиться с аудиторским заключением и письменной информацией руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, подготовленными предшествующей аудиторской организацией; л) в случае необходимости запросить у экономического субъекта первичные документы, относящиеся к предыдущему отчетному периоду; м) рассмотреть влияние на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности корректировок, внесенных экономическим субъектом в соответствии с аудиторским заключением за предыдущий отчетный период. 3.2. В тех случаях, если аудиторской организацией в результате проведения аудиторских процедур получен достаточный объем аудиторских доказательств в отношении того, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности достоверны и не содержат существенных искажений, и аналогичное мнение сформировалось в отношении отчетного периода, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в форме безусловно положительного аудиторского заключения в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности". 3.3. В тех случаях если аудиторской организацией установлено, что отдельные начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности содержат искажения, которые оказывают существенное влияние на достоверность проверяемой отчетности, а бухгалтерская отчетность отчетного периода достоверна, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности, в форме условно-положительного аудиторского заключения в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности". В итоговой части условно-положительного заключения после параграфа 3 излагаются обстоятельства в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, обусловившие подготовку условно-положительного аудиторского заключения (см. приложение 1). 3.4. В тех случаях если аудиторской организацией установлено, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности недостоверны, то аудиторская организация должна выразить мнение о проверяемой отчетности в форме отрицательного аудиторского заключения в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности". В итоговой части отрицательного аудиторского заключения после параграфа 3 излагаются обстоятельства в отношении недостоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, обусловившие подготовку отрицательного аудиторского заключения (см. приложение 2). 3.5. В тех случаях если аудиторская организация не может получить достаточный объем аудиторских доказательств в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, то аудиторская организация должна выразить мнение о проверяемой бухгалтерской отчетности в форме аудиторского заключения с отказом от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности". В итоговой части аудиторского заключения с отказом от выражения мнения после параграфа 3 излагаются обстоятельства в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, обусловившие отказ от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности (см. приложение 3). Если бухгалтерская отчетность отчетного периода недостоверна, то аудиторская организация должна выразить в данном случае свое мнение в форме отрицательного аудиторского заключения. Приложение 1 к Правилу аудиторской деятельности ПРИМЕРНЫЙ ФРАГМЕНТ ИТОГОВОЙ ЧАСТИ УСЛОВНО - ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ... 3... Мы полагаем, что проведенный аудит дает достаточные основания для того, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности. Нами проведены аудиторские процедуры в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности. Нами выявлены следующие существенные искажения начальных и (или) сравнительных показателей [перечисляются существенные искажения начальных и (или) сравнительных показателей, статьи отчетности, на достоверность которых влияют выявленные искажения, и приводятся необходимые поправки]. 4. По нашему мнению, прилагаемая к настоящему Заключению бухгалтерская отчетность с поправкой(ами), приведенной(ыми) в приложении к настоящему Заключению и подлежащей (ими) отражению в бухгалтерской отчетности за 199 [ ] год достоверна... Приложение 2 к Правилу аудиторской деятельности ПРИМЕРНЫЙ ФРАГМЕНТ ИТОГОВОЙ ЧАСТИ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ... 3... Мы полагаем, что проведенный аудит дает достаточные основания для того, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности. Нами проведены аудиторские процедуры в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности. Нами выявлено, что следующие начальные и (или) сравнительные показатели недостоверны [перечисляются начальные и (или) сравнительные показатели и статьи отчетности, которые недостоверны]. 4. По нашему мнению, в связи с влиянием обстоятельства(в), указанного(ых) в предыдущем(их) параграфе(ах) настоящего Заключения, прилагаемая к настоящему Заключению бухгалтерская отчетность недостоверна... Приложение 3 к Правилу аудиторской деятельности ПРИМЕРНЫЙ ФРАГМЕНТ ИТОГОВОЙ ЧАСТИ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ С ОТКАЗОМ ОТ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ О ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ... 3... Мы полагаем, что проведенный аудит дает достаточные основания для того, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности. Нами проведены аудиторские процедуры в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности. В отношении [указываются начальные и (или) сравнительные показатели], которые являются существенными, нами не был получен достаточный объем аудиторских доказательств [указываются причины, в соответствии с которыми не были получены аудиторские доказательства]. 4. В связи с обстоятельством (вами), указанным (и) в предыдущем(их) параграфе(ах) настоящего Заключения, мы не в состоянии выразить и не выражаем мнение о прилагаемой к настоящему Заключению бухгалтерской отчетности... 12. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» (одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ от 25.12.1996 г. протокол №6). 1. Общие положения 1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г. 1.2. Целью правила (стандарта) является определение действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя* по оценке системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля проверяемого экономического субъекта. - - - - - - - - - - - - - - - * В дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются "аудиторские организации". 1.3. Задачами правила (стандарта) являются: а) описание понятия системы внутреннего контроля и ее составляющих; б) формулировка основных требований, предъявляемых к изучению и оценке аудитором системы бухгалтерского учета экономического субъекта в ходе аудита; в) формулировка основных требований, предъявляемых к изучению и оценке надежности системы внутреннего контроля; г) описание особенностей изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в субъектах малого предпринимательства. 1.4. Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер. 1.5. Требования данного правила (стандарта) носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги. 2. Основные понятия 2.1. В ходе аудиторской проверки аудитор обязан разобраться в системе бухгалтерского учета, которая применяется на проверяемом им экономическом субъекте, и при этом изучить и оценить те средства контроля, на основе которых он собирается определить суть, масштаб и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур. 2.2. Масштаб и особенности системы внутреннего контроля, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Аудитор в ходе аудиторской проверки обязан получить достаточную убежденность в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность проверяемого экономического субъекта. Особенности системы внутреннего контроля могут способствовать формированию такой убежденности. 2.3. В том случае, если аудитор убеждается, что он может опереться на соответствующие средства контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее детально и (или) более выборочно, чем он делал бы в противном случае, а также может внести изменения в суть применяемых аудиторских процедур и в предполагаемые затраты времени на их осуществление. 2.4. При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля аудиторская организация обязана использовать не менее трех следующих градаций: а) высокая; б) средняя; в) низкая. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках эффективности и надежности, чем три вышеупомянутые. 2.5. Изучение и оценка особенностей системы бухгалтерского учета, изучение и оценка системы внутреннего контроля должны в обязательном порядке документироваться аудиторскими организациями в ходе аудиторской проверки. При проведении и документировании этой работы рекомендуется использовать следующие типовые формы: а) специально разработанные тестовые процедуры; б) перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии; в) специальные бланки и проверочные листы; г) блок - схемы и графики; д) перечни замечаний, протоколы или акты. 2.6. С учетом требований настоящего и других правил (стандартов) аудиторской деятельности аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также планируют процедуры аудиторской проверки в зависимости от результатов такого изучения и оценки. Снижение объема и детальности отдельных аудиторских процедур, произведенное в результате изучения особенности средств контроля экономического субъекта, должно быть во всех таких случаях надлежащим образом аргументировано. 2.7. Поскольку мнение аудитора об организации системы бухгалтерского учета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур, то соответственно отсутствие документирования или ненадлежащее документирование особенностей системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта, а также результатов изучения и оценки системы внутреннего контроля этого экономического субъекта может служить в случае предъявления претензий к аудитору доказательством низкого качества оказываемых им услуг. 2.8. Серьезные недостатки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля, отмеченные в ходе аудиторской проверки, а также рекомендации по их устранению следует отражать в письменной информации (отчете) аудитора руководству проверяемого экономического субъекта. 3. Требования, предъявляемые к изучению и оценке системы бухгалтерского учета 3.1. Аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта. 3.2. Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта: а) учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета; б) организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности; в) распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности; г) организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции; д) порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров; е) порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета; ж) роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности; з) критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок; и) средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета. 3.3. Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений. 3.4. Следует иметь в виду, что система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования: а) операции в учете правильно отражают временной период их осуществления; б) операции в учете зафиксированы в правильных суммах; в) операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями и учетной политикой отражены на счетах бухгалтерского учета; г) зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности; д) ограничена возможность появления злоупотреблений. 3.5. В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям вышеперечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в учете от первичных документов до их вклада в отчетные документы. 4. Требования, предъявляемые к изучению и оценке системы внутреннего контроля 4.1. Аудитор в ходе аудиторской проверки должен принимать во внимание, что система внутреннего контроля экономического субъекта должна включать в себя: а) надлежащую систему бухгалтерского учета (см. раздел 3); б) контрольную среду; в) отдельные средства контроля. 4.2. Контрольная среда, под которой понимаются осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, включает в себя: а) стиль и основные принципы управления данным экономическим субъектом; б) организационную структуру экономического субъекта; в) распределение ответственности и полномочий; г) осуществляемую кадровую политику; д) порядок подготовки бухгалтерской отчетности для внешних пользователей; е) порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей; ж) соответствие хозяйственной деятельности экономического субъекта в целом требованиям действующего законодательства. 4.3. Руководство экономического субъекта несет ответственность за разработку и фактическое воплощение системы внутреннего контроля. От него зависит, чтобы система внутреннего контроля отвечала размерам и специфике деятельности экономического субъекта, функционировала регулярно и эффективно. В экономическом субъекте в соответствии с его учредительными документами или правилами внутреннего распорядка может быть назначен ревизор, создана ревизионная комиссия или организован отдел "внутреннего аудита", которым может быть передана часть функций по поддержанию системы внутреннего контроля. 4.4. Эффективная организационная структура экономического субъекта предполагает оправданное разделение ответственности и полномочий сотрудников. Она должна по возможности препятствовать попыткам отдельных лиц нарушать требования контроля и обеспечивать разделение несовместимых функций. Функции данного сотрудника являются несовместимыми, если их сосредоточение у одного лица может способствовать совершению случайных или умышленных ошибок и нарушений и затруднять обнаружение таких ошибок и нарушений. Обычно подлежат распределению между различными лицами такие функции, как: а) непосредственный доступ к активам экономического субъекта; б) разрешение на осуществление операций с активами; в) непосредственное осуществление хозяйственных операций; г) отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете. 4.5. Надлежащее функционирование системы внутреннего контроля зависит также от сотрудников, которым поручена соответствующая деятельность. Система отбора, найма, продвижения по службе, обучения и подготовки кадров должна обеспечивать высокую квалификацию и честность соответствующего персонала. 4.6. Аудитор обязан принимать во внимание, что система внутреннего контроля может не с абсолютной уверенностью, но лишь с определенной степенью вероятности подтвердить, что цели, ради которых она была создана, достигнуты. Причиной этого являются следующие неизбежные ограничения системы внутреннего контроля: а) естественное требование руководством экономического субъекта того, чтобы затраты на осуществление контрольных мероприятий были меньше тех экономических выгод, которые дает применение таких мероприятий; б) тот факт, что большинство средств контроля имеет своей целью выявление нежелательных хозяйственных операций, а не тех, которые являются необычными; в) свойство человека делать ошибки по небрежности, изза рассеянности, неверных суждений или недопонимания инструктивных материалов; г) умышленное нарушение системы контроля в результате сговора сотрудников экономического субъекта как с другими сотрудниками данного экономического субъекта, так и с третьими лицами; д) нарушение системы контроля вследствие злоупотреблений со стороны представителей руководства, ответственных за функционирование данных аспектов контроля; е) распространенная практика существенного изменения условий ведения хозяйственной деятельности или правил учета, в результате чего принятые контрольные процедуры могут перестать выполнять свои функции. 4.7. Аудитор должен убедиться в том, что средства контроля проверяемого экономического субъекта достигают следующих целей: а) хозяйственные операции выполняются с одобрения руководства как в целом, так и в конкретных случаях; б) все операции фиксируются в бухгалтерском учете в правильных суммах, на надлежащих счетах бухгалтерского учета, в правильном периоде времени, в соответствии с принятой в экономическом субъекте учетной политикой и обеспечивают возможность подготовки достоверной бухгалтерской отчетности; в) доступ к активам возможен только с разрешения соответствующего руководства; г) соответствие зафиксированных в бухгалтерском учете и фактически имеющихся в наличии активов определяется руководством с установленной периодичностью, и в случае расхождений руководством предпринимаются надлежащие действия. 4.8. Аудитору следует убедиться в применении на проверяемом им экономическом субъекте таких процедур внутреннего контроля, как: а) арифметическая проверка правильности бухгалтерских записей; б) проведение сверок расчетов; в) проверка правильности осуществления документооборота и наличия разрешительных записей руководящего персонала; г) проведение в соответствии с установленным порядком периодических плановых и внезапных инвентаризаций кассовой наличности, бланков строгой отчетности, ценных бумаг и товарно - материальных ценностей на предмет выяснения соответствия данных бухгалтерского учета фактическому наличию; д) использование для целей контроля информации из источников, расположенных вне данного экономического субъекта; е) осуществление мер, направленных на физическое ограничение доступа несанкционированных лиц к активам предприятия, к системе ведения документации и записей по бухгалтерским счетам; ж) исследование динамики хозяйственных показателей, сравнение плановых и сметных хозяйственных показателей с фактически имевшими место и выяснение причин существенных расхождений. 5. Порядок оценки системы внутреннего контроля в ходе аудита 5.1. Аудитор обязан оценивать систему внутреннего контроля экономического субъекта не менее чем в следующие три этапа: а) общее знакомство с системой внутреннего контроля; б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля; в) подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеупомянутые, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе. 5.2. Общее знакомство с системой внутреннего контроля. 5.2.1. Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего проверке. 5.2.2. В случае если аудиторская организация примет решение о том, что она не может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля экономического субъекта, она должна планировать аудит таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Это может быть сделано, когда надежность системы внутреннего контроля оценивается аудитором как "низкая" или когда аудитору более удобно или экономически оправдано не полагаться на эту систему. 5.2.3. В том случае, если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудиторская организация примет решение о том, что она может сделать попытку полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля. 5.3. Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля. 5.3.1. Процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно, но с учетом требований настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности. 5.3.2. В ходе процедуры первичной оценки надежности системы внутреннего контроля аудитор обязан принимать во внимание, что: а) следует проверять на предмет надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную документацию экономического субъекта всего отчетного периода, а не только избранных периодов времени; б) при проверке необходимо уделить большее внимание тем периодам, деятельность в которых имела особенности или различия по сравнению с деятельностью, типичной для всего периода в целом; в) оценка надежности всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как "низкой" не исключает возможности оценки надежности других отдельных средств контроля как "средней" или "высокой". 5.3.3. По итогам процедуры первичной оценки надежности аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как "среднюю" или как "высокую". В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно. 5.3.4. В том случае, если по итогам процедуры первичной оценки аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля как "низкую", она обязана констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процедуры соответствующим образом. 5.4. Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля. 5.4.1. Аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы. 5.4.2. Процедуры подтверждения достоверности системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом требований настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности. 5.4.3. В том случае, если аудиторская организация в ходе процедур подтверждения надежности придет к выводу о том, что оценка надежности системы внутреннего контроля в целом и (или) каких - либо отдельных средств внутреннего контроля окажется ниже той, которая была получена в ходе первичной оценки, она обязана соответствующим образом скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита. 5.5. Аудиторские процедуры, проводимые для проверки работоспособности и надежности системы внутреннего контроля и отдельных средств контроля, называются тестами средств контроля. 5.5. Все этапы оценки системы внутреннего контроля должны надлежащим образом документироваться с указанием аргументов, которыми руководствовалась аудиторская организация, давая соответствующую оценку надежности всей системе или отдельным средствам контроля или принимая решение, оказывающее влияние на планирование аудиторских процедур. 6. Особенности изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в субъектах малого предпринимательства 6.1. При аудите экономических субъектов, относящихся к субъектам малого предпринимательства, аудиторские организации также обязаны изучать и давать оценку системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, однако при этом следует учитывать специфические особенности таких субъектов. 6.2. Для субъектов малого предпринимательства характерным является то, что бухгалтерский учет в них ведется ограниченным числом работников, и, кроме того, законодательно допускается совмещение обязанностей лица, ответственного за ведение учета и за хранение товарно-материальных ценностей. Таким образом, аудиторская организация в ходе аудиторской проверки таких предприятий не должна требовать в полной мере разделения ответственности и полномочий сотрудников. 6.3. В субъектах малого предпринимательства доверие аудитора к эффективности системы внутреннего контроля обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов, и по этой причине мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности должно в большей мере определяться аудиторскими процедурами по существу. Аудиторская организация самостоятельно принимает решение о том, применять или не применять при аудите данного экономического субъекта методики аудита, характерные для субъектов малого предпринимательства, но обязана отразить свой выбор и соответствующую аргументацию в своей рабочей документации*. 6.4. Документирование изучения и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта и для субъектов малого предпринимательства может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием крупных и средних экономических субъектов. - - - - - - - - - - - - - - - * Для целей настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности и при планировании соответствующих аудиторских процедур аудиторским организациям следует выбирать методику аудита, руководствуясь в первую очередь соображениями возможности разделения ответственности и полномочий сотрудников, ответственных за ведение учета, особенностями организации системы бухгалтерского учета и документооборота таких экономических субъектов, а не только критериями отнесения организации к субъектам малого предпринимательства, основанными на виде деятельности, структуре уставного капитала и средней численности работников, предусмотренными другими нормативными актами Российской Федерации. Использованная литература. 1. Федеральный Закон РФ от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». 2. Полковский Л.М. Общий аудит. Учебно-практическое пособие. «Экономика и финансы», 2000г. 3. Адамс Р. Основы аудита / Пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. 4. Алборов Р.А., Хорунжий Л.И., Концевая С.М. Основы аудита. Учебное пособие для вузов. – М.: Дело и сервис, 2001. 5. Дряхлов В.В. Основы аудита: Курс лекций. – М.: Издательство Гном и Д, 2001. 6. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2002. 7. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). – М.: МЦРСБУ, 2000. 8. Подольский В.И., Поляк Г.Б., Савин А.А., Сошникова Л.В. Аудит. Учебник для вузов. Под ред. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 9. Шеремет А.Д. Суйц В.П. Аудит. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. –