Каталог :: Экономическая теория

Курсовая: Социальная политика государства

     План.
Введение.
I.   Противоречивость экономической эффективности и социальной справедливости.
II.Основные направления социальной политики современного государства:
1) государственная политика занятости и ее эффективность.
2) обеспечение занятости на начальном этапе становления рынка.
3) социальная защита населения - суть и пути достижения.
III. Причины недостаточной защиты населения в годы перестройки.
Заключение.
Введение.
Наиболее масштабной задачей  социально ориентированной экономики государства
в формирующемся рыночном хозяйстве России является деятельность по социальной
защите всех слоев общества и по выработке стратегии эффективной социальной
политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий
государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает все сферы
экономических отношений в стране.
Существуют некоторые проблемы, связанные с регулированием  занятости и
обеспечения социальной защиты населения. В данной работе рассмотрены такие
немаловажные проблемы , как  нестабильность на рынке труда и невозможность
охватить социальной защитой  все слои населения, обусловленные отсутствием
приемлемой нормативно-законодательной базы, недостаточностью финансирования и
прочими трудностями, которые зиждятся на сложившейся политико-социальной
атмосфере нашего формирующегося в зарождающихся рыночных отношениях и
накалившейся криминогенной ситуации общества, которая усугубилась кризисом
государственной власти.
I.Противоречивость экономической эффективности и социальной справедливости.
Одним из признаков современной цивилизации является признание за любым
человеком права на достойную жизнь. Распределение доходов в рыночной
экономике не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода
независимо от наличия у него факторов производства и итогов экономической
деятельности. В этом состоит некая “социальная несправедливость” рынка.
Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение
неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение
доходов. Вопрос о том, как надо распределять доход, имеет длинную и
противоречивую историю, как в экономической науке, так и в философии.
Сторонники одной из крайних позиций доказывают, что большее равенство
является основной предпосылкой выживания капитализма. Приверженцы
противоположной точки зрения предупреждают, что “стремление к равенству”
подорвёт систему и приведёт её к гибели.
     
В первую очередь следует осмыслить, почему   же в современном мире существует
такая степень неравенства доходов, о которой свидетельствуют данные,
приведённые на рис.1(а) и рис.1(б).
     
(Доходы распределены между пятью равночисленными группами семей.)
“Рыночная система - бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не
приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть
“беспристрастное” или “справедливое” распределение дохода”. Действительно,
исключительно индивидуалистический характер капиталистической экономики
вполне допускает высокую степень неравенства доходов. Но есть и другие
факторы:
·                различия в способностях людей;
·                различия в образовании и квалификации;
·                профессиональные вкусы и риск;
·                владение собственностью;
·                господство на рынке;
·                удача, несчастья и др.;
·                связи.
В России в годы перестройки на первый план вышел именно последний пункт,
ставший решающим в распределении бывшей госсобственности среди узкой группы
людей.
                                      Рис.2                                      
     
     
     
а) Предельная полезность дохода для ПЕРВОГО   б) Предельная полезность дохода
для ВТОРОГО      человека.                                       человека.
Какова оптимальная степень неравенства? Общепринятого ответа на этот вопрос не
существует. Основным аргументом в пользу равного распределения дохода является: 
равенство дохода необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя,
или предельной полезности.
В любой период времени получатели доходов тратят первые  деньги на товары с
высокой  предельной полезностью. Когда они удовлетворят самые насущные
потребности, они станут тратить оставшуюся часть своего дохода на менее
важные товары, товары с меньшей предельной полезностью. Первоначально
предельная полезность дохода ПЕРВОГО человека (2500) высока, а ВТОРОГО (7500)
низка. Перераспределение дохода в пользу ПЕРВОГО (с 2500 до 5000, с
соответственным понижением дохода ВТОРОГО до 5000), несомненно, увеличит
суммарную предельную полезность для двух потребителей.
Ещё один немаловажный фактор “за” - угроза социальных конфликтов, грозящих
перерасти в национальную катастрофу. В развитых европейских странах разрыв
доходов между богатыми и бедными колеблется в пределах от 1:6 до 1:9.
Превышение уровня 1:10 влечёт за собой вступление общества в зону социальной
нестабильности. В этом ракурсе угрожающе выглядят следующие данные:
Табл.1
     

Год

Разрыв доходов

Россия19911:5
Россия19951:14,6
Москва19951:60
Основой критики социального равенства является положение, согласно которому способ распределения дохода является важнейшим фактором, определяющим объём производимого и распределяемого дохода. В нашем примере перераспределение дохода высокооплачиваемого ВТОРОГО в пользу низкооплачиваемого ПЕРВОГО приведёт к уменьшению стремления обоих зарабатывать. Необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода. Аргументом против перераспределения доходов является то, что перераспределение дохода от богатого к бедному сопровождается потерей эффективности экономики, составляющей по некоторым оценкам до 70% передаваемой суммы. “Если деление пирога дохода на более равные кусочки приводит к уменьшению самого пирога, то с каким уменьшением общество будет мириться?” - это основополагающий вопрос, который будет стоять в центре политических дебатов по поводу дальнейшего расширения или сокращения программ по стабилизации доходов. “Капитализм и демократия, действительно, образуют самое невероятное сочетание. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, чтобы внести некое рациональное зерно в понятие равенства и некую человечность в понятие эффективности” II.Основные направления социальной политики. 1) Государственная политика занятости и ее эффективность. Неоклассики рассматривали рынок труда как равноценный, где опыт и предложение уравниваются при помощи колебаний уровня заработной платы, а безработица выступает как смягчающее обстоятельство, вызванное природным стремлением работников найти лучшее рабочее место. В двадцатом столетии оказалось, что невозможно отдавать рынок труда на “откуп” стихийным рыночным силам. Наиважнейшими причинами развития и активизации деятельности государства в сфере, которая рассматривается, были: 1) развитие НТР и повышение роли человека в общественном производстве; 2) обеспечение общих условий воспроизводства, в том числе воспроизводство рабочей силы; 3) обеспечение предпринимательства необходимыми кадрами; 4) необходимость компромиссности и смягчения социальных конфликтов; 5) способствование развитию и совершенствованию интеллектуального потенциала общества; 6) необходимость сдерживания монополизации рынка; 7) влияние идей и конкретных социальных достижений (отсутствие явной безработицы - прежде всего) капитализма. Реальные и потенциальные масштабы безработицы в России в разных ее формах огромны. Специалисты считают, что только скрытая форма безработицы (когда трое выполняют работу одного) достигает в границах бывшего СССР 37 млн. человек. Если уровень производительности труда в нашем обществе поднять до общемировых показателей (в начале 90 гг. на одного шахтера приходилось 320 т. добычи на-гора угля в год, в США - 7,143 т. Один занятый в сельском хозяйстве в СССР мог своим трудом прокормить только 15 чел., тогда как в США - около 90 чел., и т.д.), то безработными стало бы более 30 млн. чел. В 1988 г., по расчетам специалистов, из 131 млн. чел., занятых в народном хозяйстве, 16 млн. чел. были лишними на производстве. Ими покрывалась общая потребность предприятий в рабочей силе, когда от них требовались люди для сельхозработ, уборки территории и других непроизводственных работ. Численность экономически активного населения России к концу 1995 года составила 73 млн. человек, или 49% от общей численности страны. В их числе 67 млн.человек (91,8%) были заняты в экономике и 6 млн. человек (8,2%) не имели занятия, но активно его искали. Официально зарегестрировано в органах службы занятости в качестве безработных 2,3 млн.человек или 3,2% экономически активного населения. Продолжается рост неполной занятости (в 1993 году - 5,3%; в 1994 году - 6,4% от числа работающих). Во второй половине 80-х годов в СССР была определена и получила официальное одобрение концепция эффективной занятости. Это не поголовная, а социально ориентированная занятость, основными компонентами которой являются: сокращение (ликвидация в будущем) тяжелого, примитивного, неквалифицированного труда; стимулирование гибких форм занятости, что дает возможность обеспечить работой всех желающих работать настолько, насколько они этого желают; формирование социального партнерства работающих по найму с администрацией, что предусматривает возможность ведения переговоров по условиям и оплате труда; свобода выбора места работы с точки зрения формы собственности (гос. предприятие, частное, кооперативное и т.п.); усиление связи оплаты труда с конечным результатом, ликвидация принципа оплаты за выход, за рабочее место; признание общественно полноценной работы в семье; введение минимума и ликвидация максимума заработной платы. Эффективная занятость - это модель развития и использования квалифицированной, дорогой и мобильной рабочей силы, ориентировано на переоценку ее возрастающих материально-бытовых потребностей. Большую роль в реализации концепции эффективной занятости должны играть государственная служба трудоустройства, учреждённый государством Фонд содействия занятости. Необходимо организовать также службу прогнозирования процессов, которые происходят в сфере спроса и предложения труда, разрабатывать программы преобразования всех форм уровней образования и обучения, подготовки и переподготовки рабочих кадров. Политика эффективной занятости является более рациональной, социально направленной, что отвечает требованиям рынка рабочей силы, который формируется. Деятельность руководства России за годы реформ в направлении эффективной занятости всегда имела половинчатый, а часто лишь декларативный характер. В частности это выразилось фактически в поддержке скрытой безработицы, имевшей целью с одной стороны предотвращение обвальных увольнений и поддержание хотя бы минимального жизненного уровня людей, с другой стороны вывод этих людей за рамки системы социальной помощи в условиях хронического дефицита финансирования. Во-вторых, на сегодняшний день главной функцией ФСЗ является регистрация и учёт безработных, которую никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработал ряд мер, содержащийся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако, как набор этих мер, так и эффект от них ограничены. Например, идея поддержания и создания рабочих мест - не более чем декларация, если она противоречит проводимой структурной политике. ФСЗ не способен поддерживать Малый и Средний бизнес, если для этого нет необходимых экономических условий. Фактором увеличения безработицы в нашем обществе является политика, направленная на финансово-кредитную стабилизацию экономики, удержание роста инфляции. Во всем мире такое направление внутренней политики государства способствует понижению спроса на рабочую силу и увеличивает армию безработных. 2)Обеспечение занятости на начальном этапе становления рынка. Самые первые шаги к рыночной экономике ударили, кроме прочих, еще по одной сфере относительного социального благополучия в прежней системе хозяйствования - по полной занятости. Проблема эта исключительно сложна уже тем, что затрагивает устои прежней экономической системы, исключавшей безработицу, во всяком случае, не скрытую привлечением избыточных работников. Важно отметить, что безработица, с которой мы сейчас сталкиваемся, связана не с техническим прогрессом или кризисом перепроизводства, как это происходит циклически в рыночной экономике, а с факторами, обусловленными глубокими деформациями в развитии народного хозяйства. Если на Западе безработица возникает в условиях перепроизводства товаров и относительной узости рынка, результатом чего и является падение спроса на рабочую силу, то в наших условиях ситуация иная. Сокращение занятости в современной России связано в первую очередь с катастрофическим падением производства за годы реформ (см. таблицу 2). Следует отметить, что сокращение ВВП (на $380 млрд. с 1987 по 1996 год) не могло не повлечь за собой сокращения ассигнований на социальные программы и резкого падения жизненного уровня населения. Такое положение образует базу для структурной безработицы, характерной для нашей преобразующейся экономики. И речь здесь, очевидно, идет о процессе не только трудном и болезненном, но и весьма затяжном, поскольку устранение глубоких структурных перекосов в короткие сроки нереально. Впрочем, и это устранение не снимет проблему безработицы полностью. Последняя лишь обретет формы, характерные для зрелой рыночной среды, в которой высвобождение работников происходит прежде всего под воздействием реализуемых предложений научно-технического прогресса и интенсификации производства. Табл.2 Положение России в мире по производству ВВП.

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1

США

2

Япония

Китай

3

Китай

Япония

4

Германия

5

Россия

Индия

6

Франция

Франция

7

Великобритания

Великобритания

8

Италия

Италия

9

Бразилия

Бразилия

10

Индия

Индонезия

11

Канада

Мексика

12

Мексика

Канада

13

Индонезия

Россия

Устранение деформаций народного хозяйства требует форсированного роста производства товаров, появления новых предприятий, фирм, в том числе предприятий Малого и Среднего бизнеса. По данным ООН в мире в этом секторе экономики занято более 50% населения, создавая при этом до 60% ВВП. Однако этим предприятиям необходима государственная поддержка - льготные кредиты и налогообложение, инвестиции, правовая база, что даст быструю отдачу по цепочкам деловой активности в первую очередь: в производстве стройматериалов, в жилищном строительстве и ремонте, в переработке сельхозпродукции, в конверсии, в сфере услуг и т.д. Отказ от установки на полную занятость означает потерю важной социальной гарантии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Здесь требуется если не полное предотвращение такой потери (это невозможно), то, по крайней мере, ослабление порождаемых ею явлений. Необходим комплекс мероприятий, упорядочивающих процесс, не дающих безработице стать массовой, позволяющих эффективно вести переквалификацию работников, поддерживать их в период поиска работы, активно создавать новые рабочие места и т.д., связанный в первую очередь с настоящей экономической стабилизацией (возврату к дореформенному уровню производства), а не стабилизацией на дне экономической пропасти. Снижение капитальных вложений в государственном масштабе (а оно неизбежно при решении проблем финансовой стабилизации и ликвидации дефицита бюджета) может быть несколько компенсировано энергичной инвестиционной политикой местных, региональных властей. Сейчас в первую очередь предполагается обеспечить компенсацию потерь в оплате труда. Речь идет прежде всего о пособиях по безработице, выплате подъемных на новом месте жительства, выходных пособий т.п. Вопрос упирается в источники финансирования, в улучшение работы служб занятости, создание системы переподготовки кадров, информационных центров, сосредоточивающих данные об излишках рабочей силы и потребности в ней. В настоящее время предприятия выплачивают часть своих доходов для формирования фонда занятости. Эти отчисления, предполагается, будут расходоваться преимущественно на пособия по безработице, на переобучение кадров и содержание служб занятости. Наиболее перспективной и эффективной представляется система экономических льгот предприятиям, которые сами создают у себя дополнительные рабочие места и трудоустраивают высвобождающих работников, переобучают их. В награду такие предприятия должны освобождаться от части налогов, получать льготные инвестиции под прирост рабочих мест и другие предпочтения. Если же предприятие (любой формы собственности) выталкивает излишнюю рабочую силу, то сумма ее шести - двенадцатимесячното содержания должна вноситься в муниципальные органы, которые перераспределяют и переподготавливают высвобожденных людей. Работодателя полезно ставить перед альтернативой: создавать новые рабочие места на собственном предприятии или оплачивать содержание своих бывших рабочих. Именно такой механизм, кстати, существует в Швеции, где, как и в Японии, безработица заметно меньше, чем в других государствах с развитой рыночной экономикой. В законодательстве некоторых республик СНГ предусмотрено, что суммы средств, затраченные на профессиональную подготовку и переквалификацию работников, вычитаются из налогооблагаемой прибыли. Есть надежды, что эта мера скажется на процессах преодоления массовой безработицы. Неверно считать безработицу непременным атрибутом рыночной экономики. Напротив, такой экономике, если исходить из самих принципов ее функционирования, безработные не требуются, поскольку они не являются весомыми покупателями. Иная несколько картина становления рынка, но не оно само по себе вызывает незанятость. Последняя все же, применительно к нашим конкретным условиям, коренится в тех способах развития народного хозяйства, которые не приемлют цивилизованные формы рынка и деформируют экономику произволом, противостоящим объективным экономическим законам. 3)Социальная защита населения - суть и пути достижения. С переходом к рыночной экономике будет значительно возрастать армия безработных, ухудшаться уверенность в завтрашнем дне и т.д. Это требует от руководства проведения активной социальной политики на уровне государства, предприятий. Социальная политика - это комплекс социально-экономических мер государства предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту населения от безработицы, роста цен и т.д. Основными принципами проведения социальной политики являются: 1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации; 2) обеспечение помощи самым бедным семьям; 3) выдача помощи на случай безработицы; 4) обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих; 5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства; 6) проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации. Проблема социальной защиты населения по разному решается в рамках той или иной социально-экономической формации, конкретной страны. При переходе России к рыночной экономике основная тяжесть социальной защиты ложится на государство, но одновременно увеличивается роль рыночного механизма в проведении такой политики. Следуя статье 25 Декларации прав человека, современное правовое государство должно гарантировать право на такой уровень жизни, который учитывает обеспечение людей едой, одеждой, жилищем, медицинским обслуживанием, которое необходимо для поддержания здоровья, и права на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или других способов к существованию при независящих от человека обстоятельствах. Для обеспечения такой защиты государство должно прежде всего в законодательном порядке установить основные социальные гарантии, механизм их реализации, и функции предоставления социальной поддержки. Рядом с государством, социальную защиту обеспечивают предприятия (или предприниматели) и сами наемные работники - их профсоюзные организации. В системе социальной защиты населения самым важным элементом выступает социальное страхование, в которое входит пенсионное, медицинское, страхование от безработицы и от несчастных случаев на производстве. В развитых странах Запада медицинское и пенсионное страхование осуществляется путем удержаний из заработной платы и прибыли в одинаковом размере. В США, например, с этой целью из заработной платы наемных работников удерживается 7,5%. В Швеции социальные фонды формируются полностью за счет государства. В Японии платежи на социальное страхование составляют 7% средней зарплаты работника. Средства из этих фондов направляются специальными советами, в которые входят представители трудящихся и предпринимателей. Пособие по безработице предоставляется из специальных страховых фондов. Размер выплат зависит, во-первых, от длительности периода безработицы, во- вторых, от специфических условий той или иной страны. В первом случае максимальные суммы выплат (от 50 до 70% средней зарплаты) выплачиваются в первые месяцы безработицы в течение определенного периода. Далее суммы выплат уменьшаются. Во втором случае берется во внимание период занятости, трудовой стаж, физическая пригодность к труду, время предоставления помощи и др. Так, в Германии трудовой стаж должен составлять не менее 6 месяцев занятости в течение 3-х лет и не менее 10 недель в течение последнего года перед потерей работы. Во Франции таким условием является работа в течение 150 дней за год и 91 день страхования. В Великобритании берется во внимание только выплата взносов в страховой фонд: в течение года их должно быть 26. В России, несмотря на существование довольно прогрессивного Закона о занятости (минимальный период трудовой деятельности - 12 недель, пособие не ниже минимальной заработной платы и т.д.), выполнение социальных программ постоянно натыкается на хроническое недофинансирование - в частности, задержки выплаты пособий по безработице достигают в некоторых регионах нескольких месяцев и даже лет. Важным звеном социальной защиты населения являются программы трудоустройства и переквалификации. При введении в действие этих программ участвуют государство и предприниматели. Ежегодно американские фирмы тратят на эти меры около 30 млрд. долларов, но основные средства поступают от государства. К концу 90-х годов в США пройдут переквалификацию или будут обучаться около 50 млн. чел. С целью создания новых рабочих мест государство берет на себя также выполнение таких общественных работ, как строительство дорог, канализаций и т.д. В время экономического кризиса государство увеличивает капиталовложения в государственные предприятия. Программы трудоустройства осуществляются также путем льготного налогообложения компаний, которые создают рабочие места. В России в 1994 году услуги по профориентации и консультации по трудоустройству получили более 2 млн.человек. За счёт финансирования из средств ФСЗ предотвращено увольнение 500 тыс. работающих. В общенациональном масштабе современное государство с целью уменьшения армии безработных пытается регулировать заработную плату на таком уровне, чтобы темпы ее роста были ниже от роста производительности труда. Для этого осуществляется “политика доходов”, активная кредитно-денежная политика и т.д. Такую тактику применяют частные фирмы, пытаясь сделать так, чтобы уровень продуктивности труда опережал рост оплаты рабочей силы. Наибольших успехов в этом деле достигли США. С 1974 г. до середины 80-х годов было образовано 23 млн. дополнительных рабочих мест и принято на работу 12 млн. эмигрантов. Характерно, что за это время 500 самых могущественных корпораций Америки сократили 3 млн. рабочих мест, а мелкие фирмы образовали 7 млн. таких мест. Конкретные результаты в осуществлении политики трудоустройства может дать сокращение рабочего дня. За последние 100 лет в большинстве развитых стран Запада продолжительность рабочего дня сократилась вдвое. Исключением из этого правила стала только Япония. Японец сегодня работает в среднем 2150 часов в год, что на 230 часов больше, чем в США, на 450 часов больше, чем в Германии, на 400 часов больше, чем во Франции. Сокращение продолжительности рабочего дня с целью увеличения занятости происходило в Швеции в 70-х годах, во Франции - в 1982-1983 гг. и некоторых других странах. В России законодательная основа программ защиты населения при переходе к рыночной экономике заложена в Законе о занятости. В этом законе предусмотрен комплекс мер, направленных на сохранение высокого уровня занятости, усовершенствования его структуры и поддержки рынка (с этой целью будет постепенно формироваться жилищный рынок, усовершенствоваться инфраструктура рынка труда, будет усиливаться мобильность рабочей силы и др.), смена структуры рабочих мест за счет высвобождения части работников из неперспективных в перспективные отрасли и увеличение занятости в сфере нематериального воспроизводства, повышение общеобразовательного, квалификационного уровня рабочей силы. Одним из элементов социальной защиты населения в условиях рыночной экономики является правовое регулирование наемного труда, которое осуществляется путем законодательного установления минимального уровня заработной платы, пенсий, порядка совершения коллективных договоров по отношению к условиям труда, оплата рабочей силы, социального страхования, отпусков и т.д. При установлении минимального уровня заработной платы в документах Международной Организации Продовольствия (МОП) рекомендуется учитывать потребности работников и их семей, стоимость жилья, социальные льготы, уровень инфляции, а также показатели, которые влияют на уровень занятости. За базу минимального уровня заработной платы принимают набор основных товаров и услуг, которые удовлетворяют основные физиологические и социальные нужды отдельного человека или типовых семей разного типа (с одним ребенком, двумя и др.). К этому набору в разных странах включают неодинаковые компоненты. В США, например, в него входит оплата наемного жилья, около 20 видов мясопродуктов, покупки 1 раз в пять лет подержанного автомобиля и др. Размер минимальной заработной платы в развитых странах Запада составляет от 30 до 50% размера средней заработной платы. В США этот показатель сегодня составляет 4.5 дол. в час. Отдельный минимум устанавливается для молодежи. В России минимальный размер заработной платы составлет 83,4 руб. Но если в США минимальный уровень заработной платы установлен из расчета, чтобы потребление мяса в год на душу населения составляло 80 кг, то в России на минимальную заработную плату можно приобрести только около 60 кг мяса в год, но денег на другие товары и услуги уже не останется. МОП рекомендует 33 кг мяса в год, но такое количество этого продукта потребляется только в слаборазвитых странах. Наиболее общими критериями бедности являются безработица и инфляция, уровень которых характеризуют степень бедности. Суммарная величина этих показателей в США называется “индексом убогости”. Так, если индекс безработицы составляет 2%, а индекс инфляции - 1000%, то “индекс убогости”- 1002%. Основным критерием бедности является уровень доходов, который приходится на одного человека. Общим критерием бедности является структура потребления семей, например, доля затрат на еду. В США, например, к числу бедных в конце 80-х годов относились те семьи, которые тратили на потребление третью часть семейного бюджета. В России уже в 1992 году затраты на еду в доходах большинства семей составляли около 75%. Общий уровень бедности в той или иной стане определяется показателем доли числа бедных людей в общей численности населения от 15 лет и старше. Сама бедность измеряется с помощью прожиточного минимума, который существует в виде жизненного (или физиологического) минимума и социального минимума. Первый показывает удовлетворение только главных физиологических потребностей и основных услуг. Другой, кроме этого, включает минимальные духовные и социальные запросы. Для определения абсолютного уровня прожиточного минимума наиболее точным является метод потребительской корзины. Так, в Болгарии в состав такой корзины на семью из двух человек включались 552 позиции, из трех - 639, а из четырех - 652. потребительская корзина составляется из 149 позиций по продовольственным товарам (или 23-27% общего количества позиций названных трех типов семей) с таким расчетом, чтобы структура еды обеспечивала суточную калорийность для работающих в количестве 2822 кал, для пенсионеров - 2026 и для детей - 2123. В 1988 г. уровень прожиточного минимума по отношению к среднедушевому доходу в этой стране составил 69%. В Венгрии в 1991 г. среднемесячный прожиточный минимум городской семьи из четырех человек составил 32.6 тыс форинтов (или приблизительно 400 дол.). В Белоруссии и республиках Прибалтики для расчета прожиточного минимума берется показатель социального прожиточного минимума, в России, Казахстане - физиологического. С 1 апреля 1992 г. в Белоруссии введен показатель среднедушевых минимальных потребительских бюджетов, которые обеспечивали бы норму калорийности для трудоспособных мужчин в суме 3050 ккал. и 2525 ккал. для трудоспособных женщин. С минимальным уровнем заработной платы тесно связан критерий бедности. Важным элементом программы социальной защиты населения является регулирование заработной платы независимо от сферы деятельности и профессии, формы собственности. Так, в развитых странах Запада осуществляется прямое регулирование заработной платы в госсекторе. Специальным законодательством устанавливаются права и обязанности занятых в госаппарате, военнослужащих, выборных лиц. Как правило, в США и др. странах Запада заработная плата в госсекторе ниже, чем в частном, но для работников и служащих первого существует значительно большая гарантия занятости, более высокие социальные выплаты и т.д.. Зарплата для наемных работников регулируется с помощью коллективных договоров и тарифных соглашений. Более широкий круг вопросов регулируется коллективными договорами. У них, кроме оплаты рабочей силы, фиксируются продолжительность рабочего дня и отпусков, конкретные гарантии по отношению к условиям труда, доплаты за сверхурочные работы, за предоставление дополнительного питания и др. В тарифном соглашении устанавливаются минимальный уровень заработной платы в тех или иных отраслях и минимальные гарантии уровня зарплаты для работников разной квалификации. Тарифное соглашение при участии представителей предприятия и работников составляется при посредничестве государства. Это выступает гарантом его выполнения. Однако, на деле такая практика просуществовала совсем не долго, разбившись об амбиции руководителей предприятий и профсоюзов. В настоящий момент регулирование отношений работник - работодатель осуществляется при помощи контрактов, трудовых соглашений, что даёт широкое поле для произвола администрации в условиях самоустранения профсоюзов от защиты прав трудящихся. Чрезвычайно важным звеном системы социальной защиты населения является индексация денежных доходов соответственно к уровню цен. Она применяется во всех развитых странах. В отдельных странах некоторые профсоюзы добивались полной компенсации роста цен. В России проведена лишь незначительная компенсация роста цен (см. табл.3), остаётся лишь на бумаге Указ о компенсации вкладов населения, утраченных в результате либерализации цен в 1992 году. Табл.3 Изменение средней начисленной заработной платы работников и индексов потребительских цен.

Год

Средняя з/п в разах к 1991 году

Цены в разах к 1991 году

199213,426,1
1994296,4772,7
1995615,51787,3
Во всякой рыночной экономике существует система компенсационных выплат, представляющая собой важную часть доходов населения. Такая система необходима уже потому, что инфляция с той или иной скоростью "съедает" прирост денежных доходов населения в любой стране. У нас же этот процесс шел в последние годы с нарастающей скоростью, а компенсационное возмещение между тем практически отсутствовало. В СССР в 1971-1975 к. повышение цен поглощало около ЗО% прироста среднедушевых денежных доходов населения, в 1976-1980 гг. - уже 50, в 1981- 1985 гг. - 60, а в 1986.г.- 52%. Особенно активным этот процесс стал и период предоставления самостоятельности предприятиям, введения договорных цен и, тем более, при их либерализации. Для того, чтобы провести удовлетворительную индексацию, необходимо и исключительно важно иметь обоснованную "точку отсчета" - индекс роста потребительских цен. Он рассчитывается ежеквартально, нарастающим итогом с начала года на основе статистических данных, полученных в ходе наблюдений за изменениями розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле и сфере услуг по фиксированному набору потребительских товаров и услуг (исключая, разумеется, то, что в потреблении необязательно), обычно называемому “потребительской корзиной". Ее структура и величина неодинаковы не только для различных государств (в том числе входящих в СНГ), но и для разных регионов, административных образований. Пенсии, социальные пособия, пособия по безработице будут индексироваться из средств Пенсионного Фонда, Фонда социального страхования и Фонда содействия занятости; индексация стипендий будет происходить за счет соответствующих бюджетов, а сбережений трудящихся и государственных ценных бумаг - из доходов Сберегательного банка и Государственного бюджета России. Это должно привести к более динамичной политике сберегательных банков и страховых учреждений, которым необходимо максимально эффективно размещать свои ресурсы, чтобы за счет процентных ставок индексировать сбережения граждан и страховые взносы. Если не индексировать сбережения, вкладчики будут активно снимать деньги со своих счетов и хранить их, например, в долларах, инвестируя тем самым экономику США. Механизм индексации уже несколько десятилетий используется в США, Японии, Канаде и более чем в десяти западноевропейских странах; в последнее время - и в бывших социалистических государствах Восточной Европы. Выполняя по отношению к значительной части населения защитные функции, он необходим еще и для предотвращения социальных взрывов, и с последним обстоятельством было бы опрометчиво не считаться. Согласно оценкам Международной Организации Труда (МОТ), в России эффективность программ социальной помощи, рассчитанная, как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах составляет 19%(в большинстве развитых стран - 30 - 40%). При этом надо учитывать, что доля населения за чертой бедности у нас значительно выше. В сфере социального страхования примером неэффективных расходов является дотирование предприятиям на санаторно-курортное обслуживание работников. По своей экономической природе эти расходы являются скрытой формой субсидирования неконкурентноспособной сети пансионатов, домов отдыха и санаториев. Беднейшие работники всё равно не в состоянии приобрести путёвку даже со скидкой, и пособие достаётся фактически работникам с достаточно высоким уровнем оплаты труда. В сфере социальных пособий главной проблемой остаётся безадресность выплат. Их основные компоненты: пособия и компенсационные выплаты на детей. Эти выплаты с 1992 по 1994 год возросли в 30 раз и достигли 0,7% от ВВП. Задержки этих платежей практически повсеместно составляют от 2 до 8 месяцев. Для обеспечения адресности пособий возможны разные подходы, в том числе совмещающие проверку нуждаемости с распределением величины по категориям. В сфере дотирования жилищно-коммунального хозяйства предлагается переложить всё бремя расходов с государства на домохозяйства, с компенсацией малоимущим этих расходов. В свете постоянных задержек выплат со стороны государства выполнение этих проектов представляется трудноосуществимым и грозящим социальной нестабильностью. В области здравоохранения предлагается: · сужение сферы прямого бюджетного финансирования в пользу финансирования из страховых источников; · предоставление пациентам реального выбора среди организаций обязательного медицинского страхования; · внедрение эффективной системы регулирования и надзора за ними. В сфере образования предлагается развитие механизмов подушевого финансирования, а также введение единой общегосударственной системы вступительных экзаменов в ВУЗы. Реформа системы пенсионного обеспечения с финансовой точки зрения представляет собой особый случай. Это связано с тем, что при заданных нормах социального обеспечения обязательства государства в перспективе будут нарастать по мере старения населения. Последний фактор особенно серьёзные финансовые последствия будет иметь для пенсионного обеспечения и здравоохранения. Пенсионная система России организована по распределительному принципу. В соответствие с ней пенсии выплачиваются из текущих пенсионных взносов работающих. Соотношение работающие - пенсионеры сейчас 2:1 , и ставка взносов в пенсионный фонд равна 29% от фонда заработной платы. Однако, согласно долгосрочному демографическому прогнозу к 2050 году оно составит 1:1,1 - т.е. выплаты должны будут возрасти до 60%. В свете этих данных не совсем понятна позиция нового Закона о пенсиях, экономически стимулирующая сокращение рождаемости. С точки зрения предотвращения кризиса наиболее предпочтителен переход к пенсионной системе, основанной на накопительных принципах. Именно пенсионные сбережения служат во многих странах источником долгосрочных производственных инвестиций. Кроме того явными преимуществами такой системы является · финансовая нечувствительность к численности пенсионеров в стране, · сравнительно низкие ставки обязательных пенсионных взносов, · увеличение нормы сбережений в стране, создающей предпосылки для установления устойчивых темпов экономического роста. III. Причины недостаточной защиты населения в годы перестройки. В конце 1991 - начале 1992 года перед российским правительством, приступившим к проведению радикальных реформ, стояла проблема выбора парадигмы включения социальной политики в экономическую стратегию. Концепция реформы изначально исходила из необходимости повышения эффективности функционирования хозяйственной системы. При этом социальная сфера рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии. Степень свободы экономического манёвра по существу была ограничена лишь опасностью социальных кризисов, обойти которые стремились, впрочем, не с помощью решения социальных проблем, а путём наращивания карательного аппарата государства. Развитие социальной сферы после прихода реформаторов к власти даже не называлось в качестве явной цели реформы, несмотря на многочисленные декларации о “социально- ориентированной экономике”. Недостаточность, а точнее, практически отсутствие социальной защиты населения в годы перестройки объясняется в первую очередь недальновидностью политики правительств-реформаторов. Одним из её “достижений” стал крупномасштабный скачок инфляции. Следствием так называемой политики “ускорения”, проводившейся с приходом М.С.Горбачёва к власти, явилось вбрасывание в экономику не обеспеченных продукцией денег в виде зарплаты за существующее лишь на бумаге увеличение объёмов производства. Планирование фонда заработной платы в процентах к объёму производства в рублях привело к резкому опережению спроса над предложением. Отсюда: “полупустые прилавки и полные холодильники”. Результатом принятия в 1988 году Закона о Госпредприятии стало начало криминального растаскивания госсобственности, а так же вбрасывание до того безналичных денег для расчётов между предприятиями на рынок потребительских товаров, окончательно опустошив полки магазинов и наполнив рынки “чёрные”. Скачок инфляции был подготовлен, и в 1991 году правительство Гайдара, либерализовав цены, поставило их на путь невиданных темпов роста. Выше уже было показано (см.табл.3), что рост заработной платы, социальных выплат значительно отставал от этих темпов. Не меньшим “достижением” реформ было невиданных масштабов падение производства (см.табл.3), Табл.3 ВВП в Млрд. долларов США.

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

Итого

ВВП96510071022991941805735641615585-380
повлекшее за собой в социальном плане: · безработицу, в том числе скрытую; · снижение реальных доходов населения; · значительное сокращение госбюджета и, как следствие, уменьшение деятельности государства в социальной сфере (см.табл.4). Табл.4 Расходы Государственного бюджета России.

1990

1993

1995

Всего, млрд. руб.

151,057674,0487400,0

На социально-культурные мероприятия, млрд. руб.

65,214336,6126900
(Следует отметить сокращение доли социальных расходов в бюджете с 43% в 1990 году до 26% в 1995 году. Фактически же в 1995 году эта статья расходов исполнена лишь на 59,2% от утверждённого (это самый низкий процент исполнения за этот год)). Нельзя не указать на роль в снижении социальной защищённости населения определённой экономической политики государства, приведшей к сокращению доли заработной платы рабочего в произведённом им продукте. Если доля зарплаты рабочего в каждом произведённом им рубле во времена социализма составляла 10 - 13% (аналогичная доля рабочего в развитых капиталистических странах - до 40%), то с приходом рынка ему осталось лишь около 11%, причём теперь он, как и его западный коллега должен оплачивать и приобретение жилья, и образование и воспитание детей, и многое другое. В результате расчётов получается, что окончательная доля российского рабочего в произведённом им рубле составляет лишь около 5,5% (его западный коллега имеет при аналогичных расчётах около 16%). Вообще, населению в условиях либерализации предлагалось не ждать помощи от государства, а использовать свои возможности для получения дохода в институционализированной структуре его источников (см.табл.5). Табл.5 Структура денежных доходов населения, %

1991

1995

Оплата труда59,738,8
Соц. трансферты15,016,3
Доходы от собственности, предпринимательства и пр.24,844,9
В обмен на отсутствие социальной защиты предоставлялась возможность “выкручиваться” - государство закрывало глаза на часто незаконные источники доходов, что привело к криминализации экономики, коррупции во властных структурах всех уровней, резкой дифференциации населения по доходам (см. табл.6). Табл.6 Распределение общего дохода по равночисленным группам населения России, % от общего объёма.

Группы по уровню дохода

1980

1990

1995

Первая (беднейшая)10,19,85,5
Вторая14,814,910,2
Третья18,618,815,0
Четвёртая23,123,822,4
Пятая (богатейшая)33,432,746,9
Характерной чертой социальной политики 1991 - 1995 годов явилось стремление государства повышением доли ресурсов, направляемых на социальные цели, компенсировать отсутствие или недостаточное проведение реформ по реорганизации социальной защиты, доставшейся в наследство от социалистической системы и совершенно не приспособленной к условиям рынка. Тем не менее уровень расходов на социальные нужды в нашей стране явно не дотягивает до соответствующего уровня стран “семёрки” (см. табл.7). Учитывая разрыв в величине ВВП с этими странами в пользу последних (в 1996 году ВВП США равнялся 6785 млрд. долларов, России - 585 млрд. долл.), можно получить отнюдь не радужную картину финансирования социальной сферы. Кроме того, происходит практическое разбазаривание и так-то скудных средств, выделяемых из госбюджета по остаточному принципу. Табл.7 Социальные расходы в % к ВВП

1983

1994

Россия12,717,9
Страны “семёрки”27,1
Необдуманная национальная политика государства привела многих людей к социальным потрясениям (см. табл.8). Беженцы, вынужденные переселенцы - результат спровоцированного руководством страны распада СССР - практически им не защищаются. Табл.8 Число в России семей беженцев, тыс.

1994

1995

1996

172274384
Разрушение единого экономического пространства, утраты традиционных рынков сбыта - немаловажный фактор существующей ныне бедственной ситуации в социальной сфере. Столь же бездумен подход к конверсии ВПК, сопровождавшейся добровольным уходом с рынка вооружений в пользу западных компаний и, соответственно, обеспечение достойного жизненного уровня западных, а не наших рабочих и служащих. Оценить деятельность государства в социальной сфере помогут следующие таблицы: Табл.9 Среднемесячная начисленная з/п работников в ценах соответствующего периода и выплаты социального характера.

Год

Средняя з/п, руб.

Выплаты социального характера в расчёте на одного работника, руб.

Прожиточный минимум, руб.

Соотношение средней оплаты труда и прожиточного минимума, %

19921607116784832367
199435423647908163550246
199573548399300368237227
Табл.10 Соотношение между средним размером назначенной месячной пенсии и величиной прожиточного минимума.

Год

Средний размер пенсии в % к прожиточному минимуму.

1990237
1994124
199599
Табл.11 Размеры социальных гарантий, предоставляемых государством населению, в соотношении с величиной прожиточного минимума.

1993

1994

1995

1996

Минимальный размер оплаты труда39281016
Минимальный размер пенсии по старости63442726
Подобные тенденции к ухудшению положения сложились во всех областях социальной сферы: · в сфере культуры; · в здравоохранении, как в количественном, так и в качественном отношении; · в науке, образовании и др. Причины недостаточной социальной защищённости населения России в годы перестройки кроются в практическом отсутствии проведения сколь-нибудь последовательной социальной политики, принесении её в жертву призрачной экономической эффективности, приложении на российскую почву устаревших и давно опровергнутых экономических учений. Естественной реакцией в этом ракурсе выглядит информация, приведённая в табл.12 и рис.3: Табл.12 Забастовки в России.

Год

Число предприятий, принявших участие в забастовках, ед.

Число работников, принявших участие в забастовках, тыс. чел.

199026099,5
1994514155,3
1995 8856489,4
Рис.3 Тенденции депопуляции населения России.

Смертность

Рождаемость

Заключение. В 1992 - 1994 годах углубление дифференциации в доходах населения носило явно аномальный характер. В основных профессиональных группах среднедоходного слоя населения - инженеры, работники науки, культуры, учителя и т.д. - играющего в нормальных обществах роль социального стабилизатора, произошёл резкий поворот к обнищанию и деквалификации. Именно по отношению государства к данным отраслям, формирующим личность, интеллектуальный и физический потенциал общества, можно судить о наличии или отсутствии стратегического мышления у лидеров и действующей команды исполнителей. Лицемерие государства по отношению к своим гражданам не может быть безнаказанным. В истории России это уже было... СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Макконнел К., Брю С. “Экономикс” Республика, 1992 г. 2. Гутник В. “К публикации глав работы Вальтера Ойкена “Основные принципы экономической политики”” Российский экономический журнал, №2, 1993 г. 3. Корнаи Я. “Путь к свободной экономике”, М., Экономика, 1993 г., с.64 4. Космарский В., Маслова Т. “Социальная политика в России в российском контексте макроэкономической реформы” Вопросы экономики, № 9, 1995 г. 5. Якокка Л. “Карьера менеджера” М., “Прогресс”,1991 г. 6. Валовой Д. “Рынок: пять лет спустя” Правда, № 2, 1996 г. 7. Чечурин С. “За что боролись?” СР, № 136, 1996 г. 8. Орлов А. “Угрозы в социальной сфере, их диагностика и возможности их упреждения” Вопросы экономики, № 1, 1995 г. 9. Дмитриев М. “Политика социальных расходов в современной России” Вопросы экономики, № 10, 1996 г.