Каталог :: Экономическая теория

Реферат: Денежная реформа 1895-1897 годов

                     Денежная реформа 1895—1897 годов                     
Среди реформ С.Ю. Витте, естественно, наибольший интерес вызы­вает опыт
стабилизации российского рубля. Конечно, современный мир и экономика
качественно отличаются от образцов конца прошлого века. Но много
поучительного в проведении денежной реформы 1895-1897 гг. можно найти и
сегодня. Это и анализ ведущих мировых тенден­ций, и выбор благоприятной
ситуации для ее проведения, и привлечение к ее разработке и обоснованию
ведущих ученых и практиков России.
В XIX в., особенно в последней его четверти, большинство стран перешло к
золотовалютной системе в связи с громадным ростом товар­ного обращения и
развитием кредита. Англия фактически перешла к золотой валюте в конце XVIII в.,
а официально золотой монометал­лизм был провозглашен в 1816 г. В 70-х годах он
был введен в Герма­нии, в скандинавских странах, в странах латинского монетного
союза (Франции, Италии, Бельгии и Швейцарии), а также в Греции и США, а в 90-х
годах - в Австро-Венгрии, Японии и Аргентине26. Таким об­разом, на
данном принципе основывалась вся мировая экономика. По­этому надо подчеркнуть,
что и крушение российской денежной системы в период первой мировой войны было
не провалом модели Витте, а составной частью развала мировой системы золотого
монометаллизма.
Денежная реформа в России готовилась достаточно долго и заня­ла в целом примерно
15-17 лет. Значительный вклад в ее проведение внесли три предшествующих
министра финансов - М. Рейтерн, Н. Бун-ге и И. Вышнеградский. С.Ю. Витте
продолжил и завершил их дело. Причем "действовать новому министру финансов
пришлось в более бла­гоприятной обстановке: на крутом подъеме была
промышленность; про­должался бурный процесс железнодорожного строительства; ряд
пози­тивных сдвигов наблюдался в сельском хозяйстве; торговый баланс имел
устойчивое положительное сальдо. Немаловажное значение приобрел и тот факт, что
золотой запас государства к началу денежной реформы увеличился до 645,7 млн.
руб." (при И. Вышнеградском - на 309 млн. руб.). Витте умело реализовал эти
преимущества. Его главная цель со­стояла в том, чтобы укрепить денежную систему
России - несущую кон­струкцию быстро формирующегося единого национального рынка
27.
Началу денежной реформы предшествовал ряд актов, призван­ных сократить объем
спекулятивных сделок и ослабить валютную интервенцию. 13 июня 1893 г. банкам
было запрещено даже косвенно содействовать игре на курсе. Лица, виновные в
заключении подоб­ных сделок, подлежали штрафу в размере 5-10% от суммы сделки.
Была введена "статистическая" (1 коп. на 100 руб.) пошлина на ввоз и вывоз
кредитных билетов28. За тайный ввоз или вывоз, то есть без уплаты
пошлины, предусматривался штраф в размере 25% с контра­бандной суммы. На
Берлинской бирже, игравшей важную роль в спе­куляции с российскими рублями, в
1894 г. была произведена массо­вая (на 30 млн. руб.) скупка кредитных билетов
по низкому курсу. При расчетах же их пришлось погашать по более высокому курсу,
что было весьма выгодно России.
К числу подготовительных мер можно отнести и заключение та­моженного договора
с Германией. В ответ на высокие пошлины на рус­ский хлебный экспорт Витте
провел через Государственный совет закон, в соответствии с которым тарифные
ставки были признаны мини­мальными лишь для тех стран, которые придерживались
режима наи­большего благоприятствования в отношениях с Россией. Германия
тако­го режима не придерживалась и ее экспорт в Россию облагался пошли­ной по
повышенной ставке. Германия была вынуждена пойти на уступ­ки. В 1894 г. был
заключен новый торговый договор. Самолюбию Витте льстило то, что с этого
момента его персоной заинтересовался весьма уважаемый им рейхсканцлер
германской империи князь Отто Бисмарк.
В феврале 1895 г. Витте вышел со своими предложениями по реформе денежной
системы. Они были в принципе одобрены Коми­тетом финансов и Государственным
советом. Постановление Госсове­та было в мае того же года утверждено царем и
приняло силу закона. Однако по ряду причин (неведение населения о планах
правитель­ства в области валютной политики, ограничения в пользовании
золо­той валютой, неудобство пользования новым курсом - 1 золотой рубль
равнялся 1 рублю 48 копейкам кредитными рублями) операции с золотой валютой
шли крайне слабо.
В марте 1896 г. Витте вошел с окончательным проектом денежной реформы в
финансовый комитет, а в апреле - в Государственный совет. Новая денежная
система, построенная на принципе золотого монометаллизма, включала следующие
элементы.
1. Десятирублевая золотая монета новой чеканки представляла собой основную
монету России и законное средство платежа. Золотые монеты чеканки по закону
1885 г. были обязательны к приему по всем платежам до изъятия их из обращения
по соотношению 1 руб. = 1 руб. 50 коп. в золотой монете новой чеканки.
2. Платежная сила серебра ограничивалась 50 рублями.
3. Государственные кредитные билеты имели силу законного средства платежа и
включались в пассив банка. Их обмен на золото осуществлялся по курсу 1 руб.
50 коп. кредитных за 1 руб. золотом, или 66 2/3 копейки золотом за кредитный
рубль, что соответствовало среднему курсу рубля и соотношению расчетного
баланса, сложивше­гося в годы перед реформой.
4. Эмиссия кредитных билетов осуществлялась Государствен­ным банком только
для коммерческих операций банка. До 1 млрд. руб. кредитные билеты
обеспечивались золотом на 50%, свыше 1 млрд. руб. - полностью.
5. Все обязательства по правительственным и частным займам, зак­люченные в
металлических рублях до этого закона, остались неизменны­ми, то есть
подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере.
Основные положения проекта уже в марте были опубликованы и дали мощный толчок
дискуссиям, за которыми четко прослежива­лись позиции разных классов и
социальных групп российского об­щества. Если в Комитете финансов основные
положения проекта были одобрены, то в Государственном совете они встретили
почти едино­душное неприятие. В такой ситуации Витте решил обойти Госсовет и
обратился непосредственно к царю. "Его Величество исполнил мое ходатайство, -
писал он в воспоминаниях, - и собрал 2 января 1897 г. финансовый комитет в
усиленном составе под своим председатель­ством. На этом заседании и была в
сущности решена участь финан­совой реформы, то есть решено было ввести в
Российской империи металлическое обращение, основанное на золоте"29.
Первый закон "О чеканке и выпуске в обращение золотых монет" был подписан
Николаем II на следующий день после совещания -3 января 1897 г. Были выпущены
10-рублевые золотые монеты -империалы, равнявшиеся 15 рублям кредитными
билетами, и 5-рублевые - полуимпериалы, равнявшиеся 7,5 рубля кредитными
билетами. Следующим актом стал указ от 29 августа 1897 г. об осно­вах эмиссии
кредитных билетов. По сравнению с ранее планировав­шейся суммой выпуска
кредитных билетов, обеспеченных золотом на 50%, в размере 1 млрд. руб. она
была уменьшена до 600 млн. руб. Нако­нец, 27 августа 1898 г. был подписан
указ об основах обращения се­ребряной монеты. Ей была отведена роль
вспомогательных денег, что явилось и определенной уступкой сторонникам
биметаллизма.
Денежная реформа сыграла огромную роль в экономическом росте России, ускорила
развитие национальных производительных сил. В сво­их воспоминаниях С.Ю Витте
высоко оценил ее результаты и технику осуществления. "Одной из самых крупнейших
реформ, - писал он, -которую мне пришлось сделать..., была денежная реформа,
окончательно упрочившая кредит России и поставившая Россию в финансовом
отно­шении наряду с другими великими европейскими державами"30.
В результате подготовительных мер денежная реформа проводи­лась по фактически
сложившемуся на рынке до ее начала соотноше­нию между казначейскими билетами и
их золотым содержанием. По­этому она была осуществлена без замены денежных
знаков, без пере­счета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс
перераспре­деления доходов между классами был не одномоментным, а длитель­ным
процессом, что позволило Витте написать: "Я совершил реформу так, что население
России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось"
31. Подобный механизм осуществления де­нежной реформы получил высокую
оценку в России и за рубежом.
Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих
ученых и государственных деятелей страны. Комис­сия, созданная 6 октября 1895
г. "для разработки с юридической сторо­ны вопроса о том, какою монетою согласно
действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать
государственные кре­дитные билеты", включала преимущественно людей науки. В ее
состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, про­фессор
Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов,
автор трудов по гражданскому праву А. Борови­ковский. Проект денежной реформы
было поручено защищать полу­чившим специальное образование работникам
Министерства финансов А. Гурьеву и В. Касперову. Принцип золотого
монометаллизма в "Вест­нике финансов" официально защищал профессор Юрьевского
универ­ситета А. Миклашевский. Запросы по поводу реформы делались как ученым
(профессор В. Лебедев и профессор В. Лексис), так и банки­рам, представителям
торговли и промышленности32.
Спорным является вопрос о привлечении в страну иностранно­го капитала и росте
долговых обязательств России перед ее кредито­рами. Здесь, думается, надо
различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие денежной реформы
на подъем российской эконо­мики и с другой - колоссальный прирост внешнего
долга, направ­ленного на погашение последствий русско-японской войны
(против­ником которой всегда был Витте). Кстати, как показали исследования,
все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены войнами:
Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.
Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но умень­шила стоимость
заимствования. Задолженность государства возро­сла с 4905 млн. до 6679 млн.
руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало
увеличение государственного иму­щества (приобретение золотого фонда, железные
дороги). Оплата же государственного долга потребовала в 1903 г. 292 млн. руб.
против 261 млн. руб., то есть возросла всего на 12%. Средний процент по
государственным долгам снизился с 4,35 в 1892 г. до 3,96 в 1902 г. Процент по
билетам государственного казначейства был понижен до 3. Путем конверсии,
выкупа, обмена за десятилетие (1892-1901 гг.) было достигнуто при увеличении
годовой задолженности на 125 млн. руб. ежегодное сбережение на платеже
процентов около 13,5 млн. руб. и на платеже капитала - более 18 млн. руб33
.
Успех денежной реформы Витте во многом связан с его полити­кой стабилизации
бюджетной системы России. С.Ю. Витте, исходя из основ своих экономических
воззрений, поднялся над примитивной и вульгарной (хорошо знакомой и нам)
трактовкой экономии бюджет­ных расходов как панацеи от всех бед. "Сдержанность
имеет свои пределы, за которыми отклонение предъявляемых требований о
рас­ширении расходов может оказать серьезными затруднениями нор­мальному
развитию гражданской и экономической жизни страны". Бюрократической
бережливости он противопоставлял финансовую политику, направленную на всемерное
"содействие экономическим ус­пехам и развитию производительных сил страны.
Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового
хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой
населения и умножая источники государственных доходов"34.
Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. про­ходило в условиях
острой полемики между ее сторонниками и против­никами, между теми, кто думал
об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые
хотели сохранить сложившуюся ситу­ацию. За денежную реформу выступали
представители промышленнос­ти и торговли. Это было связано с тем, что
вводимые меры по стабилиза­ции рубля и система покрытия банкнот совпадали с
завершением фор­мирования российского национального рынка и зарождением
финансо­вого капитала. Начался процесс сращивания промышленного и
банков­ского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.
Против денежной реформы выступало дворянство, а также ку­лачество. Ее
осуществление "лишило дворянство дешевых денег, ко­торыми оно привыкло
расплачиваться со своими рабочими, полу­чая цену своего хлеба за границей
чистым европейским золотом"35. Этим и объясняется в конечном счете
сопротивление реформе со стороны Государственного совета.
Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной ре­формы 1895-1897 гг.,
можно согласиться с общей оценкой, высказанной в свое время Д. Лутохиным:
"Охранение золотого обращения связано с возложением значительного бремени на
государство, но, не говоря уже про необходимость этого бремени, благодетельные
последствия оздо­ровления денежного обращения с лихвой покрывают эти затраты"
36.
                Развитие общественных производительных сил                
В соответствии со своими теоретическими взглядами и пони­манием смысла
государственной деятельности С.Ю. Витте на первое место всегда ставил подъем
производительных сил России, ее вхожде­ние в число высокоразвитых стран.
Решению именно этих задач он и посвятил свои знания, опыт, действуя с
присущей ему энергией.
     Особое внимание Витте уделял развитию, как принято гово­рить, тяжелой
промышленности, заслужив репутацию "русского Кольбера"37. О
результатах своей деятельности он мог доложить уже в 1897 г., представляя
данные, собранные департаментом торговли и мануфактуры. По этим данным, обороты
фабрик и заводов евро­пейской России быстро росли: в 1877 г. - 541 млн. руб., в
1887 г. -802, в 1892 г. - 1100, соответственно прирост производства составлял:
для 1878-1888 гг. 26%, для 1888-1892 гг. - 42% и для 1893-1896 гг. -162%38
. В целом за годы деятельности Витте и до начала первой мировой войны Россия
пережила стадию бурного промышленного роста, хотя и прерываемого кризисами.
     Большие усилия Витте прилагал к развитию железнодорож­ного транспорта. 
При нем были сооружены Великий Сибирский путь и среднеазиатская железная дорога.
Железнодорожное строи­тельство осуществлялось как казной, взявшей на себя
преимуществен­но проведение линий стратегической важности (например, железная
дорога Бологое-Седлецкая), так и частными компаниями. За 11 лет работы Витте
протяженность железнодорожных магистралей воз­росла почти вдвое - с 29,4 тыс.
до 54,2 тыс. верст. "Железнодорож­ное хозяйство в приданной ему Витте форме
явилось могучим ору­дием экономического подъема России. Оно значительно усилило
под­вижность населения, что, конечно, облегчало обрабатывающей про­мышленности
приобретение дешевых рабочих рук, содействовало росту городов за счет деревни"
39.
К достижениям Витте нужно отнести упорядочение тарифного .дела, в котором он сам
был выдающимся специалистом. Проводимая им политика устойчивости тарифных
ставок свидетельствовала о том, что их определение производилось правильно. Его
разработки высоко оценивались учеными, в частности, А. Чупровым. Снижение
пассажирских тарифов, особенно на значительные расстояния, спо­собствовало
развитию пассажирского транспорта, снизив его убыточ­ность. При этом сообщение
для пассажиров четвертого класса про­должало быть доходным при убыточности
сообщения первым клас­сом40. Таким образом, было показано, что
казенные предприятия (если не брать во внимание социальную сферу) по своей
экономической природе не должны быть нерентабельными.
Конечно, интерес Витте к строительству Великого Сибирского пути, а также
среднеазиатской железной дороги был продиктован и имперскими устремлениями
России, возможностью проникновения на азиатские рынки. Можно по-разному
оценивать такой подход. Но С.Ю. Витте был сыном своего времени и именно
подобным образом действовали в ту эпоху представители всех "прогрессивных"
стран.
К числу условий, призванных создать прочную финансовую базу для подъема
общественных производительных сил, относится и введен­ная Витте система
казенной (государственной) продажи спиртных напитков. Эта часть его
программы подвергалась резкой критике за якобы легализацию торговли водкой и
создание "пьяного бюджета".
Однако и здесь необходим взвешенный исторический подход. Во-первых, в России
пили всегда и пили много со времен Владимира, крестившего Русь,.и Петра I.
Во-вторых, народное пьянство обуслов­ливается не теми или иными действиями
государства, а общей ситу­ацией в стране: голод, нищета, потеря перспективы и
разрушение сло­жившихся ценностей неизбежно ведут к росту пьянства.
При прежней откупной системе государство получало разовый до­ход за выдачу
патента на производство и продажу спиртных напитков.
При переходе к государственной монополии в доходы бюджета посту­пал не
единовременный, а постоянный и возрастающий доход - налог на прибыль. В течение
1895-1898 гг. казенная продажа водки была вве­дена в 35 губерниях, а затем
распространена и на остальные районы. В 1897 г. несмотря на расходы, связанные
со строительством казенных винных складов и лавок, валовой доход главного
управления неокладных сборов и казенной продажи питий только от продажи водки
составил 52 млн. руб. В дальнейшем эта прибыль росла и ко времени ухода Витте с
поста министра финансов достигла суммы 365 млн. руб. в год41.
Что же касается нефинансовых результатов введения винной монополии, то, к
сожалению, "интересы поддержания доброй нрав­ственности... и охраны народного
здравия" достигнуты не были42.
Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных
преобразований в подъеме общественных производитель­ных сил России. Витте
не раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление
со стороны наиболее консерва­тивных слоев дворянства.
Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяй­ственной
промышленности, Витте смог глубже осознать значение кре­стьянского вопроса и
возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено
нарастающим подъемом кресть­янского движения. По принятому на его заседании
решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных комитетов.
Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536 уезд­ных и окружных
комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую долю в них
занимали дворяне: в губернских комите­тах их было 66% (крестьян 2%), в уездных
52% принадлежало дворя­нам и чиновникам при доле крестьян 17%43.
Подводя итоги работы Особого совещания, С.Ю. Витте призна­ет, что "преуспевание
сельскохозяйственной промышленности бли­жайшим образом зависит от такого
правового положения нашего крестьянства, которое содействовало бы развитию в
нем духа хозяй­ственной предприимчивости и самодеятельности; вне этого, а также
просвещения крестьянской среды, всевозможные меры в области экономики и техники
сельского хозяйства принесут, по мнению ко­митетов, лишь ничтожную пользу"
44.
Главное препятствие подобным преобразованиям заключалось в сохранении общины.
При этом Витте, лавируя между официальной по­литикой самодержавия и
необходимостью осуществления преобразова­ний, подчеркивает, что "принцип
неприкосновенности общины должен быть совмещен с возможностью выхода из нее
отдельных крестьян"45.
Объясняя создавшееся положение, Витте обращается к истории развития аграрных
отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеме­стно можно было арендовать
землю дешевле, чем платить за надель­ную. Отсюда стремление крестьян бросить
надел. В итоге потребова­лось принудительное прикрепление крестьян к земле.
"Все это вполне понятно: каждый, кто имеет долг, охотно согласится на
коллективную ответственность, примет поручителей и ответчиков; вместе с тем о
дарственном или возмездном отчуждении долга, о завещании его, о наследственных
на него правах не может быть речи, ибо это - обязан­ность, а не право; с другой
стороны, каждый, кто имеет имущественное право, будет стремиться к полному
обладанию им без соучастников, к извлечению собственной выгоды, в случае отказа
от него, к посмертной передаче его близким по крови или привязанностям лицам"
46.
Обобщая предложения созданных при Особом совещании ко­митетов, Витте
подчеркивает, что община не предупреждает развитие пролетаризации, а, напротив,
ускоряет ее. Временное землепользова­ние воспитывает самые хищнические приемы
эксплуатации земли, сводится к тому, чтобы "спахать побольше, хотя и
как-нибудь", кор­мовые угодья уничтожаются, а то, что остается, лишено всякого
ухода. Призывая к свободному выделению крестьян из общины, Витте гово­рит о
том, что целесообразно содействие выделяющимся из общины со стороны
правительства и Общества. Завершая свой анализ, он пи­шет: "По моему мнению,
принадлежность права на начале личном является условием, без которого немыслимо
развитие экономического благосостояния нашего крестьянства, ибо поступательное
движение материальной культуры основано на личной предприимчивости, лич­ной
трудоспособности, личном умении и личном расчете"47.
Однако изложенные им, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по новому
обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в этом деле,
вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось отстранить от
руководства работой Особо­го совещания. Прошло всего полтора года и П.
Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте предложений.
По­этому Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал" его и не мог писать о
нем без личной неприязни.
Особое внимание С.Ю. Витте уделял духовно-интеллектуальным началам
общественных производительных сил. Первостепенное значе­ние он придавал
развитию науки и образования во всех его ступенях - от начального образования и
обучения массовым профессиям до высшего. При Витте были учреждены три
политехникума (Киевский, Варшавский и Петербургский), 73 коммерческих училища,
реорганизо­вано Строгановское училище технического рисования, создано несколько
промышленно-художественных училищ. Ему принадлежит заслуга и в создании
сельских ремесленных учебных мастерских, готовящих плот­ников, столяров,
кузнецов и монтеров. Заботясь о развитии торгового мореплавания, он взял под
свое ведение мореходные классы, число которых к 1900 г. достигло 35. Высшие
учебные заведения, например, Пе­тербургский политехникум, Витте обеспечил таким
учебным и науч­ным оборудованием, какое редко можно было встретить даже за
рубе­жом, а учебный и научный персонал в них был поставлен в существенн лучшие
материальные условия, чем в учебных заведениях других ве­домств. Витте
неоднократно и последовательно подчеркивал роль пред­принимательской культуры,
повышение роли личного интереса как мо­гучего фактора подъема и процветания
производительных сил России.
Не все получилось у великого российского реформатора. Но с именем Сергея
Юльевича Витте неразрывно связаны те огромные перемены, которые
способствовали подъему российской экономики на рубеже XIX и XX веков.