Каталог :: Экономическая теория

Курсовая: Роль государства в странах переходной экономики

Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему
мнению,  основной проблемой для любого государства, независимо от того
рыночная это экономика или плановая. В плановой экономике государство просто
берёт на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров
и услуг. В таком случае речь идёт о замещении всего многообразия форм
собственности и способов ответа на вопрос “Что, как и для кого производить”
одной единственной формой собственности – государственной, а в ответ на
основной экономический вопрос строгой централизацией и распределением. Однако
эта система на деле показала свою неэффективность. Остаётся рыночный путь
развития, где перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное
производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. На мой взгляд, в
рыночном хозяйстве государству постоянно приходится корректировать глубину
влияния, оно должно постоянно балансировать, то увеличиваю, то уменьшая
степень вмешательства в экономику. Ведь рыночная экономика – это, прежде
всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителя,
так и со стороны производителя. (*)
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что современная рыночная
экономика представляет собой так называемую смешанную экономику, которая
базируется на многообразии форм собственности и представляет собой синтез
двух сил: саморегулирова- ния, заключённого в самой природе рыночного
механизма, и государственного регулирова- ния. Существуют различные варианты
или модели рыночной экономики. Они отличаются друг от друга удельным весом
государственного сектора, а также формами и методами такого регулирования. В
одних случаях государству отводится крайне скромная роль, в других – оно
весьма активно вмешивается в экономику, являясь хозяйствующим субъектом, с
одной стороны, и активно регулирующей силой – с другой. (**)
Однако государственная политика не может не изменяться в рыночной системе,
иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в элемент,
тормозящий развитие экономики. Вмешательство государства необходимо,  оно
преследует определённые цели, как правило, для корректировки “несовершенств”
рыночного механизма, с которыми сам рынок не в состоянии справиться.
Существуют сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного
конкурентного механизма. Это прежде всего касается общественный товаров, то
есть товаров и услуг, которые потребляются коллективно. Очевидно, что
государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать
совместную оплату гражданами это продукции.
К числу проблем, которые не решает рыночный механизм, относятся внешние, или
побочные эффекты. Когда производство приводит к загрязнению окружающей среды,
то, как правило, требуются дополнительные затраты. При этом на цене продукта,
производство которого повлекло за собой подобные побочные явления, это может
и не сказаться. Механизм рынка зачастую не реагирует на явления, которые
стали настоящей бедой для человечества.
Следует также отметить, что рынок “слеп” к проблемам справедливости и
равенства. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки
зрения законов рынка, приводит к резкой дифференциации доходов, социальной
незащищённости. Когда рыночное распределение не устраивает большинство
населения, это чревато серьёзными социальными конфликтами. Вмешательства
государства требует и другая рыночная проблема – безработица. Необходимы
усилия по её сокращению или смягчению её последствий, если она всё же
неизбежна.
Негативные последствия действия вышеперечисленных факторов привели к
осознанию того, что надежды только на рыночную самонастройку могут поставить
под вопрос само существование системы. Государство обязано взять на себя
ответственность за создание равных условий для предпринимателей, для
эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий, а также заботиться
о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг,
удовлетворяющие коллективные потребности людей. Госу- дарство должно
обеспечивать социально справедливое распределение дохода, заботиться об
инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных
научных разработок, потому что для предпринимателей это очень рискованно,
чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Государство
регулирует рынок труда, принимая меры по сокращению безработицы.
В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы
данного сообщества граждан, активно участвуя в формировании рыночных
процессов. (*)
* http:// www.defacto.ru
** Экономическая теория (политэкономия)  В.И. Видяпин, Г.П. Журавлёва  -
Москва РЭА им. Плеханова, 2000
История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то
время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она
провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты
утверждали, что главный показатель богатства страны – количество золота,
поэтому они выступали за поощрение экспорта, сдерживание импорта и за
увеличение денежного богатства законодательным путём.
Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа
А.Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”, в которой он
утверждал, что “свободная игра рыночных сил создаёт гармоничное  устройство”.
В соответствии с классическим подходом, государство должно обеспечивать
безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, иными
словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить
самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своём описании системы
рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринима-
теля к достижению своих частных интересов является главной движущей силой
экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его
самого, так и общества в целом. Главное заключалось в том, что для всех
субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные
экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода
конкуренции и свобода торговли. (*)
После первой мировой войны и особенно после великого кризиса 1929-1933 гг.
начался процесс трансформации капитализма в “смешанную” экономику. Главным
идеологом активного вмешательства государства в экономику стал известнейший
английский экономист Дж. Кейнс, который своей теорией опроверг взгляды
классиков на роль государства.  Теорию Кейнса можно назвать “кризисной”,  так
как он рассматривает в ней экономику в состоянии депрессии. По его теории,
государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у
свободного рынка механизмов, которые по-настояще- му обеспечивали бы  выход
экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на
рынок  в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов
– перепроизводство товаров.
Кейнсианская политика ставила своей целью контроль над общим спросом и его
регу- лированием таким образом, чтобы он соответствовал общему предложению
при достижении полной или высокой занятости населения. Модель Дж.Кейнса
предусматривала стимулирование совокупного “эффективного” спроса через
“побуждение” к инвестированию частного капитала, а также с помощью
государственного финансирования общественных работ и некоторого
перераспределения через бюджет  национального дохода в пользу неимущих.
Основными инструментами регулирования в модели Кейнса были государственный
бюджет, дефицитное финансирование экономики, манипулирование учётной ставки
процента – в общем, гибкая кредитно-денежная политика и новая бюджетно-
финансовая политика. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть
через один из серьёзнейших барьеров – неэластичность заработной платы. Это
достигается, считал Кейнс, путём изменения количества денег в обращении. При
увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет
стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-
финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки
и за счёт этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не
только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряжённость. Главными
чертами кейнсианской модели регулирования являются:
·        высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;
·        создание обширной зоны государственного предпринимательства на
основе образования государственный и смешанных предприятий
·        широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых
регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживание
циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня
занятости. (**)
По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление. Он
считал, что размеры сбережений – это остаток, образуемый в виде разницы между
размером дохода и уровнем потребления. Размеры сбережений регулирует не
процентная ставка, которая, как считали классики, поощряет сбережения.
“Применительно к короткому периоду влияние нормы процента ставок на
индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать
второстепенным и сравнительно небольшим”. (***)
Денежная масса, вопреки представлениям классиков, влияет не только на уровень
цен, но и на деловую активность, с ней связаны размеры дохода и динамика
спроса. Кейнс ввёл категорию “предпочтения ликвидности”, которое означает
стремление иметь запас денег в виде наличности, спрос на деньги. Он
обуславливается различными причинами, не обязательно связанными с процентной
ставкой.
Средства, используемые для личного потребления, возрастают вместе с ростом
дохода. Но они, как было отмечено, возрастают  не в той пропорции, в которой
увеличивается доход. В качестве причины, по терминологии Кейнса, выступает
“основной психологический закон”, смысл которого состоит в том, что по мере
роста дохода, увеличение богатства склонность к потреблению снижается.
Отмечаются мотивы поведения людей, подталкивающие их к некоторому сдерживанию
расходов, направляемых на покупки, расширение потребления (скупость,
предусмотрительность, расчётливость и др.,)
            
Отношение уровня потребления С к размеру дохода Y кейнсианцы называют 
склонностью к потреблению С/Y. Отношение же приращенных величин _прироста
потребления к приросту дохода – предельной склонностью к потреблению      
С/   Y.
Почему “предельная”? Потому что речь идёт о дополнительном, предельном доходе
и его делении на потребляемую и сберегаемую части. “Склонность” потому, что
этот процесс складывается из субъективных (психологический) решений
индивидуумов. (**)
“Побуждение к удовлетворению первостепенных нужд человека и его семьи обычно
представляет собой более сильный мотив, чем побуждение к накоплению, и
последнее только тогда начинает проявляться в полную силу, когда достигнут
известный уровень благосостояния. Это ведёт к тому, что с ростом реального
дохода, как правило, более высоким оказывается удельный вес той части дохода,
которая направляется в сбережения”.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила
ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенный
десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться
несоответствие между возможностями государственного регулирования и
объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть
устойчивой только в условиях высоких темпов роста, которые создавали
возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е
года условия воспроизводства резко ухудшились. Под воздействием этого кризиса
произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и
сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.
На рубеже 70-80-х гг. кейнсианская теория и основанная на ней политика
подверглись критике со стороны неоконсервативного напрвления и в первую
очередь со стороны монетаристов. Монетаристы подчёркивали инфляционный
характер кейнсианский рецепторов дефицитного финансирования. Действительно, в
это время разгул инфляции становится первостепенной проблемой западной
экономики. “Восстание” против Кейнса возглавил американский экономист Милтон
Фридмен, который разделял концепцию А.Смита и подверг критике идею
государственного регулирования. Опору он видел в свободной конкуренции и
предпринимательстве. Особенно резко М.Фридмен выступал против вмешательства
государства в денежное обращение.(****)
Трансформация модели государственного регулирования заключалось в отказе от
воздействия на производство через спрос, а вместо этого – использование
косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники классической экономики
считали необходимым воссоздать свободу частного предпринимательства.
Экономический пост рассматривался как функция от накопления капитала, которое
осуществляется из двух источников: за счёт собственных средств,  то есть
капитализации части прибыли, и за счёт заёмных средств (кредитов). В
соответствие с этой теорией государство должно было обеспечить условия для
процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
Главными преградами на этом пути являлись высокие налоги и инфляция. Высокие
налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем
самым затрудняет его использование для накопления. Поэтому неоконсерваторы
предложили осуществлять антиинфляционные мероприятия на базе рекомендаций
монетаристов и предоставления налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета и увеличит его
дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом
станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета
для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ.
Следующий комплекс мер – реализация политики дерегулирования. Это означает
ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либеризация (смягчение)
антитрестового законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно
влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития
страны отводится рыночным силам. (**)
В последние десятилетия спор между кейнсианцами и неолибералами продолжается в
виде дискуссии об “активизме”,  то есть об активном вмешательстве
правительства в экономику. Неолибералы критикуют стратегию “активизма” по таким
направлениям как:
1.      достоверность прогнозов. Подвергается сомнению способность
специалистов точно прогнозировать будущее развитие экономики, с одной стороны,
и последствия осуществляемой экономической политики – с другой;
2.      временные лаги. Существует трудно решаемая проблема лагов,
или запаздывания, между процессом принятия решений и необходимых изменениях в
экономической политике и началом реального воздействия этих изменений на
экономику. В среднем величина лагов от 6 месяцев до 1 года. За это время
экономика может перейти на другую фазу экономического цикла и, следовательно,
изменения экономической политики  могут принести вред, а не пользу;
3.      политические аспекты принятия решений. Противники
“активизма” считают, что даже если специалисты и способны дать правильные
рекомендации, это совсем не означает, что власть последует этим рекомендациям,
так как окончательные решения принимают не экономисты, а политики. (****)
* В.Варга Роль государства в рыночном хозяйстве МэиМО 1992
** http:// www.defacto.ru
*** Дж. Кейнс цит. сочин. Москва стр. 282-283
**** Экономическая теория (политэкономия)  В.И. Видяпин, Г.П. Журавлёва,
Москва РЭА им. Плеханова, 2000, стр. 172-174
Итак, как уже было сказано выше, даже с системе свободного рынка нельзя
обойтись без государства. Оно берёт на себя функции, которые принципиально не
может осуществить сам рынок. Таких функций по меньшей мере четыре:
1.      эмиссия денег и обеспечение экономики необходимым их количеством;
2.      удовлетворение потребностей общества в “общественных” благах и услугах;
3.      регулирование так называемых внешних эффектов;
4.      создание правовой базы рыночной экономики.
     Первая функция говорит о том, что государство осуществляет предложение денег на
денежном рынке и осуществляет определённую денежно-кредитную политику для
преодоле- ния спада производства, сглаживания инфляции, снижения безработицы,
поддержания стабильного уровня цен и национальной валюты.
Обратимся ко второй функции: удовлетворение потребностей в
“общественных”  благах и услугах. Механизм рынка нацелен на удовлетворение
потребностей, выраженных через платёжеспособный спрос. Но есть потребности,
которые нельзя измерить в деньгах и превратить в спрос. Рынок пройдёт мимо
таких потребностей, не реагируя на них. Речь идёт о благах и услугах
коллективного пользования, в потреблении которых участвуют все члены общества.
Набор таких общественных благ достаточно широк: это оборона, охрана
общественного порядка, пожарная охрана, государственное управление, единая
энергетичес-кая система, общественные школы, больницы, строительство и
содержание дорог, освещение улиц и т.д. Общественные блага в отличие от обычных
(частных) неделимы, потребляются, как правило, совместно и неисключаемы из
потребления всех членов общества. Эти свойства общественных благ затрудняют или
даже делают невозможным их производство частным бизнесом. Поэтому
предоставление населению общественных благ и услуг является прерогативой
государства, а их финансирование осуществляется через центральный и местный
бюджеты. Правда, представители различных экономических школ по-разному
относятся к включению некоторых благ в число общественных. Так, глава
современной школы монетаризма, американский экономист Милтон Фридмен, весьма
скептически относящийся к государственному вмешательству в экономику, сильно
сужает набор общественных благ, исключая из него даже систему школьного
образования. Но эта позиция разделяется далеко не всеми. Что касается высшего
образования, то, действительно, оно имеет черты как общественного, так и
частного блага, ибо не отвечает принципу неисключаемости из потребления.
Поэтому, хотя общество и заинтересовано в более высоком уровне образования
населения, система высшего образования может  развиваться как на
государственной, так и на частной основе. (*) (**)
Рассмотрим третью функцию государства, связанную с регулирование
внешних (побочных) эффектов. Внешние эффекты вызываются производством или
потреблением некоторых товаров или услуг, причём эти эффекты воздействуют на
лица, непосредственно не участвующие в этих процессах.
Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными (в этом случае
их ещё называют внешними затратами). Например, многие современные
производства приводят к загрязнению окружающей среды. Результаты загрязнения
в виде ухудшения здоровья ощущают на себе жители промышленных районов. Их
затраты на лечение, а также вынужденные затраты государства на очистку
воздуха, воды будут побочными, с точки зрения промышленных предприятий,
загрязняющих среду. Таким образом возникает разница между социальными и
частными затратами на производство товаров.
Но внешние эффекты могут быть и положительными, тогда они выступают как
побочные выгоды. Пример положительного внешнего эффекта – люди получают
образова- ние, повышают квалификацию, так как это приносит им более высокую
оплату труда. Воз- никает побочная выгода для общества в целом, заключающаяся
в том, что общество получает более квалифицированную рабочую силу.
Если государство не станет вмешиваться в процессы, вызывающие внешние
эффекты, то в результате функционирования системы свободного
предпринимательства будет произведено слишком много товаров и услуг с
внешними затратами, то есть с отрицательным внешним эффектом, и слишком мало
– с положительным внешним эффек- том. Поэтому необходимо государственное
регулирование, задачей которого будет защита от воздействия отрицательных
внешних эффектов, а также стимулирование видов деятель- ности, приводящих к
положительным внешним эффектам.  В руках государства для регулирования
внешних эффектов имеются следующие инструменты: налогообложение (налог на
предприятия, загрязняющие среду), субсидии (отдельным гражданам и
организациям, для поощрения тех видов деятельности, которые вызывают
положительный внешний эффект), регулирующие и административные меры (запрет
некоторых видов производства или установление стандартов безопасности), а
также убеждение (проведение рекламных компаний). (*)
     Четвёртая функция государства – это установление “правил игры”,
то есть правовая основа экономики. Сюда относятся определение и защита прав
собственности, гарантии соблюдения контрактов, регулирование взаимоотношений
между производителями, потребителями, поставщиками ресурсов, а также между
наёмными работниками и пред- принимателями.
Эта функция имеет очень большое значение, и практика нашей страны, где
правовая основа предпринимательства развита очень слабо, показывает, к каким
негативным последствиям это приводит. Там, где закон не существует или он
бездействует, неизменно происходит криминализация экономики, вступает в
действие право “силы”, а не закона.
Важнейшие четыре функции государства действуют, как уже говорилось, даже в
ситуации совершенной конкуренции. В условиях же реально существующего
современного рынка с его далеко не совершенной конкуренцией сферы
государственного регулирования существенно расширяются. Среди новых функций
государства можно выделить:
·        защита и активизация конкуренции;
·        перераспределение доходов;
·        стабилизация экономики и обеспечение экономического роста.
В рыночной экономике существует тенденция к монополизму, причём существует
она объективно, так как обусловлена развитием самого рынка, конкуренции, а
также процессом концентрации производмтва. Монополизация рынка  ведёт к
снижению общей эффектив- ности экономики, исчезновению стимулов к повышению
качества товаров и услуг и снижению их издержек, а также применению
достижений НТП. Поэтому современное государство берёт на себя функцию защиты
и стимулирования конкуренции, способствуя таким образом сохранению самого
рыночного механизма. (**)
Государственное регулирование развивается в двух направлениях. На тех
немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию
отрасли при конкуренции, то есть так называемых естественных монополиях,
государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их
экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не
стала необходимостью, общественный контроль принял форму антимонопольного
законодательства. Далее, я посторалась рассмотреть особенности регулирования
деятельности естественных монополий. Естествен- ная монополия существует в
тех случаях, когда одна одна фирма может обеспечивать весь рынок, имея более
низкие издержки на единицу продукции, достигаемые за счёт масштаба. Это
характерно для предприятий общественного пользования, где для достижения
низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. Для обеспечения
приемлемого поведения таких монополий могут использоваться два ватианта:
государственная собственность и государственное регулирование. Цель
отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной
власти естественных монополий.  Путём регулирования цен и качества
обслуживания. Но прямое регулирование неоходимо использовать только там, где
это не приводит к снижению эффективности производства. Регулирование не
должно применяться в случаях, когда конкуренция может гарантировать лучшее
обеспечение общества продукцией.
Другим видом контроля являются антитрестовые законы. Большое количество
антимо- нопольных законов и различных уточнений к ним доказывает их
чрезвычайную важность. Действительно, бесконтрольная монопольная власть может
принести существенные убытки обществу применением нечестной конкуренцией, что
вызовет банкротства мелких произво- дителей, недовольства потребителей
высокими ценами, а нередко и плохим качеством товара, отставанием в научно-
техническом прогрессе и много других негативных последствий. Но, с другой
стороны, антимонопольные законы не должны карать крупных производителей, не
использующих незаконных методов конкуретной борьбы. Если это условие не будет
выполнено, то у предпринимателей значительно сократятся стимулы делать своё
предприятие более сильным и выпускать больше продукции. Таким образом,
государство выступает в роли арбитра, который избирает оптимальное (и
наиболее эффек- тивное) соотношение между монополиями и конкурентными
отраслями. (***)
Функция перераспределения современного государства вызвана несовершенством
рыночного критерия распределения доходов субъектов экономики. Таким критерием
является участие в конкуренции на рынке факторов производства: рынке рабочей
силы, капиталов, земли, а также на рынке товаров и услуг. С точки зрения
рыночных критериев одинаково справедливым будут считаться как сверхвысокие
доходы преупевших в конкурен- ции, так и сверхнизкие доходы неудачников.
С помощью налогов и системы трансферных платежей государство перераспределяет
доходы, оказывая помощь нетрудоспособным, престарелым, малоимущим и
многодетным.
Таким образом государство стремиться ослабить степень социально-
экономического неравенства. Однако эта функция государства неоднозначна, она
не должна привести к полной ликвидации неравенства, ибо оно является условием
эффективного функциониро- вания рыночной экономики.
Наиболее сильно эта функция государства выражена в шведской модели рыночной
экономики. Налоги в Швеции очень высоки, при этом большая их часть
возвращается налогоплательщикам в виде трансферных платежей. Но высокий
уровень социальной защищённости любого шведского гражданина имеет и обратную
сторону. В последние годы шведская экономика столкнулась с серьёзными
трудностями в виде наметившейся тенденции к спаду, снижения уровня
конкурентоспособности шведской продукции на мировом рынке. В 1991 году в
Швеции была проведена налоговая реформа, в основу которой заложена новая
концепция: благосостояние каждого шведа должно быть заработано, а не оплачено
из общественных фондов. (*)
Необходимость стабилизации экономики вызвана тем, что она развивается
неравномер- но, существуют подъёмы и спады деловой активности. Соответственно
то возрастают, то падают ВНП и занятость населения. Государство “сглаживает”
эту неравномерность и стремится обеспечить умеренный экономический рост. В
рамках стабилизирующей функции государство осуществляет борьбу с инфляцией и
регулирует занятость.
Помимо этих глобальных задач государство берёт на себя обеспечение развития
фундаментальных научных исследований, стимулирует развитие таких направлений
НТП, которые требуют вложения очень больших средств, длительных сроков
откупаемости и связаны с большим риском. Это же касается развития новых
отраслей с неясными перспективами.
(*)________________________________________________________________
* Политэкономия Г.П. Журавлёва, В.И. Видяпин – Москва, РЭА им.Плеханова, 2000
** Р.Макконнелл, Л.Брю Экономикс, I том, стр. 97-98 – “Республика”, Москва, 1992
*** http:// www.defacto,ru
Государство воздействует на экономику с помощью целой системы инструментов,
или регуляторов. Обычно выделяют 3 группы регуляторов:
1.      Правовые регуляторы. О них было сказано выше, можно
лишь отметить особое значение правовой основы предпринимательства как важной
части современной инфраструктуры рынка.
2.      Административные регуляторы. Их применение в
рыночной экономике необходимо, но они носят подчинённый характер по сравнению с
экономическими регуляторами. Административные регуляторы связаны с
принуждением, прямым подчинением хозяйствующих субъектов решениям
государственных органов. Это, например, дирек-тивное регулирование цен,
зарплаты, условий труда, валятное и антимонопольное регулирование. Однако эти
регуляторы такого типа следует употреблять осторожно, так как чрезмерное их
применение опасно перерождением рыночной экономики в командно-
административную.
3.      Экономические регуляторы. Это основные инструменты
регулирования рыночной экономики. Здесь нет прямого вмешательства государства в
деятельность субъектов рынка. Цели, которые ставит перед собой государство,
достигаются не принуждением, а созданием (посредством определённой
экономической политики) такой экономической среды, которая заставляет
предпринимателей действовать в желательном для государства русле.
Экономические регуляторы делятся на меры прямого воздействия на экономику и
косвенные регуляторы. К мерам прямого воздействия относятся:
·        система государственных закупок и заказов. В рыночной экономике
существует сильнейшая конкуренция предприятий за получение государственных
заказов. Это и понятно, поскольку госзаказ означает гарантированный сбыт
продукции. А, как известно, главное в рыночной экономике – не произвести
товар, а продать его. К тому же госзаказ означает и выгодную цену;
·        целевое финансирование. Государство может финансировать региональные
программы, так как практически в любой стране есть менее развитые регионы.
Также возможно финансирование целевых программ, например, освоение космоса.
Косвенные регуляторы – это не что иное, как проведение государством
определённой экономической политики: бюджетно-налоговой, денежно-кредитной,
амортизационной, валютной, таможенной и т.д. (*)
Рассмотрим поподробнее основные методы воздействия государства на рыночный
механизм: государственые расходы, налогообложение, государственное
регулирование и государственное предпринимательство.
Государственные расходы влияют на распределение как дохода, так и ресурсов.
Государственные расходы состоят из государсвенных закупок и трансфертных
платежей. Государственые закупки представляют собой, как правило,
приобретение общественных товаров (затраты на оборону, стороительство и
содержание школ, автодорог и т.д.) Трансфертные платежи – это выплаты,
перераспределяющие налоговые доходыб получен- ные от всех налогоплательщиков,
определённым слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с
инвалидностью и т.д. Нужно заметить, что государственные заупки вносят вклад
в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как
трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством.
Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к
общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам
пользоваться общественными товарами. Трансфертные платежи имеют другое
значение: они изменяют структуру производства товаров индивидуального
потребления.  Суммы, взятые в виде налогов у одних слоёв населения,
выплачивают другим. Однако те, кому предназначены трансферты, тратят эти
деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.
(**) (***)
Другим важным инструментом государственной политики является налогообложение.
Налоги – основной источник  бюджетных средств. В государствах с рыночной
экономикой взимаются различные виды налогов. Одни из них носят видимый
характер, например, подоходный налог, другие не столь очевидны, поскольку
накладываются на производителей и воздействуют на домохозяйства косвенным
путём в виде более высоких цен на товары. Одной из основных проблем этого
метода воздействия на рынок является справедливость распределения налогового
бремени. Существуют три основные системы, основанные на понятии
прогрессивности налогообложения – отношения суммы, взимаемой в виде налога с
дохода конкретного работника к величине этого дохода.
-         пропорциональный налог (сумма налога пропорциональна доходу работника)
-         регрессивный налог (в процентном соотношении налог взимается тем
ниже, чем выше доход работника)
-         прогрессивный налог (в процентном соотношении чем выше доходб тем
выше налог)
Я думаю, что наиболее справедливым является прогрессивный налог, однако
процентное повышение налога не должно быть значительным, чтобы не ослаблять
стимулы к труду, а следовательно – к большим заработкам. Поэтому основную
задачу государства в сфере налогообложения можно определить так: собрать
налоги таким образом, чтобы обеспечить потребности бюджета и одновременно не
вызвать недовольства налогоплатель- щиков. (**)
Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы
и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в
зконодательной, кредитной и субвенционной формах. Интересно рассмореть
последнюю из них. Субвенцион- ная форма регулирования предполагает
предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным
отраслям либо предприятиям.  К их числу обычно относят отрасли, создающие
особые условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На
основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования,
подготовки кадров, и в решении  социальных программ.  Выделяя субсидии,
государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые
отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть
по рыночным ценам.
Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где
хозяйствен- ность противоречит природе частных фирм или же требует огромные
вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства
состоит  в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства
состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач,
таких как обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических
колебаний, поддержание занятости и т.д. Данная форма регулирования
обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства,
которые жизненно важны для воспроизводства. Это прежде всего отрасли эконо-
мической инфраструктуры (энергетика, транстпорт, связь). К проблемам,
решаемым государственным предпринимательством, относятся также предоставление
населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры, помощь
жизненно важным науко- и капиталоёмким отраслям экономики в целях ускорения
научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в
мировом хозяйстве, проведение региональной политики – строительство в
экономически отсталых районах промышленных предприятийб создание рабочих
мест, охрана окружающей среды и т.д.
По сравнению с частными государственные предприятия являются менее
эффективными, что связано с гораздо меньшим давлением на эти на эти
предприятия рыночных сил, конкуренции – с одной стороны, и поддержкой
государства – с другой. В деятельности госпредприятия присутствуют как
рыночные, так и нерыночные, идущие от государства мотивы. Политические мотивы
переменчивы, они зависят от правительства, распоряжений министерств и т.д.
Поэтому госпредприятия часто оказываются в сложной и неясной обстановке,
предсказать которую намного сложнее, чем рыночную конъюнктуру.
Спрогнозировать вероятные колебания спроса и цен гораздо легче, чем
предугадать поведение министра или чиновника, решения которого зачастую
определяют судьбу пред- приятия. (****)
Доля государственных предприятий в разных странах неодинакова: традиционно
минимальна в США и значительна в странах Западной Европы. Причём размер
госсектора может меняться: увеличиваться в период национализации или
уменьшаться в процессе денационализации. Если после окончания второй мировой
войны большинство европейских стран национализировало многие отрасли, то для
современного периода характерна, напротив, приватизация, то есть переход
государственных предприятий в частные руки.
В последние 30-40 лет в мировой экономике возникло новое явление:
формирование смешаных государственно-частных предприятий и корпораций. Часто
государство не является собственником, но осуществляет жёсткий контроль.
В мировой экономической науке понятие госсектора связано не столько с самой
государственной собственностью, сколько  со всей совокупностью форм участия
государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. В таком
понимании этот сектор выступает в качестве основы, опираясь на которую
государство может выполнять свои функции. В сфере распределения удельный вес
государства очень велик, однако в производстве вмешательство государства
должно ьыть минимальным, а в обмене – практи- чески равно нулю.
Таким образом, понимание госсектора в широком смысле означает не только
деятель- ность государства в качестве хозяйствующего субъекта, но и его
участие в экономике в качестве регулирующей силы. В связи в этим встаёт очень
важный вопрос о допустимом пределе расширения госсектора или границах
огосударствления экономики.
Таким пределом в самом общем виде является сохранность рыночного механизма.
Если государство, пусть даже руководствуясь благими намерениями, преступает
этот предел, происходит деформация рыночного механизма. В этом случае рано
или поздновозникает необходимость разгосударствления экономики. Правда, в
экономической теории существуют разные точки зрения по поводу допустимых
границ вмешательства государства. Ответ на этот вопрос будет различным в
зависимости от того, кто отвечает:кейнсианцы или сторонники неоклассической
теории. Но в любом случае, необходимо подчеркнуть, государство дополняет и
корректирует рыночный механизм, а не заменяет его. (*)
* Политэкономия В.И. Видяпин, Г.П. Журавлёва – Москва, РЭА им.Плеханова, 2000
** http://www.defacto. ru
*** Пол А. Самуэльсон Экономикс – Москва, Бином-КноРус, 1997 стр.74-75
**** http://www.bankreferatov.ru
Тотальное огосударствление российской экономики  привело к неподвижности
экономической системы и, в последующем, острому кризису. Симптомами кризиса
были: нерациональное распределение и использование природных ресурсов,
отсутствие конкуренции, медленная стагнация, ухудшение условий жизни. Переход
в рынку должен был, по замыслу, стабилизировать  экономику с последующим
ростом. В связи в этим, в России начались проводиться различные экономические
реформы, цель которых – переход к рыночной системе хозяйствования. С самого
начала реформ центральной проблемой идеологии преобразований в хозяйственном
механизме была проблема роли государства в рыночной экономике в целом и
переходном периоде в частности. Несмотря на то, что реформы стали необратимы,
вопрос этот не снимался с повестки дня. Наоборот, по мере движения к рынку
значение этого возрастает и будет возрастать.
Теоритическая и прикладная экономика разработала некоторые подходы к решению
проблем переходного периода, однако они касаются проблем тех стран, которые
переходят от традиционной к современной экономики, то есть развивающихся
стран. Для перехода от административно-командной экономики к современной
рыночной эти подходы пригодны лишь частичноб а так необходимое для
постсоциалистических стран новое направление теоритической и прикладной
экономики - закономерности трансформации экономических систем – находится
только на стадии становления. Одно из центральных мест в теории переходного
периода занимает проблема государственного регулирования экономики на стадии
её переходного состояния, его специфика, масштабы участия в управлении
экономикой.
Все существующие на сегодняшний день предложения по переходу к рынку можно
сгруппировать в виде трёх обобщённых вариантов.
К первой группе следует отнести то, что официально осуществляется в последние
годы- почти полоное рыночное саморегулирование с минимальным государственным
вмеша- тельством. Лозунг “государство должно уйти из экономики” есть крайняя
форма проявления данного неолиберального, шокового курса.
Вторая группа – предложения и программы, где заметная роль отводится
государствен- ному регулированию. При этом наблюдается большая дифференциация
подходов: есть программы со скромной ролью государства в экономике и
наоборот. Однако все предложения предполагают сохранение значительной доли
государственной собственности, по крайней мере в базовых отраслях, и активную
регулирующую функцию на рынке.
Третья группа – предложения о восстановлении диктата государства в экономике,
почти полном зажатии свободного рынка и тому подобные действия.
Какие последствия можно ожидать от проведения в жизнь этих вариантов?
Курс рыночного либерализма:
·        продолжение инфляции, в силу монопольной структуры производства
слабо поддаю- щейся подавлению;
·        длительный спад производства, особенно в отраслях промышленности и
с/х, сопро- вождающийся структурными изменениями в пользу добывающих
отраслей;
·        осложнения и перебои в финансово-кредитной сфере в связи с
неплатежами, банкротством, неэффективностью инвестиций;
·        усиление дифференциации доходов, рост безработицы, нарастание
социальных конф- ликтов.
В числе возможных плюсов этой стратегии можно отметить лишь то, что на
оставшихся производствах и видах деятельности показатели эффективности будут
соот- ветствовать мировому уровню.
Позиция активного вмешательства государства в экономику:
·        введение фиксированных или жёстко контролируемых цен на основные
виды продукции базовых отраслей (энергетика, металлургия, транспорт, с/х),
существенное снижение инфляции;
·        рост государственных инвестиций в народном хозяйстве, поддержка
жизненно важных сфер;
·        снижение безработицы и банкротств;
·        смягчение социальной дифференциации и напряжённости.
В качестве негативных последствий можно назвать:
·        растягивание процесса экономической стабилизации;
·        сковывание рыночного механизма, снижение экономической эффективности
в локальных производствах по сравнению с мировым рынком;
·        возможное появление дефицитов на потребительском рынке.
Оказавшись перед таким выбором, правительство России сразу же отмело
последний вариант, так как возврат к прежней системе был невозможен не только
по экономическим причинам. Многие отказались от второго варианта, так как
всё, что напоминало о государственном регулировании в начале реформ,
воспринималось как попытка вернуть старую систему. Таким образом, остался
первый вариант. Его предпочтение было поддер- жано многими интеллектуалами,
опасавшимися, что сильная государственная власть будет ограничивать
демократию. Кроме того, они надеялись, что нерегулируемые предприятия станут
питательной почвой для среднего класса и создадут предпосылки для
хозяйственного роста. (*)
Рассмотрим же следствия отказа от активного государственного вмешательства в
экономику переходного периода, которые отражены в таблице 1. Эта таблица
показывает динамику основных показателей социально-экономического развития
страны.
Нелестная оценка результативности реформ дополнена иллюстрацией потерь в
социальной сфере. Особенно они проявляются в резком сокращении
продолжительности жизни, втемпах уменьшения численности населения. По
некоторым расчётам,для возврата народного хозяйства России на уровень 1990
года потребуется при оптимистических данных 30 лет.
* Е.Ясин “Новая эпоха, старые тревоги”  (Вопросы экономики №1 2001, стр.4)
** Финансист №4 1999 стр.5; РФ сегодня №3 2000 стр.26; Вестник Банка России
№24-25 2000 стр.73
Катастрофическое ухудшение социально-экономических показателей подтолкнуло
экономистов к выводу о необходимости восстановления работ по повышению роли
государства в управлении экономикой, а особенно в переходный период.
Перед государственной властью встал впрос, как покончить с затянувшимся
кризисом и добиться начала подъёма. Самый непосредственный ответ – осторожное
и гибкое, но вместе с тем настойчивое и целенапрвленное государственное
регулирование государством экономических и социальных процессов. Из множества
имеющихся нерешённых проблем необходимо выделить наиболее актуальные, прежде
всего социальная переориентация всей экономической политики и создание
условий для стимулирования хозяйственной активности и более поного
оспользования экономического потенциала субъектов РФ. Налоговая, бюджетная,
денежно-кредитная политика должны строиться, исходя из потребностей каждого
региона, с ориентацией на его максимальную заинтересованность в мобилизации
собственных ресурсов. Необходимо переориентировать денежно-кредитную политику
на обслуживание производственной сферы. Иначе процесс перекачивания денежных
ресурсов из регионов в столичные финансовые пирамиды может закончиться
распадом экономического пространства.
Наверное, простых решений таких проблем нет. Но бесспорно одно: преодоление
дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего оттока капитала из
производст- венной сферы требуют активных и адекватных усилий государства.
Нужны экономические стимулы и организационные инструменты, направляющие
денежные потоки в производст- веные инвестиции.
Ещё одно важнейшее направление корректировки экономического курса – наведение
порядка в управлении государственным имуществом. Ваучерная приватизация
сменилась денежной, и реализуется она по индивидуальным схемам передачи
наиболее ценных объектов собственности “по заказам” наиболее влиятельных
людей и финансовых группировок. Отношение к собственности до сих пор не
упорядочено, у большинства пред- приятий отсутствуют эффективные
собственники. Реформа предприятий назрела, но она не может сводиться к
банкротству неплатёжеспособных, которых сегодня большинство. Главное здесь –
восстановить связь с макроэкономической политикой и создать условия для
оздоровления ситуации на микроуровне.
Поворот в экономической политике требует кардинального укрепления правового
фундамента экономических отношений.  Рыночная экономика – это система прав и
обязанностей. Без действенных правовых механизмов, экономической
ответственности за принимаемые решения, обязательства она функционировать не
может. В нашей стране до сих пор нет Земельного кодекса, не решены многие
вопросы уголовной ответственности. Представляется, что сегодня всё более
актуальной становится задача создания целостной системы законодательных
актов, своеобразного Свода законов по государственному регулированию
экономики. (*)
На мой взгляд, интересно будет рассмотреть высказывания некоторых
авторитетных экономистов насчёт роли государства в современной российской
экономике.
     Академик Л.И. Абалкин, Институт экономики РАН. В своих
исследованиях и рекомен- дациях мы исходим из тогоб что рынок – это одно из
величайших достижений человеческой цивилизации. Однако мировой опыт говорит
прежде всего о том, что без активной регулирующей роли государства не может
быть эффективной, социально ориентированной рыночной экономики. Методы
государственного регулирования не остаются неизменными. Но всегда будут
сохраняться за государством такие функции, как защита прав собствен- ности,
борьба с монополистическими тенденциями, регулирование денежного обращения,
* В. Дудкин “Регулирование рыночной экономики”  (Экономист № 5 1998 стр.40-41)
внешнеэкономической деятельности и многие другие. Ни одна из этих функций не
исчезает
и не утрачивает своей значимости. Изменения касаются механизмов, методов,
способов осуществления государством этих функций и своего предназначения в
экономике.
Можно отметить и появление в последнее время качественно новых функций госу-
дарства, которые ранее не проявляли себя достаточно чётко.  Это вопросы
образования, формирования и поддержки фундаментальной науки, промышленной
политики, экологии. Поэтому концепция вытеснения государства из сферы
экономики, уменьшения его функций и ослабления регулирующей роли как
генерального направления не соответствует глобаль- ным мировым тенденциям и
не отвечает российским реалиям.
На стадии формирования рыночной экономики можно выделить несколько направле-
ний активной государственной экономической политики. Прежде всего это
формирование новой системы отношений собственности, присущей многоукладной
экономике. Такой процесс стихийно не произойдёт. Далее, это становление
малого предпринимательства, в том числе и фермерского хозяйства, что не может
произойти без помощи и государствен- ного регулирования. Наконец, следует
назвать и формирование в целом основных элементов рыночной экономики, включая
создание финансового и фондового рынка, институтоврегулирования рынка труда и
занятости, в целом инфраструктуры рыночной экономики, которые вряд ли могут
сложиться без активного участия государства.
Определяя направление государственного регулирования в нашей стране, нужно
учитывать сегодняшнюю сложную ситуацию, обозначить исходные позиции. Прежде
всего речь идёт об экономике переходного состояния. К тому же она оказалась в
затяжном кризисе, обусловленным нарушением глубинных воспроизводственных
связей, с перерастанием спада производства в разрушение экономических
структур. Государство обя- зано (это его функция) стимулировать и наращивать
объём предложения, накопить ресурсы для торговли. Важно оживить производство,
пополнить запасы изделиями лёгкой промышленности, продуктами питания. Причём
известно, где и по каким товарным группам наблюдается спрос, на что будут
направлены доходы. И здесь не обойтись без госу- дарственного регулирования.
     Первый зам. Председателя Госдумы РФ А.Н. Шохин. Следует
согласиться с тезисом о том, что надо выделять трансформационный период
перехода от командно-администра- тивной к рыночной экономике, а в рамках
периода трансформации и некий кризисный этап, который требует, видимо, особых
рычагов. И с этой связи нужно особо выделить создание законодательной основы.
Если оценивать нынешнее состояние законодательства, регулирующего становление
рыночной экономики в стране, то оно далеко от той непротиворечивости и
завершённости, которая требуется для признания нормальной роли государства в
этой области. Вновь принимаемые законодательные акты нередко противоречат ранее
принятым. Также государство должно определять стратегию реформи- рования
экономики. Сейчас имеются среднесрочные программы социально-экономического
развития (до 2005 года). Они могут считаться индикативными планами, если будут
встроены в систему законодательства при наличии среднесрочного бюджета,
рассчитанного на период действия среднесрочной программы Правительства.
Одним из стратегических приоритетов государства является реформирование
социальной сферы. Сейчас эффективность социальных выплат очень низкая и
многие дотации и льготы распределены в пользу относительно высокообеспеченных
слоёв населения. У нас отсутствует нормальная социальная жизнь, включающая
свободу потреби- тельского выбора, который государство должно обеспечивать
путём реформирования доходов. Поэтому главная цель состоит в формировании
новых механизмов, способствую- щих реструктуризации государственных расходов,
облегчению налогового бремени, стимулированию экономической активности.
В последние годы нашу экономику захлестнул бартер и суррогаты денежных
средств, а рыночные рычаги оказались неэффективными. Не удалось осуществить
финансовый манёвр, предполагавший перестройку налоговой системы, резкое
снижение кредитных ставок  ицены заимствования по внутреннему, прежде всего
государственному долгу, оживление производства. Всё это чревато утратой
рыночных механизмов, а значит, и ослаблением возможности государства
управлять через них.  И здесь нужны меры антикризисного управления, что по
силам выполнить только государству.
     Академик РАН О.Т. Богомолов. Государство в надежде, что рынок сам
расставит всё в экономике по своим местам, устранилось от выполнения важнейших
функций по формиро- ванию рыночных отношений, конкурентной среды и обеспечению
строгого выполнения правил рыночного поведения. Лишившись наиболее доходной
собственности и оказавшись финансово несостоятельным, оно стало использовать
власть для дележа общенародной собственности, кредитных и бюджетных средств,
сбора налогов для пополнения пустеющей казны. Те рыночные механизмы, которые в
развитых странах совершенствовались на протя- жении столетий, предстояло
создать в сжатые строки.  Поэтому они возникли в результате социальной
инженерии, основное действующее лицо в которой – государство без его
регулирующего участия, активного вмешательства в формирование рыночного
хозяйства. Рыночная свобода без государственного порядка ведёт к дикости и
хаосу. Если каждый, следуя тенденциям рынка и свободной конкуренции, будет
стремиться к максимизации прибыли, руководствоваться исключительно жаждой
наживы и считать, что общее процветание придёт само собой, то стране грозит
деградация.
Реакция на возникшую ситуацию вылилась в дилемму: либо ослабить вмешательство
государства в экономику под предлогом ликвидации источника бюрократизма и
коррупции, либо обеспечить надлежащее выполнение им властных функций, что
сделать намного сложнее. От опирающейся на международный опыт констатации
важной роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики до
практического её воплощения в жизнь пролегает немалая дистанция.
Восстановление в России сильного и влиятельного государства может пониматься
и как переход к авторитаризму, диктаторскому правлению, и как терпеливое,
целеустремлённое  строительство правового демократического государства.
Второй путь более надёжен, но и труден, потому что предполагает общественное
согласие в главных целях и методах экономических преобразований, а
следовательно, поиск компромиссов между властью и оппозицией, отказ от
навязывания  обществу сверху решений, которые оно не приемлет. Общественное
согласие зависит от чёткой социальной ориентации рыночных реформ.  Важно
приостановить имущественную поляризацию общества, сформировать средний класс.
(*)(**)
* “Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики”
Экономист №6 1997 стр. 3-25
** http://www.akdi.ru XXI заседание Совета Федерации
Рассмотрев роль государсва в переходной экономике в целом, на мой взгляд,
следует подробнее остановится на его роли в предпринимательской деятельности
страны.
Предпринимательская деятельность государства – одно из наиболее типичных
свойств индустриальных хозяйственных систем. Причём в последние годы доля
государственного сектора не просто остаётся весомой, но и расширяется.
Хозяйственная практика, с одной строны, на примере индустриально развитых
стран показала невозможность решения задач современной экономики без участия
государства, а с другой – на примере стран с переход- ной экономикой
продемонстрировала пагубность игнорирования предпринимательского потенциала
государства при осуществлении хозяйственных преобразований. Это и заставило
экономическую мысль перейти от рассуждений о необходимости участия
государства в хозяйственной деятельности к поиску оптимальных методов такого
участия.
Вовлечение государства в экономическую жизнь обычно связывается с
функциональ- ными недостатками рыночного механизма, причём государство берёт
на себя предпринима- тельские функции отнюдь не из-за координации рыночных
отношений, а в условиях, когда частная форма предпринимательства не способна
обеспечить решение стоящих перед экономикой задач. Неслучайно наиболее зримо
госпредпринимательство обнаруживает себя, когда возникает потребность в
коренной модернизации производительных сил общества или оптимизации
отраслевой структуры, чего рынок не способен обеспечить вообще или в
приемлемых временных рамках. Расширение масштабов государственного
предпринима- тельства наблюдается в периоды экономических кризисов, когда
методы экономического регулирования не могут дать нужного эффекта, и тогда
именно предпринимательство со стороны государства становится важнейшим
инструментом преодоления народнохозяйст- венных диспропорций. Что характерно,
это всегда отмечается в структурообразующих отраслях – добывающей,
энергетической, транспортной.
Побудительным мотивом участия государства в предпринимательской деятельности
является необходимость в координации общественного воспроизводственного
цикла, особенно проявляющаяся в ходе качественных изменений, с усилением
взаимозависимости звеньев народного хозяйства и взаимообусловленностью их
результатов. Это означает, что непосредственной причиной участия государства
в предпринимательской деятельности является рост обобществления производства.
Реализуясь в форме непосредственной хозяйственной деятельности,
государственное предпринимательство в отличие от государственного
регулирования обладает функциональной особенностью, представляющей способ
достижения макроэкономических целей микроэкономическими методами. А это
позволяет сделать два принципиально важных вывода: в условиях высокой степени
обобществления производства цели экономической политики не могут быть
достигуты только методами макроэкономического регулирования; поэтому масштабы
применения государственного предпринимательства определяются характером
стоящих экономических задач. (***)
С точки зрения цели и функциональной направленности государсвенное
предпринима- тельство в переходной экономике принципиальных отличий не имеет.
Учитывая, однако, характер и объём стоящих задач, ему будут присущи некоторые
специфические черты.
     Во-первых, оно должно быть неизмеримо более масштабным. Для этого
сущетсвуют по меньшей мере 3 группы факторов: общая финансовая слабость
частного сектора, который неспособен обеспечить мобилизацию необходимых
ресурсов, несклонность частного капитала к инвестиционной деятельности из-за
недостаточности размеров капитала; наличие множества нерентабельных
предприятий, требующих финансовой санации и технической модернизации.
     Во-вторых, модифицируется и его содержательная компонента. В странах,
характеризу- ющихся сбалансированной в целом структурой народного хозяйства,
государственное предпринимательство нацелено на решение задач поддержания
экономического равновесия и лишь заимствует у частного сектора выработанные в
процессе рыночного взаимодействия способы хозяйственного поведения. В странах
переходной экономики его направленность будет смещаться в сторону
преобразовательной деятельности, и при отсутствии институцио- нальной среды
именно государственное предпринимательство должно стать фактором формирования
нового экономического порядка и норм рыночного поведения. В этом смысле в
переходной экономике государственное предпринимательство выступает не просто
одним из инструментов координации воспроизводственного процессаб а является
стержневым элементом хозяйственных и институциональных преобразований.
     В-третьих, его принципиальной особенностью является присущая процессу
хозяйст- венной трансформации внутренняя противоречивость – необходимость
развития государст- венного предпринимательства, с одной стороны, и сокращения
государственного сектора в экономике – с другой. (*)
В российской экономике при нынешнем её состоянии необходимость сохранения
значительного государственного сектора, расширение участия государства в
предпринима- тельской деятельности неизбежны. Да и практика показала, что
резкое сокращение масштабов присутствия государства в сфере
предринимательства способно разрушить всю хозяйственную систему. Весь вопрос
в том, какие методы и формы этого участия выбрать.
В качестве приоритетных функциональных задач государственного предпринима-
тельства применительно к российской действительности следует выделить:
оптимизацию отраслевой структуры экономики; рационализацию использования
ресурсов; формирование конкурентной среды.
Что касается оптимизации отраслевой структуры национальной экономики, то в
этом отношении реализация предпринимательской функции государства связана
прежде всего с перепрофилированием многих существующих и созданием новых
предприятий. Меры, применяемые для этого в рыночной экономике по мобилизации
финансовых ресурсов и координации инвестиционной деятельности в переходной
экономике не дадут должного эффекта, поскольку сами возможности частного
экономики не соответствуют масштабности стоящих задач, да и высокая
капиталоёмкость, длительность воспроизводственного цикла и риск пожрывают
склонность частных инвесторов к подобного рода деятельности. Поэтому
проведение структурных преобразований в переходной экономике объективно
становится уделом государства, и без его участия частный капитал не способен
проводить необходимые преобразования даже в тех отраслях, которые обладают
значительным финансовым потенциалом.
Обширное привлечение в предпринимательский процесс государственных ресурсов
требует организации эффективного контроля за их использованием, причём в
переходной экономике контрольная функция приобретает едва ли не
первостепенное значение, и в такой ситуации наиболее предпочтительно
применение преимущественно директивных методов управления ресурсными потоками
и использование в качестве формы реализации государственного
предпринимательства казённого предприятия.   Непосредственно управляемые
государственными органами через установление основных экономических и
производственных параметров, эти предприятия выступают наиболее приемлемым
рычагом решения задач структурной политики в плане финансового контроля.
В той части предпринимательской деятельности государства, которая
функционально направлена на рационализацию использования ресурсов, внимание
должно быть сконцентрировано на улучшении функционирования государственных
предприятий. Суть проблемы здесь сводится к тому, чтобы, с одной стороны,
повысить экономическую эффективность  государственного сектораб а с другой –
сократить финансовое бремя, которое несёт государство в связи с выполнением
предпринимательской функции. Для этого приемлемы такие формы государственного
предпринимательства, как коммерционализация предприятий, создание предприятий
на базе смешанной собственности, а также аренда.
Коммерционализация предприятий целесообразна в тех случаях, когда сохранение
контроля над предприятием остаётся важным фактором реализации государством
своей предпринимательской функции, а гибкость приспособления к рыночным
условиям хозяйствования является определяющим фактором  формирования
коонкурентных преимуществ. Иначе говоря, коммерциализации должны быть
подвергнуты государствен- ные предприятия, занимающие доминирующее положение
в отрасли и одновременно зависимые от колебания рыночной конъюктуры.
Аренда как форма государственного предпринимательства означает не аренду
государственного имущества, что само может быть, но не имеет отношения к
предпринимательству, она проявляется тогда, когда преследуемые государством
цели реализуются методами ччастичного управления. Сохраняя за собой основные
функции предпринимателя (установление цели деятельности, качество товара,
уровень цен) и ограничивая своё непосредственное участие выделением
оборудования, а возможно, всего лишь предоставлением особых прав, государство
экономит на текущих затратах и может добиваться повышения эффективности
использования ресурсов, учитывая преимущества частного управления.
Важнейшей и наиболее сложной проблемой для переходной экономики являестя
формирование конкурентной среды. Вообще, развитие как самих рынков, так и их
институтов по большей части является результатом не естественной их эволюции,
а деятельности государства. Поэтому необходимость усиления роли государства в
условиях радикальной ломки хозяйственных отношений и установления нового
экономического порядка представляется достаточно ясно. Однако куда менее
очевиден характер его участия в формировании новой экономической среды. Не
оспаривая значения законодательных и экономических инструментов, заметимб что
существенную роль в решении задач формирования конкурентной среды призвана
сыграть именно предпринимательская деятельность государства. Причина прежде
всего в том, что применение методов государственного регулирования ведёт к
росту издержек, в то время как предпринимательская деятельность государства,
активизируя конкурентное соперничество фирм, способствует их выравниванию.
(**)
Мобилизируя значительные ресурсы, именно государство, посредством создания
новых предприятий способно быстро и эффективно решать задачи демонополизации
рынков, а при помощи проведение ценовой политики через принадлежащие ему по
праву собственности или находящиеся под его контролем предприятия могут
оказывать влияние на характер рыночного ценообразования, поощряя переход к
более конкурентным ценам, ориентирован-ным на увеличение объёма продаж и
повышение эффективности производства.
Наконец, государственные предприятия могут служить достаточно эффективным
инструментом проведения социальной политики в сфере социально-трудовых
отношений, оказывая влияние на уровень заработной платы и социальных
гарантий. (***)
Итак, экономическя практика однозначно свидетельствует, что значительные
изменения в национальных хозяйствах всегда сопровождаются расширением
масштабов государственного предпринимательства, как инструмента поддержания
конкурентоспособ- ности национальной экономики. (*)
* Ю. Тарануха “Предпринимательство в переходной экономике” Экономист №10 2000
стр.42-49
** Б.Райзберг, Н.Костецкий “Основа оздоровления предприятия” №11 2000 стр. 31-33
*** В.Дудкин “Саморегулирование и регулирование рыночной экономики” Экономист№5
В своей работе я попыталась рассмотреть и проанализировать одну из вважнейших
проблем современной экономики России – роль государства  в рыночном хозяйстве
и переходу у к нему, попыталась обозначить границы и функции государственного
вмешательства в экономику, основываясь на мировом опыте и теории, а также
опираясь на отечественную мысль.
Роль государства в переходный период сложна и многогранна. Это не отход в
сторону и пассивное наблюдение за происходящим, а активное стимулирование
процессов обновления, создание предпосылок развития и нормального
функционирования рынка, в том числе создание правовой базы, антимонопольное
регулирование, социальная политика и т.д.
В переходной экономике необходим сложный баланс экономической политики,
исключающий как бесперспективный возврат к методам тоталитарной экономики,
так и практический уход государства с экономической арены в надежде, что сам
рынок решит все проблемы.
Строя рыночную экономику, Россия, на мой взгляд, не должна слепо копировать
какую-то из существующих моделей (англосаксонскую, германскую, шведскую и
т.д), а, опираясь на общие основы рыночных отношений, должна искать свой
путь, учитывающий её особенности и исторические традиции. Сложившееся
экономическое сотояние убеждает в неоходимости отказа от схем
“дерегулирования” экономики и разработки соответствующей реалиям стратегии
“прорыва”. Но при разработке такой стратегии должны быть учтены объективная
оценка и все особенности экономического положения России. Стратегия прорыва
как минимум должна учитывать:
-         поддержание государственного сектора в экономике, как основы
эффективного регулирования; недопущение дискредитации государственного
сектора и федерального бюджета как института эффективного решения острых
социально-экономических проблем;
-         недопущение серьёзной ломки организационных структур управления;
-         прекращение экспериментов, направленных на дальнейшее сужение
государственного сектора в производстве;
-         развитие потребительского кредита под низкий процент, стимулирующий
рост спроса и производства потребительских благ;
-         отбор наиболее перспективных с существенными заделами НИОКР,
финансируемых в форме государственного заказа;
-         установление жёсткого контроля над ценами в топливно-энергетическом
комплексе, уровень которых определяет общую динамику цен в экономике.
Естественно, что перечень необходимых мер этим не исчерпывается и
предполагается дальнейшее усиление по их разработке и осуществлению. Однако
ясно одно:без целенаправленного действия правительства никаких изменений к
лучшему не произойдёт.
Необходимость активного вмешательства государства в экономику переходного
периода очевидна, так как без его участия невозможно довести начатые реформы
до конца. Можно говорить о формах и методах государственного регулирования
экономики, но экономическая система система без государства, на мой взгляд, -
абсурд. Поэтому можно с увереннотью сказать, что в России в обозримой
перспективе регулирующая роль государства не должна ослабнуть.
По мнению многих экономистов у России есть всё необходимое, чтобы в ближайшие
годы войти в фазу социально-экономического развития и долгосрочного подъёма.
Объеди- нив в этом направлении усилия всех государственных институтов,
большой науки, отечественного капитала, мы можем реализовать эту возможность.
(*)
* Конференция Совета федерации совместно с институтом РАН – Экономист №6 1997
                        СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                        
1.      www.bankreferatov.ru
2.      Экономическая теория (политэкономия) В.И. Видяпин, Г.П. Журавлёва
                                                                 Москва РЭА 2000
3.   В. Варга “Роль государства в рыночном хозяйстве”            Москва МэиМО
1992
4.      www.defacto.ru
5.      Дж. Кейнс Сочинения
Москва 1984
6.      Р. Макконнелл, Л. Брю Экономикс (I том)
Москва “Республика” 1992
7.      Пол А. Самуэльсон
Москва Бином-КноРус 1997
8.      Е. Ясин “Новая эпоха, старые тревоги”
Вопросы экономики №1 2000
9.      Финансист №4 1999
10.  РФ сегодня №3 2000
11.  Вестник Банка России №24-25 2000
12.  В. Дудкин “Регулирование рыночной экономики”              Экономист №5 1998
13.  “Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики”
                                                               Экономист №6 1997
14.  www.akdi.ru
15.  Ю. Тарантуха “Предпринимательство в переходной экономике”
                                                              Экономист №10 2000
16. Б. Райзберг “Основа оздоровления предприятия”                Экономист
№11 2000
17. www.vestnik.ru
                                   СОДЕРЖАНИЕ                                   
1.      Введение ..............................1-2
2.      Теория о роли государства в экономике:
·        История эволюции представлений о роли государства в экономике ......3-5
·        Функции государства в рыночной (смешанной) экономике.........6-8
·        Государственное регулирование экономики. Госсектор ............9-11
3.      Роль государства в современной российской экономике:
·        Государство в переходный период экономики .................12-16
·        Государство и предпринимательство .....................17-19
4.      Заключение ...............................20
5.      Список использованной литературы ....................21