Каталог :: Экономическая теория

Курсовая: Социально-экономическая политика переходного периода

                                Содержание                                
Введение ............................3
     1. Основы социально-экономической политики, понятия и определения.......5
1.1 Законодательная основа социально-экономического регулирования..............5
1.2  Этапы развития социально-экономической политики Российской Федерации в
переходный период.....................6
1.2.1 Первый этап развития социально-экономической политики (первая половина
90-х)......................................7
1.2.2 Второй этап развития социально-экономической политики.......9
1.3 Проблемы реформирования социальной сферы в России..........10
1.4 Виды социально-экономических моделей в настоящее время.......14
1.5  Задачи социально-экономической политики ...............16
     2. Проблемы занятости и безработицы в России и пути их решения....19
2.1 Определение безработицы, её  виды и их характеристика.......19
2.2 Безработица в современном обществе, её отрицательное и положительное
влияние на экономику
страны...................................................22
2.3 Программа правительства Москвы по «содействию занятости населения
Москвы».............................24
2.4 Прогнозы Министерства труда и социального развития и Министерства
экономического развития и торговли по вопросу дальнейшего развития
безработицы регионов РФ.....................27
2.5 Сравнительный анализ безработицы в странах мира..........28
Заключение.............................30
Библиографический список.................32
                                                                              
     
                                 Введение                                 
В ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами
рыночного реформирования, рынок труда и рынок рабочей силы сфокусируют в себе
наиболее острые и болезненные проблемы переходного периода: рост безработицы,
усиление структурных и региональных диспропорций занятости, неконтролируемый
отток рабочей силы в страны ближнего и дальнего зарубежья, регрессивные
изменения в качестве рабочей силы и мотивации к труду, катастрофическое
падение уровня реальных доходов населения. Эти проблемы оказывают
воздействие на политическую и экономическую жизнь стран, становятся
существенным фактором углубления кризисных явлений, сдерживания структурных
преобразований и создания предпосылок для стабилизации и экономического
роста.
Социально-экономические преобразования, начатые в конце 1980-х годов и
продолжающиеся в настоящее время, имеют своей целью поиск решения важнейших
общественных проблем. Реальное воплощение в жизнь разработанных проектов
началось всего несколько лет назад, это было вызвано тем, что долгое время
правительство не уделяло социальным проблемам большого внимания, поскольку
в первую очередь отдавали предпочтение решению более важных, по их мнению,
экономических и политических проблем. А может, стоило в первую очередь решить
проблемы социальной сферы и тем самым избежать возникновения новых, возникших
в ходе трансформации правовой и экономической системах?
Цель этой работы  состоит в том, чтобы рассмотреть и проанализировать
влияние благосостояния граждан и их уверенности в завтрашнем дне на развитие
страны:
·        рассмотреть суть и направления социально-экономической политики
государства;
·        проанализировать особенность социально-экономической политики в
переходный период;
·        показать важность политики занятости и
·        разработать методы решения этой проблемы в России.
Поскольку в Российском государстве, сформировавшемся  совсем недавно, с
самого начала  был взят курс на развитие рыночных отношений, то
сформированные ранее социальные программы Советского Союза были неприемлемы в
новых условиях. Перед правительством встала задача составления новых  законов
и нормативно-правовых актов, способствующих дальнейшему развитию рыночной
экономики.
Основой для подготовки курсовой работы послужили законодательство Российской
Федерации в отрасли социальной политики и трудоустройстве общества,
монографии Сажиной М.А., Заславской Т.И. и В.В. Виноградова Статей из
журналов «Налоги. Инвестиции. Капитал», «Правда.Ру» и «Прямые инвестиции»
Курсовая работа состоит из 2-х частей. В первой главе рассмотрены основные
теоретические понятия социально-экономической политики. Будут рассмотрены
основные индикаторы общественного развития, такие как: занятость;  здоровье;
жилье;  культура;  образование; и проблемы, возникшие в России в ходе
экономических реформ в этих сферах, находящихся под воздействием социальной
политики. Вторая часть работы посвящена проблемам политики занятости в
Российской Федерации, и способам их решения.
    1. Основы социально-экономической политики, понятия и определения    
     1.1 Законодательная основа социально-экономического регулирования и история
                   её возникновения в Российской Федерации                   
Главное место в социальном регулировании принадлежит государству, которое
формулирует общую концепцию и основные направления социальной политики,
обеспечивает законодательную и правовую основу. Помимо государства в решении
социальных проблем принимают участие отдельные предприятия и фирмы,
общественные, политические и профсоюзные объединения, а также организации,
базирующиеся на благотворительных и добровольных началах, наконец, частные
лица. В сложившейся ситуации Правительство Российской Федерации в документе
"О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской
Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране",
принятом в декабре 1998 года, поставило на первый план оперативное решение
вопросов нормализации сферы жизнеобеспечения, поддержания доходов населения,
смягчения последствий финансового кризиса для населения.
В 1993 г. Конституционному Собранию было предложено выбрать для России модель
социального государства, которое поддержали ученые Академии наук, профсоюзными
деятелями и было включено в проект Конституции, а после референдума стало
нормой Статьи 7, которая гласит: "Россия – социальное государство". Почему был
сделан выбор именно этой модели из ряда других известных научных теорий
государственного строительства, в том числе теории элит, конвергенции,
технократической теории, теории плюралистической демократии,
историко-материалистической концепция государства и др.?
[1]
Потому что эта модель и теория:
– во-первых, наиболее близка к нашей исторической практике государственного
устройства и менталитету общества;
– во-вторых, она дает экономическим реформам социальную направленность, что и
преследовала по замыслу авторов перестройка, вначале поддержанная народом
именно за обещание повернуть экономику лицом к человеку;
– в-третьих, потому что такая модель прошла уже полувековую проверку на
практике и действует в Германии, Испании, Австрии, Швеции, Финляндии и других
европейских странах, имеющих высокий жизненный уровень.
     1.2  Этапы развития социально-экономической политики Российской Федерации в
                              переходный период                              
условиями рынка труда и не моЏНельзя не сказать о взаимосвязи моделей
социальной политики государства и моделей экономической политики. Переход от
одной модели социальной политики к другой, их эффективное функционирование,
безусловно, во многом зависят от состояния экономики страны. Чем выше уровень
развития экономики – тем выше уровень жизни населения, тем, с одной стороны,
– ниже бюджетные потребности в оказании социальной поддержки, и с другой
стороны – больше ресурсная база (возможности бюджета), то есть государство в
большей степени может оказывать помощь своим гражданам.
Более того, направления развития экономического и социального блоков должны
быть сопряжены. Сегодня это одно из узких мест в социально-экономической
политике. Экономическая политика (налоговая, кредитная, бюджетная,
внешнеэкономическая, ценовая и т.д.) не способствует решению таких важнейших
социальных задач, как:
– рост занятости населения, особенно социально незащищенных слоев;
– увеличение оплаты труда;
– улучшение условий труда.
В связи с этим программа реформирования социальной сферы должна включать
комплекс экономических мер, который обеспечит достижение важнейших социальных
приоритетов.
В современной истории развития социальной политики Российской Федерации можно
выделить как минимум два этапа, представляющих функционирование различных
моделей социального развития:[2]
     1.2.1 Первый этап (первая половина 90-х годов)
Характеризовался патерналистской моделью социального развития, для которой
характерно жесткое определение государством поведения человека в социальной
сфере и охват социальной защитой практически всего населения. Данная модель
была заимствована из практики регулирования социальной сферы Советского
Союза.
Среди основных недостатков патерналистской модели следует назвать
перекрестную реализацию социальных программ, вызывающую дублирование
социальной помощи и неоправданно высокие (конечно, с точки зрения финансовых
возможностей) расходы на социальную сферу.
На этом этапе социальная политика в России, как и во многих других странах с
переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на наращивание
удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. В то же
время усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ,
отступали на второй план.
Значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил
преимущественно за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных
бюджетов. Этот рост затронул практически все основные категории социальных
расходов, включая культуру (с 0,61% от ВВП в 1992 г. до 0,73% от ВВП в 1994
г.), образование (с 3,58% от ВВП в 1992 г. до 4,36% от ВВП в 1994 г.),
здравоохранение (с 2,45% от ВВП в 1992 г. до 4,09% от ВВП в 1994 г.),
пенсионное обеспечение (с 4,83% от ВВП в 1992 г. до 5,92% от ВВП в 1994 г.),
политику в области занятости (с 0,06% от ВВП в 1992 г. до 0,38% от ВВП в 1994
г.).
Однако повышение доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение
уровня жизни не только всего населения, но даже работников отраслей
социальной сферы. Оно привело лишь к дальнейшему быстрому нарастанию проблемы
бюджетного дефицита.
Таким образом, патерналистская модель показала свою неэффективность в
регулировании современных социальных процессов в обществе. Вместе с тем ее
применение на начальном этапе социально-экономических преобразований в России
было обосновано в силу ряда объективных причин, среди которых:
-          резкое падение уровня жизни населения;
-          отсутствие опыта решения столь масштабных задач в области
социальной политики;
-          несформированность социальной структуры общества;
-          недостаточная определенность социально-экономических приоритетов
государства;
-          отсутствие технической и нормативно-методической базы для решения
многих задач социальных реформ;
-          необходимость полного использования тех ресурсов, форм и методов
работы, которые остались от дореформенной системы социальной защиты.
Резкое обострение бюджетно-финансовых проблем в экономике страны, а также в
социальной сфере подтвердило бесперспективность попыток решить социальные
проблемы лишь путем дальнейшего наращивания финансирования – без проведения
глубоких структурных преобразований в сфере социальной политики, тем более
что сохранение традиционных методов социальной политики приводило к прямо
противоположным результатам: например, перекрестное субсидирование жилищно-
коммунальных расходов в большей степени повышало уровень благосостояния
богатых слоев общества.
     1.2.2 Второй этап
В современной истории развития российской социальной политики составляет
переход от патерналистской модели к адресной социальной системе. Основными
характеристиками этой модели являются:
-          четкое определение приоритетов социальной политики;
-          дифференциация социальной политики государства в отношении
различных слоев населения;
-          корректное выделение категорий получателей социальной и помощи;
-          доведение до получателей социальной помощи финансовых ресурсов в
полном объеме;
-          определение и разграничение полномочий в реализации социальной
политики между всеми уровнями бюджетной системы.
«Один из важнейших аспектов изменения модели социальной политики связан с
переходом от преимущественно социальной поддержки к социальному страхованию с
дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых
взносов. Это является одной из важных форм перехода от системы социального
патернализма к адресной социальной системе».
[3]
Правильно проводимая социальная политика государства, в широком смысле являясь
одним из направлений макроэкономического регулирования, действительно
обеспечивает снижение социальной напряженности, рост благосостояния населения,
достижение равновесия и стабильности в обществе. В узком смысле социальную
политику можно определить как систему мер, направленных на осуществление
социальных программ, в частности, на поддержание доходов, уровня жизни
населения, обеспечение занятости, поддержки отраслей социальной сферы,
предотвращение социальных конфликтов.
[4]
Только на основе решения вышеперечисленных проблем и целого ряда, менее
значимых возможен переход Российской Федерации к следующему этапу – состоянию
устойчивого развития социальной сферы, то есть к такому состоянию социальной
сферы, при котором происходит постоянное улучшение качественных характеристик
социальной сферы, отсутствуют угрозы социальной стабильности развития
общества и существует потенциал для дальнейшего прогресса.
          1.3 Проблемы реформирования социальной сферы в России          
Социальная сфера оказалась одной из наиболее затронутых системным кризисом.
Проблема, видимо, заключается в том, что в советский период была создана
всеобъемлющая система социального обеспечения населения (бесплатное
образование и медицинское обслуживание, льготные условия выхода на пенсию и
т.д.), причем объем декларированных социальных прав и гарантий зачастую не
соответствовал экономическим возможностям государства.  Обозначившийся в 70-
80-х годах кризис плановой системы привел к кризису социальной сферы, что
повлекло за собой необходимость ее преобразования.
     Пенсионная реформа
В России исторически сложилась распределительная пенсионная система, т.е.
пенсии выплачиваются за счет взносов работающих, а не накоплений самих
пенсионеров. Причины нынешнего кризиса российской пенсионной системы состоят
в следующем:
1.     Демографическое старение. Численность населения старше 60 лет за
последние сорок лет удвоилась и растет более быстрыми темпами по сравнению с
другими возрастными группами
2.     Институционально-правовые   причины.   Распределительная система в
России допускает большое число льготных и досрочных пенсий, в результате чего
значительно возрастает численность получателей социальных пособий.
3. Социально-экономические причины. Во-первых, численность занятых в
экономике России сократилась, уменьшилось число плательщиков взносов в
Пенсионный фонд. Во-вторых, в негосударственном сек­торе занято около 60%
работающего населения.
4.   Финансово-экономические причины.  С  1991  г государство перестало
играть роль основного донора пенсионного обеспечения, теперь только 6-8% всех
пенсионных выплат составляют средства госбюджета (до 1991 г. — более 70%), а
отчисления работодателей — около 90%.
Суть этой реформы — дополнение традиционной системы «солидарности поколений»
двумя более эффективными: основанной на взносах предприятий и на добровольных
пенсионных накоплениях, с возможностью инвестировать эти активы в рыночные
инструменты. Постепенная «приватизация» пенсионного обеспечения помогает
решить пенсионные проблемы, развивает рынок капиталов и предоставляет
инвестиционные средства экономике. Согласно международной статистике снижение
государственных пенсионных расходов в сравнении с «частными» пенсионными
накоплениями приводит к форсированному росту капитализации фондового рынка.
     Преимущества накопительной пенсионной системы состоят в следующем:
- не зависят от демографической ситуации в стране и соотношения работающих и
пенсионеров;
- обеспечивает дифференциацию пенсий в зависимости от того, сколько сумел
накопить человек и насколько эффективно были инвестированы его накопления;
- позволяет использовать аккумулируемые день для долгосрочного инвестирования
в экономику.
Но с вступлением в силу  закона «Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» ситуация станет
обратно противоположной желаемой. Государство не только не снижает свою
активность, но и направляет пенсионные накопления в государственные же ценные
бумаги. ПФ, жалуясь на недостаток средств, для выплаты пенсий, одновременно
тратит значительные средства, предназначенные сегодняшним пенсионерам, на
собственные нужды — например, на создание инфраструктуры своего будущего
бизнеса по сбору взносов на накопительную пенсию и контроля за их
инвестированием. Расходы фонда на собственную деятельность достигали в
последние годы 8% средств, находившихся в его распоряжении.
В конце июня 2002 года Дума приняла в первом чтении поправки к закону «О
негосударственных пенсионных фондах (НПФ)», которые, по сути, являются
продолжением законопроекта «Об инвестировании..,», оговаривающего участие НПФ
в накопительной пенсионной системе с 2004 года. Поправки к закону «О НПФ»
дают гражданам возможность перевести свои накопления из государственной
пенсионной системы в частную — в НПФ и управляющие компании.
     Реформа жилищно-коммунального хозяйства
Исходная ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), сложившаяся к
началу рыночных реформ, была обусловлена длительным господством
административно-командной системы. В начале 90-х годов в государственной
собственности находилось 67% всего жилищного фонда, 79% городского жилищного
фонда. Индивидуаль­ное жилье, находящееся в личной собственности граждан (26%
всего жилищного фонда), в основном концентрировалось в сельской местности и
небольших городах. Жилищные кооперативы составляли незначительную часть
жилищного фонда (4%), а их доля была существенной лишь в некоторых крупных
городах (например, в Москве — 10%).
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в советский период сознательно
поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на
80-90%. С учетом платежей за коммуналь­ные услуги квартирная плата в 1990 г.
составляла примерно 2,5% сред­него дохода семьи рабочего и служащего.
Бюджетное дотирование ЖКХ было связано с политикой удешевления стоимости
строитель­ства, что вело к увеличению расходов на эксплуатацию.
При проведении либерализации цен в 1992 г. было принято решение не менять
поначалу уровень тарифов на жилищно-коммуналь­ные услуги для населения. В
этой сфере продолжали некоторое время действовать тарифы 1928 г., когда
квартирная плата за 1 кв. м площади была установлена в размере 13,2-16,5 коп.
в месяц. Тем самым был упущен момент для формирования механизмов
финансирования жи­лищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло
бы создать стимулы к быстрым институциональным изменениям и этой сфере. В
результате в 1992-1993 гг. уровень покрытия затрат ЖКХ за счет населения
резко снизился, упав почти до нуля (табл. 1).
                                                                      Таблица  1
     Структура платежей на содержанке ЖКХ, % [5]
     

Источник

1990г.

1995 г.

1997 г

1999 г., февраль

Государственные дотации из бюджета 68 50 22 18
Платежи предприятий за счет пере-крестного субсидирования 30 40 40 22
Платежи населения 2 1038 60
Бюджетное дотирование ЖКХ привело к тому, что городам стало невыгодно строить жилье, поскольку каждый введенный в эксплуатацию жилой дом или социальный объект ложится дополнительной нагрузкой на местный бюджет, требуя новых дотаций. Наконец, оплата населением жилищно-коммунальных услуг уменьшается вследствие многочисленных льгот. В России насчитывается 43 льготные категории граждан, которые полностью или частично освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а приходящиеся на них расходы ЖКХ не компенсируются ни федеральными властями, ни ведомствами. Доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг выросла в среднем по России на 30-40% с 1992 г. до 2002 г. Жилищными субсидиями в 1997 г воспользовались 8% населения, или 3,7 млн. семей. Хотя подорожавшие жилищно-коммунальные услуги не может оплатить, по оценке, каждый четвертый россиянин, лишь половина этих малоимущих пользуется жилищными субсидиями.[6] Неспособность правительства решить проблемы бюджетной сферы является причиной возникновения новых проблем связанных с трудовым потенциалом страны. 1.4 Виды социально-экономических моделей Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики. Зачастую, исходя из преемственности от той или иной политической партии, скандинавскую социальную модель называют также социал-демократической, континентальную – социально-рыночной, а американо-британскую – либеральной моделью социальной политики. Рассмотрим их основные черты. [7] Скандинавская модель В модели социальной политики этого типа значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет. Государство несет основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия. Континентальная модель В этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия. Американо- британская модель Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. США, Англии и Ирландии. Социальная модель в рамках Европейского Союза На сегодняшний день правомерно говорить о создании и развитии новой модели социальной политики – общеевропейской, в соответствии с которой развертываются интеграционные процессы в социальной сфере в рамках государств-членов ЕС. Вырабатываемая модель сближает концепции социальной политики в различных странах. Доминирующей является мысль, что государственный контроль препятствует не только экономическому, но и социальному развитию. Это приводит к пересмотру роли государства в социальной сфере в тех странах, где оно было традиционно сильным, например, в скандинавской модели. Происходит процесс переориентации социальных программ с универсального уровня на индивидуальный, что значительно дешевле и эффективнее, так как адресная помощь предоставляется только действительно нуждающимся. Одна из основных черт системного изменения модели социальной политики в России– её "муниципализация", в том смысле, что социальная политика должна сместиться по иерархии управления вниз – к людям, что позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне. При этом должно сохраняться единое социальное пространство на территории Российской Федерации путем установления федеральных минимальных гарантий в социальной области (минимальных социальных стандартов). 1.5 Задачи социально-экономической политики Как видно из таблицы 1 уровень среднемесячной заработной платы населения увеличился с 2223,4 до 3515-3550 рублей в период с 2000-по 2002 гг., но в то же время произошло и увеличения прожиточного минимума с 1210 до 1695, что в несколько раз превышает уровень среднемесячной зарплаты, и говорит о том, что уровень благосостояния многих граждан понизился. Вследствие этого задачей социальной политики на – 2000-2003 гг. является достижение социальной стабильности развития общества. Таблица 2 Основные социально-экономические показатели по данным Министерства труда и социального развития РФ.*
Показа-телиЕд. измер.2000г. 2001г. 2002 г.

Валовой внутренний продукт Сводный индекс потребительских цен

(декабрь к декабрю предыдущего года)млрд. руб. в %7063,4 120,29040,8 118,610400-10600 111-113

Денежные доходы на душу населения

(в среднем за месяц)рублей93428783303-3351

Реальные располагаемые денежные доходы населения

в % к пред. году105131,2105,0-106,0

Среднемесячная заработная плата

рублей2223,432623515-3550

Прожиточный минимум в среднем на душу населения

(за год)руб. в месяц12101500,31695

Оборот розничной торговли

млрд. руб.835,430053480,0-3500,0

Объем платных услуг населению

млрд. руб.615,7826,61125-1140
* Источник: Сайт Федеральной службы занятости // http://www.rustrud.ru Социальная стабильность – это такое состояние социальных процессов в стране, которое позволяет обеспечивать поступательное развитие экономики, сохранять политическую стабильность в обществе. Социальная стабильность обеспечивает сохранение баланса социальных и экономических интересов различных групп населения. В то же время расходы на социальную сферу значительно выросли – более чем на 0,8 процентных пункта ВВП ( без учета субсидий на финансирование базовой части трудовой пенсии Пенсионному фонду РФ) и на финансовую помощь другим уровням власти ( с 2,5% ВВП в 2001 году до 2,9% ВВП- в 2002 году). Таким образом, анализ расходов консолидируемого бюджета в 2002 году позволяет говорить о том, что даже в сравнении с предыдущим годом усиливается тенденция по перемещению центра тяжести от финансирования военных и правоохранительных расходов, а так же субсидий ЖКХ, сельского хозяйства и промышленности к социальным расходам. [8] Таблица 3 Расходы федерального бюджета, территориальных бюджетов и консолидированного бюджета в 2001-2002 годах (в %ВВП)*
2001г.2002г.

Федеральный бюджет

Территориаль-ный бюджет

Консолидиро-ванный бюжднт

Федеральный бюджет

Территориаль-ный бюджет

Консолидиро-ванный бюжднт

Правоохранительная деятельность

1,6

-

2,7

2,4

-

2,4

Промышленность, энергетика, строительство

0,5

1,2

1,7

0,4

1,1

1,6

Сельское хозяйство

0,3

0,5

0,8

0,2

0,3

0,5

Жилищно-коммунальное хозяйство-

2,5

2,5

-

2,1

2,1

Образование

0,6

2,5

3,1

0,6

3,0

3,6

Культура, искусство

0,1

0,3

0,4

0,1

0,4

0,4

Здравоохранение и физическая культура

0,3

1,8

2,1

0,2

2,0

2,2

Социальная политика

1,2

1,1

2,4

3,9

1,2

5,1

*Источник: Прямые инвестиции // №1(9), январь 2003 Для достижения её первоочередной задачей является борьба с безработицей и трудоустройством населения. Работа в этом направлении социально-экономической политики поддерживается государством через правительства городов и областей. Московским правительством была разработана программа по «содействию занятости населению Москвы». 2. Проблемы занятости и безработицы в России и пути их решения 2.1 Определение безработицы, её виды и их характеристика Экономически активное население (рабочая сила) — это часть населения, обеспечивающая предложение рабочей силы для производства товаров и услуг. Численность этой группы населения включает занятых и безработных. К занятым в составе экономически активного населения относят лиц обоего пола в возрасте 16 лет и старше, а также лиц моложе 16 лет, которые в рассматриваемый период: выполняли работу по найму за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также иную приносящую доход работу временно отсутствовали на работе из-за болезни, отпуска, выходных дней, забастовки или других подобных причин выполняли работу без оплаты на семейном предприятии К безработным относят лиц в возрасте 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период: a. не имели работы и заработка; b. зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы c. занимались поиском работы, т.е. обращались в государственную или коммерческие службы занятости, к администрации предприятий, помещали объявления в печати или предпринимали шаги к организации собственного дела d. были готовы приступить к работе e. проходили обучение или переподготовку по направлению службы занятости В условиях рыночных отношений и свободного труда реальное значение для экономики имеет численность экономически активного населения — рабочей силы как фактора, образующего рынок труда. Рынок труда — это составная часть структуры рыночной экономики, который функционирует в ней наряду с другими рынками: сырья, материалов, товаров народного потребления и услуг, жилья, ценных бумаг и др. Ценой рабочей силы является заработная плата. На рынке труда одна сторона (продавцы) представлена лицами, ищущими подходящую работу, другая (покупатели) — работодателями — предпринимателями или их представителями. Рынок труда реализуется через государственную, коммерческую службы занятости (биржи труда), а также непосредственно через кадровые службы предприятий и учреждений или напрямую между работником и работодателем. Полная занятость — это такое состояние общества, когда все желающие иметь оплачиваемую работу ее имеют, отсутствует циклическая безработица, но при этом сохраняется ее естественный уровень, определяемый фрикционной и структурной безработицей. Обеспечению занятости населения и преодолению негативных последствий циклической безработицы служит государственная политика в этой области, которая определена Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Основные направления этой политики следующие: § предоставление равных возможностей всем гражданам России в реализации права на труд и свободный выбор вида занятости § поддержка трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному и творческому труду § соблюдение принципа добровольности труда, в соответствии с которым обеспечивается свободное волеизъявление граждан в выборе профессий § социальная защита в области занятости § сочетание самостоятельности местных органов власти с согласованностью действий при проведении централизованных мероприятий в решении проблем занятости населения § координация деятельности в области занятости с другими направлениями экономической и социальной политики § поощрение работодателей в создании новых рабочих мест § международное сотрудничество в решении проблемы занятости и некоторые другие направления Современные экономисты рассматривают безработицу как естественную и неотъемлемую часть рыночного хозяйства. В этой связи большое внимание уделяется анализу типов безработицы. Критерием разграничения видов безработицы, как правило, служат причина ее возникновения и продолжительность, а основными видами безработицы считаются структурная, фрикционная и циклическая; упоминается также скрытая, сезонная и т.д. Рассмотрим их. Фрикционная - безработица, вызванная постоянными изменениями в размещение ресурсов общества между видами и сферами производства товаров и услуг. Эти изменения меняют требования к квалификации, знаниям, навыкам. Структурная - безработица, вызываемая крупными структурными изменениями в экономики, когда общество избавляется от устаревших предприятий, подотраслей, иногда даже целых отраслей, что влечет исчезновение большого числа рабочих мест для тех, кто там работал раньше. Циклическая, как следствие спада производства в переходный период достигает своей максимальной величины. По оценкам западных специалистов, в периоды экономических подъемов и спадов величина циклической безработицы может колебаться от 0 до 8-10% и более, значительно увеличивая тем самым общий уровень безработицы. Еще один из видов безработицы - сезонная безработица, которая порождается временным характером выполнения тех или иных видов деятельности и функционирования отраслей хозяйства. Одной из разновидностей безработицы является частичная безработица, которая возникает в результате снижения спроса на продукцию предприятия. В этом случае возможны два варианта поведения предпринимателя: либо он сохраняет возможность трудиться для части персонала полное рабочее время, а другую часть увольняет, либо без увольнения дает возможность работать всем неполное рабочее время, что и ведет к возникновению частичной безработицы. 2.2 Безработица в современном обществе, её отрицательное и положительное влияние на экономику страны Являются ли последствия безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем. I. Социальные последствия безработицы Отрицательные 1. Обострение криминогенной ситуации. 2. Усиление социальной напряженности. 3. Рост количества физических и душевных заболеваний. 4. Увеличение социальной дифференциации. 5. Снижение трудовой активности. Положительные 1. Повышение социальной ценности рабочего места. 2. Увеличение личного свободного времени. 3. Возрастание свободы выбора места работы. 4. Увеличение социальной значимости и ценности труда. II. Экономические последствия безработицы Отрицательные 1. Обесценивание последствий обучения. 2. Сокращение производства. 3. Затраты на помощь безработным. 4. Утрата квалификации. 5. Снижение жизненного уровня. 6. Недопроизводство национального дохода. 7. Снижение налоговых поступлений. Положительные 1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики. 2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду. 3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования. 4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда. За время развития экономической теории (в частности теории безработицы, ее видов и причин) различные экономисты предлагали свои варианты для уменьшения уровня безработицы. Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого «эффективного спроса» (упрощенно - уровня потребления и инвестиций). Дж. М. Кейнс писал: «Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении.». Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов «склонность к сбережению» превышает «побуждение к инвестициям», что влечет спад производства и безработицу. Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Монетаристы выступили против кейнсианских методов. в 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании «естественного уровня безработицы», который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее «естественного уровня» с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен. 2.3 Программа правительства Москвы по «содействию занятости населения Москвы» В 2001 году Правительством Москвы была разработана программа «содействия занятости населения» результаты деятельности, которой показывают, что в различные отрасли экономики было направлено 417,9 тыс. человек; трудоустроено 201,2 тыс. человек; в общественных и временных работах по договорам приняли участие 87,6 тыс. человек. Профконсультационную и психологическую помощь получили 165,6 тыс. человек. Профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации прошли 35,1 тыс. граждан. Материальную поддержку при безработице в виде пособий, материальной помощи, дотаций, досрочных пенсий, стипендий при профессиональном обучении получили 99,3 тыс. человек. Регистрируемая безработица в течение 2001 года оставалась на уровне 0,6% от численности экономически активного населения. Таблица 4 Основные макропоказатели социально-экономического развития РФ*
Ед. измер.2000г.2001г.2002г.

Численность официально зарегистрированных безработных

млн. чел.1,11,11,2-1,3

Уровень безработицы в % к экономически активному населению

в %1,51,51,7-1,8

Трудовые ресурсы экономически активное население

млн. чел. 86,787,387,9

в том числе: численность занятых в экономике - всего

млн. чел.64,66565,1-65,3

из них:

в сфере материального производствамлн. чел.42,642,142,3-42,4
в непроизводственной сферемлн. чел.2222,922,8-22,9
лица, не занятые в экономике и на учебемлн. чел.6,56,47,1-7,3
*Источник: Сайт Федеральной службы занятости / http://www.rustrud.ru Правительством города была одобрена программа действий в этой области на 2002-2005 годы. Реализация мероприятий Программы в этот период будет осуществляется департаментами, комитетами и управлениями Правительства Москвы за счет и в пределах средств, предусматриваемых им в бюджетах города на соответствующие годы. В конце декабря 2002г., по оценке, 5,1 млн. человек, или 7,1% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной Организации Труда), в органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,3 млн. человек, или 1,8% экономически активного населения. Таблица 5 Динамика численности безработных*
Общая численностьЧисленность официально
безработныхзарегистрированных безработных
тыс. человекв % ктыс. человекв % к
соответст-вующему периоду предыду-щего годапреды-дущему периодусоответст-вующему периоду предыду-щего годапреды-дущему периоду

2002г.

I квартал (в среднем за месяц)

5953

85,2

95,3

1232

113,7

115,5

II квартал (в среднем за месяц)

5541

89,2

93,1

1243

118,9

100,9

III квартал (в среднем за месяц)

5345

86,8

96,5

1203

119,6

96,8

IV квартал (в среднем за месяц)

6053

96,9

113,3

1252

117,4

104,1

Год (в среднем за месяц)

5723

89,4

1232

117,3

2003г.

Январь614010199,51550114,7103,1
*Источник: Госкомстат России //http://www.gks.ru // 21.02.03г На 2003 год « Программа содействия занятости населению Москвы » Предусматривает сокращение количества безработных москвичей на 170 тысяч. А так же: 35,5 тысячам безработных предложат общественные и временные работы, для 23,4 тыс. будут созданы новые рабочие места - в основном (20 тыс.) - в сфере малого бизнеса. Остальным предложат пройти переобучение для работы по новым специальностям. На то, чтобы обучить и трудоустроить людей и для выплаты пособий из федерального и городского бюджетов будет выделено более 2 млрд. рублей. В результате безработица не должна превышать 0,8 процента трудоспособного населения. Правда, речь идет только об официальной, зарегистрированной безработице. Скрытая, естественно, окажется на порядок выше. Но рецепта, что делать с безработным, который не хочет обращаться на биржу труда, - пока не найдено.[9] 2.4 Прогнозы Министерство труда и социального развития и Министерство экономического развития и торговли по вопросу дальнейшего развития безработицы регионов РФ К 2005г. в России будет официально зарегистрировано 1,3 млн. безработных. В прошлом году показатель безработицы составил 1,2 млн. человек (порядка 1,5% от экономически активного населения страны). Министерство труда и социального развития и Министерство экономического развития и торговли по-разному оценивают уровень безработицы в России в ближайшие 3 года. [10]

Рис 1. Предварительные показатели по безра-ботице на 2002-2003 гг. по данным Министерства труда и Министерства экономического развития

Среди российских регионов самый низкий уровень безработицы отмечен в Москве - 2% от общего числа экономи-чески активного населе- ния, Санкт-Петербурге – 4%, Самарской области - 5,5%, Татарстане - 6%, Свердловской области - 7,7%. Самый высокий уровень безработицы зафиксирован в Ингушетии - 35%, Дагестане - 29%, Туве - 24%, Калмыкии - 19%, Карачаево- Черкесии - 18,5%.

Негативное влияние на рынок труда в ближайшие 3 года окажут активизация процессов высвобождения работников в связи со структурными преобразованиями в различных отраслях промышленности, вовлечение России в процессы глобализации мирового хозяйства, а также либерализация трудовых отношений в результате принятия нового Трудового кодекса. Кроме того, по мнению экспертов Минтруда, ситуация будет также осложнена реформированием Вооруженных сил и ожидаемым увеличением численности граждан, освобождаемых из мест лишения свободы, а также появлением на рынке труда значительного контингента молодежи, имеющей низкий общеобразовательный уровень, прежде всего в сельской местности, где в настоящее время около 800 тыс. детей школьного возраста не имеют возможности посещать общеобразовательную школу. Только 5% экономически активного населения в России относятся к категории специалистов высшей квалификации. Остальные, можно сказать, абсолютно не пригодны для работы в современных условиях. [11]

Замечательно-утопические предположения о возможности прыжка России в постиндустриальную стадию развития разбиваются о реальную действительность. Министерство труда и социального развития РФ предупреждает о резком падении уровня квалификации рабочей силы в России и производительности труда. 2.5 Сравнительный анализ безработицы в странах мира Исследование крупного германского института GfK проводилось с целью выявить ожидания простых европейцев по поводу национальной экономической и социальной политики правительств их стран. И, как выяснилось в ходе опроса, 49% жителей Европы полагают, что в центре внимания политики европейских государств в ближайшее время должно находиться сохранение и увеличение числа рабочих мест. [12] Остальные позиции в рейтинге важности заняли забота о здоровье граждан (13%), инфляция (12%), проблемы иммигрантов (11%), защита окружающей среды (9%), проблемы пенсионеров и политика в сфере Рис. 2 Уровень безработицы в странах Европы, США и Японии образования (по 8%), политические вопросы (7%) и социальное обеспечение (6%). Материалы по публикациям зарубежной прессы подготовил[13] По сведениям Минтруда, только пять процентов экономически активного населения в России относятся к категории специалистов высшей квалификации. В ФРГ этот показатель составляет сейчас 56 процентов, а в США - 43 процента. Ситуация на российском рынке труда характеризуется чрезмерным уровнем занятости. Квалификация падает, потребительские настроения растут. Этот процесс начался отнюдь не с началом перестройки. Корни его лежат в советском времени, когда и расцвёл культ безделья, на базе имевшей место исключительности по классовому признаку. Тогда же начала развиваться и революция потребительских запросов, не обоснованных реальным трудовым вкладом. Но именно в 90-х годах эти настроения получили идеологическую опору и достигли наивысшего развития. Заключение Переход Росси к рыночной экономике сопровождается формированием основных её институтов, к числу которых принадлежат рынки труда, жилищная и бюджетная сферы. Несмотря на небезосновательную критику средствами массовой информации политики, проводимой правительством России в этих сферах, не стоит думать, что положение дел в социально-экономической политике катастрофическое. Конечно ситуация далека от совершенства, но стоит принять во внимание тот факт, что еще несколько лет назад положение дел было еще хуже, поскольку правительством практически не выделялись деньги на социальную политику, так как основные средства бюджета направлялись на развитие военной и правоохранительной отраслей. Возникли проблемы на рынке труда, связанный с тем, что большинство государственных предприятий находились на грани банкротства из-за нехватки бюджетного финансирования, многие рабочие были уволены, другие ушли по собственному желанию в торговлю или создали свои предприятия. На этой основе возникли новые проблемы на рынке труда, обусловленные несовместимостью Трудового Кодекса бывшего СССР с новыми правилами рыночной экономики. За все эти годы фактор безработицы как был, так и остается наиболее сильнодействующим на дальнейшее развитие страны. Потеря работы всегда сопровождается психологическим шоком, а поскольку в России развитие бюджетного финансирования безработным, малоимущим и инвалидам находится только в зачаточной форме, то люди лишившиеся заработка вынуждены всеми возможными способами зарабатывать деньги на жизнь. Именно этим многие политики и объясняют высокий рост преступности в нашей стране, что несомненно влияет на дальнейшее развитие социальной сферы. Немаловажно отметить также, что даже те реформы, которые только разрабатываются, уже содержат в себе немалую долю государственного вмешательства (как это происходит сейчас с пенсионной реформе) Кроме того, стоит обратить внимание на прогнозы Министерства труда и Министерства экономического развития, предвещающие дальнейшее повышение уровня безработицы, несмотря на все попытки правительства решить эту проблему. Настораживает и разница между показателями официально зарегистрированных безработных 1550 (тысяч человек) и неофициальные данные (6140 тысяч человек) на начало 2003 года. В результате можно сказать, что положительные явления в социально- экономической политике все-таки имеют место в настоящее время. Возможно, это связано с тем, что за двенадцать лет существования Российского государства выросло новое поколение, с новым менталитетом, новыми идеями и новым видением мира, что позволит им в будущем сделать Россию действительно страной с рыночной экономикой. Библиографический список 1. Конституция РФ от 12.12.1993 года. 2. Трудовой кодекс РФ от 25.07.20002 года №116-ФЗ 3. Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» от 24.07.02 № 111-ФЗ 4. Закону «О негосударственных пенсионных фондах [НПФ]» от 07.05.98 № 75- ФЗ (с изменениями и дополнениями от 10.01.03) 5. Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 29.12.01 № 188-ФЗ 6. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие – МЮ: Юристь, 2002г.- с.232-237 7. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Под ред. А.Г. Анагбегяна. - Новосибирск: Наука, 1995. 8. К.Э.Лайкам, заместитель Министра труда и социального развития РФ, Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации //http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ 9. Максимова А. А., Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Налоги. Инвестиции. Капитал.// №1-2 2002г. 10. Михеев С. // обозреватель Политком.Ру // №18(145) 7-14 мая 2002 г. 11. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. - М.: Норма, 1996. 12. Щербаков В.П., кандидат технических наук, Председатель Всеобщей Конфедерации Профсоюзов, Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике //Анали-тический вестник Совета Федерации РФ, №24 (112)-1999.- с.42 . 13. Юрьев М.З., заместитель Председателя Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №24(112)-1999.-с. 32. 15. Сайт правительства Москвы// http://www.mos.ru 16. Сайт Федеральной службы занятости // http://rustrud.ru 17. Сайт Госкомстат России // http://gks.ru 18. Трудные времена - Успешный О. // http://www.pravda.ru
[1] Н.Н.Гриценко, ректор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук // http://www.rostrud.ru/portal/regions [2]К.Э.Лайкам, заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации / http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/ [3] М.З.Юрьев, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №24 (112)- 1999 . - стр. 32 . [4] Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. - М.: Норма, 1996. [5] Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб., 1999. с. 210. [6] Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие – МЮ: Юристь, 2002г .с. 232-237 [7] Максимова А. А., Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Налоги. Инвестиции. Капитал.// №1-2 2002г. [8] Саид Баткибеков, научный сотрудник Института экономики переходного периода, Лицом к гражданам //Прямые инвестиции // № 1(9) январь 2003г. - стр. 73 [9] http://www.mos.ru/ Официальный сайт Правительства Москвы [10] http://rustrud.ru Сайт Федеральной службы занятости [11] http://www.pravda.ru [12] Михеев Сергей, обозреватель "Политком.Ру"// №18(145) 7-14 мая 2002 г. [13] http://www.pravda.ru